Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Линейные корабли
Описание
Характеристики
Боевое применение
Фотографии (80)
Схемы (1)
«Полтава» («Михаил Фрунзе»)

Линейные корабли типа «Севастополь»


Исторические сведения
Отправить другу

В ап­ре­ле 1907 го­да им­пе­ра­тор Ни­ко­лай II одоб­рил один из че­ты­рех ва­ри­ан­тов раз­ра­ба­ты­вае­мой Мор­ским ге­не­раль­ным шта­бом (МГШ) су­до­строи­тель­ной про­грам­мы, це­лью ко­то­рой яв­ля­лось вос­пол­не­ние ут­ра­чен­но­го в хо­де Рус­ско-я­пон­ской вой­ны ко­ра­бель­но­го со­ста­ва Бал­тий­ско­го фло­та. В рам­ках ука­зан­но­го ва­ри­ан­та на­ме­ча­лось строи­тель­ст­во че­ты­рех ли­ней­ных ко­раб­лей так на­зы­вае­мо­го «дред­но­ут­но­го» ти­па.

Из со­об­ра­же­ний не­об­хо­ди­мо­сти по­пол­не­ния оте­че­ст­вен­но­го фло­та наи­луч­ши­ми ко­раб­ля­ми та­ко­го клас­са Мор­ской ми­нистр Рос­сии ад­ми­рал И.М. Ди­ков ле­том 1907 го­да при­нял ре­ше­ние о про­ве­де­нии ши­ро­ко­мас­штаб­но­го ме­ж­ду­на­род­но­го кон­кур­са про­ек­тов. При­ня­тию та­ко­го ре­ше­ния пред­ше­ст­во­вал при­мер­но по­лу­то­ра­го­дич­ный пе­ри­од ос­мыс­ле­ния ито­гов ми­нув­шей вой­ны, пе­ре­смот­ра воз­зре­ний на так­ти­ку эс­кад­рен­но­го боя и тре­бо­ва­ний к пред­на­зна­чен­ным для та­ко­го боя ко­раб­лям, а так­же без­ус­пеш­ных по­пы­ток спе­циа­ли­стов Мор­ско­го тех­ни­че­ско­го ко­ми­те­та (МТК) са­мо­стоя­тель­но раз­ра­бо­тать про­ект со­вре­мен­но­го лин­ко­ра.

Еще в на­ча­ле 1906 го­да уче­ный от­дел Глав­но­го мор­ско­го шта­ба (ГМШ) про­вел сре­ди из­вест­ных офи­це­ров, ад­ми­ра­лов, су­до­строи­те­лей оп­рос об их ви­де­нии на­прав­ле­ний со­вер­шен­ст­во­ва­ния бое­вых ко­раб­лей. Мне­ния оп­ра­ши­вае­мых по мно­гим во­про­сам бы­ли дос­та­точ­но про­ти­во­ре­чи­вы. Еди­но­душ­но все уча­ст­ни­ки оп­ро­са при­зна­ли наи­важ­ней­ши­ми так­ти­че­ски­ми эле­мен­та­ми воо­ру­же­ние, бро­ни­ро­ва­ние, ско­рость, даль­ность пла­ва­ния. Во­до­из­ме­ще­ние же, мощ­ность ма­шин, за­па­сы то­п­ли­ва, по их мне­нию, оп­ре­де­ля­лись лишь воз­мож­но­стя­ми тех­ни­ки обес­пе­чить функ­цио­ни­ро­ва­ние ко­раб­ля как бое­вой сис­те­мы («ко­раб­лю в бою при­дет­ся иметь де­ло с пуш­ка­ми и ско­ро­стью про­тив­ни­ка, а не с чис­лом тонн его во­до­из­ме­ще­ния или чис­лом ло­ша­ди­ных сил»).

Не­ма­ло­важ­ное зна­че­ние при­да­ва­ли и спо­соб­но­сти ко­раб­ля со­хра­нять ос­той­чи­вость при лю­бых по­вре­ж­де­ни­ях и раз­ру­ше­ни­ях вне за­ви­си­мо­сти от ос­тат­ка за­па­са пла­ву­че­сти («ко­рабль дол­жен то­нуть не оп­ро­ки­ды­ва­ясь»).

Тем вре­ме­нем на фло­тах ми­ра про­дол­жа­ет­ся со­вер­шен­ст­во­ва­ние бро­не­нос­ных ко­раб­лей по сле­дую­щим на­прав­ле­ни­ям:

    про­ис­хо­дит пе­ре­ход к сис­те­ме двух ка­либ­ров: глав­но­го, от 280 мм и вы­ше, и про­ти­во­мин­но­го, от 76 до 152 мм;
    уве­ли­чи­ва­ет­ся чис­ло ору­дий глав­но­го ка­либ­ра и сек­то­ров ве­де­ния ими ог­ня за счет ми­ни­ми­за­ции объ­е­мов ру­бок и над­стро­ек; сек­то­ра об­стре­ла мак­си­маль­но воз­мож­но­го чис­ла ору­дий про­ти­во­мин­ной ар­тил­ле­рии до­во­дят­ся до по­гон­но­го и ре­ти­рад­но­го на­прав­ле­ния;
    со­вер­шен­ст­ву­ют­ся ар­тил­ле­рий­ские бо­е­при­па­сы;
    бро­ней при­кры­ва­ет­ся мак­си­маль­но воз­мож­ная пло­щадь над­вод­но­го бор­та, уси­ли­ва­ет­ся бро­ни­ро­ва­ние па­луб и внут­рен­них кон­ст­рук­ций;
    во­про­сы по­вы­ше­ния жи­ву­че­сти и ос­той­чи­во­сти ре­ша­ют­ся, в чис­ле про­че­го, пу­тем вве­де­ния не­про­ни­цае­мых бор­то­вых пе­ре­бо­рок с обес­пе­че­ни­ем си­фо­ни­за­ции во­ды из по­вре­ж­ден­но­го от­се­ка в от­сек про­ти­во­по­лож­но­го бор­та;
    про­ис­хо­дит от­каз от та­ран­но­го фор­мо­об­ра­зо­ва­ния фор­штев­ня;
    глав­ны­ми ко­ра­бель­ны­ми дви­га­те­ля­ми ста­но­вят­ся па­ро­вые тур­би­ны, в ка­че­ст­ве вспо­мо­га­тель­ных дви­га­те­лей на­чи­на­ют ис­поль­зо­вать­ся ди­зе­ли;
    со­вер­шен­ст­во­ва­ние кот­лов идет по пу­ти по­вы­ше­ния па­ро­про­из­во­ди­тель­но­сти и ра­бо­че­го дав­ле­ния с пе­ре­хо­дом на жид­кое то­п­ли­во;
    на­чи­на­ет­ся при­ме­не­ние ста­ли с бо­лее вы­со­ки­ми проч­но­ст­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми, а так­же зна­чи­тель­но со­кра­ща­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние де­ре­ва и дру­гих го­рю­чих ма­те­риа­лов.
Все пе­ре­чис­лен­ное по­зво­ли­ло соз­дать бро­не­нос­ные ко­раб­ли с ка­че­ст­вен­но но­вым уров­нем бое­вых воз­мож­но­стей, пер­вым из ко­то­рых и стал анг­лий­ский «Dreadnought».

В ап­ре­ле 1906 го­да мор­ской ми­нистр ви­це-ад­ми­рал А.А. Би­ри­лев сфор­ми­ро­вал под сво­им пред­се­да­тель­ст­вом внут­ри­ве­дом­ст­вен­ную ко­мис­сию - Осо­бое со­ве­ща­ние. К кон­цу сле­дую­ще­го ме­ся­ца со­ве­ща­ние оп­ре­де­ли­лось с об­щи­ми так­ти­че­ски­ми тре­бо­ва­ния­ми к бу­ду­ще­му бро­не­нос­но­му (с 1907 го­да - ли­ней­но­му) ко­раб­лю. Во­до­из­ме­ще­ние его пред­по­ла­га­лось рав­ным 19-20 тыс. т; ско­рость хо­да - не ме­нее 21 уз; ар­тил­ле­рий­ское воо­ру­же­ние долж­но бы­ло со­сто­ять не ме­нее чем из вось­ми 305-мм и два­дца­ти 120-мм ору­дий; тол­щи­на бро­не­во­го поя­са по ва­тер­ли­нии долж­на бы­ла из­ме­нять­ся от 127 мм в око­неч­но­стях до 203 мм в сред­ней час­ти.

На ос­но­ва­нии так­ти­че­ских тре­бо­ва­ний, сфор­му­ли­ро­ван­ных Осо­бым со­ве­ща­ни­ем, тех­ни­че­ский ко­ми­тет раз­ра­бо­тал де­вять пре­дэс­киз­ных ва­ри­ан­тов, фак­ти­че­ски сво­див­ших­ся к двум: пер­вый - со ско­ро­стью хо­да 22 уз и воо­ру­же­ни­ем из вось­ми 305-мм ору­дий; вто­рой - с де­ся­тью ору­дия­ми и ско­ро­стью хо­да 21 уз.

Для вы­бо­ра луч­ше­го ва­ри­ан­та Осо­бое со­ве­ща­ние вы­ну­ж­де­но бы­ло соз­дать спе­ци­аль­ную ко­мис­сию под пред­се­да­тель­ст­вом ге­не­рал-лей­те­нан­та С.К. Рат­ни­ка. Ко­мис­сия, так и не от­дав пред­поч­те­ния ни од­но­му из ва­ри­ан­тов, со­ста­ви­ла «Ос­нов­ные по­ло­же­ния, ко­то­рые долж­ны при­ни­мать­ся к ру­ко­во­дству для со­став­ле­ния окон­ча­тель­но­го про­ек­та». По сво­ей су­ти этот до­ку­мент и стал пер­вым так­ти­ко-тех­ни­че­ским за­да­ни­ем на про­ек­ти­ро­ва­ние ли­ней­но­го ко­раб­ля но­во­го ти­па. Оп­ре­де­ляю­щей в нем, при за­дан­ной дли­не кор­пу­са в 153 м, ста­ла по­пыт­ка раз­ме­ще­ния глав­ной ар­тил­ле­рии в пя­ти двух­ору­дий­ных баш­нях без сту­пен­ча­то­го рас­по­ло­же­ния по­след­них на верх­ней па­лу­бе. Та­кую ком­по­нов­ку ко­мис­сия С.К. Рат­ни­ка счи­та­ла воз­мож­ным вы­пол­нить лишь при ром­би­че­ской схе­ме раз­ме­ще­ния глав­ной ар­тил­ле­рии, не при­бе­гая при этом к «ис­кус­ст­вен­но­му» уши­ре­нию кор­пу­са.

По упо­мя­ну­то­му тех­ни­че­ско­му за­да­нию бы­ло раз­ра­бо­та­но не­сколь­ко эс­киз­ных про­ек­тов. Наи­боль­ший ин­те­рес пред­став­ля­ли со­бой эс­киз­ные про­ек­ты с ка­зе­мат­ным и ба­шен­ным раз­ме­ще­ни­ем про­ти­во­мин­ной ар­тил­ле­рии, пред­став­лен­ные анг­лий­ским за­во­дом «Вик­керс», и раз­ра­бо­тан­ные под ру­ко­во­дством глав­но­го ко­ра­бель­но­го ин­же­не­ра Санк­т-Пе­тер­бург­ско­го пор­та Д.В. Сквор­цо­ва на пред­при­ятии «Но­вое су­до­строе­ние», объ­е­ди­нен­ном вско­ре с «Но­вым Ад­ми­рал­тей­ст­вом» в Ад­ми­рал­тей­ский за­вод. От­ли­чия про­ек­тов сво­ди­лись лишь к не­зна­чи­тель­ной раз­ни­це в тол­щи­не бро­ни ба­шен и над­вод­но­го бор­та. Из-за же­ла­ния стро­ить ко­раб­ли си­ла­ми оте­че­ст­вен­ной про­мыш­лен­но­сти Осо­бое со­ве­ща­ние А.А. Би­ри­ле­ва пред­поч­те­ние от­да­ло ва­ри­ан­там «Но­во­го су­до­строе­ния».

Во­прос о фи­нан­си­ро­ва­нии соз­да­ния для Бал­тий­ско­го фло­та ли­ней­ных ко­раб­лей по од­но­му из про­ек­тов «Но­во­го су­до­строе­ния» по­сле­до­ва­тель­но, в те­че­ние вто­рой по­ло­ви­ны 1906 го­да, рас­смат­ри­вал­ся ми­ни­ст­ром фи­нан­сов, ме­ж­ду­ве­дом­ст­вен­ным со­ве­ща­ни­ем, Со­ве­том Ми­ни­ст­ров, Со­ве­том го­су­дар­ст­вен­ной обо­ро­ны и, на­ко­нец, лич­но Ни­ко­ла­ем II. В ито­ге в фи­нан­си­ро­ва­нии бы­ло от­ка­за­но. При­чи­на за­клю­ча­лась в от­сут­ст­вии ос­но­во­по­ла­гаю­щих до­ку­мен­тов, ко­то­рые долж­ны бы­ли быть ра­нее раз­ра­бо­та­ны Мор­ским ми­ни­стер­ст­вом и при­ня­ты на го­су­дар­ст­вен­ном уров­не: из­ло­же­ние стра­те­ги­че­ских за­дач Бал­тий­ско­го фло­та и су­до­строи­тель­ная про­грам­ма по его по­пол­не­нию. Так, во мно­гом без­ре­зуль­тат­но, за­кон­чил­ся пер­вый, длив­ший­ся весь 1906 год, этап про­ек­ти­ро­ва­ния ли­ней­ных ко­раб­лей.

С при­хо­дом но­во­го мор­ско­го ми­ни­ст­ра И.М. Ди­ко­ва МГШ ак­ти­ви­зи­ро­вал ра­бо­ту по оп­ре­де­ле­нию стра­те­ги­че­ских за­дач Бал­тий­ско­го фло­та, фор­му­ли­ров­ке тре­бо­ва­ний к бое­вым ко­раб­лям и раз­ра­бот­ке су­до­строи­тель­ной про­грам­мы. В мар­те 1907 го­да штаб пред­ста­вил Ни­ко­лаю II док­лад под на­зва­ни­ем «Стра­те­ги­че­ские ос­но­ва­ния для пла­на вой­ны на мо­ре», а в сле­дую­щем ме­ся­це - упо­мя­ну­тые вы­ше пред­ва­ри­тель­ные про­ра­бот­ки бу­ду­щей су­до­строи­тель­ной про­грам­мы.

Сфор­му­ли­ро­вал МГШ и тре­бо­ва­ния к бу­ду­щим ли­ней­ным ко­раб­лям. На­зна­че­ни­ем им ста­но­ви­лось «пе­ре­дви­же­ние на те­ат­ре во­ен­ных дей­ст­вий в со­ста­ве эс­кад­ры и бой в ли­нии ба­та­лии на раз­лич­ных дис­тан­ци­ях». При этом ли­ней­ные ко­раб­ли долж­ны бы­ли иметь «наи­боль­шее [воз­мож­ное] раз­ви­тие всех на­сту­па­тель­ных и обо­ро­ни­тель­ных средств». В чис­ло так­ти­че­ских ха­рак­те­ри­стик вклю­ча­лись тре­бо­ва­ния об умень­ше­нии пло­ща­ди по­ра­жае­мой по­верх­но­сти си­лу­эта, в том чис­ле вы­со­ты над­вод­но­го бор­та (од­на­ко не в ущерб мо­ре­ход­но­сти); рас­по­ло­же­нии ору­дий, как глав­но­го, так и про­ти­во­мин­но­го ка­либ­ров, обес­пе­чи­ваю­щем ка­ж­до­му из ка­либ­ров кру­го­вые сек­то­ра ве­де­ния ог­ня при мак­си­маль­но воз­мож­ной жи­ву­че­сти ар­тил­ле­рий­ских ус­та­но­вок. Для глав­но­го ка­либ­ра долж­ны ис­поль­зо­вать­ся де­сять 305-мм ору­дий с дли­ной ство­ла 50 или бо­лее ка­либ­ров, для про­ти­во­мин­но­го - не ме­нее че­тыр­на­дца­ти 120-мм ору­дий, что пред­по­ла­га­ло от­ра­же­ние ата­ки до ди­ви­зио­на ми­но­нос­цев.

Ис­хо­дя из опы­та Рус­ско-я­пон­ской вой­ны, кар­ди­наль­но из­ме­ни­лась в рос­сий­ском фло­те и кон­цеп­ция тре­бо­ва­ний к бро­ни­ро­ва­нию. Ра­нее це­лью бро­ни­ро­ва­ния яв­ля­лась за­щи­та по­гре­бов, кот­лов, ме­ха­низ­мов. Но спе­ци­фи­ка ми­нув­шей вой­ны за­клю­ча­лась в эф­фек­тив­ном ис­поль­зо­ва­нии япон­ца­ми от­но­си­тель­но тон­ко­стен­ных и тя­же­лых фу­гас­ных сна­ря­дов. В то же вре­мя за пе­ри­од бое­вых дей­ст­вий от­сут­ст­во­ва­ли слу­чаи про­ник­но­ве­ния япон­ских бро­не­бой­ных сна­ря­дов за бро­ню ци­та­де­ли или ору­дий­ных ба­шен с по­сле­дую­щей де­то­на­ци­ей бое­за­па­са или вы­во­да энер­ге­ти­че­ской ус­та­нов­ки из строя. При­чи­на­ми ги­бе­ли бро­не­нос­цев яв­ля­лись: раз­ру­ше­ние фу­гас­ны­ми сна­ря­да­ми сла­бо­бро­ни­ро­ван­ных или не­бро­ни­ро­ван­ных над­вод­ных кон­ст­рук­ций; срыв бро­не­вых плит при по­втор­ных по­па­да­ни­ях сна­ря­дов; ин­тен­сив­ное воз­го­ра­ние де­ре­ва, ту­ше­ние ко­то­ро­го тре­бо­ва­ло обиль­ной по­да­чи во­ды, сни­жав­шей, из-за сво­его ско­п­ле­ния на верх­них уров­нях, ос­той­чи­вость ко­раб­лей. Ис­хо­дя из «цу­сим­ско­го» опы­та, счи­та­лось не­об­хо­ди­мым на про­тя­же­нии всей дли­ны кор­пу­са при­кры­вать бор­та в рай­оне ва­тер­ли­нии тол­стым бро­не­вым поя­сом, пре­пят­ст­вую­щим про­ник­но­ве­нию бро­не­бой­ных сна­ря­дов и за­щи­щав­шим тем са­мым за­пас пла­ву­че­сти, а так­же осу­ще­ст­в­лять сплош­ное бро­ни­ро­ва­ние над­вод­ной час­ти бор­та для за­щи­ты от фу­гас­ных сна­ря­дов. В опи­сы­вае­мый пе­ри­од раз­ра­бот­ки так­ти­че­ских тре­бо­ва­ний ниж­ний бро­не­вой по­яс на­руж­ной об­шив­ки, по мне­нию МГШ, сле­до­ва­ло за­щи­щать 305-мм бро­ней, бро­ня на­руж­ной об­шив­ки до верх­ней па­лу­бы долж­на бы­ла иметь тол­щи­ну 152 мм.

Глав­ную энер­ге­ти­че­скую ус­та­нов­ку штаб пред­ло­жил ос­на­стить тур­би­на­ми и вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ны­ми тон­кот­руб­ны­ми кот­ла­ми, при этом ско­рость хо­да по-преж­не­му долж­на бы­ла быть не ме­нее 21 уз.

На ос­но­ва­нии этих тре­бо­ва­ний МТК к се­ре­ди­не мая 1907 го­да оп­ре­де­лил­ся с ос­нов­ны­ми так­ти­ко-тех­ни­че­ски­ми эле­мен­та­ми и пред­ста­вил их на ут­вер­жде­ние мор­ско­му ми­ни­ст­ру, по­сле че­го в те­че­ние при­мер­но по­лу­го­да про­дол­жа­лись уточ­не­ния, до­пол­не­ния и со­гла­со­ва­ния раз­лич­ных па­ра­мет­ров.

Так, ка­либр про­ти­во­мин­ной ар­тил­ле­рии ме­ня­ет­ся со 120 на 102 мм, как обес­пе­чи­ваю­щий боль­шую ско­ро­стрель­ность с дос­та­точ­ной, при при­ме­не­нии про­тив ми­но­нос­цев, раз­ру­ши­тель­ной си­лой. За­тем на со­вме­ст­ном за­се­да­нии МТК и МГШ вновь воз­вра­ща­ет­ся ва­ри­ант ус­та­нов­ки 120-мм ору­дий. На этом же за­се­да­нии, ис­хо­дя из су­ще­ст­вую­щих глу­бин фар­ва­те­ров и рей­дов, а так­же пер­спек­тив уве­ли­че­ния глу­би­ны Су­эц­ко­го ка­на­ла, бы­ла оп­ре­де­ле­на и осад­ка ко­раб­ля: 8,4 м при нор­маль­ном во­до­из­ме­ще­нии и 8,8-9,2 м - при пол­ном.

В сен­тяб­ре 1907 го­да вы­ска­за­ли свои пред­ло­же­ния и чле­ны Ад­ми­рал­тей­ст­в-со­ве­та. Они со­чли не­об­хо­ди­мым до­ве­сти даль­ность стрель­бы глав­но­го ка­либ­ра до 100 кб.

В де­каб­ре 1907 го­да со­стоя­лось ут­вер­жде­ние окон­ча­тель­но­го ва­ри­ан­та тех­ни­че­ских ус­ло­вий на про­ек­ти­ро­ва­ние ко­раб­ля. Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что в по­лу­го­до­вой пе­ри­од уточ­не­ний так­ти­ко-тех­ни­че­ских ха­рак­те­ри­стик фак­ти­че­ски шло уси­ле­ние ар­тил­ле­рий­ско­го воо­ру­же­ния за счет уве­ли­че­ния во­до­из­ме­ще­ния и сни­же­ния тол­щи­ны бро­ни­ро­ва­ния. В окон­ча­тель­ном ва­ри­ан­те чис­ло 305-мм ору­дий дос­тиг­ло 12, а 120-мм -16. Воз­ник­ла мысль о раз­ме­ще­нии ору­дий глав­но­го ка­либ­ра в трех­ору­дий­ных баш­нях с рас­ста­нов­кой по­след­них ли­ней­но и рав­но­уда­ле­но друг от дру­га.

Не­со­мнен­но, что при­ня­тию та­ко­го ре­ше­ния спо­соб­ст­во­ва­ли ито­ги со­ве­ща­ния, про­ве­ден­но­го в сте­нах Мор­ской ака­де­мии. По мне­нию уча­ст­во­вав­ших в нем флот­ских спе­циа­ли­стов, от эс­кад­ры ли­ней­ных ко­раб­лей тре­бо­ва­лось в пер­вую оче­редь обес­пе­чить ве­де­ние мак­си­маль­но воз­мож­но­го мас­си­ро­ван­но­го и со­сре­до­то­чен­но­го ог­ня при мак­си­маль­но воз­мож­ной ско­ро­сти ма­нев­ри­ро­ва­ния, по­зво­ляю­щей наи­бо­лее эф­фек­тив­но из­ме­нять рас­стоя­ние до про­тив­ни­ка и пе­ре­во­дить цель на кур­со­вые уг­лы, обес­пе­чи­вая ис­поль­зо­ва­ние всей ар­тил­ле­рии глав­но­го ка­либ­ра.

Вы­пол­не­ние этой за­да­чи, по глу­бо­ко­му убе­ж­де­нию уча­ст­во­вав­ших в со­ве­ща­нии офи­це­ров, бы­ло воз­мож­но толь­ко ко­раб­ля­ми с ли­ней­ной схе­мой раз­ме­ще­ния ору­дий, по­зво­ляв­шей иметь наи­бо­лее ши­ро­кий, об­щий для всех ору­дий, сек­тор ве­де­ния ог­ня. Де­ло в том, что ром­би­че­ская схе­ма рас­по­ло­же­ния ба­шен, рас­смат­ри­вав­шая­ся ра­нее ко­мис­си­ей С.К. Рат­ни­ка как ос­нов­ная, да­ет срав­ни­тель­но не­боль­шой сек­тор об­стре­ла на про­ти­во­по­лож­ный борт. Ли­ней­но-сту­пен­ча­тое, или груп­по­вое, рас­по­ло­же­ние по­зво­ля­ет вес­ти по­гон­ный ли­бо ре­ти­рад­ный огонь уже двум баш­ням, но, с дру­гой сто­ро­ны, не­сколь­ко умень­ша­ет у ни­же­ле­жа­щих ба­шен око­неч­но­стей сек­то­ра ве­де­ния ог­ня в за­тра­верз­ных на­прав­ле­ни­ях. А вот ли­ней­ное рас­по­ло­же­ние, то есть рас­по­ло­же­ние ба­шен в диа­мет­раль­ной плос­ко­сти, да­ет всем ору­ди­ям мак­си­маль­но воз­мож­ные сек­то­ра об­стре­ла на лю­бой из бор­тов.

В по­след­ние дни 1907 го­да Глав­ное управ­ле­ние ко­раб­ле­строе­ния и снаб­же­ний (ГУ­КиС) от име­ни ру­ко­во­дства Мор­ско­го ми­ни­стер­ст­ва ра­зо­сла­ло ве­ду­щим рос­сий­ским за­во­дам и ино­стран­ным фир­мам при­гла­ше­ние при­нять уча­стие в кон­кур­се на луч­ший эс­киз­ный про­ект ли­ней­но­го ко­раб­ля. Вме­сте с при­гла­ше­ния­ми бы­ли ра­зо­сла­ны и из­ло­жен­ные в три­дца­ти­ст­ра­нич­ном до­ку­мен­те так­ти­ко-тех­ни­че­ское за­да­ние на раз­ра­бот­ку эс­киз­но­го про­ек­та, а так­же ус­ло­вия про­ве­де­ния кон­кур­са. В со­от­вет­ст­вии с ни­ми, фир­ма, по­бе­див­шая в кон­кур­се, мог­ла за­клю­чить с Мор­ским ми­ни­стер­ст­вом до­го­вор на раз­ра­бот­ку тех­ни­че­ско­го про­ек­та, а за­тем и ра­бо­чей кон­ст­рук­тор­ской до­ку­мен­та­ции, то есть чер­те­жей, не­по­сред­ст­вен­но не­об­хо­ди­мых для по­строй­ки. По­строй­ку че­ты­рех ли­ней­ных ко­раб­лей пла­ни­ро­ва­лось осу­ще­ст­вить си­ла­ми рос­сий­ской про­мыш­лен­но­сти, но при мак­си­маль­но воз­мож­ном тех­ни­че­ском со­дей­ст­вии фир­мы-по­бе­ди­тель­ни­цы. Все­го к уча­стию в кон­кур­се при­гла­си­ли шесть оте­че­ст­вен­ных за­во­дов и 21 ино­стран­ное пред­при­ятие. Изъ­я­ви­ли же­ла­ние уча­ст­во­вать в кон­кур­се и не­сколь­ко ко­ра­бель­ных ин­же­не­ров.

К на­ча­лу кон­кур­са в Опы­то­вом бас­сей­не про­ве­ли ис­пы­та­ние мо­де­лей и ото­бра­ли ту, об­во­ды ко­то­рой га­ран­ти­ро­ва­ли дос­ти­же­ние лин­ко­ром, при во­до­из­ме­ще­нии 23000 т и мощ­но­сти тур­бин 32000 л.с., ско­ро­сти хо­да 21,75 уз; при фор­си­ро­ва­нии мощ­но­сти тур­бин до 45000 л.с. ожи­да­лось дос­ти­же­ние ско­ро­сти 24 уз.

К на­зна­чен­но­му сро­ку, 28 фев­ра­ля 1908 го­да, в Мор­ское ми­ни­стер­ст­во от 18 кон­кур­сан­тов по­сту­пил 51 про­ект, рас­смат­ри­вав­ших­ся раз­дель­но МГШ и МТК. Под­ра­зу­ме­ва­лось, что в шта­бе бу­дут изу­чать­ся так­ти­че­ские ас­пек­ты про­ек­тов, а в ко­ми­те­те - их тех­ни­че­ские сто­ро­ны. Од­на­ко в шта­бе про­иг­но­ри­ро­ва­ли кон­курс­ное так­ти­ко-тех­ни­че­ское за­да­ние на раз­ра­бот­ку про­ек­та и, ис­хо­дя из сво­их так­ти­че­ских тре­бо­ва­ний к ли­ней­но­му ко­раб­лю, сфор­му­ли­ро­ва­ли 11 кри­те­ри­ев, в со­от­вет­ст­вии с ко­то­ры­ми и от­да­ва­ли пред­поч­те­ние то­му или ино­му про­ек­ту.

Так, рас­смат­ри­ва­лись толь­ко ва­ри­ан­ты с ли­ней­ным раз­ме­ще­ни­ем глав­ной ар­тил­ле­рии. По рас­по­ло­же­нию про­ти­во­мин­ной ар­тил­ле­рии пред­поч­те­ние от­да­ва­лось ва­ри­ан­там, имев­шим боль­шее чис­ло ору­дий, стре­ляв­ших пря­мо по но­су или кор­ме и об­ла­дав­ших при этом сек­то­ра­ми об­стре­ла бо­лее 90°. По бро­ни­ро­ва­нию пред­поч­те­ние от­да­ва­лось ко­раб­лю с боль­шей пло­ща­дью бро­ни­ро­ва­ния бор­та. Счи­та­лись луч­ши­ми ко­раб­ли, на ко­то­рых про­доль­ная пе­ре­бор­ка от­стоя­ла даль­ше от бор­та, а, кро­ме обыч­ных про­доль­ных бор­то­вых уголь­ных ям име­лись и пред­на­зна­чен­ные для ис­поль­зо­ва­ния во вре­мя боя внут­ри­кор­пус­ные по­пе­реч­ные ямы. По глав­ной энер­ге­ти­че­ской ус­та­нов­ке пред­поч­те­ние от­да­ва­лось про­ек­там, пре­ду­смат­ри­вав­шим эше­лон­ное рас­по­ло­же­ние ко­тель­ных и тур­бин­ных от­де­ле­ний.

Один­на­дца­тый, по­след­ний, оце­ноч­ный кри­те­рий в МГШ сфор­му­ли­ро­ва­ли сле­дую­щим об­ра­зом: «Как об­щее по­ло­же­ние, пред­поч­те­ние долж­но быть от­да­но то­му про­ек­ту, в ко­то­ром со­сре­до­то­че­на наи­боль­шая си­ла при наи­мень­шем во­до­из­ме­ще­нии», то есть счи­та­лось не­об­хо­ди­мым дос­тичь мак­си­маль­но­го эф­фек­та при ми­ни­маль­ных за­тра­тах. Но та­кая фор­му­ли­ров­ка, по сво­ей су­ти, пред­став­ля­ет ло­ги­че­ский нон­сенс, по­сколь­ку мож­но дос­тичь ли­бо мак­си­маль­но­го эф­фек­та при за­дан­ных за­тра­тах, ли­бо за­дан­но­го эф­фек­та при ми­ни­маль­ных за­тра­тах.

В МТК пред­став­лен­ные про­ект­ные ва­ри­ан­ты в ка­ж­дом из от­де­лов (в ме­ха­ни­че­ском, ар­тил­ле­рий­ском, мин­ном) рас­смат­ри­ва­лись лишь по сво­ему «за­ве­до­ва­нию». Об­щие прин­ци­пы оцен­ки ва­ри­ан­тов во мно­гом сов­па­да­ли с кри­те­рия­ми мор­ско­го шта­ба. Од­на­ко ар­тил­ле­рий­ский от­дел, рас­смат­ри­вая уг­лы об­стре­ла, ко­ли­че­ст­во бое­за­па­са и удоб­ст­во его по­да­чи, вы­де­лил по три луч­ших про­ек­та не толь­ко с ли­ней­ным рас­по­ло­же­ни­ем ба­шен, но и с ли­ней­но-сту­пен­ча­тым.

Ре­шаю­щее сло­во в вы­бо­ре МТК «сво­его» по­бе­ди­те­ля ос­та­ва­лось за ко­раб­ле­строи­тель­ным от­де­лом, а точ­нее, за воз­гла­вив­шим с ян­ва­ря 1908 го­да этот от­дел А.Н. Кры­ло­вым, ко­то­рый прин­ци­пи­аль­но по-но­во­му от­нес­ся к оцен­ке про­ек­тов.

Пер­вая но­ва­ция бу­ду­ще­го ака­де­ми­ка за­клю­ча­лось в из­ме­не­нии пред­ме­та по­ис­ка, по­сколь­ку А.Н. Кры­лов за­дал­ся це­лью най­ти не наи­луч­ший, срав­ни­тель­но с дру­ги­ми, ва­ри­ант, а ва­ри­ант, наи­бо­лее пол­но от­ве­чаю­щий тре­бо­ва­ни­ям за­да­ния на про­ек­ти­ро­ва­ние.

Вто­рая его но­ва­ция за­клю­ча­лась в ме­то­ди­ке срав­не­ния па­ра­мет­ров. А.Н. Кры­лов все тре­бо­ва­ния, из­ло­жен­ные в за­да­нии на про­ек­ти­ро­ва­ние, свел к 150 кри­те­ри­ям, ка­ж­до­му из ко­то­рых по сте­пе­ни их важ­но­сти при­сво­ил свой оце­ноч­ный балл. При­сту­пив за­тем не­по­сред­ст­вен­но к изу­че­нию про­ек­тов, он ка­ж­до­му из 150 па­ра­мет­ров рас­смат­ри­вае­мо­го ва­ри­ан­та ус­та­нав­ли­ва­ет по­пра­воч­ный ко­эф­фи­ци­ент, оп­ре­де­ляю­щий сте­пень со­от­вет­ст­вия па­ра­мет­ра про­ек­та ис­ход­но­му за­да­нию на про­ек­ти­ро­ва­ние. Пе­ре­мно­жив оце­ноч­ные бал­лы кри­те­ри­ев за­да­ния на про­ек­ти­ро­ва­ния на со­от­вет­ст­вую­щие по­пра­воч­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты и про­сум­ми­ро­вав по­ва­ри­ант­но про­из­ве­де­ния, А.Н. Кры­лов сис­те­ма­ти­зи­ро­вал про­ек­ты по сте­пе­ни со­от­вет­ст­вия ис­ход­но­му за­да­нию.

В ито­ге ко­раб­ле­строи­тель­ный от­дел, а за­тем и МТК в це­лом, по наи­боль­шей сум­ме на­бран­ных бал­лов при­знал луч­шим про­ект, пред­став­лен­ный гер­ман­ской фир­мой «Блом унд Фосс». За ним по­сле­до­ва­тель­но шли про­ек­ты Бал­тий­ско­го за­во­да и италь­ян­ской фир­мы «Ан­саль­до» - де­ся­тый ва­ри­ант про­ек­та ин­же­не­ра В. Ку­ни­бер­ти.

Фак­ти­че­ски за­вод «Блом унд Фосс» пред­ста­вил ба­зо­вый про­ект и к не­му де­вять ва­ри­ан­тов раз­лич­но­го раз­ме­ще­ния ар­тил­ле­рии и глав­ной энер­ге­ти­че­ской ус­та­нов­ки. Про­ект от­ли­чал­ся мень­шим зна­че­ни­ем от­но­ше­ния дли­ны к ши­ри­не, что бы­ло ха­рак­тер­но для ли­ней­ных ко­раб­лей гер­ман­ско­го фло­та. Пре­иму­ще­ст­ва­ми про­ек­та яв­ля­лись: зна­чи­тель­ное уда­ле­ние по­гре­бов от вто­ро­го дна; боль­шой объ­ем бор­то­вых от­се­ков; на­ли­чие по­пе­реч­ных уголь­ных ям. Не­дос­тат­ком, по мне­нию МГШ, счи­та­лось при­ня­тое в ря­де ва­ри­ан­тов ли­ней­ное раз­ме­ще­ние ко­тель­ных и ма­шин­ных от­де­ле­ний.

Бал­тий­ский за­вод пред­ста­вил два ва­ри­ан­та, от­ли­чаю­щих­ся друг от дру­га ли­ней­ным и эше­лон­ным раз­ме­ще­ни­ем кот­лов и тур­бин. Эти два про­ек­та, раз­ра­бо­тан­ные под ру­ко­во­дством И.Г. Буб­но­ва, от­ли­ча­лись от дру­гих бо­лее ра­цио­наль­ной, по со­об­ра­же­ни­ям проч­но­сти, про­ра­бот­кой кон­ст­рук­ции кор­пу­са. Су­ще­ст­вен­ным не­дос­тат­ком про­ек­тов Бал­тий­ско­го за­во­да, по мне­нию то­го же МГШ, яв­ля­лось ли­ней­но-сту­пен­ча­тое рас­по­ло­же­ние ба­шен.

Про­ект В. Ку­ни­бер­ти вы­де­лял­ся сре­ди про­чих мень­шим во­до­из­ме­ще­ни­ем, а мас­со­вая со­став­ляю­щая кор­пу­са (38,18%) бы­ла наи­мень­шей из чис­ла всех пред­став­лен­ных на кон­курс. Это об­стоя­тель­ст­во, а так­же от­но­си­тель­но ма­лое зна­че­ние ко­эф­фи­ци­ен­та об­щей пол­но­ты (0,51), тре­бо­ва­ло, по мне­нию МТК, под­твер­жде­ния про­ек­тан­том рас­че­тов проч­но­сти кор­пу­са. Глав­ная энер­ге­ти­че­ская ус­та­нов­ка раз­ме­ща­лась эше­лон­но с при­ме­не­ни­ем ори­ги­наль­ных ком­по­но­воч­ных ре­ше­ний, имев­ших как свои пре­иму­ще­ст­ва, так и не­дос­тат­ки. Так­же у ме­ха­ни­че­ско­го от­де­ла МТК боль­шое со­мне­ние вы­зы­ва­ла воз­мож­ность раз­ви­тия тре­буе­мой мощ­но­сти из-за от­но­си­тель­но ма­лой за­яв­лен­ной мас­сы ме­ха­низ­мов. Дру­ги­ми не­дос­тат­ка­ми про­ек­та яв­ля­лись на­ли­чие та­ран­но­го об­ра­зо­ва­ния но­са и раз­ме­ще­ние про­ти­во­мин­ной ар­тил­ле­рии, де­лав­шее не­воз­мож­ным ве­де­ние ог­ня пря­мо по но­су или кор­ме.

Од­на­ко имен­но про­ект В. Ку­ни­бер­ти Мор­ской ге­не­раль­ный штаб счел наи­луч­шим. Вто­рое ме­сто у МГШ за­нял один из ва­ри­ан­тов с эше­лон­ным раз­ме­ще­ни­ем ГЭУ за­во­да «Блом унд Фосс», третье ме­сто - про­ект, пред­став­лен­ный пол­ков­ни­ком Л.Л. Ко­ро­маль­ди под де­ви­зом «Даль­ний Вос­ток». В этом про­ек­те, при срав­ни­тель­но не­боль­шом во­до­из­ме­ще­нии 20380 т, баш­ни глав­но­го ка­либ­ра бы­ли рав­но­мер­но раз­не­се­ны по дли­не, а про­ти­во­мин­ная ар­тил­ле­рия, ук­ры­тая 100-мм верх­ним поя­сом бро­ни, рас­по­ла­га­лась в от­дель­ных ка­зе­ма­тах. Ос­нов­ны­ми не­дос­тат­ка­ми про­ек­та бы­ли сла­бое бро­ни­ро­ва­ние, от­сут­ст­вие по­пе­реч­ных уголь­ных ям и не­про­ра­бо­тан­ность во­про­са раз­ме­ще­ния и ком­плект­но­сти энер­ге­ти­че­ской ус­та­нов­ки.

Про­ект Бал­тий­ско­го за­во­да с эше­лон­ным рас­по­ло­же­ни­ем ма­шин­ных и ко­тель­ных от­де­ле­ний по сво­им бое­вым ка­че­ст­вам в «ие­рар­хии» МГШ ока­зал­ся на де­вя­том мес­те, ва­ри­ант же с ли­ней­ным раз­ме­ще­ни­ем кот­лов и тур­бин в шта­бе во­об­ще не оце­ни­вал­ся.

В те­че­ние ле­та 1908 го­да на не­сколь­ких со­вме­ст­ных за­се­да­ни­ях МГШ и МТК, про­хо­див­ших под пред­се­да­тель­ст­вом ми­ни­ст­ра, шел по­иск про­ек­та-по­бе­ди­те­ля. Вы­бор фак­ти­че­ски осу­ще­ст­в­лял­ся ме­ж­ду че­тырь­мя про­ек­та­ми - Бал­тий­ско­го за­во­да, гер­ман­ской фир­мы «Блом унд Фосс», ин­же­не­ра В. Ку­ни­бер­ти и «Даль­ний Вос­ток». Ка­ж­дый в раз­лич­ной сте­пе­ни тре­бо­вал уточ­не­ний и до­ра­бо­ток.

Пер­вым из об­су­ж­де­ния ис­клю­чи­ли «Даль­ний Вос­ток» - всем бы­ло оче­вид­но, что ав­тор, не имев­ший под­держ­ки от ка­ко­го-ли­бо су­до­строи­тель­но­го пред­при­ятия, не смо­жет до­ве­сти свою эс­киз­ную раз­ра­бот­ку до ста­дии тех­ни­че­ско­го про­ек­та. За­тем из рас­смот­ре­ния ис­клю­чи­ли про­ект ин­же­не­ра В. Ку­ни­бер­ти, ко­то­рый не смог убе­дить ме­ха­ни­че­ский от­дел МТК в воз­мож­но­сти дос­ти­же­ния тре­буе­мой мощ­но­сти энер­ге­ти­че­ской ус­та­нов­ки при за­яв­лен­ной им мас­се ме­ха­низ­мов, а ко­раб­ле­строи­тель­ный от­дел в том, что за­яв­лен­ная им мас­са кор­пу­са не за­ни­же­на.

К на­ча­лу ав­гу­ста Бал­тий­ский за­вод раз­ра­бо­тал но­вый ва­ри­ант про­ек­та (№3), уже с ли­ней­ным рас­по­ло­же­ни­ем трех­ору­дий­ных ба­шен и на­ли­чи­ем по­пе­реч­ных уголь­ных ям. Име­лись и че­ты­ре мо­ди­фи­ка­ции это­го ва­ри­ан­та с не­сколь­ко от­лич­ной ком­по­нов­кой внут­рен­них по­ме­ще­ний.

Наи­боль­ший ин­те­рес пред­став­лял со­бой ва­ри­ант №3, ко­то­рый и изу­чал­ся на со­вме­ст­ном за­се­да­нии 9 ав­гу­ста. И.М. Ди­ков при­знал его наи­луч­шим из ра­нее рас­смат­ри­вав­ших­ся и спо­соб­ным по­слу­жить ос­но­вой для даль­ней­шей раз­ра­бот­ки тех­ни­че­ско­го про­ек­та. Но этот про­ект по су­ти сво­ей яв­лял­ся но­вой, осу­ще­ст­в­лен­ной по­сле про­ве­де­ния офи­ци­аль­но­го кон­кур­са раз­ра­бот­кой, по­это­му, не­смот­ря на то, что про­ект фир­мы «Блом унд Фосс» в окон­ча­тель­ном ви­де так­же был ре­зуль­та­том до­пол­ни­тель­ных пе­ре­го­во­ров и до­ра­бо­ток, со­б­ра­ние боль­шин­ст­вом го­ло­сов при­зна­ла его наи­луч­шим.

Но в во­про­сы тех­ни­ки не­ожи­дан­но вме­ша­лась по­ли­ти­ка - вид­ные фран­цуз­ские го­су­дар­ст­вен­ные дея­те­ли, с по­да­чи не знав­шей дос­то­вер­но ус­ло­вий кон­кур­са прес­сы, со­чли, что воо­ру­жав­шая­ся на фран­цуз­ские день­ги Рос­сия на­ме­ре­на за­ка­зать Гер­ма­нии по­строй­ку че­ты­рех ли­ней­ных ко­раб­лей, и ста­ли ак­тив­но вы­ска­зы­вать воз­му­ще­ние по по­во­ду фи­нан­со­вой под­держ­ки сво­его по­тен­ци­аль­но­го про­тив­ни­ка. В ито­ге мор­ской ми­нистр И.М. Ди­ков вы­ну­ж­ден был, вы­пла­тив «от­ступ­ные», ра­зо­рвать со­труд­ни­че­ст­во с фир­мой «Блом унд Фосс».

Итак, ос­нов­ной сво­ей це­ли - соз­дать силь­ней­ший в ми­ре ли­ней­ный ко­рабль - ор­га­ни­за­то­рам кон­кур­са дос­тичь не уда­лось. При­чи­на за­клю­ча­лась не толь­ко, а точ­нее, не столь­ко в слож­но­сти ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, сколь­ко в вы­ну­ж­ден­ной ком­про­мисс­но­сти са­мой вы­дви­ну­той Мор­ским ми­ни­стер­ст­вом идеи - по­стро­ить ко­раб­ли по луч­ше­му ино­стран­но­му про­ек­ту, но си­ла­ми оте­че­ст­вен­ной про­мыш­лен­но­сти. Мо­ря­кам, в ли­це МГШ, тре­бо­ва­лось как мож­но бы­ст­рее по­лу­чить че­ты­ре со­вре­мен­ных лин­ко­ра, что мож­но бы­ло осу­ще­ст­вить толь­ко лишь за­ка­зав их на ино­стран­ном пред­при­ятии. Су­до­строи­те­ли, в ли­це МТК и, в пер­вую оче­редь, став­ше­го в сен­тяб­ре 1908 го­да ис­пол­няю­щим обя­зан­но­сти пред­се­да­те­ля ко­ми­те­та А.Н. Кры­ло­ва, стре­ми­лись соз­дать ко­раб­ли си­ла­ми оте­че­ст­вен­ной ин­же­нер­ной мыс­ли и про­мыш­лен­но­сти при ми­ни­маль­ном ис­поль­зо­ва­нии ино­стран­ной по­мо­щи. Этот вто­рой, за­ве­до­мо дол­гий путь, ко­то­рый из-за от­сут­ст­вия опы­та и не­дос­та­точ­но раз­ви­той про­мыш­лен­но­сти не мог сра­зу же при­вес­ти к соз­да­нию со­вер­шен­ных ли­ней­ных ко­раб­лей, по­зво­лял в пер­спек­ти­ве пе­рей­ти к пла­но­во­му по­пол­не­нию фло­та от­ве­чав­ши­ми тре­бо­ва­ни­ям вре­ме­ни ко­раб­ля­ми.

В на­ча­ле же 1908 го­да, су­дя по все­му, имен­но из-за пер­спек­тив строи­тель­ст­ва ко­раб­лей на рос­сий­ских ста­пе­лях, а не на ста­пе­лях фир­мы-раз­ра­бот­чи­ка про­ек­та, боль­шин­ст­во ве­ду­щих ино­стран­ных су­до­строи­тель­ных за­во­дов не про­яви­ли осо­бой ак­тив­но­сти. Не на­де­ясь в слу­чае по­бе­ды по­лу­чить бо­лее вы­год­ный для них за­каз на не­по­сред­ст­вен­ную по­строй­ку ко­раб­лей, они ли­бо иг­но­ри­ро­ва­ли кон­курс, ли­бо пред­став­ля­ли ра­нее раз­ра­бо­тан­ные, но не от­ве­чав­шие тре­бо­ва­ни­ям кон­кур­са про­ек­ты, ли­бо со­став­ля­ли про­ек­ты без дос­та­точ­но скру­пу­лез­ной под ус­ло­вия кон­кур­са про­ра­бот­ки.

К осе­ни 1908 го­да за­тяж­ка в по­строй­ке ли­ней­ных ко­раб­лей при­ня­ла тре­вож­ный ха­рак­тер. Фак­ти­че­ски у Мор­ско­го ми­ни­стер­ст­ва имел­ся лишь эс­киз­ный про­ект Бал­тий­ско­го за­во­да, ко­то­рый тре­бо­вал даль­ней­шей до­ра­бот­ки не толь­ко из-за то­го, что он в че­м-то не от­ве­чал ус­ло­ви­ям кон­кур­са, но и из-за то­го, что са­ми эти ус­ло­вия за про­шед­шие пол­то­ра го­да во мно­гом уже ус­та­ре­ли.

В кон­це ок­тяб­ря 1908 го­да МГШ вы­ска­зал но­вые тре­бо­ва­ния к ко­раб­лю: уве­ли­чить наи­боль­шую ско­рость хо­да до 23 уз; уси­лить бро­ни­ро­ва­ние ниж­не­го поя­са с 200 до 230 мм, а верх­не­го - со 100 до 125 мм; вновь за­ме­нить ка­либр про­ти­во­мин­ной ар­тил­ле­рии со 120 мм на 102 мм; вме­сто кот­лов Бель­ви­ля ус­та­но­вить бо­лее со­вер­шен­ные, до­пус­кав­шие фор­си­ров­ку кот­лы; для обес­пе­че­ния эко­но­мич­но­го хо­да ис­поль­зо­вать ди­зе­ли.

Сле­дую­щие пол­го­да на Бал­тий­ском за­во­де шла раз­ра­бот­ка тех­ни­че­ско­го про­ек­та. Но по-преж­не­му про­дол­жа­ли ме­нять­ся воо­ру­же­ние, ме­ха­низ­мы, уст­рой­ст­ва. Пред­ло­же­ние МГШ об ус­та­нов­ке 102-мм про­ти­во­мин­ной ар­тил­ле­рии не бы­ло при­ня­то, так как к это­му вре­ме­ни Обу­хов­ский за­вод уже при­сту­пил к из­го­тов­ле­нию кар­туз­ных 120-мм ору­дий.

Слож­нее де­ло ока­за­лось с ар­тил­ле­ри­ей глав­но­го ка­либ­ра. К кон­цу 1908 го­да Обу­хов­ский за­вод за­кон­чил ис­пы­та­ния 305-мм ору­дий дли­ной 52 ка­либ­ра, но соз­да­ние ба­шен­ных ус­та­но­вок на Ме­тал­ли­че­ском за­во­де за­тя­ну­лось, по­это­му точ­ные дан­ные об их кон­ст­рук­ции Бал­тий­ский за­вод по­лу­чил лишь по­сле за­клад­ки ко­раб­лей. Па­рал­лель­но шло со­вер­шен­ст­во­ва­ние бо­е­при­па­сов: по­яв­ле­ние сна­ря­дов об­раз­ца 1911 го­да, вы­ну­ди­ло уже в про­цес­се строи­тель­ст­ва вне­сти оп­ре­де­лен­ные кор­рек­ти­вы в раз­ме­ще­ние и раз­ме­ры ар­тил­ле­рий­ских по­гре­бов.

Про­ект ко­ра­бель­ной энер­ге­ти­че­ской ус­та­нов­ки раз­ра­ба­ты­вал­ся при со­дей­ст­вии анг­лий­ской фир­мы «Джон Бра­ун». От­пал во­прос об ис­поль­зо­ва­нии при эко­но­мич­ном хо­де ди­зель­ных мо­то­ров в ка­че­ст­ве при­во­дов греб­ных вин­тов: в ус­ло­ви­ях вол­не­ния 200-мм про­гиб кор­пу­са не да­вал воз­мож­ность кон­ст­рук­тив­но обес­пе­чить со­еди­не­ние ва­лов ди­зе­лей и тур­бин ра­зоб­щи­тель­ны­ми муф­та­ми. Ва­ри­ант раз­ме­ще­ния тур­бин ме­ж­ду ко­тель­ны­ми от­де­ле­ния­ми вел к уве­ли­че­нию во­до­из­ме­ще­ния на 200 т и к соз­да­нию слож­ной сис­те­мы длин­ных ва­ло­про­во­дов. По­это­му энер­ге­ти­че­скую ус­та­нов­ку раз­мес­ти­ли ли­ней­но, а для по­вы­ше­ния жи­ву­че­сти ме­ха­низ­мов па­ро­про­во­ды раз­де­ли­ли на два не­за­ви­си­мых, рас­по­ло­жен­ных в от­дель­ных ко­ри­до­рах. Дос­тичь тре­буе­мой ско­ро­сти в 23 уз пред­став­ля­лось воз­мож­ным лишь при фор­си­ро­ван­ном ре­жи­ме ра­бо­ты, ис­хо­дя из че­го при­шлось уве­ли­чить пло­щадь ко­лос­ни­ко­вых ре­ше­ток, уве­ли­чить раз­ме­ры кот­лов и умень­шить их ко­ли­че­ст­во, по­вы­сить на­чаль­ное дав­ле­ние па­ра, а так­же час­то­ту вра­ще­ния тур­бин и вин­тов.

К 9 ап­ре­ля 1909 го­да в тех­ни­че­ском бю­ро Бал­тий­ско­го за­во­да И.Г. Буб­нов со сво­им кол­лек­ти­вом под на­блю­де­ни­ем А.Н. Кры­ло­ва раз­ра­бо­тал тех­ни­че­ский про­ект. В ап­ре­ле и мае чер­те­жи, в том чис­ле и тео­ре­ти­че­ский про­ект, рас­смот­ре­ли и ут­вер­ди­ли спе­циа­ли­сты МТК. Во вто­рой по­ло­ви­не мая, не­смот­ря на вдруг по­сту­пив­шее пред­ло­же­ние анг­лий­ской фир­мы «Джон Бра­ун» из­ме­нить об­во­ды кор­пу­са, что не­со­мнен­но тре­бо­ва­ло зна­чи­тель­ной пе­ре­ра­бот­ки про­ек­та, но­вый мор­ской ми­нистр ад­ми­рал С.А. Вое­вод­ский по на­стоя­тель­ной прось­бе А.Н. Кры­ло­ва при­нял ре­ше­ние о не­за­мед­ли­тель­ном на­ча­ле строи­тель­ст­ва пер­вых рос­сий­ских дред­но­утов.

На­ча­лу строи­тель­ст­ва ко­раб­лей пред­ше­ст­во­вал этап ре­ор­га­ни­за­ции и тех­ни­че­ско­го пе­ре­ос­на­ще­ния ве­ду­щих пред­при­ятий Мор­ско­го ми­ни­стер­ст­ва. В их чис­ло во­шли: су­до­строи­тель­ные Бал­тий­ский и Ад­ми­рал­тей­ский за­во­ды, а так­же из­го­тов­ляв­ший для лин­ко­ров ору­дия Обу­хов­ский за­вод и из­го­тов­ляв­ший для них бро­ню Ижор­ский.

На­сы­щен­ность бу­ду­щих ко­раб­лей слож­ны­ми для то­го вре­ме­ни обо­ру­до­ва­ни­ем и сис­те­ма­ми по­тре­бо­ва­ла ор­га­ни­за­ции об­шир­ной, не­ви­дан­ной ра­нее в ис­то­рии оте­че­ст­вен­ной про­мыш­лен­но­сти, сис­те­мы коо­пе­ра­тив­ных по­ста­вок ме­ж­ду боль­шим чис­лом рос­сий­ских го­су­дар­ст­вен­ных и ча­ст­ных пред­при­ятий. Су­до­строи­тель­ную сталь по­став­ля­ли Ку­ле­бак­ский за­вод и объ­е­ди­не­ние «Про­да­мет»; баш­ни - Ме­тал­ли­че­ский и Пу­ти­лов­ский за­во­ды; эле­ва­то­ры и сис­те­мы аэ­ро­реф­ри­же­ра­ции по­гре­бов - за­вод «Г.А. Лесс­нер»; элек­тро­обо­ру­до­ва­ние - за­во­ды «Дюф­лон, Кон­стан­ти­но­вич и К°», «Сим­менс и Шук­керт», «Воль­та», «Все­об­щая ком­па­ния элек­три­че­ст­ва»; те­ле­фо­ны и при­бо­ры управ­ле­ния стрель­бой - за­во­ды Гейс­ле­ра и Эрик­со­на; якор­ные и ру­ле­вые уст­рой­ст­ва - ни­же­го­род­ский за­вод «Сор­мо­во»; Фран­ко-Рус­ский за­вод из­го­тов­лял для стро­ив­ших­ся на Ад­ми­рал­тей­ском за­во­де лин­ко­ров па­ро­вые тур­би­ны, кот­лы, вспо­мо­га­тель­ные ме­ха­низ­мы по кон­ст­рук­тор­ской до­ку­мен­та­ции Бал­тий­ско­го за­во­да, вы­пус­кав­ше­го, в свою оче­редь, энер­ге­ти­че­ское обо­ру­до­ва­ние для лин­ко­ров соб­ст­вен­ной по­строй­ки.

В один день, 3 ию­ня 1909 го­да, на Бал­тий­ском за­во­де про­шли тор­же­ст­ва по по­во­ду за­клад­ки лин­ко­ров «Се­ва­сто­поль» и «Пе­тро­пав­ловск», а на Ад­ми­рал­тей­ском - «Ган­гут» и «Пол­та­ва».

По ука­за­нию пред­се­да­те­ля МТК, в це­лях ус­ко­ре­ния раз­ра­бот­ки кон­ст­рук­тор­ской до­ку­мен­та­ции, ин­же­не­ры и чер­теж­ни­ки Ад­ми­рал­тей­ско­го за­во­да ста­ли ра­бо­тать со­вме­ст­но с со­труд­ни­ка­ми тех­ни­че­ско­го бю­ро Бал­тий­ско­го за­во­да, вы­пус­кая вме­сте с ни­ми ра­бо­чие чер­те­жи на все че­ты­ре ко­раб­ля. К ян­ва­рю 1910 го­да окон­чи­лась раз­ра­бот­ка ос­нов­ных кор­пус­ных чер­те­жей.

По­строй­ку на­ме­ча­лось осу­ще­ст­вить в те­че­ние 38 ме­ся­цев, за­кон­чив в ав­гу­сте 1912 го­да. Но уже из­на­чаль­но ра­бо­ты ста­ли вес­тись мед­лен­нее ожи­дае­мо­го. Ста­пель­ный пе­ри­од строи­тель­ст­ва фак­ти­че­ски на­чал­ся в сен­тяб­ре-ок­тяб­ре 1909 го­да и рас­тя­нул­ся поч­ти на два го­да. При­чи­на за­клю­ча­лась в не­дос­та­точ­ных объ­е­мах фи­нан­си­ро­ва­ния, по­влек­ших за со­бой за­по­зда­лые за­клю­че­ния до­го­во­ров на по­став­ку ме­ха­низ­мов, бро­ни, воо­ру­же­ния, обо­ру­до­ва­ния, что не мог­ло позд­нее не ска­зать­ся и на сро­ках вы­пол­не­ния до­стро­еч­ных ра­бот.

Од­ним из след­ст­вий ка­та­ст­ро­фи­че­ско­го по­ра­же­ния Рос­сии в вой­не с Япо­ни­ей ста­ло из­ме­не­ние об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ки в стра­не. В чис­ле про­чих го­су­дар­ст­вен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний соз­да­ет­ся вы­бор­ный за­ко­но­да­тель­ный ор­ган - Го­су­дар­ст­вен­ная ду­ма. Ее де­пу­та­ты, сре­ди ко­то­рых на­хо­ди­лись опыт­ные юри­сты, из­вест­ные и влия­тель­ные бан­ки­ры и про­мыш­лен­ни­ки, не­га­тив­но от­но­си­лись к хо­зяй­ст­вен­но-фи­нан­со­вой дея­тель­но­сти, осу­ще­ст­в­ляе­мой ру­ко­во­дством Мор­ско­го ми­ни­стер­ст­ва при ис­поль­зо­ва­нии им средств, вы­де­ляе­мых на вос­соз­да­ние фло­та. Ис­хо­дя из это­го, чле­ны Го­су­дар­ст­вен­ной ду­мы в сво­их за­ко­но­да­тель­ных ак­тах зна­чи­тель­но сни­жа­ли объ­е­мы ис­пра­ши­вае­мых ми­ни­стер­ст­вом ас­сиг­но­ва­ний.

По этой при­чи­не к 1 ян­ва­ря 1911 го­да на строи­тель­ст­во ли­ней­ных ко­раб­лей бы­ло вы­де­ле­но лишь чуть боль­ше од­ной де­ся­той всех средств, не­об­хо­ди­мых для соз­да­ния лин­ко­ров. К это­му мо­мен­ту го­тов­ность стоя­щих на ста­пе­лях без бро­ни и обо­ру­до­ва­ния че­ты­рех кор­пу­сов по мас­се ус­та­нов­лен­ных кор­пус­ных де­та­лей на­хо­ди­лась, для раз­ных ко­раб­лей, в пре­де­лах от 36 до 45% про­ект­ной «чис­той» мас­сы кор­пу­са. Та­ким об­ра­зом, из-за не­дос­та­точ­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния соз­да­ние ко­раб­лей мог­ло за­тя­нуть­ся на столь дол­гое вре­мя, что те­рял­ся вся­кий смысл их строи­тель­ст­ва.

В сло­жив­шей­ся си­туа­ции в 1911 го­ду для «ус­по­кое­ния» де­пу­та­тов Го­су­дар­ст­вен­ной ду­мы Со­вет Ми­ни­ст­ров Рос­сии был вы­ну­ж­ден пой­ти на от­став­ку ря­да выс­ших долж­но­ст­ных лиц Мор­ско­го ве­дом­ст­ва, вклю­чая и мор­ско­го ми­ни­ст­ра ви­це-ад­ми­ра­ла С.А. Вое­вод­ско­го, а так­же на про­вер­ку ко­мис­си­ей Го­су­дар­ст­вен­но­го со­ве­та фи­нан­со­вой дея­тель­но­сти ми­ни­стер­ст­ва и струк­тур­ную ре­ор­га­ни­за­цию ря­да управ­ле­ний. Так, на­при­мер, Мор­ской тех­ни­че­ский ко­ми­тет, за­ни­мав­ший­ся су­гу­бо ин­же­нер­но-тех­ни­че­ски­ми про­бле­ма­ми су­до­строе­ния, и Глав­ное управ­ле­ние ко­раб­ле­строе­ния и снаб­же­ний, от­ве­чав­шее в той же об­лас­ти за ор­га­ни­за­ци­он­но-фи­нан­со­вые во­про­сы, бы­ли объ­е­ди­не­ны в еди­ную струк­ту­ру - Глав­ное управ­ле­ние ко­раб­ле­строе­ния (ГУК).

В чис­ле про­че­го, ито­гом про­ве­ден­ных Со­ве­том Ми­ни­ст­ров ме­ро­прия­тий ста­ло при­ня­тие боль­шин­ст­вом чле­нов Го­су­дар­ст­вен­ной ду­мы це­ле­во­го за­ко­на об ас­сиг­но­ва­нии средств на до­ст­рой­ку ли­ней­ных ко­раб­лей. Объ­е­мы вы­де­ляв­ших­ся средств и сро­ки их по­сту­п­ле­ния по­зво­ля­ли вве­сти лин­ко­ры в строй в 1914 го­ду. По­сле ут­вер­жде­ния Ни­ко­ла­ем II в мае 1911 го­да за­ко­на о фи­нан­си­ро­ва­нии тем­пы сбор­ки кор­пу­сов рез­ко воз­рос­ли.

Еще зи­мой 1911 го­да на­ча­лись про­дол­жав­шие­ся вплоть до ле­та ис­пы­та­ния от­се­ков на во­до- и неф­те­не­про­ни­цае­мость. За­тем бы­ли вы­свер­ле­ны дейд­вуд­ные от­вер­стия, и ко­раб­ли ста­ли спеш­но го­то­вить к спус­ку.

Мас­са спус­кае­мых кор­пу­сов дос­ти­га­ла 8000 т. К это­му вре­ме­ни в кор­пу­са за­ве­ли ва­лы и ус­та­но­ви­ли на них греб­ные вин­ты; ус­та­но­ви­ли кин­г­сто­ны; смон­ти­ро­ва­ли 10% су­до­вых сис­тем, прак­ти­че­ски пол­но­стью ус­та­но­ви­ли всю па­луб­ную бро­ню.

16 ию­ня 1911 го­да на Бал­тий­ском за­во­де в тор­же­ст­вен­ной об­ста­нов­ке со­сто­ял­ся спуск лин­ко­ра «Се­ва­сто­поль» - го­лов­но­го ко­раб­ля се­рии.

За­тем, 27 ию­ня и 27 ав­гу­ста, со­шли на во­ду ли­ней­ные ко­раб­ли «Пол­та­ва» и «Пе­тро­пав­ловск». По­след­ним, 24 сен­тяб­ря, ста­пель Ад­ми­рал­тей­ско­го за­во­да по­ки­нул «Ган­гут».

По­сле спус­ка ра­бо­ты не­по­сред­ст­вен­но на ко­раб­лях прак­ти­че­ски пре­кра­ти­лись. При­чи­на за­клю­ча­лась в не­по­сту­п­ле­нии на су­до­строи­тель­ные за­во­ды пред­на­зна­чен­но­го для мон­та­жа на лин­ко­рах обо­ру­до­ва­ния, ме­ха­низ­мов, воо­ру­же­ния.

В це­лях упо­ря­до­че­ния управ­ле­ния сис­те­мой контр­агент­ских взаи­мо­свя­зей, ус­ко­ре­ния по­сту­п­ле­ний не­об­хо­ди­мых для лин­ко­ров из­де­лий и ма­те­риа­лов и осу­ще­ст­в­ле­ния кон­тро­ля их ка­че­ст­ва, Мор­ское ми­ни­стер­ст­во, в до­пол­не­ние к на­зна­чен­ным за два го­да до это­го строи­те­лям ко­раб­лей и на­блю­даю­щим за по­строй­кой, соз­да­ло уже це­лую ко­мис­сию по на­блю­де­нию за по­строй­кой - пред­те­чу со­вре­мен­ной во­ен­ной при­ем­ки. В со­став ко­мис­сии во­шли око­ло со­ро­ка флот­ских офи­це­ров: кор­пус­ни­ков, ме­ха­ни­ков, ар­тил­ле­ри­стов, элек­три­ков и ми­не­ров; воз­гла­вил ее ка­пи­тан 1 ран­га В.А. Ка­нин.

Фак­ти­че­ски до­стро­еч­ные ра­бо­ты на­ча­лись че­рез пол­го­да по­сле спус­ка. В те­че­ние 1912 го­да пре­иму­ще­ст­вен­но ве­лись кор­пус­ные ра­бо­ты: ус­та­нав­ли­ва­ли глав­ные бор­то­вые бро­не­вые поя­са; обо­ру­до­ва­ли по сроч­но пе­ре­ра­бо­тан­ным чер­те­жам, из-за при­ня­тия на воо­ру­же­ние в 1911 го­ду 305-мм сна­ря­дов но­вых об­раз­цов, ар­тил­ле­рий­ские по­гре­ба; фор­ми­ро­ва­ли и рас­та­чи­ва­ли фун­да­мен­ты под ба­шен­ные ус­та­нов­ки.

Ос­нов­ной объ­ем до­стро­еч­ных ра­бот при­шел­ся на 1913 год. За этот пе­ри­од бы­ли за­кон­че­ны все ра­бо­ты по кор­пу­су, в том чис­ле: ус­та­нов­ле­на бро­ня; уло­жен де­ре­вян­ный на­стил верх­ней па­лу­бы; ус­та­нов­ле­ны ды­мо­вые тру­бы, мач­ты, бое­вые руб­ки, мос­ти­ки. На ко­раб­ли по­гру­зи­ли обо­ру­до­ва­ние энер­ге­ти­че­ских ус­та­но­вок. Пер­вая по­ло­ви­на 1914 го­да оз­на­ме­но­ва­лась окон­ча­тель­ным мон­та­жом обо­ру­до­ва­ния, сис­тем, уст­ройств, мон­та­жом 305-мм ба­шен­ных ус­та­но­вок и под­го­тов­кой ко­раб­лей к сда­точ­ным хо­до­вым ис­пы­та­ни­ям.

В се­ре­ди­не 1914 го­да, в свя­зи с на­ча­лом Пер­вой ми­ро­вой вой­ны, ме­ха­ни­че­ский от­дел ГУК ре­ша­ет не­сколь­ко со­кра­тить объ­ем ис­пы­та­ний энер­ге­ти­че­ской ус­та­нов­ки. Но­вая про­грам­ма пре­ду­смат­ри­ва­ла про­дол­же­ние на­чав­ших­ся к то­му вре­ме­ни швар­тов­ных ис­пы­та­ний; в пер­вую оче­редь про­ве­ря­лась ис­прав­ность и пра­виль­ность сбор­ки кот­лов, тур­бин, ме­ха­низ­мов, за­тем, как и пре­ж­де, сле­до­вал пе­ри­од пред­ва­ри­тель­ных хо­до­вых ис­пы­та­ний, в те­че­ние ко­то­ро­го ма­шин­ная ко­ман­да обу­ча­лась управ­ле­нию кот­ла­ми и тур­би­на­ми в ус­ло­ви­ях раз­ных ско­ро­стей дви­же­ния, а так­же про­ве­ря­ла функ­цио­ни­ро­ва­ние энер­ге­ти­че­ской ус­та­нов­ки. Сле­дую­щим эта­пом бы­ли и ра­нее пре­ду­смат­ри­вав­шие­ся шес­ти­ча­со­вые не­пре­рыв­ные ис­пы­та­ния - в на­ча­ле при ско­ро­сти 13, а за­тем 18 уз, с ра­бо­той со­от­вет­ст­вен­но сна­ча­ла толь­ко крей­сер­ских, а за­тем и глав­ных тур­бин. Кар­ди­наль­но от ра­нее за­пла­ни­ро­ван­но­го от­ли­чал­ся за­клю­чи­тель­ный этап хо­до­вых ис­пы­та­ний. Пер­во­на­чаль­но пред­по­ла­га­лось дос­тичь и под­дер­жи­вать в те­че­ние че­ты­рех ча­сов 23-узловую про­ект­ную ско­рость, для че­го тре­бо­ва­лось вы­вес­ти кот­лы на ре­жим фор­си­ро­ван­ной экс­плуа­та­ции с объ­е­мом сжи­га­ния сме­шан­но­го то­п­ли­ва. Те­перь же, из со­об­ра­же­ний ус­ко­ре­ния про­ве­де­ния ис­пы­та­ний и в це­лях сбе­ре­же­ния энер­ге­ти­че­ских ус­та­но­вок, бы­ло при­ня­то ре­ше­ние об оп­ре­де­ле­нии лишь наи­боль­шей ско­ро­сти, дос­ти­гае­мой ка­ж­дым из лин­ко­ров в ус­ло­ви­ях нор­маль­но­го сжи­га­ния то­п­ли­ва.

Ут­вер­жден­ная И.К. Гри­го­ро­ви­чем но­вая про­грам­ма ис­пы­та­ний до­пус­ка­ла и воз­мож­ность, ис­хо­дя из ре­аль­ных ус­ло­вий бое­вой об­ста­нов­ки, со­кра­ще­ния вре­ме­ни про­ве­де­ния по­след­не­го ис­пы­та­тель­но­го эта­па.

По ме­ре го­тов­но­сти к хо­до­вым ис­пы­та­ни­ям ли­ней­ные ко­раб­ли пе­ре­во­ди­лись в Крон­штадт. Пер­вой за­кон­чи­лась при­ем­ка ра­бо­ты энер­ге­ти­че­ской ус­та­нов­ки лин­ко­ра «Се­ва­сто­поль». 27 сен­тяб­ря ма­шин­ная ко­ман­да это­го ко­раб­ля в те­че­ние трех ча­сов, в ус­ло­ви­ях от­ка­за от фор­си­ро­ва­ния ре­жи­ма ра­бо­ты, под­дер­жи­ва­ла мощ­ность в 32950 л.с. при час­то­те вра­ще­ния глав­ных тур­бин 260 об/мин, что на 950 л.с. пре­вос­хо­ди­ло про­ект­ную. Ско­рость при этом со­ста­ви­ла 19 уз, во­до­из­ме­ще­ние рав­ня­лось 25300 т, осад­ка - 9,14 м.

На сле­дую­щий день на­ча­лись хо­до­вые ис­пы­та­ния «Ган­гу­та». В мо­мент дос­ти­же­ния глав­ны­ми тур­би­на­ми час­то­ты вра­ще­ния в 250 об/мин вы­явил­ся пе­ре­грев упор­но­го под­шип­ни­ка пра­вой тур­би­ны вы­со­ко­го дав­ле­ния. Из-за по­сле­до­вав­ших не­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных дей­ст­вий тур­би­ни­стов тур­би­на вы­шла из строя и про­ве­де­ние ис­пы­та­ний при­шлось пре­кра­тить; за­тем, в кон­це ок­тяб­ря, «Ган­гут» при вы­хо­де из га­ва­ни вре­зал­ся в кор­му «Пол­та­вы».

Хо­до­вые ис­пы­та­ния «Пол­та­вы» про­шли 24 но­яб­ря 1914 го­да. Из-за от­сут­ст­вия на­вы­ков ма­шин­ная ко­ман­да не су­ме­ла до­бить­ся не­об­хо­ди­мо­го объ­е­ма па­ро­об­ра­зо­ва­ния, до­ве­дя сум­мар­ную мощ­ность тур­бин лишь до 19800 л.с. и ско­рость до 17 уз.

20 де­каб­ря 1914 го­да со­сто­ял­ся за­клю­чи­тель­ный этап ис­пы­та­ний «Пе­тро­пав­лов­ска», имев­ше­го в мо­мент ис­пы­та­ний во­до­из­ме­ще­ние 25000 т и осад­ку 9,04 м. В нор­маль­ном ре­жи­ме ра­бо­ты кот­лов и тур­бин ли­ней­ный ко­рабль раз­вил ско­рость 21 уз при мощ­но­сти энер­ге­ти­че­ской ус­та­нов­ки 38872 л.с.

В те­че­ние сле­дую­щих двух дней за­кон­чи­лись хо­до­вые ис­пы­та­ния ли­ней­но­го ко­раб­ля «Ган­гут» (во­до­из­ме­ще­ние - 25946 т, осад­ка - 9,29 м). Он дос­тиг ско­ро­сти хо­да 20,3 уз при мощ­но­сти тур­бин 34927 л.с.

Толь­ко че­рез год по­сле про­ве­де­ния хо­до­вых ис­пы­та­ний ли­ней­ных ко­раб­лей и всту­п­ле­ния их в со­став Бал­тий­ско­го фло­та бы­ло вы­яв­ле­но, что мощ­ность глав­ных тур­бин ко­раб­лей пре­вос­хо­дит про­ект­ную, а са­ми они спо­соб­ны раз­ви­вать за­ло­жен­ные в про­ек­те ско­ро­сти хо­да.

21 но­яб­ря 1915 го­да «Пол­та­ва», по­сле осу­ще­ст­в­лен­ных в до­ке очи­ст­ки кор­пу­са и за­ме­ны вин­тов, вы­шла из Крон­штад­та в Гель­синг­форс. На пе­ре­хо­де ре­жим ра­бо­ты ГЭУ до­ве­ли до фор­си­ро­ван­но­го. При во­до­из­ме­ще­нии 24800 т и осад­ке 8,99 м уда­лось на 10000 л.с. пре­вы­сить пре­ду­смот­рен­ную про­ек­том мак­си­маль­ную мощ­ность в 42000 л.с. и за счет это­го дос­тичь мак­си­маль­ной ско­ро­сти 24,1 уз.

Лин­ко­ры «Се­ва­сто­поль», «Пе­тро­пав­ловск», «Пол­та­ва» и «Ган­гут» по­сле за­вер­ше­ния хо­до­вых ис­пы­та­ний со­ста­ви­ли 1-ю бри­га­ду ли­ней­ных ко­раб­лей БФ и ба­зи­ро­ва­лись на Гель­синг­форс. В бое­вых дей­ст­ви­ях Пер­вой ми­ро­вой вой­ны прак­ти­че­ски не уча­ст­во­ва­ли. Лишь два­ж­ды они вы­хо­ди­ли из Фин­ско­го за­ли­ва на при­кры­тие мин­ных по­ста­но­вок, при­чем по­ход «Се­ва­сто­по­ля» и «Ган­гу­та» к Ир­бен­ско­му про­ли­ву в ав­гу­сте 1915 г. за­вер­шил­ся по­сад­кой обо­их ко­раб­лей на мель. «Се­ва­сто­поль» по­стра­дал до­воль­но серь­ез­но (по­вре­ж­де­ния дни­ща от фор­штев­ня до вто­рой баш­ни, при­нял бо­лее 350 т во­ды).

В мар­те 1918 г. все че­ты­ре лин­ко­ра в тя­же­лых ле­до­вых ус­ло­ви­ях пе­ре­шли в Крон­штадт. В ок­тяб­ре 1918 г. «Пол­та­ва» и «Ган­гут» бы­ли вы­ве­де­ны из со­ста­ва фло­та и по­став­ле­ны на дол­го­вре­мен­ное хра­не­ние; 24 но­яб­ря 1919 г. на пер­вом из них про­изо­шел по­жар, сыг­рав­ший в судь­бе ко­раб­ля ро­ко­вую роль. Не­смот­ря на мно­го­чис­лен­ные пла­ны вос­ста­нов­ле­ния, «Пол­та­ву» так и не уда­лось вве­сти в строй. В 1941 г. кор­пус быв­ше­го лин­ко­ра, пе­ре­име­но­ван­но­го 7 ян­ва­ря 1926 г. во «Фрун­зе», сда­ли на слом.

«Пе­тро­пав­ловск» 31 мая 1919 г. при­нял уча­стие в без­ре­зуль­тат­ном мор­ском бою с анг­лий­ски­ми эс­мин­ца­ми (это бы­ло един­ст­вен­ное бое­вое столк­но­ве­ние с не­при­ятель­ски­ми ко­раб­ля­ми, вы­пав­шее на до­лю бал­тий­ских дред­но­утов за всю ис­то­рию их служ­бы), а 13-15 ию­ня 1919 г. об­стре­ли­вал ар­тил­ле­ри­ей глав­но­го ка­либ­ра вос­став­шие фор­ты «Крас­ная гор­ка» и «Се­рая ло­шадь». Во вре­мя Крон­штадт­ско­го мя­те­жа в мар­те 1921 г. ко­раб­ли и бе­ре­го­вые ба­та­реи по­ме­ня­лись мес­та­ми: «Пе­тро­пав­ловск» и «Се­ва­сто­поль», те­перь уже вы­сту­пав­шие про­тив боль­ше­ви­ков, сно­ва ве­ли ду­эль с фор­том «Крас­но­флот­ский» (быв­ший «Крас­ная гор­ка») и по­лу­чи­ли не­сколь­ко по­па­да­ний. По­сле по­дав­ле­ния мя­те­жа 31 мар­та 1921 г. «Пе­тро­пав­ловск» пе­ре­име­но­ва­ли в «Ма­рат», а «Се­ва­сто­поль» - в «Па­риж­скую ком­му­ну». «Ган­гут», на­хо­див­ший­ся до ап­ре­ля 1925 г. на дол­го­вре­мен­ном хра­не­нии, 27 ию­ня 1925 г. то­же по­лу­чил но­вое имя - «Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция».

В 1925 г. «Ма­рат» во гла­ве эс­кад­ры Мор­ских сил Бал­тий­ско­го мо­ря со­вер­шил по­ход в Киль­скую бух­ту. Лин­ко­ры про­шли ре­мон­ты и мо­дер­ни­за­ции: «Па­риж­ская ком­му­на» - в 1922-1923, 1924-1925 и 1928-1929 гг., «Ма­рат» - в 1928-1931 гг., «Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция» - в 1925-1926 и 1931-1934 гг. В кон­це 1929 г. «Па­риж­ская ком­му­на» пе­ре­шла на Чер­ное мо­ре (при­бы­ла в Се­ва­сто­поль 18 ян­ва­ря 1930 г.). Во вре­мя пе­ре­хо­да лин­кор по­лу­чил серь­ез­ные штор­мо­вые по­вре­ж­де­ния. В 1933-1938 гг. он про­шел ка­пи­таль­ную мо­дер­ни­за­цию в Се­ва­сто­по­ле.

«Ма­рат» 28 но­яб­ря 1950 го­да пе­ре­клас­си­фи­ци­ро­ван в не­са­мо­ход­ное учеб­ное суд­но и пе­ре­име­но­ван в «Вол­хов». Сдан на слом в 1952 г. «Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция» и «Се­ва­сто­поль» 24 ию­ля 1954 го­да пе­ре­ве­де­ны в класс учеб­ных ко­раб­лей, а 17 фев­ра­ля 1956 го­да ис­клю­че­ны из со­ста­ва ВМФ и сда­ны на слом.

Показать источник
Просмотров: 18621


Комментарии к оружию (1)

Материалы данного раздела получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознаного нарушения авторских прав, информация будет убрана, после получения соответсвующей просьбы, от авторов или издателей, в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня Янв >
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Сотрудничество
Реклама на сайте
Мы поддерживаем:

главный сайт ВМФ

Реклама