Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Подводные лодки
Описание
Характеристики
Боевое применение
Фотографии (27)
Рисунки (2)
Схемы (8)
Тип «К» серия XIV - дизель-электрические подводные лодки

Тип «К» серия XIV - дизель-электрические подводные лодки


Исторические сведения
Отправить другу

Еще в на­ча­ле 1920-х гг. в хо­де ра­бо­ты Мор­ской под­ко­мис­сии по вос­ста­нов­ле­нию во­ен­ной про­мыш­лен­но­сти в ка­че­ст­ве од­но­го из пер­спек­тив­ных под­клас­сов для бу­ду­ще­го строи­тель­ст­ва на­зы­ва­лись «под­вод­ные крей­се­ра с мощ­ным ар­тил­ле­рий­ским воо­ру­же­ни­ем». Чуть поз­же поя­ви­лось до­пол­ни­тель­ное за­да­ние на про­ек­ти­ро­ва­ние «эс­кад­рен­ной под­вод­ной лод­ки для служ­бы вда­ли от баз и взаи­мо­дей­ст­вия с эс­кад­рой». И это не­смот­ря на то, что су­ще­ст­во­вав­шая в то вре­мя «эс­кад­ра» на­счи­ты­ва­ла все­го три лин­ко­ра ти­па «Пе­тро­пав­ловск», ко­то­рые в слу­чае столк­но­ве­ния с фло­том Ан­тан­ты не пла­ни­ро­ва­лось ис­поль­зо­вать даль­ше ли­нии ма­як Ше­пе­ле­в-ма­як Стир­су­ден, то есть на ближ­них под­сту­пах к Крон­штад­ту.

Во­об­ще же взаи­мо­дей­ст­вие под­вод­ных сил с над­вод­ны­ми ко­раб­ля­ми в рам­ках офи­ци­аль­но при­ня­той кон­цеп­ции «ма­лой вой­ны на мо­ре» счи­та­лось весь­ма важ­ной со­став­ляю­щей ус­пе­ха в слу­чае боя на мин­но-ар­тил­ле­рий­ской по­зи­ции на под­сту­пах к Крон­штад­ту. Ги­по­те­ти­че­ский бой с эс­кад­рой круп­ных над­вод­ных ко­раб­лей про­тив­ни­ка или де­сант­ным со­еди­не­ни­ем пред­став­лял­ся как се­рия уда­ров (т.н. «со­сре­до­то­чен­ный удар»), где эс­кад­рен­ным лод­кам пред­стоя­ло бы ска­зать пер­вое сло­во. С уче­том это­го в 1925 г. Глав­ный под­вод­ник шта­ба РККФ (офи­ци­аль­ное на­зва­ние долж­но­сти) H.A. За­ру­бин сфор­му­ли­ро­вал сле­дую­щие тре­бо­ва­ния к дан­но­му под­клас­су: иметь воз­мож­ность осу­ще­ст­вить не­сколь­ко атак ко­раб­лей, иду­щих 18-узловым хо­дом, шес­ти­тор­пед­ный но­со­вой залп и за­пас тор­пед, обес­пе­чи­ваю­щий как ми­ни­мум два пол­ных зал­па. Лод­ка долж­на бы­ла воо­ру­жать­ся круп­но­ка­ли­бер­ной ар­тил­ле­ри­ей, при­чем же­ла­тель­но с воз­мож­но­стью ее при­ме­не­ния из по­зи­ци­он­но­го по­ло­же­ния. Позд­нее оп­ре­де­ли­лись и со ско­ро­стью над­вод­но­го хо­да - не ме­нее 22-23 уз. Ино­стран­ный опыт соз­да­ния по­доб­ных ко­раб­лей при этом учи­ты­вал­ся край­не не­зна­чи­тель­но, в пер­вую оче­редь из-за от­сут­ст­вия де­таль­ной ин­фор­ма­ции.

Ана­ло­гич­ны­ми ви­де­лись тре­бо­ва­ния к над­вод­но­му хо­ду и крей­сер­ских суб­ма­рин. Кро­ме то­го, они долж­ны бы­ли об­ла­дать боль­шой даль­но­стью пла­ва­ния, иметь два ору­дия ка­либ­ром до 130 мм, при­чем уни­вер­саль­ных, боль­шой за­пас тор­пед и бор­то­вой гид­ро­са­мо­ле­т-раз­вед­чик или ис­тре­би­тель. Во­об­ще же, со­глас­но при­ня­то­му в 1930 г. «Бое­во­му ус­та­ву мор­ских сил РККА», дей­ст­вия на мор­ских пу­тях со­об­ще­ний счи­та­лись со­став­ной ча­стью т.н. «крей­сер­ско-на­бе­го­вых дей­ст­вий». По­след­ние, как пи­са­лось в ус­та­ве, «име­ют осо­бое зна­че­ние в ус­ло­ви­ях, ко­гда со­от­но­ше­ние на­лич­ных сил... и об­щий ха­рак­тер об­ста­нов­ки не до­пус­ка­ют воз­мож­но­сти ре­шить по­став­лен­ную мор­ским си­лам за­да­чу ре­ши­тель­ным бо­ем с глав­ны­ми си­ла­ми про­тив­ни­ка. В этом слу­чае со­во­куп­ность ча­ст­ных уда­ров, пра­виль­но рас­счи­тан­ных по вре­ме­ни и на­прав­ле­нию, мо­жет ока­зать су­ще­ст­вен­ное влия­ние на ход опе­ра­ции на мо­ре, со­дей­ст­вуя вы­пол­не­нию мор­ски­ми си­ла­ми по­став­лен­ной им об­щей опе­ра­тив­ной за­да­чи... Крей­сер­ско-на­бе­го­вые дей­ст­вия в то же вре­мя долж­ны ис­хо­дить пре­ж­де все­го из об­щей за­да­чи мор­ских сил и лишь за­тем из ча­ст­ной за­да­чи крей­сер­ст­ва или на­бе­га».

К реа­ли­за­ции пла­нов при­сту­пи­ли в хо­де пер­вой же су­до­строи­тель­ной про­грам­мы 1926 г. Чер­ты «эс­кад­рен­но­сти» при­да­ли и на­хо­див­шим­ся в ста­дии про­ек­ти­ро­ва­ния боль­шим по­зи­ци­он­ным суб­ма­ри­нам I се­рии (тип «Д», «де­каб­ри­сты»), по­сле че­го чис­ло но­со­вых ап­па­ра­тов уве­ли­чи­ли с че­ты­рех до шес­ти с двой­ным бое­ком­плек­том, а 102-мм ору­дие под­ня­ли с па­лу­бы на мос­тик. Прав­да, от пер­во­на­чаль­но пла­ни­ро­вав­ше­го­ся вто­ро­го та­ко­го же ору­дия из со­об­ра­же­ний ос­той­чи­во­сти при­шлось от­ка­зать­ся. Да и над­вод­ная ско­рость «де­каб­ри­стов» со­ста­ви­ла толь­ко 15 уз., что не уст­раи­ва­ло за­каз­чи­ков из Управ­ле­ния ВМС (УВМС). Имен­но это ста­ло от­прав­ным мо­мен­том в про­ек­ти­ро­ва­нии ма­ло­удач­ных под­ло­док IV се­рии (тип «П», «прав­ды»). Пу­тем со­вер­шен­но не­по­зво­ли­тель­но­го для суб­ма­рин уве­ли­че­ния за­па­са пла­ву­че­сти и при­да­ния об­во­дов, ха­рак­тер­ных для над­вод­ных ко­раб­лей, ско­рость над­вод­но­го хо­да уда­лось под­нять до 20 уз. При этом вре­мя по­гру­же­ния (105 с из крей­сер­ско­го по­ло­же­ния) и управ­ляе­мость под во­дой ухуд­ши­лись на­столь­ко, что уже спус­тя два го­да по­сле всту­п­ле­ния в строй все лод­ки ти­па «Прав­да» бы­ли пе­ре­да­ны в учеб­ные под­раз­де­ле­ния.

На­чи­ная с 1932 г., ко­гда не­вы­со­кие ТТЭ суб­ма­рин IV се­рии ста­ли уже всем оче­вид­ны, на­ча­лись раз­ра­бот­ки но­вых про­ек­тов, са­мым ин­те­рес­ным из ко­то­рых ока­зал­ся со­став­лен­ный Б.М. Ма­ли­ни­ным и П.Г. Гойн­ки­сом про­ект «под­вод­но­го крей­се­ра для Чер­но­го мо­ря». В нем пре­ду­смат­ри­ва­лось дос­ти­же­ние 26-узлового над­вод­но­го хо­да за счет ус­та­нов­ки на лод­ке в 1400 т над­вод­но­го во­до­из­ме­ще­ния двух 5150-сильных ди­зе­лей фир­мы MAN (кро­ме то­го, пла­ни­ро­ва­лось раз­мес­тить еще и вспо­мо­га­тель­ный ди­зель на 1200 л.с.) по ти­пу ди­зе­лей, ус­та­нов­лен­ных на не­мец­ких «кар­ман­ных лин­ко­рах». Это об­стоя­тель­ст­во, а так­же два 130-мм ору­дия и шесть но­со­вых тор­пед­ных ап­па­ра­тов при­да­ва­ли про­ек­ту яв­ное сход­ст­во с бри­тан­ским «ком­мер­че­ским рей­де­ром» Х-1. На этот раз де­ло не по­шло даль­ше эс­киз­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния.

В ко­неч­ном ито­ге при­ня­ли ком­про­мисс­ное ре­ше­ние - спро­ек­ти­ро­вать уни­вер­саль­ную суб­ма­ри­ну боль­шо­го во­до­из­ме­ще­ния, ко­то­рая со­от­вет­ст­во­ва­ла бы и эс­кад­рен­ным, и крей­сер­ским тре­бо­ва­ни­ям.

С 1932 по 1934 г. шло рас­смот­ре­ние ва­ри­ан­тов, опи­рав­ших­ся на ана­лиз до­пу­щен­ных при соз­да­нии под­вод­ных ло­док IV се­рии оши­бок. При­шлось раз­ра­бо­тать но­вое опе­ра­тив­но-так­ти­че­ское за­да­ние. Лод­ка долж­на бы­ла ре­шать сле­дую­щие за­да­чи:

  1. ата­ко­вать бое­вые ко­раб­ли и си­лы де­сан­та про­тив­ни­ка при дей­ст­ви­ях в оди­ноч­ку, груп­пой и со­вме­ст­но с над­вод­ны­ми си­ла­ми в от­кры­том мо­ре и океа­не;
  2. дей­ст­во­вать на ком­му­ни­ка­ци­ях в от­да­лен­ных рай­онах;
  3. не­сти раз­ве­ды­ва­тель­ную и по­зи­ци­он­ную служ­бу;
  4. про­во­дить ди­вер­си­он­ные опе­ра­ции (под этим в то вре­мя под­ра­зу­ме­ва­ли вы­сад­ку раз­ве­ды­ва­тель­ных групп и на­бе­го­вые дей­ст­вия).
Ору­жие лод­ки долж­но бы­ло обес­пе­чи­вать про­ве­де­ние тор­пед­ных атак и по­ста­нов­ку ма­нев­рен­ных мин­ных за­гра­ж­де­ний (т.е. в хо­де эс­кад­рен­но­го боя по кур­су вра­же­ских ко­раб­лей). Та­ким об­ра­зом, тре­бо­ва­лось соз­дать боль­шую лод­ку с ком­би­ни­ро­ван­ным воо­ру­же­ни­ем.

В на­ча­ле 1935 г. на­чаль­ник От­де­ла под­вод­но­го ко­раб­ле­строе­ния На­уч­но-исс­ле­до­ва­тель­ско­го ин­сти­ту­та во­ен­но­го ко­раб­ле­строе­ния (НИВК) М.А. Руд­ниц­кий пред­ло­жил про­ект, по­лу­чив­ший обо­зна­че­ние «КЭ-9» (крей­сер­ско-э­скад­рен­ная). В пре­дэс­киз­ном ви­де про­ект был пред­став­лен на ут­вер­жде­ние На­чаль­ни­ку Мор­ских сил В.М. Ор­ло­ву 26 фев­ра­ля 1935 г. и одоб­рен 15 ап­ре­ля то­го же го­да по­ста­нов­ле­ни­ем СТО, с вклю­че­ни­ем в про­грам­му строи­тель­ст­ва. 25 ян­ва­ря 1936 г. был ут­вер­жден эс­киз­ный про­ект, раз­ра­бот­ка ко­то­ро­го по­ру­ча­лась ЦКБС-2, но под кон­тро­лем ав­то­ра пред­ло­же­ния. Ха­рак­те­ри­сти­ки «КЭ-9» по­ка­за­лись ко­ман­до­ва­нию РККФ столь мно­го­обе­щаю­щи­ми, что в при­ня­том 27 ап­ре­ля по­ста­нов­ле­нии СТО «О про­грам­ме мор­ско­го су­до­строе­ния на 1936 год» оп­ре­де­ля­лось, что «в це­лях уни­фи­ка­ции ти­пов ко­раб­лей даль­ней­шей по­строй­ки» все бу­ду­щие боль­шие под­лод­ки долж­ны бы­ли при­над­ле­жать к ти­пу «КЭ». Од­но­вре­мен­но сво­ра­чи­ва­лась за­клад­ка но­вых под­ло­док ти­па «Л», ко­то­рые но­вые суб­ма­ри­ны долж­ны бы­ли пре­взой­ти по всем стать­ям.

Пра­ви­тель­ст­вен­ный до­ку­мент поя­вил­ся еще до ут­вер­жде­ния тех­ни­че­ско­го про­ек­та, ко­то­рый был одоб­рен толь­ко в де­каб­ре то­го же го­да. Про­ек­тов ока­за­лось два - не­по­сред­ст­вен­но «КЭ-9» са­мо­го Руд­ниц­ко­го и со­став­лен­ный в ЦКБС-2. Дви­га­тель­ные ус­та­нов­ки бы­ли весь­ма схо­жи: двух­такт­ные ди­зе­ли но­вых ти­пов мощ­но­стью по 4000 л.с. и вспо­мо­га­тель­ные дви­га­те­ли для уве­ли­че­ния даль­но­сти под­вод­но­го хо­да, фор­си­ро­ва­ния над­вод­но­го хо­да и за­ряд­ки ак­ку­му­ля­то­ров. То­п­ли­во в пе­ре­груз­ку при­ни­ма­лось в часть цис­терн глав­но­го бал­ла­ста. При этом кон­ст­рук­ция кор­пу­са ока­за­лась раз­лич­ной: «КЭ-9» - двух­кор­пус­ная, про­ект ЦКБС-2 - по­лу­то­ра­кор­пус­ный. Раз­ли­ча­лось и рас­по­ло­же­ние тор­пед­ных ап­па­ра­тов: в пер­вом слу­чае в кор­мо­вой час­ти ус­та­нав­ли­ва­лись че­ты­ре труб­ных ап­па­ра­та, во вто­ром - две двух­труб­ные по­во­рот­ные ус­та­нов­ки. Мин­ные уст­рой­ст­ва име­ли кар­ди­наль­ные от­ли­чия: мин­но-бал­ла­ст­ная цис­тер­на у «КЭ-9» и проч­ные тру­бы у про­ек­та ЦКБС-2. Имен­но из-за это­го при­шлось раз­ме­щать ап­па­ра­ты в над­строй­ке, что стес­ня­ло рас­по­ло­же­ние при­во­дов в кор­ме. От са­мо­ле­та в обо­их про­ек­тах от­ка­за­лись, так как это ве­ло к уве­ли­че­нию во­до­из­ме­ще­ния на 60 т, сни­жа­ло под­вод­ную ско­рость на 1 уз., а даль­ность пла­ва­ния на 20 миль. По­бе­ду одер­жал про­ект М.А. Руд­ниц­ко­го. Его ПЛ име­ла бо­лее вы­год­ные об­во­ды кор­пу­са, удач­ное и на пер­вый взгляд, бо­лее про­стое рас­по­ло­же­ние тор­пед­но­го и мин­но­го ору­жия, бо­лее про­ра­бо­тан­ную сис­те­му по­гру­же­ния и всплы­тия. Уже 27 де­каб­ря со­стоя­лась за­клад­ка трех пер­вых под­ло­док, а в те­че­ние 1937 г. - еще че­ты­рех.

Ле­том был аре­сто­ван и позд­нее рас­стре­лян На­мор­си В.М. Ор­лов. Для рас­сле­до­ва­ния его «вре­ди­тель­ской дея­тель­но­сти» в об­лас­ти во­ен­но­го ко­раб­ле­строе­ния уч­ре­ди­ли ко­мис­сию под пред­се­да­тель­ст­вом нар­ко­ма обо­ро­ны мар­ша­ла К.Е. Во­ро­ши­ло­ва, ра­бо­тав­шую с 29 ию­ля по 9 ав­гу­ста 1937 г. Ее за­клю­че­ние бы­ло ут­вер­жде­но по­ста­нов­ле­ни­ем Ко­ми­те­та Обо­ро­ны (КО) №87сс от 15.8.1937. В этом до­ку­мен­те пред­ла­га­лось опять раз­де­лить боль­шие суб­ма­ри­ны на крей­сер­ские и эс­кад­рен­ные.

При­чи­на­ми, за­ста­вив­ши­ми вновь под­нять во­прос о чис­то эс­кад­рен­ных под­лод­ках, на­зы­ва­лись слиш­ком боль­шие раз­ме­ры и не­дос­та­точ­ная ско­рость но­вых боль­ших суб­ма­рин. Для но­вых эс­кад­рен­ных ПЛ над­вод­ная ско­рость за­да­ва­лась в 27-28 уз., а под­вод­ная - 10-11 уз., при со­хра­не­нии тор­пед­но­го воо­ру­же­ния и мак­си­маль­ном над­вод­ном во­до­из­ме­ще­нии в 1300 т. Од­на­ко соз­дать столь ам­би­ци­оз­ный про­ект в то вре­мя бы­ло по­про­сту не­воз­мож­но. По­ни­мая это, но­вый На­мор­си М.В. Вик­то­ров док­ла­ды­вал Во­ро­ши­ло­ву: «...считаю, что строя­щие­ся под­вод­ные лод­ки XIV се­рии мо­гут в на­стоя­щее вре­мя удов­ле­тво­ри­тель­но вы­пол­нять функ­ции как под­вод­ных крей­се­ров, так и эс­кад­рен­ных под­вод­ных ло­док при ус­ло­вии до­ве­де­ния их над­вод­ной ско­ро­сти до 24-25 уз­лов, пу­тем ус­та­нов­ки на лод­ках, на­чи­ная с за­ка­за 1939 го­да, но­вых ди­зе­лей мощ­но­стью по 6000 л.с, опыт­ные об­раз­цы ко­то­рых в на­стоя­щее вре­мя про­ек­ти­ру­ют­ся. Во­прос об эс­кад­рен­ных под­лод­ках мож­но бу­дет по­ста­вить че­рез 3-4 го­да к мо­мен­ту всту­п­ле­ния в строй ли­ней­ных ко­раб­лей».

Пра­ви­тель­ст­во со­гла­си­лось с эти­ми пред­ло­же­ния­ми, и в со­от­вет­ст­вую­щем по­ста­нов­ле­нии КО, вы­шед­шем в том же 1937-м, ука­зы­ва­ло: «HKO и НКОП по­сле ис­пы­та­ния пер­вой лод­ки [ти­па «К»] пред­ста­вить в К.О. из­ме­нен­ный про­ект под­лод­ки XIV се­рии с вне­се­ни­ем всех кон­ст­рук­тив­ных по­пра­вок и улуч­ше­ний, вы­явив­ших­ся при про­ве­де­нии ис­пы­та­ний. Од­но­вре­мен­но про­ра­бо­тать во­прос о воз­мож­но­сти уве­ли­че­ния ар­тил­ле­рий­ско­го воо­ру­же­ния под­лод­ки».

По­сколь­ку по­строй­ка го­лов­ных ко­раб­лей силь­но за­тя­ну­лась, ото­дви­га­лось и про­ек­ти­ро­ва­ние улуч­шен­ных «ка­тюш». Лишь в ян­ва­ре 1940-го, пред­став­ляя на ут­вер­жде­ние пра­ви­тель­ст­ва при­ем­ный акт на «K-1», но­вый нар­ком ВМФ Н.Г. Куз­не­цов по­ды­то­жил: «Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние о за­клад­ке но­вых под­ло­док ти­па «К» мож­но при­нять по­сле окон­ча­ния га­ран­тий­но­го пе­рио­да экс­плуа­та­ции сдан­ных в 1939 г. под­ло­док «K-1» и «K-2»; в на­стоя­щее вре­мя, в це­лях со­хра­не­ния это­го ти­па в сис­те­ме воо­ру­же­ния РКВМФ, не­об­хо­ди­мо на­чать раз­ра­бот­ку про­ек­та К-У (улуч­шен­ной), вне­ся не­об­хо­ди­мые из­ме­не­ния в со­от­вет­ст­вии с по­ста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ст­ва №147сс от 1.10.37 г. и в со­от­вет­ст­вии с уров­нем тех­ни­ки под­вод­но­го ко­раб­ле­строе­ния».

Ра­бо­та над «ка­тю­шей улуч­шен­ной» по­ру­ча­лась кол­лек­ти­ву ЦКБ-18 под ру­ко­во­дством З.А. Де­ри­би­на. Фак­ти­че­ски при со­хра­не­нии ста­ро­го воо­ру­же­ния пла­ни­ро­ва­лось лишь по­вы­сить над­вод­ную ско­рость за счет ус­та­нов­ки ди­зе­лей 10-ДКР мощ­но­стью 6000 л.с. Кро­ме то­го, уст­ра­ня­лись все про­сче­ты, вы­явив­шие­ся в хо­де по­строй­ки и ис­пы­та­ний. Пред­по­ла­га­лось раз­мес­тить на час­ти ло­док са­мо­лет в гер­ме­тич­ном ан­га­ре. За счет ши­ро­ко­го вне­дре­ния элек­тро­свар­ки счи­та­лось, что по срав­не­нию с XIV се­ри­ей над­вод­ное во­до­из­ме­ще­ние вы­рас­тет все­го на 50 т. Тем не ме­нее уже на ран­ней ста­дии про­ек­ти­ро­ва­ния вы­яс­ни­лось, что ус­та­нов­ка но­вых ди­зе­лей с боль­ши­ми га­ба­ри­та­ми вле­чет за со­бой поч­ти пол­ную пе­ре­ра­бот­ку ис­ход­но­го про­ек­та. С уче­том это­го окон­ча­ние эс­киз­но­го про­ек­та «КУ» бы­ло за­пла­ни­ро­ва­но на 1941 г., тех­ни­че­ско­го - на 1942 г., с за­клад­кой в те­че­ние то­го же го­да двух ло­док на ста­пе­лях за­во­да №196. Но на­чав­шая­ся вой­на за­ста­ви­ла прак­ти­че­ски пол­но­стью свер­нуть все но­вое строи­тель­ст­во бое­вых ко­раб­лей ос­нов­ных клас­сов. Так «ка­тю­ши» ока­за­лись од­ним из не­мно­гих про­ек­тов со­вет­ских под­ло­док, ко­то­рый офи­ци­аль­но счи­тал­ся до­воль­но удач­ным, но, тем не ме­нее, не по­лу­чил раз­ви­тия в по­сле­дую­щих се­ри­ях.

Строи­тель­ст­во под­вод­ных ло­док ти­па «К» осу­ще­ст­в­ля­лось на трех ле­нин­град­ских за­во­дах: №194 (Ад­ми­рал­тей­ском), №189 (Бал­тий­ском) и 196 («Су­до­мех»). Лод­ки для Ти­хо­оке­ан­ско­го фло­та пла­ни­ро­ва­ли со­би­рать во Вла­ди­во­сто­ке, но за­тем от их от­прав­ки на Даль­ний Вос­ток в ра­зо­бран­ном ви­де от­ка­за­лись и ос­та­ви­ли до­ст­раи­вать­ся в Ле­нин­гра­де. Глав­ным строи­те­лем под­ло­док на за­во­де №194 яв­лял­ся сам глав­ный кон­ст­рук­тор это­го про­ек­та М.А. Руд­ниц­кий.

Пер­во­на­чаль­но в со­от­вет­ст­вии с ут­вер­жден­ной СНК СССР 26 ию­ня 1936 г. 10-летней ко­раб­ле­строи­тель­ной про­грам­мой, на­ме­ча­лось строи­тель­ст­во 62 «ка­тюш»: шес­ти для КБФ, че­ты­рех для ЧФ, 17 для Се­вер­ной во­ен­ной фло­ти­лии и 35 для ТОФ. Но в ре­аль­но­сти за­ло­жи­ли все­го 12 суб­ма­рин - по три для СФ и КБФ, шесть для ТОФ.

Боль­шие про­бле­мы про­яви­лись еще на ран­ней ста­дии строи­тель­ст­ва. При со­став­ле­нии ве­со­вой на­груз­ки по ра­бо­чим чер­те­жам вы­яс­ни­лось, что центр тя­же­сти ди­зе­лей (по 130 т ка­ж­дый) в дей­ст­ви­тель­но­сти на­хо­дит­ся на метр вы­ше, чем пре­ду­смот­ре­но в тех­ни­че­ском про­ек­те. Ме­та­цен­три­че­ская вы­со­та, кста­ти, и так со­всем не­боль­шая для крей­сер­ской ПЛ, сни­жа­лась на 7-8 см и ста­но­ви­лась зна­чи­тель­но мень­ше спе­ци­фи­ка­ци­он­ной, со­став­ляв­шей 34 см. Кро­ме то­го, по ря­ду раз­де­лов вы­яви­лась строи­тель­ная пе­ре­груз­ка. Все это ста­ло за­ко­но­мер­ным ре­зуль­та­том спеш­ки, при ко­то­рой за­клад­ка суб­ма­рин фак­ти­че­ски сов­па­ла с ут­вер­жде­ни­ем тех­ни­че­ско­го про­ек­та.

Для спа­се­ния уже час­тич­но по­стро­ен­ных ко­раб­лей при­шлось пой­ти на ряд ухищ­ре­ний: умень­шить тол­щи­ну об­шив­ки над­строй­ки и ог­ра­ж­де­ния руб­ки, снять щи­ты у пу­шек и об­лег­чить ряд кон­ст­рук­ций, рас­по­ло­жен­ных в верх­ней час­ти лод­ки. Для ком­пен­са­ции пе­ре­груз­ки умень­ши­ли тол­щи­ну лег­ко­го кор­пу­са. Ме­та­цен­три­че­скую вы­со­ту уда­лось удер­жать на уров­не 30 см, что со­вер­шен­но не га­ран­ти­ро­ва­ло ко­рабль от силь­ных и про­дол­жи­тель­ных кре­нов. Так, на­при­мер, при пе­ре­кла­ды­ва­нии ру­ля кру­то на борт на пол­ном над­вод­ном хо­ду «ка­тю­ши» кре­ни­лись до 18-20° и вы­хо­ди­ли из это­го кре­на слиш­ком мед­лен­но. В штор­мо­вых ус­ло­ви­ях кре­ны мог­ли до­хо­дить до 50-60°, что за­час­тую со­про­во­ж­да­лось вы­ли­ва­ни­ем элек­тро­ли­та и весь­ма не­при­ят­но дей­ст­во­ва­ло на лич­ный со­став. Обос­но­ван­ные со­мне­ния вы­зы­ва­ла прак­ти­че­ская при­год­ность мин­но­го уст­рой­ст­ва.

В 1937 г. воз­ник­ли опа­се­ния, что про­ект мо­жет ока­зать­ся еще ме­нее удач­ным, чем тип «П». Имен­но это ста­ло од­ной из глав­ных при­чин то­го, что даль­ней­шие за­клад­ки при­ос­та­но­ви­ли до ис­пы­та­ний го­лов­ных ко­раб­лей.

Пер­во­на­чаль­но сда­ча трех пер­вых еди­ниц Ад­ми­рал­тей­ско­го за­во­да пла­ни­ро­ва­лась на ко­нец 1938 г., пя­ти сле­дую­щих - в 1939 г. и ос­тав­ших­ся - не позд­нее кон­ца 1940 г. Тем не ме­нее все эти пла­ны ока­за­лись со­рва­ны - из­го­тов­ле­ние «на­чин­ки» для под­вод­ных ло­док, в пер­вую оче­редь эле­мен­тов си­ло­вой ус­та­нов­ки, силь­но за­тя­ну­лось. Так, в «Объ­яс­ни­тель­ной за­пис­ке к про­ек­ту пла­на во­ен­но­го су­до­строе­ния для МС РККА на 1938 год» ука­зы­ва­лось: «Но­вая за­клад­ка в 1938 го­ду под­вод­ных ло­док ти­па «К» и «Ста­ли­нец» не пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся (в на­ча­ле 1938 г. со­стоя­лась за­клад­ка пя­ти «ка­тюш» по пла­ну 1937 г.) в свя­зи с не­го­тов­но­стью для них об­раз­цов но­вых ди­зе­лей и ак­ку­му­ля­тор­ных ба­та­рей». По­ста­нов­ле­ни­ем пра­ви­тель­ст­ва Нар­ко­мат ма­ши­но­строе­ния обя­за­ли сдать ди­зе­ли для трех пер­вых ПЛ не поз­же 1 мар­та 1938 г., но это рас­по­ря­же­ние ос­та­лось не­вы­пол­нен­ным. При­мер­но та же си­туа­ция сло­жи­лась и с ба­та­рея­ми.

Проч­ные кор­пу­са под­вод­ных крей­се­ров из­го­тав­ли­ва­лись тра­ди­ци­он­ным ме­то­дом клеп­ки, хо­тя ру­ко­во­дство за­во­дов, учи­ты­вая, что к это­му вре­ме­ни уже имел­ся не­об­хо­ди­мый опыт сва­роч­ных ра­бот и под­го­тов­ле­ны кад­ры свар­щи­ков, пред­ла­га­ло вы­пол­нить их цель­но­свар­ны­ми. В УВМС это пред­ло­же­ние не ут­вер­ди­ли, мо­ти­ви­руя слож­но­стью пе­ре­ра­бот­ки ра­бо­чих чер­те­жей и, как след­ст­вие, воз­мож­но­стью сры­ва пла­но­вых сро­ков сда­чи. Тем не ме­нее на под­вод­ных лод­ках ти­па «К» свар­ны­ми вы­пол­ни­ли лег­кий кор­пус, над­строй­ку и все фун­да­мен­ты под глав­ные и вспо­мо­га­тель­ные ме­ха­низ­мы. Со­че­та­ние кле­па­ной и свар­ной кон­ст­рук­ций по­тре­бо­ва­ло от тех­ни­че­ских бю­ро за­во­дов тща­тель­ной про­ра­бот­ки всех уз­лов и де­та­лей.

При по­строй­ке ло­док ти­па «К» по­все­ме­ст­но вво­ди­лось тон­ко­стен­ное сталь­ное ли­тье. По-преж­не­му за­во­ды са­мо­стоя­тель­но из­го­тав­ли­ва­ли ком­плек­тую­щие для то­п­лив­ной, воз­душ­ной и трюм­но-бал­ла­ст­ной сис­тем. Для ус­ко­ре­ния сбо­роч­ных ра­бот ши­ро­ко при­ме­ня­лось на­тур­ное ма­ке­ти­ро­ва­ние. Вне­сли свой вклад и за­во­дские ра­цио­на­ли­за­то­ры. По пред­ло­же­нию бри­га­ды ра­бо­чих це­ха №15 за­во­да №194 ар­ма­ту­ру осу­ши­тель­ной ма­ги­ст­ра­ли вы­пол­ни­ли в ви­де от­дель­ных сек­ций, что по­зво­ли­ло, не на­ру­шая ут­вер­жден­ной схе­мы, со­кра­тить объ­ем мон­таж­ных ра­бот до 4000 че­ло­ве­ко-ча­сов и сэ­ко­но­мить 2,5 т крас­но­мед­ных труб. Бри­га­да сле­са­рей то­го же це­ха су­ме­ла со­кра­тить вре­мя ис­пы­та­ний от­се­ков и цис­терн в 2-2,5 раза. При­ня­тые ме­ры, а так­же на­ла­жи­ва­ние по­ста­вок от смеж­ни­ков по­зво­ли­ли спус­кать позд­ние лод­ки на во­ду с вы­со­кой сте­пе­нью го­тов­но­сти по ме­ха­низ­мам и сис­те­мам, сво­дя объ­ем до­стро­еч­ных ра­бот к ми­ни­му­му. Так, ста­пель­ный пе­ри­од «К-22» со­ста­вил все­го 10 ме­ся­цев.

На ис­пы­та­ни­ях го­лов­ных ко­раб­лей уда­лось дос­тичь за­дан­ных по­ка­за­те­лей ско­ро­сти хо­да. Вскры­лись и ре­зуль­та­ты оши­бок, до­пу­щен­ных на ста­дии про­ек­ти­ро­ва­ния, но их по­след­ст­вия пер­во­на­чаль­но вы­гля­де­ли не столь зна­чи­тель­ны­ми, чем ожи­да­лось. Не ста­ли сюр­при­зом, на­при­мер, по­сред­ст­вен­ные мо­ре­ход­ные ка­че­ст­ва под­вод­ных крей­се­ров. Из-за при­да­ния но­со­вой час­ти ост­рых об­во­дов суб­ма­ри­ны не всхо­ди­ли на вол­ну, а про­ре­за­ли ее. По­это­му в пол­ной ме­ре реа­ли­зо­вать свою над­вод­ную ско­рость суб­ма­ри­ны ти­па «К» мог­ли толь­ко при вол­не­нии не вы­ше 3-4 бал­лов по 12-балльной шка­ле Бо­фор­та. С уси­ле­ни­ем вол­не­ния про­ре­за­ние пе­ре­хо­ди­ло в «за­ры­ва­ние» но­со­вой час­ти в во­ду. Уже при 4-5 бал­лах пла­ва­ние про­тив вол­ны бы­ло воз­мож­но со ско­ро­стью не бо­лее 10 уз. Вол­ны пе­ре­ка­ты­ва­лись че­рез мос­тик, уно­ся с со­бой все не­за­кре­п­лен­ные пред­ме­ты. Стра­да­ла не толь­ко верх­няя вах­та. Че­рез от­кры­тый ру­боч­ный люк (че­рез не­го по­сту­пал воз­дух к ди­зе­лям, по­сколь­ку ко­рот­кие штат­ные шах­ты за­ли­ва­лись еще силь­ней, и их при­хо­ди­лось за­драи­вать) обиль­ные пор­ции во­ды по­па­да­ли в цен­траль­ный пост, по­сто­ян­но уг­ро­жая за­мы­ка­ни­ем рас­по­ло­жен­но­му там элек­тро­обо­ру­до­ва­нию. Сте­ка­ла во­да и в шах­ты пе­ри­ско­пов, где под­ма­чи­ва­ла их ниж­ние го­лов­ки.

О ко­ли­че­ст­ве по­па­дав­шей внутрь проч­но­го кор­пу­са во­ды го­во­рит слу­чай, про­изо­шед­ший с под­лод­кой «К-2». На­хо­дясь на бое­вой по­зи­ции в ок­тяб­ре 1941 г., во вре­мя штор­ма она бы­ла по­сле­до­ва­тель­но на­кры­та не­сколь­ки­ми вол­на­ми и в те­че­ние не­сколь­ких ми­нут че­рез ру­боч­ный люк и шах­ту по­да­чи воз­ду­ха к ди­зе­лям при­ня­ла внутрь око­ло 40 т во­ды, за­лив­шей оба греб­ных элек­тро­дви­га­те­ля, ком­прес­со­ры воз­ду­ха низ­ко­го дав­ле­ния, воз­ду­хо­дув­ки ди­зе­лей, мо­тор ко­ман­дир­ско­го пе­ри­ско­па и шесть ба­ков ак­ку­му­ля­тор­ной ба­та­реи. Мог­ло слу­чить­ся кое-ч­то и по­ху­же - во­да, по­пав­шая внутрь проч­но­го кор­пу­са че­рез шах­ту по­да­чи воз­ду­ха к ди­зе­лям, ста­ла при­чи­ной ко­рот­ких за­мы­ка­ний и по­сле­до­вав­ших вслед за ни­ми по­жа­ров на «К-3» и «К-21». При­чем на по­след­ней он чуть бы­ло не стал при­чи­ной ги­бе­ли суб­ма­ри­ны. Что­бы из­бе­жать за­ли­ва­ния, ко­ман­ди­рам при­хо­ди­лось кор­рек­ти­ро­вать курс в за­ви­си­мо­сти от на­прав­ле­ния вет­ра и волн, дви­гать­ся гал­са­ми, что, ес­те­ст­вен­но, от­ра­жа­лось на ре­ше­нии бое­вых за­дач. Впро­чем, в пол­ном объ­е­ме экс­плуа­та­ци­он­ные ка­че­ст­ва «ка­тюш» вы­яви­лись лишь в хо­де служ­бы в со­ста­ве Се­вер­но­го фло­та. В про­цес­се же ис­пы­та­ний на Бал­ти­ке ко­мис­сия при­шла к вы­во­ду, что от ука­зан­но­го не­дос­тат­ка по­мо­жет из­ба­вить­ся но­вая «ши­ро­кая» кон­ст­рук­ция но­со­вой час­ти, ко­то­рой в кон­це 1940 г. ос­на­сти­ли вы­шед­шую на ис­пы­та­ния «К-3».

Из-за от­сут­ст­вия мин про­вес­ти ис­пы­та­ния мин­но­го уст­рой­ст­ва уда­лось лишь в де­каб­ре 1940-январе 1941 г., при­чем с ми­на­ми, со­б­ран­ны­ми по­штуч­но во флот­ских мас­тер­ских. При­ка­зом НК ВМФ №009 от 7 фев­ра­ля 1941 г. уст­рой­ст­во, не­смот­ря на от­дель­ные за­ме­ча­ния, при­ня­ли на воо­ру­же­ние ВМФ, но ого­во­ри­ли, что с ию­ня по сен­тябрь 1941-го бу­дут про­ве­де­ны кон­троль­ные ис­пы­та­ния с се­рий­но из­го­тов­лен­ны­ми ми­на­ми. Пла­ны эти бы­ли со­рва­ны, чем от­час­ти и объ­яс­ня­лись мно­го­чис­лен­ные про­бле­мы с ра­бо­то­спо­соб­но­стью уст­рой­ст­ва, вы­явив­шие­ся в го­ды вой­ны.

Счи­тая, что от всех «дет­ских бо­лез­ней» уда­ст­ся со вре­ме­нем из­ба­вить­ся, при­ем­ная ко­мис­сия в це­лом оце­ни­ла «ка­тю­ши» очень вы­со­ко. В при­ем­ном ак­те на «К-1» зна­чи­лось: «Под­вод­ная лод­ка на­хо­дит­ся на со­вре­мен­ном тех­ни­че­ском уров­не и по сво­им так­ти­че­ским эле­мен­там зна­чи­тель­но пре­вос­хо­дит за­ру­беж­ные лод­ки это­го ти­па, в осо­бен­но­сти, по воо­ру­же­нию и ско­ро­сти. Са­мая круп­ная, са­мая бы­ст­ро­ход­ная, са­мая мощ­ная. Хо­ро­шие ма­нев­рен­ные ка­че­ст­ва в над­вод­ном и под­вод­ном по­ло­же­нии. По­во­рот­ли­ва и ус­той­чи­ва на кур­се. Глав­ные элек­тро­мо­то­ры и ди­зе­ли ре­вер­сив­ны, что да­ет воз­мож­ность бы­ст­ро по­га­сить инер­цию. За­дан­ные курс и глу­би­ну удер­жи­ва­ет лег­ко как на пол­ных, так и на эко­но­ми­че­ских ско­ро­стях хо­да. Из крей­сер­ско­го по­ло­же­ния в пе­ри­скоп­ное лод­ка по­гру­жа­лась за 60 сек. вме­сто 50 сек. по спе­ци­фи­ка­ции. Од­на­ко при на­тре­ни­ро­ван­ной ко­ман­де вре­мя по­гру­же­ния бу­дет не бо­лее спе­ци­фи­ка­ци­он­но­го. Сис­те­ма по­гру­же­ния по­зво­ля­ет про­из­во­дить по­гру­же­ние си­ла­ми од­ной вах­ты, что весь­ма важ­но в бое­вой об­ста­нов­ке. Вре­мя всплы­тия из под­вод­но­го по­ло­же­ния в крей­сер­ское со­став­ля­ет 10 мин., что от­ве­ча­ет со­вре­мен­ным тре­бо­ва­ни­ям».

О вы­со­ких ха­рак­те­ри­сти­ках под­вод­ных ло­док XIV се­рии го­во­ри­лось и в док­ла­де нар­ко­ма ВМФ флаг­ма­на фло­та 2 ран­га Н.Г. Куз­не­цо­ва пред­се­да­те­лю Ко­ми­те­та Обо­ро­ны при СНК СССР В.М. Мо­ло­то­ву: «Под­вод­ные лод­ки ти­па «К» яв­ля­ют­ся мощ­ным ору­жи­ем РКВМФ, по сво­им так­ти­ко-тех­ни­че­ским эле­мен­там стоя­щие на од­ном из пер­вых мест сре­ди под­ло­док ино­стран­ных фло­тов... При ба­зи­ро­ва­нии на Мур­манск под­лод­ки «К» смо­гут дей­ст­во­вать в Сре­ди­зем­ном мо­ре в те­че­ние 20 сут., не счи­тая хо­да ту­да и об­рат­но. При ба­зи­ро­ва­нии на Кам­чат­ку под­лод­ки «К» смо­гут хо­дить к Фи­лип­пин­ским ост­ро­вам, Но­вой Гви­неи и Бор­нео или к За­пад­ным бе­ре­гам Аме­ри­ки вплоть до Са­н-Ф­ран­ци­ско с пре­бы­ва­ни­ем на по­зи­ции в те­че­ние 20 су­ток».

Под впе­чат­ле­ни­ем всех этих внеш­них дос­то­инств один из ко­ман­ди­ро­в-под­вод­ни­ков ТОФ ка­пи­та­н-лей­те­нант Л.М. Суш­кин 17 ян­ва­ря 1941 г. об­ра­тил­ся с пись­мом к Ста­ли­ну, пред­ло­жив на его рас­смот­ре­ние план пе­ре­хо­да груп­пы «ка­тюш» из По­ляр­но­го во Вла­ди­во­сток во­круг мы­са Доб­рой На­де­ж­ды без до­за­прав­ки - ведь по про­ек­ту суб­ма­ри­ны мог­ли прой­ти 16 500 миль при дви­же­нии 10-узловым хо­дом за 68 дней. По по­ру­че­нию ЦК ВКП(б) пред­ло­же­ние ка­пи­та­н-лей­те­нан­та рас­смот­ре­ли в ГМШ и при­шли к вы­во­ду, что он все-та­ки не­реа­лен, так как в ус­ло­ви­ях шед­шей Вто­рой ми­ро­вой вой­ны лод­кам при­дет­ся дви­гать­ся фор­си­ро­ван­ны­ми хо­да­ми, про­из­во­дить за­ряд­ки ба­та­рей, что не­из­беж­но со­кра­ща­ет даль­ность пла­ва­ния. И все-та­ки «го­ло­во­кру­же­ние от ус­пе­хов», ко­то­рые, как то­гда ка­за­лось, бы­ли дос­тиг­ну­ты при про­ек­ти­ро­ва­нии и строи­тель­ст­ве «ка­тюш», на­шли свое от­ра­же­ние в за­да­чах, по­став­лен­ных нар­ко­мом ВМФ Се­вер­но­му фло­ту на слу­чай вой­ны с Гер­ма­ни­ей - «дей­ст­вия­ми крей­сер­ских под­вод­ных ло­док на­ру­шать мор­ские со­об­ще­ния про­тив­ни­ка вдоль по­бе­ре­жья Нор­ве­гии и в про­ли­ве Ска­гер­рак».

К на­ча­лу вой­ны за­во­ды №189 и №194 сда­ли фло­ту «К-1», «К-2», «К-3», «К-21», «К-22» и «К-23», ко­то­рые к осе­ни 1941 г. ока­за­лись в со­ста­ве Се­вер­но­го фло­та. В 1942-1943 гг. на Бал­ти­ке всту­пи­ли в строй «К-51», «К-52», «К-53», «К-56», ус­пев­шие при­ять уча­стие в бое­вых дей­ст­ви­ях на этом те­ат­ре в кон­це 1944-го- на­ча­ле 1945 г. «К-55» всту­пи­ла в строй 25 де­каб­ря 1944 г., но в бо­ях уча­стия не при­ня­ла, а не­до­стро­ен­ную «К-54» по­сле вой­ны ра­зо­бра­ли на ме­талл. Стои­мость по­строй­ки го­лов­но­го ко­раб­ля со­ста­ви­ла 23 млн., в се­рии она бы­ла сни­же­на до 18 млн. руб­лей.

Показать источник
Просмотров: 19530


Комментарии к оружию (1)

Материалы данного раздела получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознаного нарушения авторских прав, информация будет убрана, после получения соответсвующей просьбы, от авторов или издателей, в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Дек
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Сотрудничество
Реклама на сайте



Реклама