Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Сухопутные войска
Отправить другу

Знай войну

Письмо-статья адресованная Мухину Ю.И. в газету \"Дуэль\".

Здравствуйте, товарищ Мухин Ю.И. Я недавно прочитал книгу «Война и мы». В общем и целом книга мне понравилась, хотя я и не специалист-историк по Великой Отечественной войне и не могу поспорить, основываясь на собственных знаниях, но в 5 главе II книги вы описываете многие вещи, в которых я каким-никаким, а являюсь специалистом. О себе: я гвардии сержант запаса, командир танка с ракетно-пушечным вооружением (Т-80У), пусть хоть и с небольшим (всего 6 месяцев), но все-таки боевым опытом. Поэтому у меня есть некоторые вопросы, замечания и комментарии.

Итак, начнем!

Глава 5. ПОНИМАЙ ВОЙНУ

Танковые войска

Вы пишете, что по военной профессии являетесь командиром взвода средних танков, но осмелюсь заметить, что в нашей стране нет средних танков, есть основной танк, правда, некоторые товарищи называют БМП легким танком. Далее, в танковом полку, как вы правильно заметили, 3 танковых батальона и 1 мотострелковый, но ведь это не все. Там есть рота разведки, два артдивизиона, рота РХБЗ, два минометных дивизиона, два зенитных дивизиона и еще несколько подразделений управления и снабжения. Если это вам кажется незначительным, приведу цифры. Развернутый танковый полк насчитывает около 1750 человек, из них танкисты и мотострелки составляют приблизительно 600 человек, т.е. как минимум 1150 человек, не считая пехоты, будут поддерживать танки на поле боя. А танковая дивизия по комплектации это тот же полк, только увеличенный на порядок, т.е. 3 танковых полка и 1 мотострелковый, 1 разведбатальон и т.д. и т.п. со всеми прилагающимися службами и подразделениями. Вывод: прикрытие и всевозможная поддержка у танковых подразделений все же есть. И значит не стоит пока переформировывать танковые дивизии и полки в мотострелковые.

Далее. Рассматривая различные военные конфликты, вы делаете вывод, что современный танк ни на что не годен, якобы его нельзя использовать ни в городе, ни в горах, ни в джунглях, ни в чистом поле. Не знаю как в джунглях, но мне довелось повоевать и в городе, и в поле, и в горах, и в своем Т-80У я не разочаровался, хотя стреляли в мой танк и ПТУРСом, и из РПГ различных модификаций, и даже из 82-мм миномета, и я вроде пока жив и мой экипаж тоже, даже танк практически не пострадал (пара разбитых триплексов да испорченный «косой» ЗИП не в счет). Вывод: нужно не переделывать танк в «консервную банку», а просто нормально обучать личный состав. И не жалеть патронов, снарядов и горючего для учений. Возможны совместные занятия, например, танкистов и расчетов ПТУР. Противотанкисты стреляют по танку ПТУРом с заблокированной БЧ, а задача танкистов, маневрируя и используя дымовые шашки, подойти на определенную дистанцию. Таким образом, расчеты ПТУР научатся использовать свое вооружение, а танкисты научатся уклоняться от ракет. Предвидя вашу скептическую улыбку, скажу, что во время срочной службы я имел честь командовать показным экипажем (показным не для журналистов и иностранных гостей, а для различных военных шишек, которым нужно было показывать, как умеют стрелять солдаты и водить танк) и описанное выше упражнение именно с тех тренировочных занятий.

Танк - что это?

Танк, а не дорогостоящий трофей, за которым нынешние стрелки начинают охоту уже с 3000 метров.

Покажите мне этих стрелков или скажите, чем они вооружены. Насколько я знаю, ни один гранатомет на такую дистанцию не стреляет, а переносной ПТУР «Метис» бьет дай бог на 1,5 км, все остальное перевозится на машинах. Хотя, возможно, я чего-то не знаю.

Танк должен быть неуязвим от огня оружия, имеющегося в расположении стрелков.

Так он и так почти неуязвим. Гранатометом его в лоб взять невозможно, а в борт - нужно знать, куда стрелять и, даже если знаешь, нужно ухитриться попасть. Чтобы ПТУРом стрелять, тоже нужно, во-первых, быть очень хорошим оператором, а во-вторых, быть очень хладнокровным (или пьяным), потому что, отследив старт ракеты, танк: а) начнет выполнять маневр уклонения, б) отстрелит дым-шашки (система «Туча», как вы знаете), в) начнет интенсивно обстреливать место старта из всего бортового вооружения, а попробуй поуправляй ракетой, когда в тебя летят пули да снаряды. Ракета комплекса «Метис» 1,5 км преодолеет за 10 секунд, автомат заряжания и система управления огнем танка Т-80У позволяет делать выстрел в 6-8 секунд, т.е. танк может произвести минимум 2 выстрела и очередь из пулемета в 50-60 патронов.

Ну и до кучи, на кой черт танку заезжать на опорный пункт противника, когда его задача уничтожать все огневые точки с расстояния. Танковая пушка, ГСП-ПУ 2А46-М1 осколочно-фугасным снарядом может произвести прицельный выстрел на дистанцию до 5000 м, а навесным огнем до 10000 м. С такой дистанции его не достанет ни один ПТУРС. Далее, согласно вашему суждению, современные танковые снаряды из-за настильной траектории плохо поражают пехоту осколками. Мы с экипажем проводили как-то эксперимент с целью выявления осколочного эффекта. Пальнули «фугаской» по большому подсолнуховому полю. На 50 м от места падения снаряда все сдуло взрывной волной, на 150 м полностью выкошены подсолнухи, на 200 м некоторые подсолнухи были не задеты, а некоторые участки были выкошены и на 400 м. Не знаю, как вам, а по-моему неплохо. Теперь о курсовых пулеметах. На моем танке такого не было, зато такие были на БМП роты разведки нашего полка, но я ни разу ни от кого не слышал, чтобы их применяли, зато разведчики обзывали такие пулеметы пугачами. Шуму много, а толку никакого.

Теперь о вашей вводной на тему боя между Т-80У и пулеметчиком с МГ-42, который перебежал через шоссе и с дистанции 300-500 м обстреливает наступающую пехоту. Ну, во-первых, разворачивать многотонную башню и такую же многотонную пушку можно усилием двух пальцев (благо, есть гидравлика), во-вторых, на кой черт стрелять в подбородок? При падении по касательной учебного кумулятивного снаряда получается траншея 1,5 м в ширину, 1 м в глубину и 8 м в длину. А что будет с пулеметчиком, если в насыпь шоссе попадет 35-килограммовый 125-мм снаряд, в котором 14 кг гексогена, со скоростью 1000 м/с? Ну а если представить вариант, что в том бою участвует мой экипаж и, зная «извращенный» характер моего наводчика и полную «отмороженность» нашей гвардейской пехоты, получится следующее: Увидев такой беспредел, я даю команду наводчику уничтожить этого пулеметчика, он с целью экономии боеприпасов посветит лазерным прицелом-дальномером в глаза бедному пулеметчику (бедный потому, что пулемет МГ-42 весит без патронов 12 кг, а бегать придется много), у него тут же выгорит сетчатка. А я тут же, как командир танка, сообщу командиру отделения мотострелков, что там за насыпью шоссе лежит ослепший пулеметчик, который только что вас обстреливал и что, если хотите, можете пойти и попинать его. Так что ну его к лешему, этот T-IV с его маломощной 75-мм пушкой.

По поводу боезапаса к Т-80У. В конвейере автомата заряжания находится 28 снарядов, они комплектуются в зависимости от поставленной задачи. 28 снарядами настреляться можно, нужно только стрелять поточнее, а для этого танк оборудован и системой управления огнем, и баллистическим вычислителем, и лазерным прицелом-дальномером, и двухплоскостным стабилизатором. А на старых танках времен Великой Отечественной войны был больший боезапас с расчетом на несовершенство прицелов и приводов башни и пушки.

Чем танки бьют

Немецкий фаустпатрон весом около 5 кг стрелял на дальность до 70 метров гранатой весом около З кг. Вес кумулятивного заряда был 1,7 кг, что обеспечивало пробивание брони 200мм. А такая броня сегодня танку не под силу, ее можно поставить только спереди, но на борта и корму даже у тяжелых танков идут бронелисты в 60-80 мм.

На так нелюбимом вами танке Т-80У лобовая броня толщиной приблизительно 600 мм, а бортовая на башне до 120 мм. Более точные данные см. техническое описание объекта 219АС.

Пушка + броня

Наш танк Т-80У при весе в 46 т несет на себе бронезащиту весом в 23,5 т и при этом все же уступает американскому танку М1А2, у которого вес бронезащиты 30 т, но сам американец уже весит 59 (реально 69) т.

И в чем же он уступает? М1А2 несет больше брони, а у Т-80У мощнее пушка. Т-80У намного ниже «Абрамса», поэтому разглядеть и попасть в него труднее. Американец при весе 69 т имеет двигатель мощностью 1700 л.с., Т-80У при весе 46 т имеет двигатель мощностью 1300л.с., с помощью несложной арифметики можно легко подсчитать, что у «Абрамса» на одну тонну массы приходится примерно 24,6 л.с., в то время как у Т-80У 28,2 л.с. на тонну. У М1А2 нет автомата заряжания, и он уступает в скорострельности. И, наконец, бронебойные снаряды и у того, и у другого могут поражать друг друга с дистанции 2000 м, но в боекомплект Т-80У входят 6 ПТУРов 9М119 с лазерным наведением и дальнобойностью в 4000 м. Вывод: Т-80У имеет более мощное орудие и большую скорострельность, он менее заметен, быстрее по скорости и обладает большим радиусом поражения. Так в чем Т-80У уступает «Абрамсу»?

Ваш пример об уничтожении с помощью ПТУРа в Чечне двух Т-80 я цитировать не буду, а приведу свой: когда в Аргунском ущелье был разбит 245 полк (мотострелковый), там произошел интересный случай, один Т-72 получил 6 попаданий из РПГ-7 и остался в строю, седьмым выстрелом контузило командира с наводчиком, но механик довел машину до своих. А ведь били по танку сверху вниз, где броня наиболее слабая.

Где выход?

...К весу взрывчатки в снаряде добавляется ее вес в контейнере - такой удар по себе может выдержать только толстая броня. Поэтому такими контейнерами танки защищаются в тех местах, где броня и так толстая.

Вы, наверное, просто видели танки, стоящие на кратковременном хранении, когда с них снимают всю навесную, активную броню. На моем танке активной брони не было разве что на люках.

Вывод

Может быть, военным заказчикам виднее, какими должны быть танки, они же все-таки профессионалы. А по поводу идеи боя вам следовало бы знать, САУ в варианте «охотник за танками» не стоят на вооружении ни в одной стране мира. Их после Второй мировой войны полностью вытеснили ПТУРы, а современные САУ с ходу не стреляют. По поводу контратаки противника танками. ...То танки и пехота отходят за линию САУ, а те во взаимодействии с ПТУРС и авиацией расправляются с танками противника. Звучит красиво, но, на мой взгляд, получится примерно следующее: оставшиеся без прикрытия безбронные и неповоротливые САУ будут тут же уничтожены танками противника, расчеты ПТУР будут подавлены совместно танками и пехотой, а также минометами. А авиация, которая только что отработала по переднему краю, улетела за боеприпасами и топливом. Легко бронированные танки будут уничтожены бронированными «монстрами с «корабельными» пушками и бронебойными снарядами» противника, а до кучи разнесут все средства вашего ПВО. После чего прилетит фронтовая авиация, довершит разгром, забросав все, что осталось, объемно-детонирующими бомбами, или зальет напалмом.

На этом закончу, хотя хотелось бы написать и побольше, но если вам интересно, то жду ответа. Я мог бы внести уточнения в статью А.П. Петрова по поводу его оптимизации сухопутных войск в целом и ПВО в частности.

С уважением,

Г.Б. ЛАВРОВ,
гвардии сержант запаса,
а ныне инженер-конструктор ракет ПВО

От Ю.И. МУХИНА. Прекрасная статья, и я с удовольствием её печатаю, хотя остаётся чувство досады. «Война и мы» вышла уже давно, и с тех пор в дискуссиях «Дуэли» мы уже довольно далеко ушли от того, что написано в этой книге, но и в ней я пытался обосновать не просто отказ от танков, а принципы того, как выиграть бой. Поставить же точку в бою может только пехота, поэтому я и пытался найти принципы совершенствования техники и оружия пехоты, считая танки её оружием. Поэтому досадно, что т. Лавров видит во мне просто врага танков.

Затем, т. Лавров отказывается комментировать гибель наших танков в боях за Чечню, но ведь фотографиями сгоревших танков была усыпана демпресса тех времён. Почему? Разве можно удачливость сержанта Лаврова распространить на остальных танкистов? Или это мелкий вопрос?

Не пишет т. Лавров и о главном: как его прекрасный танк и экипаж, сумевшие выжить, выполняли главную задачу танков - сохраняли жизнь стрелкам? И ещё, насколько уместен вывод о незаменимости современных танков по итогам противопартизанской войны - по итогам войны с противником, не имеющим комплекса противотанковых средств? Вот наводчик танка т. Лавров ослепил партизана лазерным дальномером, а успеет ли он сам прикрыть глаза, когда его будет слепить «Абрамс»?

Но в любом случае я рад, что сержант Лавров подключился к нашей дискуссии о войне. И, кстати, в военном билете у меня написано: ВУС 0102. Командир взвода средних танков.

Показать источник
Автор: Г.Б. Лавров
Просмотров: 2498

Комментарии к статье (10)

Вооружение по теме:

Т-80 - основной боевой танк


Другие статьи по теме:

Танку Т-80 нет равных на бескрайних просторах Сибири и Дальнего Востока


Российский бронетанковый кулак слабеет, но ударить по противнику может больно

Т-80: четверть века в строю
Боевой опыт Южной Осетии

Теги: т-80, т-80у
В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.
e-mail друга: Ваше имя:


< 2018 Сегодня < Сен >
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Сотрудничество
Реклама на сайте



Реклама