Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Стратегия
Отправить другу

Прикрытие стратегических ядерных сил – важнейшая задача военно-воздушных сил. Часть 1

Поражение мобильных (грунтовых и железнодорожных) ракетных комплексов на момент поступления их на вооружение ВС СССР возможно было только силами тактической и стратегической авиации вероятного противника. Фото: Леонид Якутин

К истории развития научных подходов и идеологии прикрытия стратегических ядерных сил

Важнейшим условием обеспечения стратегической стабильности обороны государства является гарантированное прикрытие стратегических ядерных сил от ударов сил воздушно-космического нападения противника. Ниже вниманию читателей «ВКО» предлагается историческая ретроспектива решения этой проблемы в Вооруженных Силах СССР (Российской Федерации на протяжении последнего времени).

В условиях подготовки к ведению крупномасштабной войны с неограниченным применением ядерного оружия задача поиска наиболее эффективных способов прикрытия стратегических ядерных сил (СЯС) страны от ударов средств воздушного нападения (СВН) противника возникла вместе с оснащением Вооруженных Сил (ВС) СССР ядерным оружием, с созданием в середине 1950-х гг. стратегической авиации, а в 1959 г. качественно нового вида ВС – Ракетных войск стратегического назначения (РВСН).

Особая роль в решении этой важнейшей для обороноспособности страны задачи отводилась Войскам ПВО. Группировки зенитных ракетных войск (ЗРВ) на объектах СЯС, как и на других объектах страны и ВС, определялись Главнокомандующим Войсками ПВО, который на основе решений высших органов государственной власти и указаний Генерального штаба ВС утверждал боевой состав и оперативное построение войск и сил ПВО, обеспечивая тем самым единство организации системы ПВО как на территории всей страны, так и на театрах военных действий.

Однако уже на рубеже 1970-1980 гг. ввиду все более явной очевидности недопустимости неограниченной ядерной войны из-за ее катастрофических последствий для человечества, в США и СССР происходит пересмотр доминировавших ранее концепций неограниченной ядерной войны в пользу войны с применением обычного оружия. В 1982 г. в США была провозглашена «концепция всеобщей обычной войны». Ее материальной основой явились новые виды обычного оружия: высокоточные системы воздушного и наземного базирования; разведывательно-ударные и огневые комплексы повышенной точности, дальности и поражающей способности.

Рис. 1

На новые угрозы наиболее оперативно отреагировали РВСН. Они подняли вопрос о необходимости исследования возможностей противника по нарушению стратегического ядерного паритета в ходе обычной войны. Ведущим по изучению этих вопросов в Министерстве обороны был назначен 2 ЦНИИ МО (Войска ПВО). Свои исследования он проводил в тесной взаимосвязи с учеными 4-го ЦНИИ МО (РВСН). Вопросы обеспечения защиты объектов РВСН силами и средствами ПВО в такой войне рассматривались в целом ряде научно-исследовательских работ. А решением Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам № 333 от 24.09.1982 г. была задана специальная НИР под названием «Исследования по обеспечению защищенности и живучести ракетных комплексов и объектов боевого управления РВСН при воздействии неядерного оружия вероятного противника».

Рис. 2. Возможности Войск ПВО СССР по прикрытию объектов РВСН (на рубеже начала 1990-х гг.)

Эти исследования были новыми для обоих институтов Министерства обороны. В ходе исследований на протяжении 1980-х гг. решались вопросы как оценки эффективности системы ПВО по отражению ударов СВН противника по объектам РВСН, так и разработки предложений по повышению защиты самих объектов РВСН.

На первых этапах работ предложения по совершенствованию ПВО объектов разрабатывались, прежде всего, как предложения по наращиванию боевого состава и возможностей группировок ЗРВ, а свертывание отдельных элементов группировок полагалось возможным только в связи с прекращением функционирования обороняемого объекта. Эти обстоятельства были вполне понятны, так как в середине 1980-х гг., на пике развития ПВО, в Войсках ПВО имелось более 200 зенитных ракетных полков и бригад с ЗРК С-200, С-125, С-75, С-300, а с учетом истребительной авиации ВВС – более 80 истребительных авиационных полков на самолетах МиГ-23, 25, 31 и Су-27.

Изначально, предложения по совершенствованию ПВО объектов РВСН формировались на основе сравнения расчетных уровней потерь объектов по результатам моделирования отражения ударов СВН с допустимыми уровнями потерь этих объектов. Однако официально утвержденных допустимых уровней потерь не имелось. Только в 1987 г. в качестве исходных данных как показатель требований к возможностям ПВО Главным штабом РВСН был определен необходимый «уровень сохранения» объектов РВСН. Он выражался в 95% сохранения боевого состава РВСН мирного времени.

Вместе с тем к середине 1980-х гг. накопленный опыт исследований уже показывал не только полную невозможность удовлетворить этим требованиям в пределах реальных ассигнований и численности личного состава, которые могли бы быть выделены на развитие ПВО, но и методологическую непродуктивность и уязвимость такого подхода.

Рис. 3. Предложения по организации прикрытия объектов РВСН (по взглядам периода 1990-1991 гг.)

Эта уязвимость вытекала из рассмотрения процессов вооруженной борьбы как непредсказуемых явлений, результаты которых принципиально не могли быть представлены в виде однозначных количественных показателей с объективными характеристиками точности, что не позволяло принимать решение по результатам их сравнения с некоторыми экспертно заданными уровнями «достаточности» обороны. Требовался пересмотр существующих взглядов (рис. 1) на организацию ПВО объектов СЯС.

В ходе выполнения последующих КНИР в 1986-1988 гг. был разработан новый методический аппарат к определению требуемого состава и построению ПВО группировок СЯС для предотвращения завоевания ядерного превосходства в обычной войне. В основу нового научного подхода было заложено положение о необходимости формирования требований к ПВО на основе сравнения результатов двустороннего моделирования действий ударных сил обеих сторон по поражению объектов противостоящей стороны.

С помощью данного подхода были получены оценки, которые показывали, что стремление установить формальное равенство с США при прикрытии объектов СЯС в ряде случаев потребует явно нереализуемого состава средств ПВО. При этом расчетные уровни потерь объектов РВСН были достаточно высокие и сопровождались так же высокими уровнями расчетных потерь СВН при прорыве к данным объектам. Потери последних значительно превышали оперативные нормы потерь для пилотируемой авиации, что ставило под сомнение реальность таких действий со стороны противника и не позволяло делать обоснованных выводов о целесообразных действиях по обороне объектов РВСН.

Кроме того, со второй половины 1980-х гг. начались процессы сокращения ВС СССР и ассигнований на их развитие, что сделало невозможным реализацию курса на наращивание ПВО объектов СЯС.

Так, к примеру, военной наукой в 1988-1989 гг. было рекомендовано нарастить существующие группировки ЗРВ на обороне позиционных районов (ПР) стационарных МБР с тем, чтобы к 2000 г. обеспечить непосредственную оборону всех позиционных районов ракетных дивизий РВСН. При этом рекомендовалось иметь по 10-12 современных ЗРК СД типа С-300 на обороне каждого такого района. Однако последовавшие сокращения ассигнований на поставки вооружения на 13-ю и 14-ю пятилетки (на 30-40%), односторонние сокращения ВС, а также сокращения обычных вооружений в рамках Парижского договора не позволяли реализовать данные предложения.

В сложившихся условиях необходимо было искать иное решение. Военной наукой были проведены соответствующие оценки и разработаны предложения по совершенствованию противовоздушной обороны объектов РВСН в условиях обычной войны. 7 мая 1991 г. начальник 2 ЦНИИ МО генерал-майор А. С. Сумин докладывал их на Пленуме Научно-технического комитета РВСН.

Суть предложений сводилась к следующему.

1. Обязательным условием стратегического ядерного превосходства противника в ходе обычной войны, является решение им задачи завоевания превосходства в воздухе и на море с одновременным поражением наших обычных ударных сил. В противном случае сохраненные ударные силы СССР своими действиями могли бы существенно снизить возможности противника по дальнейшему ведению воздушных наступательных операций. Исходя из этого, признавалось маловероятным, что объекты РВСН будут являться первоочередными для ударов СВН противника в первых операциях начального периода войны.

2. Наиболее эффективным средством поражения стационарных МБР РВСН могли быть высокоточные стратегические крылатые ракеты (СКР) с круговым вероятным отклонением (КВО) от точки прицеливания ~ 3-5 м и дальностью полета до 3200 км. Полигонный наряд СКР для поражения всех стационарных МКР составлял более 7200 единиц. Вместе с тем, планами Министерства обороны США была предусмотрена закупка лишь до 1000 таких ракет к 1995 г. и до 6000 – к 2000 г. Военно-политическим руководством США решение на развертывание КР воздушного базирования большой дальности в обычном снаряжении также еще не было принято, а ассигнования на их закупку выделены не были.

Поражение мобильных (грунтовых и железнодорожных) ракетных комплексов в рассматриваемом периоде возможно было только силами тактической и стратегической авиации. Однако применение ТА ограничивалось возможностями по досягаемости объектов РВСН, а также ее основным предназначением для решения задач, прежде всего на театрах военных действий. Стратегическая авиация (В-1В и В-2) могла воздействовать по всем позиционным районам ракетных дивизий мобильных МБР. Важным условием для успешных действий авиации было наличие соответствующих возможностей космической системы разведки, способной с необходимой периодичностью выдавать достоверную информацию о местоположении мобильных ракетных комплексов в условиях принятия Ракетными войсками стратегического назначения специальных мер противодействия и маскировки.

Несмотря на то, что имелась принципиальная возможность привлечения стратегической авиации для поражения мобильных грунтовых и железнодорожных ракетных комплексов, ее применение также ограничивалось основным предназначением СА как носителя ядерного оружия, высокой стоимостью и жесткими требованиями по допустимым уровням потерь в ходе обычной войны (не более 4-5% в вылете). Основные силы РВСН находились в глубине страны, что объективно приводило к высоким уровням потерь СВН при попытке прорыва к ним. Расчеты показывали, что потери бомбардировщиков В-1В в ходе ударов по объектам РВСН за один вылет могли составлять от 30-40% в 1990 г. до 70-60% в 1995-2000 гг.

В целом, наличие системы ПBО резко ограничивало возможности противника по завоеванию стратегического ядерного превосходства. Даже без учета поражения мобильных ракетных комплексов, а также авиационного и морского компонентов СЯС, количество реализуемых воздействий, которые мог выполнить противник по стационарным объектам РВСН, составляло 20-30% от требуемого полигонного наряда.

3. Существующая к началу 1990-х гг. система ПВО в основном обеспечивала достаточно эффективное решение задач борьбы с современными СВН противника, в том числе и в интересах обороны объектов РВСН (рис. 2). Система истребительного авиационного прикрытия обеспечивала эффективную оборону всех объектов РВСН от ударов пилотируемой авиации противника. Система зенитного ракетного огня (ЗРО) обеспечивала непосредственную оборону до 100% стационарных объектов РВСН на больших высотах и более 50% (в угрожаемый период до 100%) на малых высотах.

Рис. 4

Совершенствование непосредственной обороны целесообразно было осуществлять в первую очередь в интересах объектов, обеспечивающих успешное решение задач начального периода войны, отражение агрессии и захват стратегической инициативы. К таким объектам можно было отнести – основные командные пункты, аэродромы воздушных армий фронтового назначения и Верховного Главного командования, пункты базирования флота, наземные объекты УНКС, PKО, а также особо важные высокоуязвимые объекты топливно-энергетического комплекса. Оценки показывали, что полная реализация требований к непосредственной зенитной ракетной обороне этих объектов в условиях жестких ресурсных ограничений не обеспечивается.

Учитывая это обстоятельство, создание новых группировок ЗРВ для прикрытия объектов РВСН признавалось нецелесообразным. Это означало бы ослабление обороны первоочередных объектов ударов СВН в пользу объектов, реальность действий противника по которым в первых операциях начального периода войны вызывала серьезные сомнения.

4. Совершенствование противовоздушной обороны объектов РВСН предлагалось осуществлять в следующих направлениях.

В части общесистемных мер – продолжать совершенствование всей системы ПВО страны и ВС, наращивание ее возможностей по борьбе с носителями крылатых ракет на дальних рубежах, обеспечение эффективной борьбы с СВН на маршрутах полета передовыми группировками ЗРВ и за счет сосредоточения усилий авиации ПВО на выявленных направлениях ударов.

В части зенитных ракетных войск – осуществить последовательное перевооружение зенитных ракетных частей, осуществляющих прикрытие позиционных районов стационарных МБР, на новую боевую технику (рис. 3), перевести части сокращенного состава на штаты полного состава мирного времени, передислоцировать части ЗРВ с объектов РВСН, подлежащих ликвидации в рамках сокращения, на стационарные объекты, не имеющие непосредственного зенитного ракетного прикрытия и находящиеся в приграничных районах.

Рис. 5. Доля СЯС СССР и РФ, непосредственно прикрытых силами ЗРВ ВС РФ

В части авиации ПВО – предусмотреть меры, направленные на ее привлечение в рамках решения других задач ПВО для непосредственного прикрытия позиционных районов РВСН, в первую очередь – ракетных дивизий мобильных грунтовых и железнодорожных ракетных комплексов. Прикрытие этих районов должно быть определено в боевых задачах соответствующих истребительных авиационных полков, а в мирное время в ходе боевой подготовки эти полки должны были отрабатывать способы выполнения боевых задач по прикрытию позиционных районов РВСН.

Рис. 6. Доля СЯС СССР и РФ, непосредственно прикрытых силами ПВО РФ (ЗРВ и ИА ВВС, войска ПВО СВ, силы ПВО ВМФ)

Применение истребительной авиации для непосредственного прикрытия объектов РВСН не требовало увеличения ее боевого состава, строительства позиций, жилья, дорог и таким образом являлось наиболее экономичным и достаточно эффективным способом организации противовоздушной обороны указанных объектов, практически исключающим возможность применения противником пилотируемой авиации для их поражения.

В части радиотехнических войск – совершенствовать существующее радиолокационное поле в интересах обеспечения боевой информацией частей и соединений зенитных ракетных войск и истребительной авиации, осуществляющих непосредственное прикрытие позиционных районов рд PBCH.

5. Учитывая большие затраты на разработку и развертывание новых систем вооружения, предназначенных для защиты объектов РВСН от ударов перспективных СВН противника, было признано целесообразным осуществлять и наращивать прежде всего, политические и дипломатические меры, направленные на достижение договора, предусматривающего ограничение на развертывание новых средств нападения, способных дестабилизировать равновесие и, прежде всего, СКР большой дальности с ОБЧ, а также добиваться взаимных соглашений, направленных на запрещение любого (огневого, помехового) воздействия по средствам СЯС и СПРН в ходе обычной войны.

Именно с таким научным багажом по проблемам прикрытия СЯС подошла военная наука к рубежу развала СССР.

Работа по прикрытию СЯС войсками и силами ПВО

7 мая 1992 г. было объявлено о фактическом создании Вооруженных Сил нового суверенного государства – Российской Федерации.

Рис. 7. Организация прикрытия войсками и силами ПВО РФ позиционного района рд «Хмельницкий» от ударов СВН (1985г.)

Они создавались при крайне неблагоприятном для России соотношении сил на всех стратегических направлениях. Поэтому ядерное оружие оставалось важнейшим, наиболее надежным средством стратегического сдерживания внешней агрессии и обеспечения военной безопасности государства. Главным фактором сдерживания была способность Стратегических ядерных сил наносить агрессору неприемлемый ущерб в ответных действиях в любых, самых тяжелых условиях его нападения (глобальное сдерживание). Но надо было организовывать оборону и всех других важнейших объектов государства.

Подготовка военно-научной базы

По решению правительства Российской Федерации в 1992 г. к решению этой задачи были привлечены ведущие научно-исследовательские институты всех министерств и ведомств Российской Федерации. Каждое из них на основе соответствующих исследований вклада отдельных предприятий промышленности в развитие своей отрасли и государства в целом обосновало и провело ранжирование объектов, определив приоритетность их прикрытия войсками и силами противовоздушной обороны.

Естественно, практически каждое министерство и ведомство полагало, что именно их объекты являются важнейшими и подлежат прикрытию силами ПВО как в мирное, так и в военное время. В связи с этим военным институтам при ведущей роли 2 ЦНИИ МО (г. Тверь, начальник ЦНИИ – генерал-майор Сумин А. С.) в тот период пришлось решать задачу разработки соответствующего методического аппарата определения «сквозной» важности различных по принадлежности объектов. На одну чашу «весов» надо было положить АЭС и города, объекты инфраструктуры и группировки войск. Эта научная задача была новой, однако предпосылки к ее успешному решению уже были созданы достаточно мощной научной базой, разработанной в этом институте.

Аналогичные работы, но только в целях определения взаимосвязи различных экономических комплексов государства, велись в Институте макроэкономических исследований (ИМЭИ) Министерства экономики. Этот институт и был назначен ведущим в области разработки предложений по прикрытию войсками ПВО за весь экономический блок и инфраструктуру государства. Непосредственным исполнителем работы являлся коллектив, возглавляемый доктором экономических наук Самсоновым К. П.

В ходе работы по определению важнейших объектов нового суверенного государства, – Российской Федерации, министерства и ведомства представили общий перечень в объеме до 5 тыс. таких объектов. Для их обороны надо было создать сплошную зону огня зенитных ракетных средств практически над всей страной. Естественно, такое осуществить было невозможно. И вот здесь как раз и потребовались разработки ученых 2 ЦНИИ МО. После долгих межинститутских и межведомственных согласований перечень этих объектов был сокращен практически в 10 раз.

Рис. 8

Дальше оставалось дело за военными. В Министерстве обороны эту работу возглавляли Войска противовоздушной обороны. Непосредственными исполнителями были Центр оперативно-тактических исследований (начальник Центра – полковник Демедюк В. К.) и Главный штаб (оперативное управление, начальник – генерал-лейтенант Дубров А. Н.) Войск ПВО. В ходе кропотливой работы с учетом местоположения объектов, возможностей СВН противника, возможностей группировок войск и сил ПВО видов Вооруженных Сил (Войск ПВО, ВВС, СВ или ВМФ) были определены конкретные объекты обороны от ударов с воздуха на мирное и военное время. Подготовленный Министерством обороны и представляемый Войсками ПВО проект указа Президента России «Об организации противовоздушной обороны в Российской Федерации» был рассмотрен на заседании правительства России.

13 июля 1993 г. за № 1032 этот Указ был подписан. Это был первый нормативный документ такого рода за всю историю СССР и молодой России. Он состоял из текстовой части, содержащей предписание о порядке применения Указа с соответствующими поручениями правительству Российской Федерации, и двух приложений. Первое приложение вводило «Перечень важнейших объектов Российской Федерации, подлежащих прикрытию войсками и силами противовоздушной обороны». Второе – «Принципы организации противовоздушной обороны Российской Федерации, построения группировок войск и выполнения ими задач», определявшее порядок перехода к созданию системы воздушно-космической обороны государства.

Утвержденный Указом перечень объектов включал объекты органов государственной власти и управления, объекты Вооруженных Сил (по органам управления и видам Вооруженных Сил, родам войск и специальных войск, тыла Вооруженных Сил), важнейшие объекты экономики и инфраструктуры страны. Насколько этот документ был разносторонне подготовлен можно судить хотя бы по тому, что в состав объектов экономики страны входили объекты ФАПСИ, радиационно- и ядерноопасные объекты, объекты спецхимии, ГЭС, ГРЭС, крупнейшие города – промышленные центры страны, объекты транспортных коммуникаций (железнодорожные узлы и станции, мосты и тоннели) и другие ключевые элементы инфраструктуры (рис. 4).

Рис. 9. Доля боевого состава ЗРВ Войск ПВО и ВВС, привлекаемых к непосредственному прикрытию СЯС СССР и РФ

В этом перечне объекты государственной власти и управления составили до 4%, в остальном – примерно поровну были представлены объекты Вооруженных Сил, экономики и инфраструктуры государства.

Организация прикрытия объектов

С этого момента вся противовоздушная оборона России строилась в целях надежного прикрытия указанных в этом перечне важнейших объектов государства. В этот период были уточнены подходы и замысел организации их противовоздушной обороны, уточнялась группировка войск и сил ПВО видов Вооруженных Сил Российской Федерации. На долю войск и сил Войск ПВО выпала задача прикрытия до 95% этих ключевых объектов государства. И всё-таки в виду ограниченности группировки ЗРВ и ПВО в целом, непосредственное зенитное ракетное прикрытие всех объектов осуществить не удавалось (рис. 5). В связи с этим к прикрытию отдельных важнейших объектов были привлечены войска ПВО Сухопутных войск и силы ПВО флота. Ими было обеспечено либо самостоятельное прикрытие отдельных объектов, либо они выполняли эту задачу совместно с Войсками ПВО.

Важнейшие объекты экономики и инфраструктуры государства, а также важнейшие объекты Вооруженных Сил, на прикрытии которых не могли быть созданы группировки зенитных ракетных войск, от ударов воздушного противника прикрывались в общей системе ПВО государства силами истребительной авиации Войск ПВО и Военно-воздушных сил. Это позволило довести уровень прикрытия (количество прикрытых) силами ПВО важнейших объектов более чем до 90% (рис. 6).

Безусловным приоритетом в прикрытии войсками и силами ПВО всегда были объекты, определяющие стратегическую стабильность обороны государства и его способность к ведению военных действий и обеспечению жизнедеятельности населения в военное время.

Учитывая необходимость успешного отражения первых ударов воздушного противника и создания условий для благоприятного применения сил ответного удара в крупномасштабной войне, а именно на это была нацелена Военная доктрина государства («Основы военной доктрины РФ», 1993 г.), в первую очередь необходимо было обеспечить надежное прикрытие стратегических ядерных сил Российской Федерации.

Опыт Советского Союза

Опыт организации прикрытия стратегических ядерных сил в Войсках ПВО уже был значительный. Более пятой части всех зенитных ракетных войск Войск ПВО Советского Союза было привлечено к непосредственному прикрытию позиционных районов стационарных и мобильных ракетных соединений Ракетных войск стратегического назначения, пунктов базирования ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПК СН) и морской ракетоносной авиации (МРА) Военно-Морского Флота, аэродромов стратегической авиации и дальних бомбардировщиков (дальней авиации – ДА) Военно-воздушных сил, баз и складов ядерного оружия.

В Советском Союзе в 1960-1970-х гг. на непосредственном прикрытии позиционных районов ракетных дивизий РВСН, как правило, была сосредоточена смешанная (по типу ЗРК) группировка зенитных ракетных войск. В ее состав входили зенитные ракетные комплексы дальнего действия С-200, 2-4 зенитных ракетных дивизиона средней дальности С-75 и 2-4, а иногда до 6 зрдн малой дальности С-125. Благодаря этому создавалась круговая и сплошная система зенитного ракетного огня на средних и больших высотах полета средств воздушного нападения. То есть, система огня строилась в основном для уничтожения носителей средств поражения.

С середины 1970-х гг. с появлением такого класса средств воздушного нападения как крылатые ракеты, система прикрытия СЯС уже совершенствовалась и создавалась с учетом поражения этого класса СВН с сосредоточением основных усилий на малых и предельно малых высотах на направлениях наиболее вероятного полета КР противника. Но такие группировки ЗРВ на прикрытии позиционных районов ракетных дивизий РВСН строились не на всех направлениях.

К примеру, на территории Украины для непосредственного прикрытия позиционного района ракетной дивизии «Хмельницкий» (рис. 7) были выделены силы ЗРВ только в составе зрдн С-200 трех зенитных ракетных частей – 392 (Умань), 521 (Каменец-Подольский) зрп и 96 зрбр (Киев) (всего шесть зрдн). Однако для того, чтобы средства воздушного нападения противника с западного и северо-западного направления прорвались к пусковым установкам этой ракетной дивизии, им необходимо было преодолеть рубежную систему огня зенитных ракетных войск 28 К ПВО (Львов) 8 ОА ПВО (Киев). Она была создана силами пяти зенитных ракетных частей (115 зрбр Брест (на рисунке не показана, состав: 2 С-200, 2 С-75, 6 С-125), 270 зрп Стрый, 540 зрп Львов, 254 зрп Мукачево и 521 зрп Каменец-Подольский) в составе десяти зрдн С-200, четырнадцати зрдн С-75 и шести зрдн С-125. И даже если бы противнику удалось преодолеть этот огневой рубеж, то в дальнейшем еще почти на протяжении ста километров он подвергался бы атакам истребителей авиационных полков 28 К ПВО (всего на Украине было более 400 самолетов-истребителей). И только после этого в бой вступали бы силы ЗРВ непосредственного прикрытия этой ракетной дивизии.

Значительно большими возможностями вероятный противник обладал по нанесению ударов по объектам СЯС, расположенным на приморских направлениях и, прежде всего, по военно-морским базам и пунктам базирования РПК СН. Поэтому противовоздушная оборона морских СЯС была организована с учетом этих особенностей. Так, еще двадцать пять лет назад, в 1985 г. на непосредственном прикрытии основных баз РПК СН Северного флота, не смотря на то, что они уже были прикрыты собственными силами ПВО флота, была развернута группировка ЗРВ в составе двух зенитных ракетных бригад (42 зрбр – Полярныйи и 116 гв. зрбр – Мот. Залив (Бол. Озерко) и одного зенитного ракетного полка – 864 зрп – Мурманск). На их вооружении состояло четыре зрдн С-200, шесть зрдн С-300, пять зрдн С-75 и девять зрдн С-125. Находясь на постоянном боевом дежурстве со сроками готовности, не превышающими подлетное время воздушного противника, только дежурными ракетами эти дивизионы могли уничтожить более ста воздушных целей, будь то самолет или крылатая ракета.

Аэродромы ДА ВВС не имели такого мощного непосредственного прикрытия. Их оборону осуществляли, как правило, по два зрдн С-75 или С-125, либо они находились в зонах поражения ЗРК С-200. Так, к примеру, в 1975 г. на прикрытии дальней авиации и АК РЛДН, базирующихся на территории Литовской ССР на аэродроме Шяуляй, было сосредоточено два зрдн С-125 (рис. 8) из состава 85 зрбр (Каунас), имеющей в своем боевом составе ещё четыре зрдн С-75 и четыре зрдн С-125. Правда, и до этого аэродрома противнику надо было преодолеть рубежную систему огня зенитных ракетных войск первого эшелона (вдоль побережья Балтийского моря) 27 К ПВО (г. Рига, командир корпуса – полковник Сапегин С. С.) 2 ОА ПВО (г. Минск) в составе почти сорока пяти зрдн (десяти зрдн С-200, пятнадцати зрдн С-300, трех зрдн С-75 и пятнадцати зрдн С-125). Безусловно, остальные аэродромы ДА, находившиеся в глубине территории страны, могли достаточно успешно прикрываться силами истребительной авиации.

В целом же 20-25 лет назад на рубеже 1985-1990 гг. на непосредственное прикрытие всех стратегических ядерных сил Советского Союза выделялось более 45 боевых частей ЗРВ (более 220 дивизионов С-200, С-300, С-75 и С-125), что составляло до 20-21% всех частей ЗРВ Войск ПВО (рис. 9). При этом из числа выделенных на прикрытие СЯС зенитных ракетных частей основная часть – до 62-65% была направлена на непосредственное прикрытие ракетных дивизий РВСН, 22-24% частей прикрывали морские СЯС и до 17-18% – авиационные стратегические ядерные силы. Вместе с тем, огневые возможности на прикрытии СЯС распределялись несколько иным образом. На прикрытии РВСН было сосредоточено 47-48% из числа всех дивизионов, назначенных для прикрытия СЯС. 33-35% дивизионов прикрывало РПК СН и МРА, а на прикрытие авиационных СЯС приходилось до 18-19% зенитных ракетных дивизионов, выделенных на прикрытие всех СЯС.

В этот период адекватно развитию СВКН противника, наращивались и боевые возможности группировок ЗРВ на обороне каждого объекта СЯС. Благодаря успешной реализации программы создания нового вооружения и переоснащения войск на смену ЗРК С-200, С-75 и С-125 стали планомерно и в достаточном количестве поступать в линейные части зенитные ракетные системы С-300П различных модификаций (сначала ПТ, затем ПС и несколько позже – ПМ). Это позволило существенно поднять боевые возможности группировок ЗРВ на прикрытии важнейших объектов СЯС.

Рис. 10. Изменение боевых возможностей зенитных ракетных частей на прикрытии различных типов объектов СЯС по поражению воздушных целей на средних и больших высотах по поражению КР на малых высотах (в разах)

Так, приведу только три примера применительно к каждой составляющей СЯС, достаточно полно характеризующих отношение руководства государства и министерства обороны к необходимости усиления прикрытия этих важнейших объектов в годы «холодной» войны.

В период с 1975-1980 гг. по 1985-1990 гг. (рис. 10) боевые возможности группировок ЗРВ на прикрытии таких объектов морских СЯС как «Североморск» и «бухта Крашенинникова» возросли на средних и больших высотах – в 2,5 и 3,74 раза, а возможности по поражению таких целей, как крылатые ракеты воздушного и морского базирования – в 12 и 20 раз соответственно.

В СССР в 1960-1970-х гг. на непосредственном прикрытии позиционных районов ракетных дивизий РВСН, как правило, была сосредоточена смешанная (по типу ЗРК) группировка зенитных ракетных войск.
Фото: Георгий Данилов

Стратегическая и дальняя авиация ВВС, морская ракетоносная авиация ВМФ также получили более мощное непосредственное зенитное ракетное прикрытие от ударов средств воздушного нападения. Так, боевые возможности группировок ЗРВ на прикрытии аэродромов «Воздвиженка» и «Завитинск» после их перевооружения возросли: по поражению СВН на средних и больших высотах – в 2,9 и 4,1 раза, по уничтожению крылатых ракет в полете – в 21 и 28 раз соответственно.

Значительно возросли и возможности группировок ЗРВ на прикрытии ракетных дивизий РВСН в позиционных районах. Так, ракетная дивизия «Карталы» от ударов КР стала прикрываться в 3 раза надежнее, а дивизия «Татищево» – на средних и больших высотах, а также от ударов КР – более чем в 5 раз.

Безусловно, в этот период прикрытие объектов экономики и инфраструктуры также наращивалось. Но надо прямо сказать, что не так значительно и только после перевооружения частей ЗРВ, выполняющих задачи по прикрытию ракетно-ядерного щита нашей страны. Совершенствование группировок ПВО и повышение их возможностей по прикрытию СЯС, и, прежде всего, непосредственного зенитного ракетного прикрытия, всегда было приоритетной задачей.

Продолжение следует.

Показать источник
Автор: Вадим Юрьевич Волковицкий, генерал-лейтенант, начальник Главного штаба Военно-воздушных сил, заслуженный военный специалист, кандидат военных наук
Просмотров: 5469

Комментарии к статье (0)

Вооружение по теме:

Су-27 - фронтовой истребитель


МиГ-23 - фронтовой истребитель
МиГ-25 - истребитель-перехватчик
МиГ-31 - истребитель-перехватчик
С-125 "Нева" - зенитно-ракетный комплекс
С-300 - зенитно-ракетный комплекс
С-75 "Двина" - зенитно-ракетный комплекс

Другие статьи по теме:

Прикрытие стратегических ядерных сил – важнейшая задача военно-воздушных сил. Часть 2


Д. Ф. Устинов. "Ему было по плечу абсолютно все!"

"Тополь-М" на Красной площади
Приоритеты гособоронзаказа. В новом году затраты на вооружение составят 14% от бюджета страны
В. В. Коляскин - правая рука мастера
Балканская "дуэль"
Зенитная ракета ЗРК С-75 и коварные янки

Ангольское противостояние. Год 1994.
Витязь в железной шкуре

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.
e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Окт >
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Сотрудничество
Реклама на сайте



Реклама