Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Архив статей за 2004-2006гг.
Отправить другу

"Для Латвии проигрыш в Страсбурге плох, но власти дан урок"

Интервью директора Бюро по правам человека Олафа Бруверса ИА REGNUM

Родился в 1947 г. в Риге. В 1965 г. окончил лесопромышленное ПТУ, в 1974 г. арестован и осужден Верховным судом Латвийской ССР за диссидентство, в 1976 г. выслан в Западную Германию, работал водителем автобуса, позже переехал в США, в корпорации Unitrade Corp. прошел путь от монтажника до руководителя лаборатории, в 1992 г. окончил Теологическую семинарию Фуллера в Калифорнии, доктор теологии. В 1993 г. с семьей вернулся в Латвию, депутат 5-го и 6-го Сеймов, с 1997 г. возглавляет Бюро по правам человека (БПЧ)

Латвийское Государственное бюро по правам человека было одно из первых, созданных на постсоветском пространстве. Какие задачи перед ним поставил парламент и насколько они реальны в исполнении?

Согласно закону, мы работаем в трех сферах: разбор жалоб от тех, кто считает, что нарушаются их права человека, анализ проектов законодательных актов на предмет их соответствия международным нормам в области охраны прав человека и информирование общества о соблюдении прав человека в стране. По первым двум позициям работой Бюро я удовлетворен: в 2003 г. нами рассмотрены1437 жалоб и даны 3332 консультации. Достаточно эффективно проводится и анализ проектов законодательных актов, но задача информирования общества не решается – не хватает средств. Мы располагаем возможностями подготовить всю необходимую информацию, но для ее публикации и распространения выделяемых БПЧ денег недостаточно.

А разве вы не имеете права привлекать для своей работы внебюджетные средства?

Когда Бюро только начинало свою работу, в его становлении финансовая помощь нам оказывалась в рамках Программ развития ООН, также ряд проектов осуществлялся с помощью Швеции и Финляндии, теперь же западные страны предпочитают содействовать развитию негосударственных организаций, БПЧ Латвии к таковым же не относится.

Не планируете ли вы прибегнуть к средствам из структурных фондов ЕС?

Программы по использованию таких средств рассматриваются соответствующими министерствами, наше же Бюро ни в одну из структур органов государственного управления не входит, оно напрямую замыкается на парламент, ежегодно представляет ему отчет о своей работе, и по итогам каждого квартала информирует о результатах деятельности Сейм и Кабинет министров.

Другое дело, когда мы по отдельным темам подключаемся к государственным структурам, имеющим собственные финансовые возможности, в этом случае к работе подключаются наши специалисты, но бюджет Бюро от этого не увеличивается.

Как, по-вашему, почему парламент Латвии, одной рукой подписав закон, наделяющий БПЧ достаточно серьезными полномочиями, другой рукой ограничивает Бюро в средствах на информирование населения страны о состоянии защиты прав человека?

Вопрос болезненный. Но я не могу сказать, что он незыблем, в 2003 г. с подачи правительства нам были выделены дополнительные средства для создания группы из пяти человек, которая стала заниматься защитой прав детей. Я не могу сказать, что Сейм отмахивается от проблем БПЧ, парламентская комиссия по правам человека постоянно соглашается с тем, что бюджет Бюро, в том числе и для активизации информационной работы с населением, должен быть увеличен, но до сих пор Сейм не находил денег, чтобы реализовывать все наши предложения, надеюсь, что в будущем ситуация изменится к лучшему.

Подготовило ли Бюро предложения в проект бюджета на 2005 г. с тем, чтобы именно на информирование населения о состоянии соблюдения прав человека в Латвии денег у вас хватило?

Да, предложения подготовлены: если в этом году наш бюджет составил 140 тысяч латов (около 160000$ - ИА REGNUM), то в будущем году мы рассчитываем на 160 тысяч латов (около 300000$). Более того, я не исключаю, что когда в сентябре будет пересматриваться исполнение бюджета этого года, то какие-то дополнительные суммы получит и БПЧ.

Все ли проекты законов, так или иначе связанные с правами человека, присылаются к вам на экспертизу?

Да. Кроме этого, наши юристы присутствуют на заседаниях юридической комиссии парламента, комиссии по правам человека, комиссии по социальным делам. Не все наши предложения этими комиссиями принимаются, позиция Бюро учитывается на 80-85%.

Какие конкретно нормы в законопроектах или в законах Латвии были изменены после вмешательства Государственного бюро по правам человека?

Таких примеров хватает. Скажем, закон о государственном языке. В соответствии с международными нормами мы рекомендовали отказаться от требования проводить только на латышском языке мероприятия в частных фирмах, принадлежащих иностранному капиталу; эта поправка, наряду с несколькими другими, была принята.

То же касалось и запрета постоянным жителям Латвии, не являющимся гражданами страны, работать по некоторым профессиям, например, пожарными, обслуживающим персоналом воздушных судов (речь не идет о командире самолета), ветеринарами, работниками аптек. Не без борьбы, но мы добились своего.

Присылался ли на экспертизу в Государственном бюро по правам человека закон об образовании, обязывающий школы национальных меньшинств не менее 60% предметов преподавать на латышском языке и на нем же сдавать выпускные экзамены, из-за чего в обществе создана напряженность на этнической почке?

Не припомню, но наши юристы эту тему обсуждали в комиссиях Сейма. В одном из вариантов проекта закона указывалось, что в школах нацменьшинств обучение проводится ТОЛЬКО на государственном языке за исключением предметов, связанных с национальной культурой диаспор. Не знаю, зачем это нужно было, мы высказались за то, чтобы категоричное ТОЛЬКО исключить, так и получилось.

Я еженедельно по понедельникам присутствую на заседаниях консультативной группы, в которую входят депутаты Сейма, Рижской думы, Штаба защиты русских школ и Латвийского объединения школ с русским языком обучения, и мне кажется, что уровень напряженности спадает, люди начали слушать друг друга.

И какое хотя бы промежуточное решение кажется директору БПЧ приемлемым?

Как нас информировала школьная управа Риги, в столице есть 6-7 школ, не готовых к реформе. Такие школы должны работать по индивидуальным программам Министерства образования. И если политики закон менять не готовы, нужен компромиссный вариант и, думаю, мы его найдем.

А как, по-вашему, само соотношение языка преподавания 60/40 в школах нацменьшинств в пользу неродного языка соответствует ли международно-правовым нормам в области защиты прав человека?

Мы в этом не усматриваем нарушений прав человека и прав детей. При этом нам кажется, что были допущены серьезные ошибки в процессе подготовки к проведению школьной реформы, явно не доставало информации о ее сути, целях и задачах. И не сегодня, а 2-3-5 лет назад необходимы были самые тесные контакты парламентариев и работников Министерства образования с директорами школ, учащимися и их родителями. Кстати, такой же позиции придерживаются и иностранные эксперты.

Я понимаю, что проблема заострена, но мы в бюро на нее смотрим так: школы (за исключением частных национальных) принадлежат самоуправлениям, и именно государство их финансирует. Конечно, налоги платят все, но государство вправе устанавливать порядок обучения, жаль только, что своевременно оно не наладило диалог.

Обращались ли в ваше Бюро русские школьники или родители учеников, считающие, что реформа образования нарушает их права?

Странно, но ни разу. Только два ученика после манифестации 1 мая написали нам, что директор их школы грозил исключением за участие в акции протеста. Мы пригласили ребят в Бюро, поговорили здесь с ними, потом с их согласия беседовали с директором, показали правоту детей, инцидент исчерпан к общему удовольствию.

Сколь часто в БПЧ обращаются люди за защитой своих политических прав и свобод?

Знаете, довольно редко. Помню, рассматривали заявление четырех бывших технических работников КГБ, обиженных на то, что на 10 лет продлевался срок запрета избираться в органы власти. Мы в связи с этим разработали соответствующие рекомендации и направили их в Сейм, их суть в том, что такое решение неправильно, так как угрозы государству заявители и им подобные уже не представляют. Мы предупредили политиков, что в случае продления срока ограничения в правах для бывших сотрудников КГБ, Латвию могут ожидать неприятности в Международном суде по правам человека, страна может проиграть и это дело, как это было с жалобой г-жи Жданок (лидер партии "Равноправие" Т.Жданок, лишенная мандата депутата Рижской думы за принадлежность к коммунистической партии, выиграла в Страсбурге иск против Латвии – прим. ИА REGNUM).

То же было с делом Подколзиной, изгнанной из Рижской думы после устроенной ей проверки владения латышским языком, и с делом Шишкиной, не согласной с тем, что ее фамилия в паспорте в соответствии с правилами латышской орфографии читается, как Сиськина. Может быть, директору Бюро по правам человека следовало ввести в практику заведомое предупреждение правительства о бесперспективности нарушения в Европе прав человека?

Для того чтобы давать экспертную оценку, необходимо ориентироваться в деталях дела, но ни Шишкина, ни Подколзина, ни Жданок за защитой своих прав в Бюро не обращались. Теперь же мы расширяем свою практику и, как было в случае со сроком давности для бывших сотрудников КГБ и членов компартии, все чаще направляем в органы власти собственную оценку той или иной ситуации.

Конечно, для престижа страны проигрыш г-же Жданок суда в Страсбурге плох, но в этом есть и позитивный момент: люди знают, что могут защитить свои права и побеждать государство, а власти дан урок – к отстаиванию своей позиции в Международном суде необходимо тщательно готовиться.

Как, по-вашему, почему г-жа Подколзина и г-жа Жданок не обратились в Госбюро по правам человека за защитой, а напрямую пошли в Страсбург?

Думается, это была выстроенная линия: суды всех инстанций в Латвии – суд в Страсбурге. При этом процедура рассмотрения документов в Международном суде по правам человека не предусматривает в качестве одного из этапов изучение ситуации в национальных государственных структурах по защите прав человека. Хотя, если бы они пришли к нам за экспертизой их дел, не исключаю, что к мнению БПЧ власти Латвии прислушались бы.

Можете ли вы сейчас в сослагательном наклонении обрисовать позицию Госбюро по правам человека в этих делах?

Если бы они к нам обратились, то, скорее всего, мы бы считали, что действующие законы нарушать нельзя, независимо от того, какие последствия наступают в отношении конкретных лиц, но при этом рекомендовали бы отменить запрет на политическую деятельность бывшим членам КПСС, а также комиссионную проверку уровня владения государственным языком избранных депутатов. И мы бы прогнозировали проигрыш Латвии в суде в Страсбурге.

А каково ваше внутреннее ощущение, не как директора Госбюро по правам человека, а просто как человека: были ли нарушены гражданские права Жданок, Подколзиной и Шишкиной, или же эти дамы умело сыграли на коллизиях в отечественном и международном законодательствах?

Как простому человеку, а не должностному лицу, мне кажется, что опасности для государства они не представляют, но в моих глазах избрание в органы законодательной власти бывших активных деятелей компартии и КГБ дискредитирует эту власть. Если проводить аналогию с Германией, то бывшим членам партии, создавшей тоталитарный режим, а также бывшим сотрудникам германских спецслужб, вход в Бундестаг был закрыт пожизненно, дабы не дискредитировать парламент обновленной страны. Но считаю при этом, что к каждому конкретному случаю необходимо подходить индивидуально, соблюдая приоритет международных норм права.

Теперь г-жа Жданок избрана в Европарламент. Не считаете ли вы, что, исповедуя идеологию объединения "За права человека в единой Латвии", и в соответствии с "уличными" бескомпромиссными методами работы Штаба защиты русских школ, она тему нарушения прав человека в Латвии поднимет на европейский уровень?

Может и поднимет, но не думаю, что это приведет к каким-то официальным заявлениям европейского сообщества в адрес Латвии. Ведь такие эксперты, как, например, г-н Экеус из ОБСЕ, уже изучали на месте проблемы, связанные с реформой образования, и не усмотрели в ней нарушений гражданских прав и свобод, заметив, правда, что диалог необходим был с самого начала принятия соответствующего закона.

К тому же сложность заключается еще и в том, что в Латвии не установлено, кто же является национальным меньшинством, соответственно не ратифицирована и Рамочная конвенция по национальным меньшинствам. А мировая практика неоднозначна: к слову, в Эстонии к национальным меньшинствам относятся только граждане страны, то же и в Германии.

Но я оптимист, думаю, что учебный год начнется нормально, а тем школам, которые к внедрению реформы подготовиться не успеют, получат соответствующую помощь.

Обращаются ли в Госбюро по правам человека люди в связи с проблемой получения гражданства: на заре Песенной революции оно было обещано всем, но после восстановления независимости людей политики поделили на чистых и нечистых?

Таких заявлений к нам не поступало, но когда я, вернувшись из Америки, стал депутатом Сейма, то обиды слышал, также слышал и признания коллег-депутатов, что обещания давались, а потом от них отказались. Не считаю, что этот отказ был правильным, и обиды людей мне понятны. Но жизнь идет вперед, и гражданство Латвии ее постоянные жители могут получить без особых проблем, и те, кто, прожив пять лет в стране, захочет стать ее гражданином, совершенно не строгие экзамены сдаст, и это нормальное решение вопроса в сегодняшней реальной ситуации. Сожалею, что обида на прошлое не позволяет многим пройти натурализацию в настоящем.

Есть ли темы, касающиеся защиты прав человека в Латвии, по которым Латвия официально критикуется международным сообществом?

Комиссии из Евросоюза регулярно приезжают к нам. Есть претензии к условиям пребывания заключенных в местах лишения свободы, случаям насилия в отношении арестованных или задержанных, но мы проводим постоянный мониторинг, и могу сказать, что ситуация с каждым годом улучшается. Также нам указывалось на сложности с регистрацией в Латвии нетрадиционных для нашей страны религиозных общин.

Над какими самыми важными проблемами работает сейчас Латвийское Госбюро по правам человека?

Из года в год мы занимаемся социально-экономическими правами всех жителей Латвии, величина пенсий не позволяет многим даже заплатить за квартиру, приобрести одежду и питание – это страшно, и на такие мизерные деньги пытаются жить порядка 300000 человек. Далее могу говорить о правах детей и матерей. Нас очень волнует, что дети приучаются к наркотикам и алкоголю, подвергаются насилию в своих семьях, живут без уважения, любви, присмотра. До сих пор в Латвии существуют детские дома, такие учреждения нужны после войны, но не спустя 60 лет после ее окончания. К счастью, ситуация постепенно изменяется к лучшему: и правительство, и министр по делам детей и семьи г-н Баштикс принимают конкретные меры к тому, чтобы дети воспитывались в приемных семьях.

А что скажете о правах жителей денационализированных домов, хозяев которых освободили от установленного ранее потолка платы за жилье?

Особенно из Риги к нам поступает очень много жалоб по этому поводу. Не только увеличивается арендная плата, хозяева попросту под различными предлогами выселяют людей иногда просто на улицу. По этому поводу мы очень активно работаем с Рижской думой, находим там большую отзывчивость, но людям, по-прежнему, очень трудно. Думаю, необходимо активное вмешательство государства: если потолок платы за квартиру отменен, то необходимо думать, куда же деться людям, нужна программа социального жилья с учетом международного опыта.

К сожалению, наши рекомендации не отказываться от потолка квартплаты, пока не будет запущена соответствующая государственная программа, Сеймом во внимание не приняты. Страшно подумать, к чему приведут связанные с этим стрессы. Мы же реально можем помочь пока лишь тем, что ежедневно с утра до вечера без перерыва наши 17 юристов предоставляют бесплатные консультации.

Показать источник
Просмотров: 564

Комментарии к статье (0)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.
e-mail друга: Ваше имя:


< 2019 Сегодня < Ноя >
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Сотрудничество
Реклама на сайте



Реклама