Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Союз Советских Социалистических Республик
Отправить другу

Здравые рассуждения об образовании СССР

Чем был социализм СССР, откуда он вообще взялся, почему добился шокирующих успехов, которые не имели аналогов в истории человечества и почему, наконец, он рухнул? Правильно ответив на эти вопросы мы сможем, извлечь уроки из своей недавней истории и понять, что же было причиной наших самых блистательных побед и самого позорного поражения. Это не праздные рассуждения, а это необходимо для того, чтобы силам нарождающегося Сопротивления в России можно было договориться между собой и понять, какое общество наиболее эффективно. Нужно именно такое, другое позволить себе нельзя в принципе, чего же мы хотим в результате и можно ли это получить вообще. Если мы придем к выводу, что мы это, новое общество, действительно жаждем и оно в принципе возможно, то следует определить силы и ресурсы для достижения поставленных целей и после этого переходить к следующим этапам.

Основными можно считать две схемы, выдвигаемые, на первый взгляд, непримиримыми оппонентами.

Схема номер один

Группа кровавых фанатиков и мясников, которых звали большевиками, захватила власть в России. Эти злобные маньяки согнали всех работящих и думающих людей в лагеря (миллионов так 20-120), попутно расстреляв с десяток-другой-третий, до такой степени запугав остальных, что те, с перепугу, построили современную индустрию, науку, вышли в космос и все прочее. Кстати, Русский Народ, несмотря на усилия гадов-комсюков ценой неизмеримых жертв выиграл ВОВ (или комсюки завалили врага трупами русских людей), но изверги и тут умудрились пристроиться на народной шее и приписали победу себе. Невиданную Индустриализацию совершили десятки миллионов рабов-зеков, а чтобы получить валюту, изверги забрали у людей весь хлеб и продали его за рубеж, от этого умерло еще десяток-другой миллионов, итого получается триста. И за все это главный маньяк Сталин приказал его очень любить и ведь любили, более того был егойный, маньяка и кровососа культ. Этот недоучившийся садист-семинарист, так и не сумевший понять прелестей марксизма, создал восточную деспотию в виде «казарменного социализма», основой которого была «административно-командная система», где все жили в диком страхе перед наказанием, их щедро раздавала подвернувшимся «слепая и бесчеловечная системмма» (в представлении советского интеллигента именно с тремя «м»). Все боялись дохнуть и проявить инициативу, а каждый шаг строго запланирован бездушными и тупыми коммуняками, частная инициатива была уничтожена, а бал правила серость и безликость.

Недостаток этой модели в том, что она столь же близка к действительности, как и гипотеза о «десятках миллионов уничтоженных и брошенных в застенки», потому что обе они создавалась одними и теми же людьми – лютыми врагами Системы Будущего, созданной Сталиным. Кроме того, если принять эту точку зрения, то данные период изобилует чудесами, значительно превосходящими библейские, которые все-таки творили фантастические сверхестественные существа. Культура народа росла неимоверно, песни, фильмы, книги, поэзия — все говорит о захлестывающем человеческом счастье, вспомните счастливые лица огромных масс народа кинохроники тех лет, это – «затравленные рабы»? Плюньте в лицо тому, кто это говорит.

Даже беглый взгляд на историю показывает: все что утверждает данная гипотеза, это мягко сказать, совсем не так. Вся мощь пропагандистской машины россиянии транслирует сии геббельсовские вопли. Однако с фактами и доказательствами всё не столь просто. Все (!) «факты» и документы оказываются примитивной подделкой, а «доказательства» не выдерживают даже очень простой логики, что было показано в серии статей о так называемых «массовых репрессиях». Годы личной полемики и более чем год развернутой публичной дискуссии в интернете показали, что даже простые логичные рассуждения на основе всем доступного здравого смысла однозначно и неопровержимо показывают, что сторонникам гипотезы «репрессий» не просто нечего возразить по делу, а нечего возразить абсолютно.

Интересно и то, что т.н. «советская интеллигенция» свято убеждена в существовании неких убийственных документов, которые все это однозначно доказывают, автору сотни (!) раз обещали предоставить эти документы, но заканчивалось это всегда однотипно – оппонент просто дематериализовался или начинал нести просто клиническую ахинею. Про полностью опровергающие их данные исторической науки и однозначно трактуемые документы я уже и не говорю. Здесь все ясно, приводимая гипотеза — фальшивка и пропаганда, лживости и масштабности которой мог бы поучиться сам Геббельс. Можно сказать, что в истории современной россиянии победили резун и геббельс вместе взятые, к правде это не имеет ни малейшего отношения.

Схема номер два

Другая распространенная схема, которая была официальной во времена СССР полагала, что всем успехам СССР был обязан некой безупречной познавательной структуре, так называемому «марксизму», от которого отступил властолюбец Сталин. В результате чего упоминается «культ личности» и «имеющие место массовые репрессии», которые немало насолили замечательной идее марксовского социализма. Все было бы идеально, да вот только личный фактор его подпортил. Что интересно, байку об упомянутых событиях запустили именно сторонники данной точки зрения, сторонники первой же гипотезы просто раздули ее до космических размеров. Что интересно в этой гипотезе, помимо ее несоответствия историческим документам, то, что наибольшие успехи СССР достиг именно в период «отступления» от марксизма. Более того СССР выиграл, начиная с 24-го года, минимум 6 войн (в зависимости от методики подсчета, можно насчитать и больше) и показал невиданные даже в мирный период успехи экономического, научного и культурного строительства.

Неприятное следствие из всего этого, которое не то что напрашивается – просто кричит, то, что марксизм, по крайней мере в той форме, в которой его понимали в СССР после Сталина однозначно и серьезно мешал построению Общества Будущего.

Что же общего в этих казалось бы противоположных точках зрения? Ответ весьма интересен: марксизм в том или ином виде и крайне негативное отношение к самому героическому и успешному периоду истории России, вполне можно сказать, что и человечества – периоду жизни Сталина. Нет никакого сомнения, что это неспроста. Указанный период опровергает самим своим существованием обе эти шарлатанские псевдотеории и переводит нас в совершенно другое измерение. Интересно также отметить, что указанные господствующие точки зрения – вовсе не непримиримые антагонисты, а логические структуры, построенные на ложном базисе, который привел в результате к совершенно абсурдным выводам.

Сталин был вынужден спланировать и построить максимально эффективную систему, просто у него не было особого выбора, если не считать выбором положение брошенного в воду человека – плыть или утонуть. Идти по классическому и крайне затратному капиталистическому механизму Россия позволить себе не могла. Почему же нищая, разрушенная войной страна показала невиданные в истории человечества темпы роста – 900% за 10 лет, в 5 раз спрессовав время, отводимое лучшими западными аналитиками? «Демократы-рыночники» и их западные друзья как-то стыдливо обходят этот вопрос, что-то бормоча о «раскрестьянивании», о закабалении крестьянства в колхозах, о рабском труде в лагерях, где работали с невероятной интенсивность и якобы гибли как мухи в тех же невероятных количествах, Сталина и НКВД все боялись и поэтому и был такой рост.

Абсурдность этого даже не хочется обсуждать, это было сделано ранее в серии статей. Можно лишь отметить то, что затраты трудовых ресурсов такого типа приводят не к невероятному подъёму, а наоборот к сильнейшему спаду после, первоначального подъёма, который маловероятен. Сильный человек в состоянии «надрыва» — колоссального нервного и физического напряжения способен работать не более 5 лет, после чего он или умирает, или нуждается в многолетнем отдыхе. Это скажут все, кто имеет дело с экстремальными ситуациями – врачи, организаторы-практики, военные. Самые сильные могут выдержать максиму 10 лет и всё, в реальности же это – 4-5 лет. Но ни в 30-х, ни в 40-х, ни даже в 50-х спада не было и в помине, наоборот – колоссальные темпы роста. Это говорит о двух вещах – то, что погибло очень мало (да ещё с учетом войны) и то, что экономическая система базировалась не на надрыве и рабском труде, а на чём-то ином, а замедление темпов роста по всем направлениям началось именно после его смерти.

Очевидно и то, что Сталин знал лучше всех «экономистов» и интеллигентов – рабский труд неэффективен, а творческий рабский труд невозможен в принципе. Раба можно заставить валить лес или копать канал, но в принципе невозможно заставить творить и учиться. Кроме того, по нормативам в ГУЛАГе был 8-часовой рабочий день и нормы питания советского рабочего. При всём притом продолжительность рабочего дня в Советской Росии была тогда самая низкая в мире. Так каким образом же работал социализм, который был построен при Сталине?

Чтобы понять это, попробуем встать на точку зрения Сталина, главы ВКПб конца 27-го – 28-го года и провести просто здравые логические рассуждения и на их основе принять решение. Будем исходить из здравого смысла, как должен был думать он. Необходимо построить не просто современное, а самое современное общество за чрезвычайно короткий срок – 10 лет. Необходимо создать мощнейшую промышленность, науку и современную армию там, где их нет и близко, в аграрной стране, где почти 90% населения живут в деревне и неграмотность зашкаливает все мыслимые нормы, об эту задачу разбился царизм. Это все надо сделать в стране, где недавняя Гражданская до крайности озлобила и ожесточила людей, превратив группы людей в непримиримых врагов, в разоренной стране со страшной преступностью, где банды в тысячу сабель — обыденность, а врач и инженер – редкость, но это сделать нужно, потому что в противном случае – смерть и уничтожение страны.

Нам будет неизмеримо легче, чем руководству Советской России в тот страшный период, мы знаем, что получилось из этого, и мы знаем, что они победили, они же этого знать не могли. Мы увидим, что у руководства страны не было иного выбора и это чудо, как они сумели найти выход. Западные аналитики не зря ели свой хлеб, когда утверждали, что Советской России отпущено максимум десять лет – они исходили из того, что чудес не бывает в принципе, но то, что сделали наши предки – Чудо, которое перечеркнуло все их расчеты. Профессия автора — анализ и автор в ней вполне преуспел, данный род деятельности подразумевает сведение эмоций до минимума, но я не могу отделаться от превосходных сравнений и восхищения перед гением и мужеством тех, кто создал самую удивительную страну человеческой истории — СССР. Поражает удивительное чувство продуманности и здравого смысла буквально всех сторон жизни общества, общества-семьи, Системы, которая намного, на десятки, если не сотни лет опередила современное общество.

Мы попытаемся пойти путем логики и встать на точку зрения руководства СССР конца 20-х годов ХХ века. Что мы имеем? Разрушенную войной страну, которая и до войны была недопустимо отсталой в военном и промышленном плане. Катастрофы Японской и Первой Мировой показали вполне наглядно ближайшее будущее страны – сокрушительное военное поражение и раздел страны на сферы влияния. Появилось и заявило о себе оружие принципиально нового поколения, создать которое (речь идет о вооружении армии, а не об опытных образцах) Царская Россия оказалась неспособна в принципе, как не способна в принципе она была решить целый комплекс вопросов, без решения которых прямая колонизация России была вопросом весьма близкого времени. Почему «в принципе», это мы вскоре увидим.

Первое, что они стали бы анализировать — что есть что в современных экономических системах и каким образом они работают. Пока, с точки зрения простого здравого смысла, подход, который очень успешно себя зарекомендовал. Кстати, это первая ступень серьезного системного анализа, без которого он теряет смысл. На тот момент самым «продвинутым» в военном и экономическом отношении был капитализм западного образца. Он позволял построить мощную промышленность, оружие и современную армию. Казалось бы, что еще надо? Смотри, как делают люди, добившиеся успеха, и делай как они? В реальности все не так просто – во-первых, «успешные люди» уйдут далеко вперед, если пытаться их догнать по той же дороге. Во вторых, они тебе этого могут запросто не дать – зачем им конкурент, а в третьих, далеко не факт что этот путь получится – все-таки таким путем пошло меньшинство населения Земли и это, видимо, неспроста.

Итак, что мы имеем, в общих чертах рассматривая капитализм? Какая главная цель классического капиталиста? Рациональное хозяйствование? Ни в коем случае. Его главная цель – получение максимальной прибыли. А это очень разные вещи, не правда ли? Каким образом можно получить максимальную прибыль? Первое, самое просто и эффективное — монопольным путем, когда с клиента сдирают по максимуму. Почему-то мало кто вспоминает, что первые крупные финансовые и промышленные компании вышли из торговых цеховых монополий позднего средневековья, которые получали «исключительное право» на торговлю с колониями. Прибыли зашкаливали не то что мыслимые, а сказочные величины. Каким образом первые монополисты получили это право? Правильно, путем коррупции и прочих преступлений. Каким образом действуют современные суперкорпорации? Тем же самым, проверенным веками.

Это та вещь, которую знают даже дети на Западе, но которая непонятна нашим либеральным «титанам мысли» — крупный капитал получается в первую очередь от сверхприбылей на монопольную торговлю, которая вытекает из контроля торговых путей, которая, в свою очередь обеспечивается военной силой.

Именно по этому пути пошла европейская цивилизация, и именно он принес ей успех. Мы начали разговор с эффективности использования общественных ресурсов. Где она здесь? Нигде.

Выделю эту мысль еще раз: «Капитализм выигрывает не благодаря конкуренции, а благодаря подавлению конкурента. Именно здесь он силен».

Разговор начинался с Советской России, была ли у нее возможность пойти таким путем? Нет, причем «нет» по многим причинам, одна из важнейших заключается в том, что это противно русскому национальному характеру, «цивилизационной матрице». Поэтому СССР нашел свой, другой и более эффективный путь, который даже после его поражения вызывает дикую иррациональную злобу противников. Хотя бы потому, что СССР показал – этот путь возможен и реален.

С данным вопросом всё в общих чертах понятно, пойдем дальше. Одна из краеугольных легенд о капитализме, которую понесла в массы восторженная интеллигенция, заключается в том, что «при капитализме люди РАБОТАЮТ» и поэтому у них ВСЁ ЕСТЬ. Обсуждать это лживый бред можно долго, но стоит ли? Факты, просто вопиющие свидетельствуют об обратном. Простые вопросы «как могли бездельники построить экономику в 30-е и прочие годы, и как могла «серость выиграть Войну и выйти в Космос» приводит к совершенно тем же результатом, как и вопросы о так называемых «массовых репрессиях» — нечленораздельному блеянию или бессильной ругани оппонента. Если конечно это оппонент, а не заинтересованный в сохранении и преумножении этой лжи враг, тот будет пытаться дешево манипулировать, но это не страшно.

Но не будем отвлекаться от темы. Понятное дело, что для того, чтобы хорошо работать, надо быть в этом сильно заинтересованным по какой-то очень серьёзной причине. Вроде бы банальная истина. Кто кровно заинтересован в хорошей, даже лучшей работе при капитализме? Наемный работник? Ни в коей мере. С него как раз полагается драть три шкуры «эффективным менеджерам». От капитализма как такового наемный работник, по крайней мере, ничего не приобретает. Заинтересован ли управляющий? Нет, но об этом чуть позже. И вот он тот, на которого молилась все идеологи «перестройки» — ХО-ЗЯ-ИН. Именно так, сплошные заглавные буквы, это что-то вроде Верховного Мага.

Однако хозяева бывают разные. Крестьянин (фермер), ремесленник (всё равно, краснодеревщик он, или программист) выигрывают ли они глобально от капитализма? Тоже нет. Мелкому хозяину, такому как крестьянин или ремесленник, глубоко плевать, какой строй в государстве, лишь бы в приемлемой степени соблюдался закон, который не давал бы его притеснять сильным. Выигрывают ли военный, церковный деятель? В общем-то, тоже нет. Например, при феодализме они были элитой, а здесь?

Путем последовательных рассуждений мы придем к выводу, что единственный, кто выигрывает – мелкий и средний предприниматель, использующий наемный труд, то есть такой хозяин, который сам непосредственно организовывает и контролирует бизнес, в котором занято нескольких сотен работников, не больше. Крупный предприниматель уже сам всё контролировать не может и должен нанять управляющих, которые в бизнесе непосредственно не заинтересованы, а заинтересованы в других вещах – зарплате, стабильности и тому подобное.

Далекие от жизни советские интеллигенты полагают, что управляющие и приказчики, по-западному — «менеджеры», ложатся спать и встают с мыслью о благе фирмы и процветании хозяйского дела. Наши высокоинтеллектуальные фантазеры обосновывали это тем, что чем лучше дела у фирмы, тем лучше дела у работников и тем стабильнее их работа. Это, кстати, далеко не факт, и прямой связи между этими вещами нет. Обеспечить стабильность предпочитают не неусыпной заботой о благе фирмы, а хорошим резюме. Сгорит деревня – он в другую переедет, стабильность и процветание хозяйского дела – не тождественные понятия, и тому есть много причин. Например, совершенно обыденный случай: хозяева процветающих предприятий увольняют сотрудников, которые стояли у истоков дела, поскольку новым можно меньше платить, и они ведут себя скромнее.
Главная задача наемного менеджера не рваться в выси и дали, а избежать наказаний и недовольства начальника. Так что он будет делать? Правильно, страховаться, то есть искать оправдания на все случаи жизни и налаживать отношения с начальством, интересы Дела здесь «постольку – поскольку».

Капитализм, по идее, не должен производить из себя лучших управляющих, которые резко выделяют его из других обществ. Кстати, большую часть своего времени мелкие и средние предприниматели тратят не на производительный труд, а на поиск заказов и непроизводительные затраты. То есть, это явно не образец для подражания. А кто может гарантировать стабильный заказ? Вариантов два: крупная корпорация или государство. Причем государство стабильнее и надежнее, его интересы постоянны и предсказуемы. Надеюсь, все слышали, как на Западе насмерть бьются за государственный или корпоративный заказ, причем государственный всегда стоит на первом месте.

Вот еще важный момент. Где во всей этой истории свободный рынок? Нигде. Это сказка для дураков.

Есть и еще один, немассовый, но очень заинтересованный в западно-капиталистической модели субъект: крупный финансовый капитал и монополии, точнее, их хозяева. И точно так же, здесь и в помине нет «свободного рынка и честной конкуренции».

Сделаем допущение, что под присмотром «эффективного собственника» его предприятие работает производительнее, чем плановое, но при этом совокупные затраты на поиск заказов, оберегание секретов и борьбу с конкурентами многократно превзойдут выигрыш, полученный от выжимания соков из работников и копеечных улучшений производства. Совокупность же таких предприятий в плановой стране всегда будет эффективнее неорганизованных даже при прочих неравных условиях.

Надеюсь, разница в хозяйстве СССР и россиянии видна невооруженным глазом? Социализм в СССР был спланирован как скоординированная система, а система эффективнее всегда, так же как армия, организованная из посредственных бойцов всегда будет громить супервоинов, каждый из которых сам по себе. Хрестоматийный пример: один араб всегда побеждал французского кавалериста, десять французов иногда отбивались от 10 арабов, пятьдесят французов иногда побеждали 50 арабов, а 100 французов всегда побеждали сотню арабов. Какой из всего этого вывод? Если хочешь добиться эффективности и рациональности, идти путем западного капитализма нельзя ни в коем случае.

А как же быть с другим идолом идеологов «свободного рынка» — «конкур-р-ренцией»? Ведь на гарантированных заказах народ скоро обнаглеет от гарантий и начнет работать, спустя рукава. Да очень просто. Например, можно создать три-четыре государственных КБ и устрой конкуренцию между ними. Как, кстати, с блестящим результатом сделал Сталин. Что еще очень важно – вести жесткий контроль качества и соблюдать условие личной ответственности.

А как быть с конкуренцией при капитализме? Очень просто — она будет на ранних этапах на невысоком уровне, а потом ее вытеснят монстры и она останется только там, куда корпорациям соваться лень.

Так для какой цели нужно «строить капитализм»? Только для эффективности работы средних предприятий в некоторых случаях? Не слишком ли это расточительно для общества в целом?
Казалось бы, населению капиталистических государств капитализм лично ничего не даёт, и бороться за такое государство они не будут. Логично? Однако мы видим в реальности нечто другое – упомянутые социальные группы яростно поддерживают свой государственный строй в странах «Золотого Миллиарда» и соучаствуют в международных преступлениях своих правительств, таких как «установление демократии» в районах, богатых природными ресурсами или контроля над торговыми путями. В каком случае это происходит? Только в одном – если они участвуют в молчаливом дележе награбленного у других народов. Просто им тоже кое-что перепадает. После ряда революций современная аристократия поняла, что часто делиться с народом – дешевле выйдет. Когда приток средств прекращается или исходно отсутствует, то «незаинтересованные» после того как дойдут до градуса кипения, устраивают бузу, что мы регулярно наблюдаем в «третьем мире», где правящая верхушка поделиться с народом не в состоянии. Всё забирают злые дяди из-за океана, тут самим бы хватило. Просто в логике было учтено не все. На этом например, прокололся Ленин в Первую Мировую. Он смотрел на западный капитализм также, как и Маркс — как на производительный капитализм в первую очередь, а западный капитализм в первую очередь – грабительский, высасывающий все соки из других народов.

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2018 Сегодня < Дек
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Сотрудничество
Реклама на сайте



Реклама