Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Геополитическая обстановка
Отправить другу

Защита демократии "по-американски": привкус нефти

США с мо­мен­та при­ня­тия Кон­сти­ту­ции Джеф­фер­со­на (1776 год) объ­я­ви­ли се­бя оп­ло­том (бас­тио­ном) де­мо­кра­тии, об­ще­ст­вом, в жиз­ни ко­то­ро­го (и ме­ж­ду­на­род­ной в том чис­ле) по­сле­до­ва­тель­но ут­вер­жда­ют­ся прин­ци­пы гу­ма­низ­ма, га­ран­ти­ру­ют­ся пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан. При этом в те­ни ос­та­лась важ­ная про­бле­ма от­вет­ст­вен­но­сти субъ­ек­тов со­ци­аль­ной прак­ти­ки, ко­то­рая впо­след­ст­вии по­ро­ди­ла оп­ре­де­лен­ные про­ти­во­ре­чия и по­зво­ли­ла США про­из­воль­но трак­то­вать са­му про­бле­му де­мо­кра­тии, гу­ма­низ­ма и вы­би­рать те сред­ст­ва, ко­то­рые ве­дут к по­зи­тив­но­му ре­зуль­та­ту в кон­крет­ном про­стран­ст­вен­но-в­ре­мен­ном из­ме­ре­нии.

Опыт ис­то­рии сви­де­тель­ст­ву­ет о дру­гом. Сто­ит толь­ко од­на­ж­ды до­пус­тить обес­пе­че­ние (за­щи­ту) сво­бо­ды лю­бы­ми сред­ст­ва­ми (вплоть до на­силь­ст­вен­ных) без пра­во­во­го со­от­не­се­ния их с ад­рес­ной от­вет­ст­вен­но­стью, как по­яв­ля­ет­ся ре­аль­ная воз­мож­ность фа­ри­сей­ски оп­рав­дать (обе­лить) лю­бые на­силь­ст­вен­ные ак­ты, по­пи­раю­щие прин­ци­пы де­мо­кра­тии и гу­ма­низ­ма. Уме­ст­но в этой свя­зи на­пом­нить од­но из са­мых важ­ных по­ло­же­ний фи­ло­соф­ской сис­те­мы ки­тай­ско­го мыс­ли­те­ля Лао (2500 лет до н.э.), что "сто­ит ут­ра­тить гу­ман­ность - и сно­ва ди­карь". А раз­ве мож­но от­не­сти реа­ли­за­цию кур­са "борь­бы с тер­ро­риз­мом", про­во­ди­мо­го США за по­след­ние де­сять лет, к раз­ря­ду де­мо­кра­ти­че­ско­го? Оче­вид­но, что с боль­шой на­тяж­кой.

От любви до... вторжения

Кру­ше­ние би­по­ляр­но­го ми­ра и су­ще­ст­вую­щей при нем сис­те­мы ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний об­на­жи­ло це­лый ряд про­блем и раз­вя­за­ло ру­ки стра­не, ко­то­рая, за­няв ве­ду­щее по­ло­же­ние в ми­ре, ут­ра­ти­ла гу­ман­но-де­мо­кра­ти­че­скую кри­тич­ность, про­во­дит свою по­ли­ти­ку, ча­ще из­би­рая при этом на­силь­ст­вен­ные ме­то­ды дос­ти­же­ния "псев­до­де­мо­кра­ти­че­ских" це­лей без со­гла­со­ва­ния с ме­ж­ду­на­род­ным пра­вом.

Бо­лее пя­ти­сот лет на­зад аме­ри­кан­ский и ев­ро­пей­ский кон­ти­нен­ты ста­ли взаи­мо­дей­ст­во­вать в по­ли­ти­че­ской сфе­ре. Но ес­ли сред­не­ве­ко­вые ев­ро­пей­цы от­кры­ли для се­бя Но­вый Свет, то в два­дца­том сто­ле­тии на­ча­лось аме­ри­кан­ское на­сту­п­ле­ние на Ев­ра­зию.

Со­вре­мен­ная Аме­ри­ка ру­ко­во­дству­ет­ся те­ми же ме­то­да­ми, что и Ста­рый Свет, пы­та­ясь ут­вер­дить но­вый ми­ро­вой по­ря­док под бла­го­вид­ным пред­ло­гом борь­бы за де­мо­кра­тию и гу­ма­низм. Для это­го США по­сле­до­ва­тель­но про­во­дят по­ли­ти­ку при­сут­ст­вия во всех ре­гио­нах ми­ра, где со­сре­до­то­че­ны энер­ге­ти­че­ские и дру­гие ре­сур­сы, жиз­нен­но не­об­хо­ди­мые для бу­ду­ще­го про­цве­та­ния на­ро­дов од­ной стра­ны. Дан­ная по­зи­ция США уточ­ня­ет­ся и кон­кре­ти­зи­ру­ет­ся в ря­де под­за­кон­ных ак­тов раз­лич­ных ор­га­ни­за­ций, ми­ни­стерств и ве­домств. В ча­ст­но­сти, в до­ку­мен­те Пен­та­го­на, раз­ра­бо­тан­ном под ру­ко­во­дством Д. Рамс­фел­да "Все­сто­рон­ний об­зор со­стоя­ния и пер­спек­тив раз­ви­тия Воо­ру­жен­ных Сил США", под­чер­ки­ва­ет­ся, что ":ин­те­ре­сы, от­вет­ст­вен­ность и обя­за­тель­ст­ва США как ве­ли­кой дер­жа­вы рас­про­стра­ня­ют­ся на все без ис­клю­че­ния ре­гио­ны ми­ра". Ра­ди реа­ли­за­ции так на­зы­вае­мых "жиз­нен­ных ин­те­ре­сов США" при­зна­ют­ся воз­мож­ны­ми и оп­рав­дан­ны­ми лю­бые сред­ст­ва: под­куп, шан­таж, ли­це­ме­рие, па­ра­зи­ти­ро­ва­ние на на­цио­наль­но-ре­ли­ги­оз­ных раз­ли­чи­ях, вплоть до пря­мо­го на­си­лия и воо­ру­жен­но­го втор­же­ния. Не­воль­но воз­ни­ка­ет во­прос: по­че­му Аме­ри­ка так на­стой­чи­во и от­кро­вен­но ман­ки­ру­ет де­мо­кра­ти­че­ски­ми цен­но­стя­ми по-а­ме­ри­кан­ски, под­пи­рая их на­са­ж­де­ние со­вре­мен­ны­ми вар­вар­ски­ми сред­ст­ва­ми на­си­лия?

От­вет ба­наль­но прост, а его со­дер­жа­ние на­хо­дит­ся на ус­тах ка­ж­до­го здра­во­мыс­ля­ще­го че­ло­ве­ка и от­ра­же­но в мас­со­вом соз­на­нии. Ана­лиз ис­то­ри­че­ско­го опы­та ста­нов­ле­ния США как ми­ро­вой дер­жа­вы сви­де­тель­ст­ву­ет, что к на­ча­лу про­шло­го ве­ка до­бы­ча при­род­ных ре­сур­сов и рын­ки их сбы­та бы­ли уже по­де­ле­ны ме­ж­ду дру­ги­ми стра­на­ми. По­это­му един­ст­вен­ной воз­мож­но­стью дос­ту­па к ми­ро­вым ре­сур­сам и ком­му­ни­ка­ци­ям ста­ли борь­ба, си­ло­вое дав­ле­ние под бла­го­вид­ным пред­ло­гом экс­пор­та де­мо­кра­тии.

По сво­ей су­ти аме­ри­кан­ская гео­по­ли­ти­ка яви­лась про­дол­же­ни­ем дис­кре­ди­ти­ро­вав­шей се­бя не­мец­кой гео­по­ли­ти­че­ской мыс­ли пе­рио­да Вто­рой ми­ро­вой вой­ны. На воо­ру­же­ние бы­ли взя­ты "жиз­нен­ные про­стран­ст­ва", ко­то­рые в но­вой "де­мо­кра­ти­че­ской упа­ков­ке" по­лу­чи­ли на­зва­ние "зо­ны жиз­нен­ных ин­те­ре­сов". Фак­ти­че­ски та­ки­ми зо­на­ми мо­жет стать лю­бой ре­ги­он, лю­бая стра­на за пре­де­ла­ми США. При этом не­об­хо­ди­мо осо­бо под­черк­нуть, что, кро­ме не­по­сред­ст­вен­ной борь­бы с гло­баль­ны­ми кон­ку­рен­та­ми, прин­ци­пи­аль­но важ­ным для США ос­та­ет­ся то­таль­ный кон­троль над энер­го­ре­сур­са­ми.

Для по­ни­ма­ния лжи­во­сти де­мо­кра­ти­че­ской фра­зео­ло­гии, при­кры­ваю­щей гео­по­ли­ти­че­скую ло­ги­ку за­щи­ты ин­те­ре­сов США за пре­де­ла­ми их тер­ри­то­рии, об­ра­тим­ся к та­ким фак­там. По дан­ным Ин­сти­ту­та про­блем неф­ти и га­за РАН, в бли­жай­шее де­ся­ти­ле­тие в ми­ро­вом энер­ге­ти­че­ском ба­лан­се до­ля при­род­но­го га­за со­ста­вит 25 про­цен­тов, неф­ти - 18, уг­ля - 15. Где се­го­дня боль­ше все­го та­ких ис­ко­пае­мых? На Ближ­нем Вос­то­ке со­сре­до­то­че­но 62 про­цен­та ми­ро­вых за­па­сов неф­ти и 35 про­цен­тов ми­ро­вых за­па­сов га­за. С по­зи­ции гло­баль­ной кон­ку­рен­ции Ирак и Иран яви­лись глав­ным пре­пят­ст­ви­ем, эта­ким уз­лом про­ти­во­ре­чий. По­че­му? По­то­му что око­ло по­ло­ви­ны по­треб­ляе­мой США неф­ти по­кры­ва­ет­ся за счет им­пор­та из зо­ны Пер­сид­ско­го за­ли­ва. Бо­лее то­го, чет­верть всей при­бы­ли да­ет пе­ре­ра­бот­ка де­ше­вой неф­ти, до­бы­вае­мой аме­ри­кан­ски­ми ком­па­ния­ми в стра­нах "третье­го ми­ра". Не­слу­чай­но по­сле Ира­ка зо­ной "жиз­нен­но важ­ных ин­те­ре­сов" был объ­яв­лен Иран, ко­то­рый за­ни­ма­ет вто­рое ме­сто в ми­ре по экс­пор­ту га­за и чет­вер­тое - по экс­пор­ту неф­ти. Так и хо­чет­ся за­дать­ся во­про­сом: кто сле­дую­щий?

От­ме­чен­ные фак­ты со всей оче­вид­но­стью сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что вой­ны, раз­вя­зан­ные США в Ира­ке (2001 и 2003 гг.), пре­сле­до­ва­ли глав­ную цель: по­ста­вить под кон­троль бо­га­тей­шие в ми­ре за­па­сы неф­ти и уси­лить свою ге­ге­мо­нию не толь­ко в дан­ном ре­гио­не, но и в ми­ре в це­лом. В этом от­кро­вен­но при­знал­ся Д. Буш на спе­ци­аль­но со­зван­ной кон­фе­рен­ции по­сле ви­зи­та К. Райс и Ш. Пе­ре­са в Мо­ск­ву. Ли­це­мер­но при­кры­вая те­зи­са­ми за­щи­ты де­мо­кра­тии и не­об­хо­ди­мо­сти борь­бы с ме­ж­ду­на­род­ным тер­ро­риз­мом вой­ну в Ира­ке, США в ко­неч­ном сче­те стре­ми­лись обес­пе­чить сме­ну ре­жи­ма С. Ху­сей­на и ус­та­но­вить кон­троль над энер­го­ре­сур­са­ми это­го ре­гио­на. Се­го­дня это уже по­нят­но, по­ла­гаю, да­же школь­ни­ку.

Та­ким же ал­го­рит­мом Буш ру­ко­во­дству­ет­ся в обос­но­ва­нии санк­ций по от­но­ше­нию к Ира­ну. "Вся моя стра­те­гия, - под­черк­нул он на пресс-кон­фе­рен­ции, - со­сто­ит в том, что­бы в ка­кой-то мо­мент ру­ко­во­ди­те­ли и ра­зум­ные лю­ди внут­ри Ира­на мог­ли бы ус­то­ять от изо­ля­ции и ска­зать, что иг­ра не сто­ит свеч. Что ка­са­ет­ся ме­ня, то я счи­таю, что ра­ди это­го ре­зуль­та­та на­до про­дол­жить на­жим на их пра­ви­тель­ст­во. Мое на­ме­ре­ние со­сто­ит в том, что­бы сгруп­пи­ро­вать мир и по­слать це­ле­на­прав­лен­ный сиг­нал иран­ско­му пра­ви­тель­ст­ву, что мы бу­дем про­дол­жать до­би­вать­ся его изо­ля­ции в на­де­ж­де, что в ка­кой-то мо­мент воз­ник­нет ка­кая-то дру­гая фи­гу­ра и ска­жет: изо­ля­ция не сто­ит тех из­дер­жек, с ко­то­ры­ми она свя­за­на".

Этот пас­саж го­во­рит о том, что Буш не из­влек уро­ков из войн в Пер­сид­ском за­ли­ве и на­сту­па­ет на граб­ли в оче­ред­ной раз. Но пра­во­во­го ос­но­ва­ния при­ме­не­ния си­лы про­тив ре­жи­ма Ира­на нет, как, впро­чем, его не бы­ло и для сме­ны ре­жи­ма Ху­сей­на. Со­вет Безо­пас­но­сти ООН не при­нял ре­ше­ния о при­ме­не­нии воо­ру­жен­ной си­лы про­тив Ира­на. Хо­тя по­ли­ти­ки США и Ве­ли­ко­бри­та­нии пы­та­ют­ся до­бить­ся его, но не по­лу­ча­ют под­держ­ки это­го ме­ж­ду­на­род­но­го ор­га­на обес­пе­че­ния безо­пас­но­сти. По­это­му ни­как нель­зя бу­дет оп­рав­дать во­ен­ные дей­ст­вия этих стран про­тив Ира­на, ес­ли это про­изой­дет. Да­же "пра­вом на са­мо­обо­ро­ну", по­сколь­ку Иран не со­вер­шал на них ни воо­ру­жен­но­го, ни тер­ро­ри­сти­че­ско­го на­па­де­ния. Ло­гич­но на­пра­ши­ва­ет­ся вы­вод, что, дей­ст­вуя без санк­ции СБ ООН, США и Ве­ли­ко­бри­та­ния на­ру­шат Ус­тав ООН и ме­ж­ду­на­род­ное пра­во. Хо­тя им к это­му не при­вы­кать: вспом­ним бом­бар­ди­ров­ки быв­шей Юго­сла­вии.

По су­ти де­ла, ру­ко­во­дство США взя­ло на воо­ру­же­ние взгля­ды Древ­не­го Ри­ма, ко­то­рый счи­тал, что он все­гда ве­дет толь­ко спра­вед­ли­вые вой­ны, так как бо­ги на сто­ро­не Ри­ма. Че­ло­ве­че­ст­во про­шло кро­ва­вый путь, две ми­ро­вые вой­ны до то­го, как в се­ре­ди­не XX ве­ка при­ме­не­ние си­лы в раз­ре­ше­нии ме­ж­ду­на­род­ных во­про­сов бы­ло за­пре­ще­но ме­ж­ду­на­род­но-п­ра­во­вы­ми ак­та­ми (Ус­тав Ли­ги На­ций - 1918 г.; Па­риж­ский до­го­вор - 1928 г., из­вест­ный как Пакт Бриа­на-Кел­ла­га; ста­тья 51 Ус­та­ва ООН). И вот те­перь, в на­ча­ле XXI ве­ка, США тя­нут че­ло­ве­че­ст­во в про­шлое, во вре­ме­на, ко­гда си­ла под­чи­ня­ла пра­во и прав был тот, кто силь­нее.

Вой­ны в Пер­сид­ском за­ли­ве уси­ли­ли не­га­тив­ные про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в ми­ре. По­вто­рю во­прос: ес­ли вче­ра бы­ли Юго­сла­вия и Ирак, се­го­дня - Иран, то кто сле­дую­щий? Про­тив Се­вер­ной Ко­реи США вряд ли нач­нут во­ен­ные дей­ст­вия - ря­дом Ки­тай. То же са­мое и в от­но­ше­нии Бе­ло­рус­сии - ря­дом Рос­сия с ядер­ным ору­жи­ем. Но та­кие стра­ны, как Иран, Си­рия, мо­гут ока­зать­ся в чис­ле тех, где Ва­шинг­тон по­пы­та­ет­ся на­са­дить "де­мо­кра­ти­че­ское" пра­ви­тель­ст­во с по­мо­щью воо­ру­жен­ной си­лы.

Не мытьем, так катаньем

Все это не­воль­но уси­ли­ва­ет рост во­ен­ных рас­хо­дов в дру­гих стра­нах, ко­то­рые вы­ну­ж­де­ны за­щи­щать­ся. Бо­лее то­го, "на­рас­та­ет сдвиг вле­во" в Ла­тин­ской Аме­ри­ке (Ве­не­су­эла, Ку­ба, Мек­си­ка, Ар­ген­ти­на). Фи­нан­со­вый кри­зис воз­ро­дил ан­ти­во­ен­ные на­строе­ния внут­ри са­мих США. Про­стые аме­ри­кан­цы на­ча­ли осоз­на­вать, что "де­мо­кра­ти­за­ция по-бу­шев­ски" яв­ля­ет­ся не са­мо­це­лью, а сред­ст­вом дос­ти­же­ния кон­тро­ля над стра­на­ми-по­став­щи­ка­ми энер­ге­ти­че­ско­го сы­рья. Од­на­ко мне­ние аме­ри­кан­ско­го на­ро­да и ме­ж­ду­на­род­ной об­ще­ст­вен­но­сти от­кро­вен­но иг­но­ри­ру­ет­ся, и ад­ми­ни­ст­ра­ция США на­стой­чи­во про­дол­жа­ет экс­порт так на­зы­вае­мых зон не­ста­биль­но­сти в со­от­вет­ст­вии с гео­по­ли­ти­че­ской ло­ги­кой.

Со­вре­мен­ный этап за­щи­ты де­мо­кра­тии по-а­ме­ри­кан­ски по сво­ей су­ти пред­став­ля­ет со­бой на­ча­ло "по­след­не­го ге­не­раль­но­го на­сту­п­ле­ния" НА­ТО с це­лью за­кре­пить по­зи­ции од­но­по­ляр­но­го ми­ра и сде­лать оче­ред­ной шаг к ми­ро­во­му гос­под­ству. Об этом крас­но­ре­чи­во (убе­ди­тель­но) сви­де­тель­ст­ву­ют не толь­ко "цвет­ные ре­во­лю­ции" в Гру­зии, на Ук­раи­не, в Кир­ги­зии, но и ак­ти­ви­за­ция аме­ри­кан­ской ди­пло­ма­тии и во­ен­но­го при­сут­ст­вия в Чер­но­мо­рье, где прак­ти­че­ски соз­да­ет­ся но­вый плац­дарм гео­по­ли­ти­ки США. Осо­бая став­ка сде­ла­на на при­ня­тие Гру­зии и Ук­раи­ны в НА­ТО. Для ад­ми­ни­ст­ра­ции Бу­ша не­важ­но, бу­дут су­ще­ст­во­вать две Ук­раи­ны или она рас­па­дет­ся на мно­же­ст­во тер­ри­то­рий. Глав­ное - вой­ти в тот или дру­гой ре­ги­он и ос­тать­ся там, соз­дав на этих тер­ри­то­ри­ях во­ен­но-воз­душ­ные и во­ен­но-мор­ские ба­зы. Та­ким об­ра­зом Вос­точ­ная Ев­ро­па пре­вра­ща­ет­ся в круп­ней­шую зо­ну кон­флик­та в хри­сти­ан­ском ми­ре. Это бу­дет уже не про­ти­во­стоя­ние идео­ло­ги­че­ских ре­жи­мов, а смер­тель­ный кон­фликт за­пад­но­го хри­сти­ан­ст­ва и пра­во­сла­вия. Еще не­сколь­ко лет на­зад по­доб­ное и пред­ста­вить бы­ло не­воз­мож­но.

Муд­рость пра­ви­те­лей всех стран долж­на про­явить­ся в том, что­бы, учи­ты­вая на­цио­наль­ные ин­те­ре­сы всех субъ­ек­тов ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва, пре­дот­вра­тить рас­пад хри­сти­ан­ско­го ми­ра и пе­ре­дел рын­ков и ис­точ­ни­ков сы­рья в ин­те­ре­сах од­но­го го­су­дар­ст­ва.

Та­ким об­ра­зом, как по­ка­зы­ва­ют со­бы­тия по­след­них де­ся­ти­ле­тий, ми­ро­вое со­об­ще­ст­во столк­ну­лось с но­вым яв­ле­ни­ем - гло­ба­ли­за­ци­ей, ока­зы­ваю­щей влия­ние на все сто­ро­ны жиз­ни че­ло­ве­че­ст­ва, пре­ж­де все­го эко­но­ми­че­скую, по­ли­ти­че­скую, в том чис­ле и во­ен­но-по­ли­ти­че­скую. Как след­ст­вие это­го пе­ре­смат­ри­ва­ют­ся взгля­ды го­су­дарств на про­бле­мы обес­пе­че­ния ре­гио­наль­ной и гло­баль­ной безо­пас­но­сти, на их во­ен­ную стра­те­гию.

В эпо­ху би­по­ляр­но­го ми­ра Ва­шинг­тон и Мо­ск­ва не­воль­но как бы де­ли­ли мир на зо­ны сво­его влия­ния, по­ли­ти­че­ски­ми и во­ен­ны­ми сред­ст­ва­ми от­стаи­ва­ли свои ин­те­ре­сы, за­щи­ща­ли дру­зей и со­юз­ни­ков. Как счи­та­ют мно­гие по­ли­то­ло­ги и во­ен­ные экс­пер­ты, в ус­ло­ви­ях ста­нов­ле­ния мно­го­по­ляр­но­го ми­ра, к ко­то­ро­му стре­мит­ся боль­шая часть че­ло­ве­че­ст­ва, увы, так­же не ис­клю­ча­ет­ся же­ст­кое со­пер­ни­че­ст­во ме­ж­ду по­лю­са­ми си­лы за все со­кра­щаю­щие­ся жиз­нен­но важ­ные ре­сур­сы пла­не­ты. И США это уже дав­но осоз­на­ли. Они и их со­юз­ни­ки дав­но всю свою по­ли­ти­че­скую и во­ен­ную дея­тель­ность на­прав­ля­ют на соз­да­ние плац­дар­мов для этой борь­бы в гло­баль­ном мас­шта­бе. Под пред­ло­гом ми­ро­твор­че­ской и ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской дея­тель­но­сти, ак­тив­но спе­ку­ли­руя на не­об­хо­ди­мо­сти обес­пе­че­ния безо­пас­но­сти ев­ро­пей­ско­го со­об­ще­ст­ва, они рас­про­стра­ня­ют мощь НА­ТО все бли­же не толь­ко к гра­ни­цам Рос­сии, но и к бо­га­тей­шим при­род­ны­ми ре­сур­са­ми ре­гио­нам Ближ­не­го Вос­то­ка и Азии.

На уси­ле­нии дан­ной опас­но­сти за­ост­рил вни­ма­ние еще В. Пу­тин в ре­чи на Мюн­хен­ской кон­фе­рен­ции по во­про­сам по­ли­ти­ки безо­пас­но­сти. В ча­ст­но­сти, он под­черк­нул, что "на­прав­лен­ность даль­ней­шей эво­лю­ции НА­ТО и век­то­ры рас­про­стра­не­ния мо­щи это­го сою­за яв­ля­ют­ся про­во­ци­рую­щим фак­то­ром, сни­жаю­щим уро­вень вза­им­но­го до­ве­рия, а сам про­цесс на­тов­ско­го рас­ши­ре­ния не име­ет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к обес­пе­че­нию безо­пас­но­сти в Ев­ро­пе".

При этом глав­ной со­став­ляю­щей гло­ба­ли­за­ции дек­ла­ри­ру­ет­ся не­об­хо­ди­мость фор­ми­ро­ва­ния еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ст­ва. А про­тив го­су­дарств, не раз­де­ляю­щих пол­но­стью или час­тич­но идеи за­пад­ных цен­но­стей, наи­бо­лее мощ­ные в эко­но­ми­че­ском (и как след­ст­вие - и в во­ен­ном) от­но­ше­нии стра­ны во гла­ве с США на­стой­чи­во вво­дят в ми­ро­вую прак­ти­ку ме­ха­низ­мы при­ну­ж­де­ния. Де­мон­ст­ра­ция во­ен­ной си­лы, про­ве­де­ние во­ен­ных опе­ра­ций под бла­го­вид­ны­ми пред­ло­га­ми ста­но­вят­ся обы­ден­ны­ми. Ес­ли за по­след­ние пол­ве­ка ми­ро­вое соз­на­ние дос­та­точ­но чет­ко ус­вои­ло гу­би­тель­ность для ци­ви­ли­за­ции ми­ро­вой вой­ны, то се­го­дня бла­го­да­ря та­кой по­ли­ти­ке ло­каль­ные (ре­гио­наль­ные) вой­ны ста­ли вос­при­ни­мать­ся как до­пус­ти­мые, да­же не­об­хо­ди­мые. При этом тра­ди­ци­он­ные ус­тои, цен­но­сти, куль­ту­ра, са­мо­соз­на­ние су­ве­рен­ных го­су­дарств, ко­неч­но же, в рас­чет не при­ни­ма­ют­ся, по­сколь­ку в ус­ло­ви­ях сло­жив­ше­го­ся ми­ро­во­го рын­ка на­цио­наль­ное бо­гат­ст­во ос­таль­ной час­ти че­ло­ве­че­ст­ва те­ря­ет свою на­цио­наль­ную при­над­леж­ность и все в боль­шей сте­пе­ни вы­сту­па­ет в ка­че­ст­ве ис­точ­ни­ка по­пол­не­ния на­цио­наль­но­го бо­гат­ст­ва стран "зо­ло­то­го мил­ли­ар­да".

Еще раз под­черк­нем, что с рас­па­дом СССР и кру­ше­ни­ем ми­ро­уст­рой­ст­ва на би­по­ляр­ной сис­те­ме на­чал­ся со­вре­мен­ный этап за­кре­п­ле­ния США в ка­че­ст­ве гло­баль­но­го ли­де­ра. Су­ще­ст­вен­но из­ме­ни­лись их стра­те­гия на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти и во­ен­ная стра­те­гия. По­сле тра­ги­че­ских со­бы­тий 11 сен­тяб­ря 2001 го­да для обос­но­ва­ния воо­ру­жен­но­го втор­же­ния на тер­ри­то­рию дру­гих го­су­дарств был взят те­зис о не­об­хо­ди­мо­сти борь­бы с тер­ро­риз­мом. При этом США ос­тав­ля­ют за со­бой пол­ную сво­бо­ду дей­ст­вий вне за­ви­си­мо­сти от мне­ния не толь­ко ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва, но и сво­их со­юз­ни­ков.

Прин­цип си­ло­во­го ре­ше­ния кон­флик­тов, воз­мож­ность на­не­се­ния пре­вен­тив­ных уда­ров воз­ве­де­ны в ранг го­су­дар­ст­вен­ной по­ли­ти­ки это­го го­су­дар­ст­ва. За всем этим - стрем­ле­ние кон­тро­ли­ро­вать до­бы­чу и сбыт ми­ро­вых энер­ге­ти­че­ских за­па­сов.

Показать источник
Автор: Владимир Свиридов
Просмотров: 441

Комментарии к статье (0)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Май >
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Сотрудничество
Реклама на сайте




Реклама