Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама
Ищем скиди? Все есть тут промокоды ламода сентябрь 2014 актуальные от ламода

Ирано-иракская война (1980-1988)
Отправить другу

Забытая война: ирано-иракский конфликт

В по­след­нее вре­мя мно­го го­во­рит­ся о ги­по­те­ти­че­ском во­ен­ном ре­ше­нии "иран­ско­го во­про­са". В этой свя­зи пред­став­ля­ет осо­бый ин­те­рес ира­но-и­рак­ская вой­на 1980-х гг., ко­то­рая до оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни мо­жет от­ве­тить на во­прос, как бу­дет вес­ти се­бя Те­ге­ран в слу­чае оче­ред­но­го во­ен­но­го кон­флик­та. Но вой­на ме­ж­ду Ира­ном и Ира­ком ос­та­лась в те­ни по­сле­дую­щих бит­ви сра­же­ний на Ближ­нем и Сред­нем Вос­то­ке. С рас­па­дом Со­вет­ско­го Сою­за, по­сле­до­вав­шим вско­ре по­сле за­вер­ше­ния бое­вых дей­ст­вий ме­ж­ду Ба­гда­дом и Те­ге­ра­ном, ин­те­рес к этой вой­не был на­дол­го ут­ра­чен и в но­вой Рос­сии. Сму­та и внут­рен­ние кон­флик­ты 1990-х гг. яв­но не рас­по­ла­га­ли к изу­че­нию опы­та бо­ев ме­ж­ду Ба­гда­дом и Те­ге­ра­ном. "ВКО" в ме­ру воз­мож­но­го по­пы­та­ет­ся вос­пол­нить этот про­бел. Для на­ча­ла вни­ма­нию чи­та­те­лей пред­ла­га­ет­ся ана­лиз во­ен­ных дей­ст­вий в те­че­ние пер­вых двух лет ве­де­ния во­ен­ных дей­ст­вий

Основные события ирано-иракской войны развернулись в непосредственной близости от нефтяных полей обеих стран. Фото: U.S. DEPARTMENT OF DEFENSE

Ира­но-и­рак­ский кон­фликт, на­чав­ший­ся 22 сен­тяб­ря 1980 г., был под­го­тов­лен всем хо­дом раз­ви­тия слож­ных и про­ти­во­ре­чи­вых от­но­ше­ний ме­ж­ду Ира­ком и Ира­ном. Они ха­рак­те­ри­зо­ва­лись в тот пе­ри­од на­ли­чи­ем ост­рых меж­го­су­дар­ст­вен­ных про­ти­во­ре­чий, вза­им­но­го не­до­ве­рия и вра­ж­деб­но­сти. С мо­мен­та при­хо­да к вла­сти в Ира­ке в 1968 г. баа­си­стов, кри­зис­ные яв­ле­ния в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми не­од­но­крат­но при­во­ди­ли к воо­ру­жен­ным столк­но­ве­ни­ям на ира­но-и­рак­ской гра­ни­це и ста­ви­ли Ирак и Иран на грань вой­ны. Шах­ским Ира­ном Ирак рас­смат­ри­вал­ся в ка­че­ст­ве глав­но­го про­тив­ни­ка в ре­гио­не.

Со свер­же­ни­ем шах­ско­го ре­жи­ма ха­рак­тер ира­но-и­рак­ских от­но­ше­ний не из­ме­нил­ся. Про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми еще бо­лее обо­ст­ри­лись, что в ито­ге при­ве­ло к во­ен­но­му столк­но­ве­нию ме­ж­ду ни­ми.
Ак­тив­ные и ши­ро­ко­мас­штаб­ные бое­вые дей­ст­вия на гра­ни­це бы­ли на­ча­ты ирак­ской сто­ро­ной. Од­на­ко не мень­шую роль в раз­вя­зы­ва­нии воо­ру­жен­но­го кон­флик­та ме­ж­ду Ира­ком и Ира­ном сыг­ра­ло и са­мо иран­ское ду­хо­вен­ст­во во гла­ве с ая­тол­лой Хо­мей­ни. Свои­ми под­рыв­ны­ми дей­ст­вия­ми про­тив ирак­ско­го ре­жи­ма те­ге­ран­ские мул­лы фак­ти­че­ски спро­во­ци­ро­ва­ли Ба­гдад на во­ен­ную ак­цию.

Сле­ду­ет от­ме­тить и под­стре­ка­тель­ские дей­ст­вия за­пад­ных, в пер­вую оче­редь аме­ри­кан­ских, спец­служб, ко­то­рые по­сред­ст­вом спе­ци­аль­но по­доб­ран­ной де­зин­фор­ма­ции под­тал­ки­ва­ли ирак­ское ру­ко­во­дство к пря­мой во­ен­ной кон­фрон­та­ции с Ира­ном.

За пер­вые два го­да ира­но-и­рак­ский воо­ру­жен­ный кон­фликт про­шел не­сколь­ко ста­дий и в це­лом но­сил ос­нов­ные чер­ты вой­ны с ре­ши­тель­ны­ми во­ен­но-по­ли­ти­че­ски­ми це­ля­ми – на­не­се­ние пол­но­го во­ен­но­го по­ра­же­ния про­тив­ни­ку и свер­же­ние про­ти­во­стоя­ще­го ре­жи­ма. Бое­вые дей­ст­вия при­об­ре­ли ши­ро­ко­мас­штаб­ный и бес­ком­про­мисс­ный ха­рак­те­ра. Они ве­лись на фрон­те 650 км. Бое­во­му воз­дей­ст­вию под­вер­га­лись не толь­ко вой­ска про­ти­во­стоя­щих груп­пи­ро­вок, но и на­хо­дя­щие­ся на срав­ни­тель­но боль­шом уда­ле­нии от ли­нии фрон­та во­ен­ные и во­ен­но-эко­но­ми­че­ские объ­ек­ты и ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-по­ли­ти­че­ские цен­тры. По­те­ри в те­че­ние толь­ко пер­вых двух лет кон­флик­та дос­тиг­ли зна­чи­тель­ных раз­ме­ров – чис­ло толь­ко уби­тых с обе­их сто­рон со­ста­ви­ло око­ло 175 тыс. чел. Из строя бы­ло вы­ве­де­но бо­лее 3100 тан­ков, 1800 ору­дий, 300 бое­вых са­мо­ле­тов.

По­сте­пен­ное рас­ши­ре­ние мас­шта­бов кон­флик­та и пре­вра­ще­ние его в за­тяж­ную вой­ну на ис­то­ще­ние ока­за­ли за­мет­ное воз­дей­ст­вие на со­стоя­ние воо­ру­жен­ных сил сто­рон, со­дер­жа­ние, фор­мы и спо­со­бы воо­ру­жен­ной борь­бы. В хо­де кон­флик­та в пол­ной ме­ре про­яви­лись во­ен­ные воз­мож­но­сти вою­щих сто­рон, их силь­ные и сла­бые сто­ро­ны, По сво­им мас­шта­бам, на­пря­же­нию и воз­мож­ным по­след­ст­ви­ям кон­фликт пре­вра­тил­ся в важ­ное во­ен­но-по­ли­ти­че­ское со­бы­тие, вы­хо­дя­щее за рам­ки дву­сто­рон­них от­но­ше­ний. Он ока­зы­вал су­ще­ст­вен­ное воз­дей­ст­вие не толь­ко на об­ста­нов­ку в Ира­ке и Ира­не, но и на во­ен­но-по­ли­ти­че­скую об­ста­нов­ку на Ближ­нем и Сред­нем Вос­то­ке в це­лом. От его хо­да и ис­хо­да во мно­гом за­ви­се­ли проч­ность по­зи­ций пра­вя­щих ирак­ско­го и иран­ско­го ре­жи­мов, со­стоя­ние меж­араб­ских от­но­ше­ний, а так­же воз­мож­ность во­вле­че­ния в кон­фликт дру­гих стран.

Ира­но-и­рак­ские про­ти­во­ре­чия

В ос­но­ве про­ти­во­ре­чий ме­ж­ду Ира­ком и Ира­ном ле­жа­ли тер­ри­то­ри­аль­ные раз­но­гла­сия, а так­же по­ли­ти­че­ское и во­ен­ное со­пер­ни­че­ст­во ме­ж­ду ни­ми за ли­дер­ст­во в зо­не Пер­сид­ско­го за­ли­ва. По­сле при­хо­да в 1979 г. к вла­сти в Ира­не му­суль­ман­ско­го ши­ит­ско­го ду­хо­вен­ст­ва во гла­ве с ая­тол­лой Хо­мей­ни от­ри­ца­тель­ное воз­дей­ст­вие на со­стоя­ние от­но­ше­ний ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми на­чал так­же ока­зы­вать ре­ли­ги­оз­ный фак­тор. В ча­ст­но­сти, иран­ское ду­хо­вен­ст­во пы­та­лось сверг­нуть пра­вя­щий баа­си­ст­ский ре­жим в Ира­ке пу­тем экс­пор­та в эту стра­ну так на­зы­вае­мой ис­лам­ской ре­во­лю­ции. В даль­ней­шем пре­ду­смат­ри­ва­лось соз­дать в Ира­ке ис­лам­скую рес­пуб­ли­ку по иран­ско­му об­раз­цу. Тер­ри­то­ри­аль­ные раз­но­гла­сия ме­ж­ду Ира­ком и Ира­ном ухо­дят кор­ня­ми в да­ле­кое про­шлое. Они со­сто­ят в не­уре­гу­ли­ро­ван­но­сти во­про­сов на­чер­та­ния ли­нии гра­ни­цы ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми, осо­бен­но на по­гра­нич­ном уча­ст­ке ре­ки Шат­т-эль­-Араб (пер­сид­ское на­зва­ние ре­ки – Ар­ван­д­руд). В свою оче­редь, это обу­слов­ли­ва­ло на­ли­чие спор­ных тер­ри­то­рий и дру­гих со­пут­ст­вую­щих тер­ри­то­ри­аль­но­му спо­ру про­блем. К та­ко­вым мож­но от­не­сти рас­пре­де­ле­ние вод по­гра­нич­ных рек, по­ря­док ре­гу­ли­ро­ва­ния вы­па­са ско­та в при­гра­нич­ной зо­не, раз­гра­ни­че­ние при­бреж­но­го шель­фа, ре­гу­ли­ро­ва­ние по­то­ков па­лом­ни­ков к свя­тым мес­там му­суль­ман в Ира­ке и Ира­не, про­бле­му де­пор­ти­ро­ван­ных в раз­ное вре­мя из Ира­ка до 70 тыс. иран­цев и др.

Ны­неш­няя тер­ри­то­рия Ира­ка в про­шлом на про­тя­же­нии поч­ти че­ты­рех­сот лет вхо­ди­ла в со­став Ос­ман­ской ту­рец­кой им­пе­рии. По­гра­нич­ная зо­на ме­ж­ду им­пе­ри­ей и Ира­ном бы­ла за­се­ле­на во­ин­ст­вен­ны­ми ко­че­вы­ми пле­ме­на­ми кур­дов, не при­зна­вав­ши­ми ни сул­тан­ской, ни шах­ской вла­сти. На­бе­ги кур­дов осу­ще­ст­в­ля­лись как на ту­рец­кую, так и на иран­скую тер­ри­то­рию, по­сколь­ку чет­кой фик­са­ции ли­нии про­хо­ж­де­ния гра­ни­цы не бы­ло. По­гра­нич­ные кон­флик­ты про­дол­жа­лись прак­ти­че­ски в пер­ма­нент­ном ре­жи­ме.

В 1847 г. под на­жи­мом и при по­сред­ни­че­ст­ве Ве­ли­ко­бри­та­нии и Рос­сии Иран и Тур­ция под­пи­са­ли но­вый до­го­вор, со­глас­но ко­то­ро­му ли­ния гра­ни­цы ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми на по­гра­нич­ном от­рез­ке ре­ки Шат­т-эль­-Араб ус­та­нав­ли­ва­лась по ли­нии ниж­не­го уров­ня во­ды по вос­точ­но­му (иран­ско­му) бе­ре­гу ре­ки.

В ка­че­ст­ве ком­пен­са­ции за со­гла­сие Ира­на на та­кое про­хо­ж­де­ние ли­нии гра­ни­цы за ним был за­кре­п­лен го­род и порт Хор­рем­шехр (араб­ское на­зва­ние – Ма­хам­ма­ра), гра­ни­ца в рай­оне ко­то­ро­го ус­та­нав­ли­ва­лась по ли­нии таль­ве­га ре­ки (т.е. ли­нии, со­еди­няю­щей са­мые низ­кие точ­ки реч­ной до­ли­ны). Что ка­са­ет­ся су­хо­пут­ной гра­ни­цы, то она по-преж­не­му бы­ла толь­ко опи­са­на, но ос­та­ва­лась не­де­мар­ки­ро­ван­ной.

В но­яб­ре 1913 г. в Кон­стан­ти­но­по­ле сно­ва при по­сред­ни­че­ст­ве Ве­ли­ко­бри­та­нии и Рос­сии был под­пи­сан ту­рец­ко-и­ран­ский про­то­кол по по­гра­нич­ным во­про­сам, в ос­но­ву ко­то­ро­го бы­ло по­ло­же­но со­дер­жа­ние до­го­во­ра 1847 г. В со­от­вет­ст­вии с этим про­то­ко­лом сме­шан­ная ту­рец­ко-и­ран­ская ко­мис­сия в 1914 г. про­из­ве­ла де­мар­ка­цию гра­ни­цы на всем ее про­тя­же­нии.

В 1932 г. по­сле по­лу­че­ния Ира­ком не­за­ви­си­мо­сти и вы­де­ле­ния его из со­ста­ва быв­шей Ос­ман­ской им­пе­рии Иран под­нял во­прос о не­рав­но­прав­но­сти за­клю­чен­ных им ра­нее с тур­ка­ми до­го­во­ров и по­тре­бо­вал для се­бя рав­ных прав на ис­поль­зо­ва­ние ре­ки Шат­т-эль­-Араб.

В 1934 г. пре­тен­зии Ира­на рас­смат­ри­ва­лись в Ли­ге На­ций. При по­сред­ни­че­ст­ве этой ор­га­ни­за­ций и под на­жи­мом Ве­ли­ко­бри­та­нии, имев­шей боль­шие ин­те­ре­сы в Ира­ке, 4 ию­ля 1937 г. в Те­ге­ра­не был под­пи­сан ира­но-и­рак­ский до­го­вор о гра­ни­це и про­то­кол к до­го­во­ру. Иран и Ирак со­гла­си­лись счи­тать дей­ст­вую­щи­ми по­ло­же­ния о гра­ни­це, со­дер­жа­щие­ся в про­то­ко­лах 1913 и 1914 гг., с не­боль­шим из­ме­не­ни­ем на­чер­та­ния ли­нии гра­ни­цы в рай­оне го­ро­да Аба­да­на в поль­зу Ира­на: гра­ни­ца здесь на про­тя­же­нии 7 км бы­ла ото­дви­ну­та до ли­нии таль­ве­га ре­ки. 

Бое­вые дей­ст­вия с ожес­то­че­ни­ем ве­лись и на тер­ри­то­рии на­се­лен­ных пунк­тов. На сним­ке - так вы­гля­дит свер­ху ти­пич­ный ирак­ский го­род. Фо­то: U.S. DEPARTMENT OF DEFENSEДо­го­вор 1937 г. да­вал Ира­ку ряд пре­иму­ществ. К ним от­но­си­лись: ис­клю­чи­тель­ные пра­ва на оп­ре­де­ле­ние по­ряд­ка су­до­ход­ст­ва по ре­ке Шат­т-эль­-Араб, пра­во на взи­ма­ние по­шли­ны с про­хо­дя­щих су­дов треть­их стран и по­лу­че­ние дру­гих при­бы­лей от экс­плуа­та­ции ре­ки, пре­ро­га­ти­ву рег­ла­мен­та­ции про­хо­да во­ен­ных су­дов, то­гда как у Ира­на един­ст­вен­ным вы­хо­дом к от­кры­то­му мо­рю яв­лял­ся Шат­т-эль­-Араб.

По­сле вто­рой ми­ро­вой вой­ны в Ира­ке и Ира­не ак­ти­ви­зи­ро­ва­лась дея­тель­ность ме­ж­ду­на­род­ных неф­тя­ных мо­но­по­лий. Рез­ко воз­рос уро­вень до­бы­чи неф­ти, ос­нов­ные раз­ве­дан­ные за­па­сы ко­то­рой на­хо­дят­ся в рай­онах, при­мы­каю­щих к ира­но-и­рак­ской гра­ни­це. Зна­чи­тель­но воз­рос­ли так­же объ­е­мы вы­во­за неф­ти из Ира­ка и Ира­на на внеш­ние рын­ки и внеш­не­тор­го­вый обо­рот обе­их стран. В этих ус­ло­ви­ях по­вы­си­лось зна­че­ние ре­ки Шат­т-эль­-Араб, на ко­то­рой раз­ме­щал­ся ряд важ­ных пор­тов и про­мыш­лен­ных цен­тров Ира­ка и Ира­на.

На­при­мер, в Аба­да­не быв­шей анг­ло-и­ран­ской неф­тя­ной ком­па­ни­ей был по­стро­ен один из круп­ней­ших в ми­ре неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щих ком­плек­сов (го­до­вая мощ­ность по пе­ре­ра­бот­ке неф­ти – 37,5 млн. тонн), а че­рез Хор­рем­шехр шел ос­нов­ной по­ток гру­зов (до 75% в опи­сы­вае­мый пе­ри­од), по­сту­пав­ших в Иран мор­ским пу­тем.

Од­на­ко и Ирак и Иран, вхо­див­шие до 1958 г. в Ба­гдад­ский пакт, воз­дер­жи­ва­лись от во­зоб­нов­ле­ния тер­ри­то­ри­аль­но­го спо­ра. Сдер­жи­ваю­щее влия­ние в этом во­про­се ока­зы­ва­ли и ме­ж­ду­на­род­ные неф­тя­ные мо­но­по­лии, ко­то­рые ус­та­но­ви­ли в по­сле­во­ен­ный пе­ри­од фак­ти­че­ски пол­ный кон­троль над ос­нов­ны­ми неф­те­нос­ны­ми рай­она­ми Ира­ка и Ира­на.

Но­вый пе­ри­од обо­ст­ре­ния ира­но-и­рак­ских от­но­ше­ний на­чал­ся по­сле свер­же­ния в 1958 г. в Ира­ке мо­нар­хии и ус­та­нов­ле­ния в этой стра­не рес­пуб­ли­кан­ско­го строя. Быв­ший шах Ира­на Мо­хам­мед Ре­за Пех­ле­ви уви­дел в по­ли­ти­че­ских из­ме­не­ни­ях, про­ис­шед­ших в Ира­ке, пря­мую уг­ро­зу для сво­его ре­жи­ма.

В этом его так­же ак­тив­но убе­ж­да­ли США и Ве­ли­ко­бри­та­ния, ко­то­рые к это­му вре­ме­ни твер­до обос­но­ва­лись в Ира­не, при­вя­зав его к се­бе проч­ны­ми уза­ми во­ен­ной, эко­но­ми­че­ской и по­ли­ти­че­ской за­ви­си­мо­сти. Ирак пре­вра­тил­ся для Ира­на в глав­но­го про­тив­ни­ка в ре­гио­не. Вся по­ли­ти­че­ская и во­ен­ная дея­тель­ность шах­ско­го ре­жи­ма при­об­ре­ла чет­ко вы­ра­жен­ную ан­ти­ирак­скую на­прав­лен­ность.

В ча­ст­но­сти, ос­нов­ная груп­пи­ров­ка иран­ских воо­ру­жен­ных сил (60% су­хо­пут­ных войск и во­ен­но-воз­душ­ных сил, 100% во­ен­но-мор­ских сил) бы­ла со­сре­до­то­че­на в за­пад­ных, при­гра­нич­ных с Ира­ком, рай­онах Ира­на.

С кон­ца 1950-х гг. на пер­вый план в ира­но-и­рак­ских от­но­ше­ни­ях вы­шли по­ли­ти­че­ские и идео­ло­ги­че­ские про­ти­во­ре­чия. Они ха­рак­те­ри­зо­ва­лись ак­тив­ной под­рыв­ной дея­тель­но­стью, вклю­чав­шей ве­де­ние вра­ж­деб­ной про­па­ган­ды, под­держ­ку внут­рен­ней и внеш­ней оп­по­зи­ции пра­вя­щим ре­жи­мам, ин­спи­ри­ро­ва­ние ан­ти­пра­ви­тель­ст­вен­ных вы­сту­п­ле­ний на­цио­наль­ных мень­шинств, раз­жи­га­ние вра­ж­ды на ре­ли­ги­оз­ной поч­ве, ор­га­ни­за­цию и про­ве­де­ние ди­вер­си­он­но-тер­ро­ри­сти­че­ских ак­ций в при­гра­нич­ной зо­не, под­дер­жа­ние на гра­ни­це об­ста­нов­ки во­ен­ной на­пря­жен­но­сти и др.

На тер­ри­то­рии Ира­ка ан­ти­шах­ской дея­тель­но­стью за­ни­ма­лись один из быв­ших на­чаль­ни­ков шах­ской служ­бы безо­пас­но­сти СА­ВАК Ти­мур Бах­ти­яр, а так­же ая­тол­ла Хо­мей­ни, ко­то­рый был вы­слан из Ира­на за ор­га­ни­за­цию в 1963 г. ан­ти­пра­ви­тель­ст­вен­ных вы­сту­п­ле­ний. Хо­мей­ни про­вел в Ира­ке око­ло 15 лет (с 1964 по 1978 г.) и был вы­слан из этой стра­ны ле­том 1978 г. по тре­бо­ва­нию и под на­жи­мом ша­ха Ира­на.

На тер­ри­то­рии Ира­ка в 1974-1975 гг. очень ак­тив­но функ­цио­ни­ро­ва­ла ан­ти­шах­ская ра­дио­стан­ция На­род­ной пар­тии Ира­на "Го­лос пат­рио­тов ро­ди­ны". В Ира­ке в опи­сы­вае­мый пе­ри­од дей­ст­во­ва­ли по­ли­ти­че­ские ор­га­ни­за­ции араб­ских се­па­ра­ти­стов Ху­зе­ста­на (Фронт ос­во­бо­ж­де­ния Ара­бе­ста­на, Фронт ос­во­бо­ж­де­ния Ах­ва­за и др.), ста­вя­щие сво­ей це­лью от­тор­же­ние от Ира­на про­вин­ции Ху­зе­стан и об­ра­зо­ва­ние на ее тер­ри­то­рии са­мо­стоя­тель­но­го го­су­дар­ст­ва.

Иран, в свою оче­редь, осу­ще­ст­в­лял про­тив Ира­ка под­рыв­ные ак­ции, наи­бо­лее зна­чи­тель­ной из ко­то­рых яв­ля­лась под­держ­ка шах­ским ре­жи­мом воз­глав­ляв­шей­ся Мус­та­фой Бар­за­ни воо­ру­жен­ной борь­бы ирак­ских кур­дов за ав­то­но­мию.

Наи­боль­шую ост­ро­ту ира­но-и­рак­ские раз­но­гла­сия при­об­ре­ли по­сле 1968 г., ко­гда к вла­сти в Ира­ке при­шел баа­си­ст­ский ре­жим, ко­то­рый вы­сту­пил с пре­тен­зия­ми на ли­дер­ст­во в зо­не Пер­сид­ско­го за­ли­ва и по­шел на раз­ви­тие по­ли­ти­че­ско­го и во­ен­но­го со­труд­ни­че­ст­ва с Со­вет­ским Сою­зом.

Иран, пре­вра­тив­шись к то­му вре­ме­ни в од­но­го из ак­тив­ней­ших уча­ст­ни­ков во­ен­но-по­ли­ти­че­ско­го бло­ка СЕН­ТО, взяв курс на раз­ви­тие все­сто­рон­не­го во­ен­но­го со­труд­ни­че­ст­ва с США и Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей и опи­ра­ясь на их под­держ­ку, ре­шил уси­лить по­ли­ти­че­ское и во­ен­ное дав­ле­ние на Ирак.

При этом боль­шую роль в при­ня­тии та­ко­го ре­ше­ния сыг­ра­ло стрем­ле­ние са­мо­го Ира­на иг­рать роль до­ми­ни­рую­щей в эко­но­ми­че­ском и во­ен­ном от­но­ше­нии стра­ны в зо­не Пер­сид­ско­го за­ли­ва. Иран вновь по­ста­вил во­прос о пе­ре­смот­ре гра­ни­цы ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми и де­нон­си­ро­вал до­го­вор 1937 г., что вы­зва­ло рез­кое обо­ст­ре­ние от­но­ше­ний ме­ж­ду Те­ге­ра­ном и Ба­гда­дом.

В от­вет на иран­скую ак­цию Ирак пред­при­нял ряд по­ли­ти­че­ских ма­нев­ров, стре­мясь при этом за­ру­чить­ся под­держ­кой араб­ских стран. Ко­гда Иран 31 де­каб­ря 1971 г. за­нял свои­ми вой­ска­ми три ост­ро­ва в Ор­муз­ском про­ли­ве (Боль­шой Томб, Ма­лый Томб, Абу-Му­са), Ирак в сво­ем стрем­ле­нии вос­ста­но­вить про­тив шах­ско­го ре­жи­ма араб­ские стра­ны за­ли­ва, по­шел на раз­рыв ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний с Те­ге­ра­ном и про­вел ряд во­ен­ных де­мон­ст­ра­ций на гра­ни­це.

Дей­ст­вия Ира­ка не по­лу­чи­ли ожи­дав­шей­ся под­держ­ки со сто­ро­ны араб­ских стран Пер­сид­ско­го за­ли­ва, и он был вы­ну­ж­ден в ок­тяб­ре 1973 г. под пред­ло­гом ока­за­ния во­ен­ной под­держ­ки Си­рии и Иор­да­нии в вой­не про­тив Из­раи­ля зая­вить о вос­ста­нов­ле­нии ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний с Ира­ном.

Од­на­ко ожи­дав­ше­го­ся улуч­ше­ния от­но­ше­ний ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми не про­изош­ло. Бо­лее то­го, прак­ти­че­ски сра­зу же по­сле окон­ча­ния ара­бо-из­ра­иль­ской вой­ны 1973 г. на ира­но-и­рак­ской гра­ни­це соз­да­лась ис­клю­чи­тель­но ост­рая об­ста­нов­ка. Прак­ти­че­ски на всем про­тя­же­нии гра­ни­цы про­ис­хо­ди­ли во­ен­ные ин­ци­ден­ты раз­лич­но­го мас­шта­ба. В ию­ле 1974 г. про­ти­во­ре­чия обо­ст­ри­лись до пре­де­ла.

Сто­ро­ны ока­за­лись прак­ти­че­ски на гра­ни вой­ны.

В этот пе­ри­од осо­бый на­кал при­об­ре­ло идео­ло­ги­че­ское про­ти­во­бор­ст­во сто­рон. Ирак под пред­ло­гом борь­бы с иран­ской пя­той ко­лон­ной де­пор­ти­ро­вал в Иран до 70 тыс. про­жи­вав­ших на ирак­ской тер­ри­то­рии иран­цев, от­ка­зав им при этом в ком­пен­са­ции ма­те­ри­аль­но­го ущер­ба. Иран, в свою оче­редь, ока­зы­вал ши­ро­кую во­ен­ную по­мощь курд­ским от­ря­дам Мус­та­фы Бар­за­ни, вплоть до по­сыл­ки в Ирак­ский Кур­ди­стан от­дель­ных сво­их во­ин­ских под­раз­де­ле­ний.

Под­держ­ка шах­ским ре­жи­мом ирак­ских кур­дов ока­зы­ва­ла ста­би­ли­зи­рую­щее воз­дей­ст­вие на об­ста­нов­ку в Иран­ском Кур­ди­ста­не, что то­же име­ло важ­ное зна­че­ние для иран­ских пра­вя­щих кру­гов.

В пе­ри­од с но­яб­ря 1973 по март 1975 г. на ира­но-и­рак­ской гра­ни­це бы­ли за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ны сот­ни по­гра­нич­ных ин­ци­ден­тов.

В этой кон­фрон­та­ции сто­ро­ны за­шли в ту­пик. Ее про­дол­же­ние на­ча­ло про­ти­во­ре­чить их ин­те­ре­сам. Это за­ста­ви­ло их по­на­ча­лу ис­кать вы­ход из соз­дав­ше­го­ся по­ло­же­ния на пу­тях по­ли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния. В ча­ст­но­сти, Ирак стал от­ка­зы­вать­ся от пе­ре­смот­ра по­гра­нич­но­го до­го­во­ра 1937 г. и при­ос­та­но­вил ан­ти­шах­скую про­па­ган­ду на Иран.

По­след­нее име­ло не­ма­ло­важ­ное зна­че­ние для ша­ха, по­сколь­ку к это­му вре­ме­ни Иран всту­пил в по­ло­су рез­ко­го обо­ст­ре­ния внут­рен­них со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских про­ти­во­ре­чий, при­вед­ших тре­мя го­да­ми поз­же к соз­да­нию в стра­не ре­во­лю­ци­он­ной си­туа­ции и свер­же­нию шах­ско­го ре­жи­ма. В этих ус­ло­ви­ях це­ле­на­прав­лен­ная ан­ти­шах­ская про­па­ган­да на Иран, про­во­див­шая­ся с тер­ри­то­рии Ира­ка, бы­ла весь­ма эф­фек­тив­ной.

В мар­те 1975 г. в Ал­жи­ре при по­сред­ни­че­ст­ве по­кой­но­го пре­зи­ден­та Х. Бу­медь­е­на со­стоя­лась встре­ча ме­ж­ду быв­шим ша­хом и за­мес­ти­те­лем пред­се­да­те­ля Со­ве­та ре­во­лю­ци­он­но­го ко­ман­до­ва­ния Ира­ка Сад­да­мом Ху­сей­ном, в хо­де ко­то­рой бы­ло под­пи­са­но со­гла­ше­ние об уре­гу­ли­ро­ва­нии ира­но-и­рак­ских раз­но­гла­сий.

Ирак со­гла­сил­ся на ус­та­нов­ле­ние гра­ни­цы ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми на ре­ке Шат­т-эль­-Араб по ли­нии таль­ве­га и по­ли­ти­че­ское уре­гу­ли­ро­ва­ние дру­гих спор­ных про­блем. Иран пре­кра­тил под­держ­ку от­ря­дов Мус­та­фы Бар­за­ни, вслед­ст­вие че­го со­про­тив­ле­ние ирак­ских кур­дов пра­ви­тель­ст­вен­ным вой­скам рез­ко ос­лаб­ло.

Цен­траль­ное пра­ви­тель­ст­во Ира­ка су­ме­ло до­воль­но бы­ст­ро ус­та­но­вить свой кон­троль в курд­ских рай­онах. Ос­нов­ная часть бое­вых от­ря­дов курд­ских "пеш­мер­га" во гла­ве с Мус­та­фой Бар­за­ни и его сы­новь­я­ми пе­ре­шла на тер­ри­то­рию Ира­на. Та­ким об­ра­зом, ира­но-и­рак­ское уре­гу­ли­ро­ва­ние в оче­ред­ной раз бы­ло дос­тиг­ну­то за счет ин­те­ре­сов кур­дов.

В 1975 г. при по­сред­ни­че­ст­ве Ал­жи­ра Ирак и Иран под­пи­са­ли но­вый по­гра­нич­ный до­го­вор и ряд по­гра­нич­ных со­гла­ше­ний и про­то­ко­лов. Бы­ла про­из­ве­де­на ре­де­мар­ка­ция гра­ни­цы. Офи­ци­аль­но был про­воз­гла­шен курс на раз­ви­тие нор­маль­ных и все­сто­рон­них меж­го­су­дар­ст­вен­ных от­но­ше­ний и со­труд­ни­че­ст­ва ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми.

Ком­про­мисс­ное ре­ше­ние имев­ших­ся про­ти­во­ре­чий на этом эта­пе в це­лом от­ве­ча­ло ин­те­ре­сам обе­их стран. Од­на­ко на­ка­п­ли­вав­шие­ся в те­че­ние мно­гих лет про­бле­мы в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду Ира­ком и Ира­ном до кон­ца так и не бы­ли ре­ше­ны. Обе сто­ро­ны про­дол­жа­ли ви­деть друг в дру­ге сво­его ос­нов­но­го про­тив­ни­ка, со­хра­ни­лось не­до­ве­рие к ко­неч­ным це­лям друг дру­га.

Ре­во­лю­ци­он­ные со­бы­тия 1978-1979 гг. в Ира­не обес­по­кои­ли ру­ко­во­дство Ира­ка. Де­ло в том, что в Ира­ке до 60% на­се­ле­ния – му­суль­ма­не-шии­ты. Это са­мо по се­бе соз­да­ва­ло пред­по­сыл­ки для экс­пор­та ис­лам­ской ре­во­лю­ции из Те­ге­ра­на. Та­ким об­ра­зом, опа­се­ния баа­си­ст­ско­го ру­ко­во­дства бы­ли впол­не обос­но­ван­ны­ми.

Прак­ти­че­ски сра­зу же по­сле при­хо­да к вла­сти в фев­ра­ле 1979 г. иран­ское ду­хо­вен­ст­во во гла­ве с Хо­мей­ни про­воз­гла­си­ло ло­зунг экс­пор­та "ис­лам­ской ре­во­лю­ции" в со­сед­ние му­суль­ман­ские стра­ны, в пер­вую оче­редь в Ирак и Аф­га­ни­стан, и про­воз­гла­ше­ния в них ис­лам­ских рес­пуб­лик. Ре­шаю­щую роль здесь сыг­ра­ли пан­ис­ла­ми­ст­ские уст­рем­ле­ния Хо­мей­ни и его лич­ные сче­ты с баа­си­ст­ским ре­жи­мом, ко­то­рый в 1978 г. вы­слал ны­неш­не­го иран­ско­го ли­де­ра за пре­де­лы Ира­ка.

Боль­шое зна­че­ние име­ли так­же хо­ро­шее зна­ние Хо­мей­ни об­ста­нов­ки в Ира­ке и его свя­зи с ирак­ской ши­ит­ской об­щи­ной, Хо­мей­ни и его ок­ру­же­ние раз­вер­ну­ли ак­тив­ную про­па­ган­ди­ст­скую кам­па­нию про­тив ре­жи­ма баа­си­стов, при­зы­вая ирак­ских шии­тов к свер­же­нию Сад­да­ма Ху­сей­на. 

Со­вре­мен­ная ирак­ская ар­мия. Сни­мок 2006 г. Фо­то: U.S. DEPARTMENT OF DEFENSEПод влия­ни­ем иран­ско­го ду­хо­вен­ст­ва в Ира­ке в го­ро­дах Кер­бе­ла и Не­джеф про­изош­ли круп­ные вол­не­ния шии­тов, ко­то­рые бы­ли по­дав­ле­ны си­ла­ми безо­пас­но­сти. При под­держ­ке со сто­ро­ны Ира­на в Ира­ке ак­ти­ви­зи­ро­ва­ла ан­ти­пра­ви­тель­ст­вен­ную дея­тель­ность силь­ная под­поль­ная ши­ит­ская ор­га­ни­за­ция "Даа­ва".

Иран­ское ру­ко­во­дство вновь ин­спи­ри­ро­ва­ло воо­ру­жен­ные вы­сту­п­ле­ния ирак­ских кур­дов про­тив цен­траль­ных вла­стей Ира­ка, С этой це­лью на тер­ри­то­рию Ира­ка бы­ли на­прав­ле­ны воо­ру­жен­ные от­ря­ды быв­ших "пеш­мер­га" во гла­ве с Ма­су­дом и Ид­ри­сом Бар­за­ни.

Все эти дей­ст­вия при­ве­ли к то­му, что к мар­ту 1980 г. ира­но-и­рак­ские от­но­ше­ния вновь рез­ко обо­ст­ри­лись, Во­зоб­но­ви­лись воо­ру­жен­ные ин­ци­ден­ты на гра­ни­це. Обе сто­ро­ны сно­ва при­сту­пи­ли к ак­тив­ной под­рыв­ной дея­тель­но­сти друг про­тив дру­га. В этих ус­ло­ви­ях во­ен­но-по­ли­ти­че­ское ру­ко­во­дство Ира­ка с це­лью ока­зать дав­ле­ние на Иран и вы­ну­дить его к от­ка­зу от ан­ти­ирак­ской по­ли­ти­ки пред­при­ня­ло ряд по­ли­ти­че­ских и ди­пло­ма­ти­че­ских ша­гов и при­сту­пи­ло к не­по­сред­ст­вен­ной под­го­тов­ке во­ен­ной ак­ции про­тив Ира­на.

Пе­ред вой­ной

Го­то­вясь к раз­вя­зы­ва­нию бое­вых дей­ст­вий про­тив Ира­на, ирак­ское ру­ко­во­дство осу­ще­ст­ви­ло ряд обес­пе­чи­ваю­щих по­ли­ти­че­ских и во­ен­ных ме­ро­прия­тий.

С на­ча­ла 1980 г. ирак­ски­ми спец­служ­ба­ми бы­ла раз­вер­ну­та ак­тив­ная под­рыв­ная дея­тель­ность в Иран­ском Кур­ди­ста­не и в Ху­зе­ста­не. Для уси­ле­ния не­при­яз­ни к Ира­ну со сто­ро­ны араб­ских стран Пер­сид­ско­го за­ли­ва ирак­ское ру­ко­во­дство в мар­те 1980 г. по­тре­бо­ва­ло от иран­ско­го пра­ви­тель­ст­ва ос­во­бо­дить и пе­ре­дать Объ­е­ди­нен­ным Араб­ским Эми­ра­там за­ня­тые Ира­ном в де­каб­ре 1971 г. три ост­ро­ва в Ор­муз­ском про­ли­ве (Абу-Му­са, Боль­шой Томб, Ма­лый Томб).

С ап­ре­ля по сен­тябрь на ира­но-и­рак­ской гра­ни­це уча­сти­лись по­гра­нич­ные ин­ци­ден­ты. Иран­ское ду­хо­вен­ст­во, в свою оче­редь, раз­вер­ну­ло ак­тив­ную ра­бо­ту сре­да ирак­ских шии­тов, под­тал­ки­вая их на вы­сту­п­ле­ния про­тив баа­си­ст­ско­го ре­жи­ма. При под­держ­ке со сто­ро­ны Ира­на во­зоб­но­ви­лись ан­ти­пра­ви­тель­ст­вен­ные дей­ст­вия курд­ских воо­ру­жен­ных от­ря­дов на се­ве­ре Ира­ка.

Па­рал­лель­но с этим сто­ро­ны осу­ще­ст­в­ля­ли во­ен­ные при­го­тов­ле­ния. Дея­тель­ность Ира­ка в этом пла­не бы­ла бо­лее це­ле­на­прав­лен­ной. Что ка­са­ет­ся иран­ской сто­ро­ны, то она счи­та­ла, что Ирак не пой­дет на раз­вя­зы­ва­ние ши­ро­ко­го во­ен­но­го кон­флик­та из-за опа­се­ний вы­звать этим ша­гом серь­ез­ное не­до­воль­ст­во сре­ди сво­ей ши­ит­ской об­щи­ны.

К сен­тяб­рю 1980 г. Ирак осу­ще­ст­вил ряд ме­ро­прия­тий мо­би­ли­за­ци­он­но­го ха­рак­те­ра, уси­лил про­ти­во­воз­душ­ную обо­ро­ну круп­ных про­мыш­лен­ных и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных цен­тров в при­гра­нич­ной зо­не и пор­тов. Со­еди­не­ния и час­ти ви­дов воо­ру­жен­ных сил и ро­дов войск пе­рио­ди­че­ски при­во­ди­лись в по­вы­шен­ную и пол­ную бое­вую го­тов­ность. За­ра­нее бы­ли про­ра­бо­та­ны ва­ри­ан­ты рас­сре­до­то­че­ния авиа­ции и ко­ра­бель­но­го со­ста­ва, в том чис­ле на тер­ри­то­рии дру­же­ст­вен­ных стран.

В сен­тяб­ря 1980 г. ирак­ское ко­ман­до­ва­ние от­да­ло сво­им вой­скам при­каз на за­ня­тие спор­ных уча­ст­ков тер­ри­то­рии Зейн-аль­-К­аус, Сейф-Са­ад, Му­си­ан.

К 18 сен­тяб­ря ирак­ские вой­ска, не встре­тив серь­ез­но­го со­про­тив­ле­ния, в ос­нов­ном вы­пол­ни­ли эту за­да­чу. Па­рал­лель­но в при­гра­нич­ной зо­не про­дол­жа­лось на­ра­щи­ва­ние ирак­ской груп­пи­ров­ки.

К 18 сен­тяб­ря Ирак со­сре­до­то­чил в при­гра­нич­ной с Ира­ном по­ло­се три бро­не­тан­ко­вые, две мо­то­пе­хот­ные и три гор­но­пе­хот­ные ди­ви­зии (бо­лее 60% сво­их су­хо­пут­ных войск, 140 тыс. чел., 1300 тан­ков, 1700 ору­дий по­ле­вой ар­тил­ле­рии и ми­но­ме­тов, 760 про­ти­во­тан­ко­вых средств.

Эту груп­пи­ров­ку под­дер­жи­ва­ли ВВС Ира­ка прак­ти­че­ски в пол­ном их со­ста­ве.

Со сто­ро­ны Ира­на Ира­ку про­ти­во­стоя­ли две бро­не­тан­ко­вые, две пе­хот­ные ди­ви­зии, от­дель­ная пе­хот­ная бри­га­да и от­ря­ды кор­пу­са стра­жей ис­лам­ской ре­во­лю­ции – око­ло 40% бое­во­го со­ста­ва су­хо­пут­ных войск, 70 тыс. чел., 620 тан­ков, 710 ору­дий по­ле­вой ар­тил­ле­рии и ми­но­ме­тов, 610 про­ти­во­тан­ко­вых средств.

В це­лом в при­гра­нич­ной зо­не Ирак пре­вос­хо­дил Иран: по ди­ви­зи­ям – в 2 раза, по лич­но­му со­ста­ву – в 2 раза, по тан­кам – в 2 раза, по ору­ди­ям по­ле­вой ар­тил­ле­рии и ми­но­ме­там – в 2,4 раза.

Фак­ти­че­ское пре­вос­ход­ст­во Ира­ка в бое­вой тех­ни­ке и воо­ру­же­нии бы­ло бо­лее зна­чи­тель­ным, так как часть штат­но­го воо­ру­же­ния иран­ских войск (до 40%) бы­ла не­бое­го­то­ва по тех­ни­че­ским при­чи­нам. Кро­ме то­го, дис­ло­ци­ро­вав­шие­ся в при­гра­нич­ной по­ло­се 28-я и 64-я пд Ира­на бы­ли за­дей­ст­во­ва­ны для борь­бы с кур­да­ми, Пер­во­на­чаль­ный ус­пех в за­ня­тии спор­ных уча­ст­ков тер­ри­то­рии и от­сут­ст­вие не­га­тив­ной ре­ак­ции со сто­ро­ны боль­шин­ст­ва араб­ских и за­пад­ных стран при­вел к уже­сто­че­нию тре­бо­ва­ний к Ира­ну.

18.9.80 г. Со­вет ре­во­лю­ци­он­но­го ко­ман­до­ва­ния Ира­ка при­нял ре­ше­ние о де­нон­са­ции ира­но-и­рак­ско­го по­гра­нич­но­го до­го­во­ра 1975 г., и в уль­ти­ма­тив­ной фор­ме по­тре­бо­вал от Ира­на от­ка­зать­ся от вось­ми ост­ро­вов на р. Шат­т-эль­-Араб, ли­к­ви­ди­ро­вать во­ен­но-мор­ские ба­зы и пунк­ты ба­зи­ро­ва­ния иран­ских ВМС в Хор­рем­шехр, Аба­дан и Хос­роа­бад.

Фото: DEPARTMENT OF DEFENSE USA

Иран от­верг все тре­бо­ва­ния Ира­ка. 22 сен­тяб­ря 1980 г. офи­ци­аль­ный Ба­гдад объ­я­вил о на­ча­ле бое­вых дей­ст­вий про­тив Ира­на. Ре­зуль­та­том ста­ла кро­во­про­лит­ная вось­ми­лет­няя вой­на.

На­чав вой­ну про­тив Ира­на, ирак­ское ру­ко­во­дство пре­сле­до­ва­ло сле­дую­щие во­ен­но-по­ли­ти­че­ские це­ли: на­нес­ти во­ен­ное по­ра­же­ние Ира­ну или та­кой ущерб его во­ен­но-эко­но­ми­че­ско­му по­тен­циа­лу, ко­то­рый по­ста­вил бы эту стра­ну в по­ло­же­ние вто­ро­сте­пен­ной в во­ен­ном и по­ли­ти­че­ском от­но­ше­нии си­лы в ре­гио­не; соз­дать ус­ло­вия для серь­ез­но­го под­ры­ва внут­ри­по­ли­ти­че­ских по­зи­ций ре­жи­ма Хо­мей­ни вплоть до его свер­же­ния; на­нес­ти удар по иран­ским пла­нам экс­пор­та "ис­лам­ской ре­во­лю­ции" в Ирак и пре­ду­пре­дить этим воз­ник­но­ве­ние ши­ит­ской про­бле­мы у се­бя в стра­не; ре­шить тер­ри­то­ри­аль­ный спор с Ира­ном в свою поль­зу пу­тем от­тор­же­ния спор­ных уча­ст­ков и ус­та­нов­ле­ния пол­но­го кон­тро­ля над р. Шат­т-эль­-Араб.

При ус­ло­вии ус­пеш­ной реа­ли­за­ции всех пе­ре­чис­лен­ных за­дач ирак­ское ру­ко­во­дство на­ме­ре­ва­лось соз­дать на тер­ри­то­рии иран­ской про­вин­ции Ху­зе­стан бу­фер­ное про­ирак­ское го­су­дар­ст­во. Дос­тичь по­став­лен­ных пе­ред со­бой це­лей вой­ны ирак­ская сто­ро­на рас­счи­ты­ва­ла пу­тем на­не­се­ния в ко­рот­кие сро­ки во­ен­но­го по­ра­же­ния иран­ским вой­скам в при­гра­нич­ных рай­онах (про­вин­ции Кер­ман­ша­хан и Ху­зе­стан), ов­ла­де­ния ос­нов­ны­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-по­ли­ти­че­ски­ми и эко­но­ми­че­ски­ми цен­тра­ми в этих рай­онах и соз­да­ния уг­ро­зы раз­ви­тия на­сту­п­ле­ния ирак­ских войск вглубь стра­ны.

Ос­нов­ной за­да­чей иран­ско­го ру­ко­во­дства на на­чаль­ном эта­пе кон­флик­та яв­ля­лась ор­га­ни­за­ция упор­но­го со­про­тив­ле­ния ирак­ским вой­скам с це­лью не до­пус­тить их глу­бо­ко­го про­дви­же­ния на иран­скую тер­ри­то­рию и за­хва­та ими важ­ных в во­ен­ном, эко­но­ми­че­ское и по­ли­ти­че­ском от­но­ше­нии объ­ек­тов и рай­онов. Те­ге­ран пла­ни­ро­вал на­вя­зать Ба­гда­ду за­тяж­ной кон­фликт и в даль­ней­шем, ис­поль­зуя свое пре­вос­ход­ст­во в люд­ских ре­сур­сах, под­го­то­вить ус­ло­вия для соз­да­ния пе­ре­ло­ма в об­ста­нов­ке на фрон­те в свою поль­зу.

Как по­ка­зал по­сле­дую­щий ход со­бы­тий, Ирак не су­мел до­бить­ся сво­их це­лей, в то вре­мя как Иран свою пер­во­на­чаль­ную за­да­чу ре­шил и смог пе­ре­вес­ти ход во­ен­ных дей­ст­вий в нуж­ное для се­бя на­прав­ле­ние. Со­от­вет­ст­вен­но из­ме­не­нию об­ста­нов­ки на фрон­те из­ме­ня­лись и во­ен­но-по­ли­ти­че­ские це­ли ирак­ско­го и иран­ско­го ру­ко­во­дства в кон­флик­те.

Ход бое­вых дей­ст­вий

В раз­ви­тии ира­но-и­рак­ско­го воо­ру­жен­но­го кон­флик­та мож­но вы­де­лить че­ты­ре ос­нов­ных эта­па:

На пер­вом эта­пе (с на­ча­ла кон­флик­та 22 сен­тяб­ря 1980 г. по де­кабрь 1980 г.) опе­ра­тив­ная ини­циа­ти­ва в ве­де­нии бое­вых дей­ст­вий на­хо­ди­лась в ру­ках ирак­ско­го во­ен­но­го ко­ман­до­ва­ния.

22 сен­тяб­ря 1980 г. во­ен­но-по­ли­ти­че­ское ру­ко­во­дство Ира­ка, офи­ци­аль­но объ­я­вив о на­ча­ле бое­вых дей­ст­вий про­тив Ира­на, от­да­ло при­каз сво­им воо­ру­жен­ным си­лам раз­вер­нуть ши­ро­ко­мас­штаб­ное на­сту­п­ле­ние с це­лью на­не­се­ния во­ен­но­го по­ра­же­ния Ира­ну и соз­да­ния ус­ло­вий для свер­же­ния ис­лам­ско­го ре­жи­ма Хо­мей­ни.

Бое­вые дей­ст­вия на­ча­лись мас­си­ро­ван­ным на­ле­том ирак­ской авиа­ции, ко­то­рая на­нес­ла уда­ры по наи­бо­лее важ­ным во­ен­ным и во­ен­но-эко­но­ми­че­ским объ­ек­там, а так­же ад­ми­ни­ст­ра­тив­ным цен­трам Ира­на. Бом­бар­ди­ров­ке бы­ли под­верг­ну­ты во­ен­но-воз­душ­ные ба­зы и аэ­ро­дро­мы в Те­ге­ран, Ши­раз, Ис­фа­ган, Теб­риз, Диз­фуль, Кер­ман­шах, Ах­ваз, Се­нен­дедж, Ша­ха­бад, Ре­зайе, Ага-Д­жа­ри, Масд­же­де-О­улей­ман, Сми­дие, а так­же неф­те­хи­ми­че­ский ком­плекс в Аба­дан, неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щие за­во­ды в Те­ге­ран, Теб­риз, Кер­ман­шах, круп­ная ты­ло­вая ба­за ВС Ира­на в Диз­фуль и ра­дио­ло­ка­ци­он­ные по­сты ПВО Ира­на в рай­онах Теб­риз и Диз­фуль. Все­го в пер­вом авиа­ци­он­ном уда­ре уча­ст­во­ва­ло бо­лее 00 са­мо­ле­тов ВВС Ира­ка.

По­сле на­не­се­ния уда­ров авиа­ци­ей и ар­тил­ле­рий­ской под­го­тов­ки ирак­ские су­хо­пут­ные вой­ска на­ча­ли на­сту­п­ле­ние на фрон­те про­тя­жен­но­стью с се­ве­ра на юг до 650 км на трех ос­нов­ных на­прав­ле­ни­ях: се­вер­ном (Кес­ре-Ши­рин, Кер­ман­шах), цен­траль­ном (Ме­хран, Де­хло­ран, Диз­фуль) и юж­ном (Су­сен­герд, Ах­ваз).
На цен­траль­ном и юж­ном на­прав­ле­ни­ях груп­пи­ров­ка ирак­ских войск вклю­ча­ла 3, 9 и часть сил 10-й бртд и 1-ю мпд. Не­сколь­ко юж­нее, в на­прав­ле­нии Хор­рем­шехр, Аба­дан дей­ст­во­ва­ли 12-я бртд и 5-я мпд. На­сту­п­ле­ние ирак­ских войск на этих на­прав­ле­ни­ях сдер­жи­ва­ла 92-я бртд и 37-я бртбр ВС Ира­на, уси­лен­ные ча­стью сил 22, 44 и 55-й ар­тил­ле­рий­ских групп.

В ре­зуль­та­те упор­ных бо­ев в те­че­ние пер­вых де­ся­ти дней кон­флик­та ирак­ским вой­скам уда­лось прак­ти­че­ски на всем про­тя­же­нии ли­нии фрон­та по­тес­нить иран­цев и про­дви­нуть­ся на тер­ри­то­рию Ира­на на глу­би­ну от 10 до 40 км. Иран­ские вой­ска от­хо­ди­ли в глубь сво­ей тер­ри­то­рии с боя­ми, не­ся боль­шие по­те­ри в жи­вой си­ле и тех­ни­ке.

К на­ча­лу ок­тяб­ря 1980 г. иран­ско­му ко­ман­до­ва­нию уда­лось, пе­ре­бро­сив в зо­ну бое­вых дей­ст­вий часть сил 28 и 77-ю пд, 16-ю бртд и фор­ми­ро­ва­ния КСИР (Кор­пу­са стра­жей ис­лам­ской ре­во­лю­ции) из цен­траль­ных рай­онов стра­ны, при­ос­та­но­вить про­дви­же­ние ирак­ских войск.

Встре­тив упор­ное со­про­тив­ле­ние, ирак­ские вой­ска бы­ли вы­ну­ж­де­ны пе­рей­ти к обо­ро­не по всей ли­нии фрон­та. Во­ен­но-по­ли­ти­че­ское ру­ко­во­дство Ира­ка вы­сту­пи­ло с пред­ло­же­ни­ем пре­кра­тить бое­вые дей­ст­вия и при­сту­пить к мир­ным пе­ре­го­во­рам с Ира­ном. Од­на­ко иран­ское ру­ко­во­дство от­верг­ло эти ини­циа­ти­вы.

Во вто­рой по­ло­ви­не ок­тяб­ря 1980 г. ирак­ское ко­ман­до­ва­ние, про­из­ве­дя пе­ре­груп­пи­ров­ку сво­их войск, вос­пол­нив по­те­ри в лич­ном со­ста­ве и по­пол­нив за­па­сы воо­ру­же­ния, бо­е­при­па­сов и ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ских средств, во­зоб­но­ви­ло на­сту­п­ле­ние по все­му фрон­ту.

В ре­зуль­та­те ирак­ским вой­скам уда­лось еще боль­ше уг­лу­бить­ся на тер­ри­то­рию Ира­на (на цен­траль­ном и юж­ном на­прав­ле­ни­ях - до 80 км) и ок­ку­пи­ро­вать в об­щей слож­но­сти око­ло 20 тыс. кв. км иран­ской тер­ри­то­рии.

При этом они за­хва­ти­ли го­ро­да Кес­ре-Ши­рин, Нефт­шах, Ме­хран, Бус­тан, Хор­рем­шехр и пол­но­стью бло­ки­ро­ва­ли Аба­дан. Од­на­ко за­хва­тить та­кие круп­ные го­ро­да как Кер­ман­шах, Диз­фуль и Ах­ваз ирак­цам не уда­лось.

Упор­ной обо­ро­ной и от­дель­ны­ми контр­уда­ра­ми иран­цам уда­лось сни­зить тем­пы на­сту­п­ле­ния ирак­ских войск, но пол­но­стью ос­та­но­вить про­дви­же­ние ирак­цев они смог­ли толь­ко к кон­цу но­яб­ря 1980 г. Те­ге­ран от­пра­вил на фронт ре­зер­ви­стов, уво­лен­ных в за­пас в 1977-78 гг., и не­сколь­ко де­сят­ков ты­сяч доб­ро­воль­цев из со­ста­ва КСИР и на­род­но­го опол­че­ния ("ба­сидж")". Во­ин­ские час­ти и под­раз­де­ле­ния ВС Ира­на бы­ли до­уком­плек­то­ва­ны лич­ным со­ста­вом до штат­но­го со­ста­ва, бы­ли по­пол­не­ны за­па­сы воо­ру­же­ния и бое­вой тех­ни­ки.

Пе­ре­чис­лен­ные ме­ры по­зво­ли­ли иран­ско­му ко­ман­до­ва­нию окон­ча­тель­но ос­та­но­вить на­сту­п­ле­ние ирак­ских войск на ру­бе­же 25 км вос­точ­ное Кес­ре-Ши­рин, 25 км вос­точ­ное Ги­лан, 15 км се­ве­ро-во­сточ­нее Ме­хран, 20 км за­пад­нее Диз­фуль, 10 км за­пад­нее Шуш, 3 км за­пад­нее Су­сен­герд, 12 км за­пад­нее Ах­ваз, за­пад­ный бе­рег р.Карун, Аба­дан.

На этом за­кон­чил­ся пер­вый этап ак­тив­ных на­сту­па­тель­ных дей­ст­вий ирак­ских войск, фронт ста­би­ли­зи­ро­вал­ся, бои при­ня­ли по­зи­ци­он­ный ха­рак­тер и ира­но-и­рак­ский воо­ру­жен­ный кон­фликт стал при­об­ре­тать за­тяж­ной ха­рак­тер.

С на­ча­ла де­каб­ря 1980 г. на­чал­ся вто­рой этап кон­флик­та, ха­рак­те­ри­зо­вав­ший­ся при­мер­ным ра­вен­ст­вом сил про­ти­во­бор­ст­вую­щих сто­рон.

На фрон­те про­ис­хо­ди­ли сис­те­ма­ти­че­ские ар­тил­ле­рий­ско-ми­но­мет­ные пе­ре­стрел­ки. Пред­при­ни­мав­шие­ся сто­ро­на­ми не­од­но­крат­ные по­пыт­ки ор­га­ни­зо­вать на­сту­п­ле­ния сво­их войск за­кан­чи­ва­лись не­удач­но.

В пе­ри­од с де­каб­ря 1980 по сен­тябрь 1981 гг. ни од­на из сто­рон не смог­ла до­бить­ся су­ще­ст­вен­ных ус­пе­хов на фрон­те и из­ме­нить си­туа­цию в свою поль­зу. Од­на­ко этот пе­ри­од кон­флик­та ока­зал свое влия­ние на бое­спо­соб­ность войск про­ти­во­бор­ст­вую­щих сто­рон. Не­удач­ные по­пыт­ки ирак­цев про­вес­ти на­сту­п­ле­ния на от­дель­ных уча­ст­ках фрон­та, контр­ата­ки иран­ских войск, из­ну­ри­тель­ные по­зи­ци­он­ные бои, ин­тен­сив­ный ар­тил­ле­рий­ский об­стрел при­во­ди­ли к боль­шим по­те­рям лич­но­го со­ста­ва и бое­вой тех­ни­ки ирак­ских войск.

Мо­раль­ный дух ирак­цев рез­ко сни­зил­ся, ста­ла ощу­щать­ся не­хват­ка люд­ских ре­сур­сов и за­па­сов бое­вой тех­ни­ки и воо­ру­же­ния. За­тяж­ной ха­рак­тер кон­флик­та ока­зы­вал в це­лом от­ри­ца­тель­ное влия­ние на бое­спо­соб­ность воо­ру­жен­ных сил Ира­ка.

В то же вре­мя иран­цы за этот пе­ри­од при­об­ре­ли опыт под­го­тов­ки на­сту­па­тель­ных дей­ст­вий. Ис­поль­зуя зна­чи­тель­ные люд­ские ре­сур­сы, иран­ское ко­ман­до­ва­ние осу­ще­ст­ви­ло пе­ре­фор­ми­ро­ва­ние час­тей и под­раз­де­ле­ний, по­нес­ших по­те­ри в хо­де бо­ев, до­пол­ни­тель­но сфор­ми­ро­ва­ло ряд со­еди­не­ний и час­тей, при­ня­ло ме­ры к их по­пол­не­нию бое­вой тех­ни­кой и за­пас­ны­ми час­тя­ми. Те­ге­ра­ну уда­лось и зна­чи­тель­но улуч­шить ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ское обес­пе­че­ние сво­их войск. Бое­спо­соб­ность иран­ских воо­ру­жен­ных сил вслед­ст­вие это­го воз­рос­ла, че­му спо­соб­ст­во­ва­ла и ак­тив­ная идео­ло­ги­че­ская об­ра­бот­ка лич­но­го со­ста­ва.

К сен­тяб­рю 1981 г. иран­ское во­ен­ное ко­ман­до­ва­ние, про­из­ве­дя пе­ре­груп­пи­ров­ку сво­их войск, под­го­то­ви­ло ряд по­сле­до­ва­тель­ных на­сту­па­тель­ных опе­ра­ций. Про­ве­де­ни­ем в сен­тяб­ре 1981 г. на­сту­п­ле­ния в рай­оне г. Аба­дан с це­лью его де­бло­ки­ро­ва­ния на­чал­ся тре­тий этап кон­флик­та.

На этом эта­пе во­ен­ная ини­циа­ти­ва прак­ти­че­ски пол­но­стью пе­ре­шла в ру­ки иран­ско­го ко­ман­до­ва­ния. Вслед за де­бло­ки­ро­ва­ни­ем Аба­да­на иран­ские вой­ска про­ве­ли в но­яб­ре и де­каб­ре 1981 г. опе­ра­ции под на­зва­ни­ем "День за­ни­ма­ет­ся" и "Имам Али" в рай­онах Кес­ре-Ши­рин и Су­сен­герд, где им уда­лось ос­во­бо­дить не­сколь­ко на­се­лен­ных пунк­тов и за­хва­тить ряд гос­под­ствую­щих вы­сот.

По­сле это­го бы­ло под­го­тов­ле­но и ус­пеш­но осу­ще­ст­в­ле­но в ян­ва­ре 1982 г. на­сту­п­ле­ние в рай­оне Но­усуд под на­зва­ни­ем "Му­хам­мед - по­слан­ник ал­ла­ха", а в ян­ва­ре-фев­ра­ле 1982 г. - на­сту­п­ле­ние по ос­во­бо­ж­де­нию Бус­тан.

По­сте­пен­но на­ра­щи­вая уси­лия, вес­ной 1982 г. иран­ское ко­ман­до­ва­ние под­го­то­ви­ло и про­ве­ло бо­лее круп­но­мас­штаб­ные опе­ра­ции с 24 по 31 мар­та - "Фат­х-е­-Б­озорг" ("Боль­шая по­бе­да") в рай­оне за­пад­нее Диз­фуль, а с 30 ап­ре­ля по 25 мая - "Бейт-оль­-М­ока­ддас" ("Ие­ру­са­лим") по ос­во­бо­ж­де­нию Хор­рем­шех­ра.

Ирак­ские вой­ска бы­ли вы­тес­не­ны прак­ти­че­ски со всей тер­ри­то­рии про­вин­ции Ху­зе­стан, был ос­во­бо­ж­ден Хор­рем­шехр, фронт ус­та­но­вил­ся по ли­нии го­су­дар­ст­вен­ной гра­ни­цы.

Опе­ра­ции "Фат­х-е­-Б­озорг" и "Бейт-оль­-М­ока­ддас" по со­ста­ву уча­ст­во­вав­ших в них иран­ских войск (21, 77-я пд, 92-я бртд, 58, 84 опб 37-й бртбр и 55-й овдбр, 55-й агр, час­ти и под­раз­де­ле­ния бое­во­го обес­пе­че­ния и ты­ла) пред­став­ля­ли со­бой прак­ти­че­ски опе­ра­ции кор­пус­но­го мас­шта­ба.

Чет­вер­тый этап кон­флик­та на­чал­ся в ию­ле 1982 г. пе­ре­но­сом Ира­ном бое­вых дей­ст­вий на тер­ри­то­рию Ира­ка (опе­ра­ция "Ра­ма­дан"). При этом пе­ред Те­ге­ра­ном пе­ред свои­ми воо­ру­жен­ны­ми си­ла­ми ста­ви­лись ре­ши­тель­ные це­ли - свер­же­ние ре­жи­ма Сад­да­ма Ху­сей­на и при­ве­де­ние к вла­сти в Ира­ке про­иран­ско­го ши­ит­ско­го ду­хо­вен­ст­ва.

В це­лях ус­пеш­но­го про­ве­де­ния опе­ра­ции "Ра­ма­дан" в те­че­ние ию­ня - пер­вой де­ка­ды ию­ля 1982 г. иран­ское ко­ман­до­ва­ние на юж­ном уча­ст­ке фрон­та со­сре­до­то­чи­ло до 50% сво­их су­хо­пут­ных войск (ди­ви­зий - 4, бри­гад - 2), а так­же зна­чи­тель­ные си­лы Кор­пу­са стра­жей ис­лам­ской ре­во­лю­ции и опол­че­ния (все­го до 120 тыс. чел, 600 тан­ков, 900 ору­дий и ми­но­ме­тов).

За­мыс­лом опе­ра­ции пре­ду­смат­ри­ва­лось на­нес­ти удар в на­прав­ле­нии Хор­рем­шех­р-Бас­ра, раз­гро­мить про­ти­во­стоя­щие ирак­ские вой­ска, вый­ти к ре­ке Шат­т-эль­-Араб се­вер­нее г. Бас­ра. За­тем пла­ни­ро­ва­лось фор­си­ро­вать ре­ку. В даль­ней­шем пред­по­ла­га­лось (про­дви­га­ясь в за­пад­ном и юго-за­пад­ном на­прав­ле­ни­ях) от­ре­зать от ос­таль­ной тер­ри­то­рии стра­ны г. Бас­ра и од­но­имен­ную про­вин­цию (с неф­те­про­мыс­ла­ми в рай­онах Эз-Зу­байр и Эш-Шу­ай­ба).

Реа­ли­за­ция это­го за­мыс­ла по­зво­ля­ла Ира­ну ли­шить Ирак вы­хо­да в Пер­сид­ский за­лив, соз­дать труд­но­сти в обес­пе­че­нии стра­ны и воо­ру­жен­ных сил неф­тью и неф­те­про­дук­та­ми, пе­ре­ре­зать пу­ти дос­тав­ки ору­жия, бо­е­при­па­сов и про­до­воль­ст­вия в Ирак че­рез тер­ри­то­рию Ку­вей­та. 

Вой­скам ая­тол­лы Хо­мей­ни так и не уда­лось дос­тичь до­ли­ны ре­ки Ев­фрат. Фо­то: Department of Defense USAПо мне­нию иран­ско­го ру­ко­во­дства, это по­ста­ви­ло бы Ирак в ис­клю­чи­тель­но труд­ное по­ло­же­ние и соз­да­ло бы ус­ло­вия для на­не­се­ния ему окон­ча­тель­но­го по­ра­же­ния.

Для обес­пе­че­ния опе­ра­ции пла­ни­ро­ва­лось на­нес­ти вспо­мо­га­тель­ные уда­ры на се­вер­ном (из рай­она Кес­ре-Ши­рин) и цен­траль­ном (из рай­она Ме­хран) уча­ст­ках фрон­та, а так­же на юж­ном флан­ге в рай­оне ирак­ско­го пор­та Фао.

Кро­ме то­го, иран­ское ду­хо­вен­ст­во и лич­но Хо­мей­ни боль­шие на­де­ж­ды воз­ла­га­ли на свои ме­ро­прия­тия по раз­ло­же­нию войск Ира­ка и под­стре­ка­тель­ст­ву ирак­ских шии­тов к воо­ру­жен­но­му вы­сту­п­ле­нию про­тив ре­жи­ма Сад­да­ма Ху­сей­на.

В хо­де опе­ра­ции "Ра­ма­дан", на­чав­шей­ся в ночь с 13 на 14 ию­ля 1982 г., иран­цам уда­лось, ис­поль­зуя свое пре­вос­ход­ст­во в жи­вой си­ле, про­рвать на не­ко­то­рых на­прав­ле­ни­ях обо­ро­ну ирак­ских войск и вкли­нить­ся на тер­ри­то­рию Ира­ка на 15-20 км.

Од­на­ко контр­ата­ка­ми и контр­уда­ра­ми бро­не­тан­ко­вых час­тей ирак­ское ко­ман­до­ва­ние сна­ча­ла ос­та­но­ви­ло даль­ней­шее про­дви­же­ние иран­цев, а за­тем от­бро­си­ло их на ис­ход­ные по­зи­ции.

Час­ти иран­ских под­раз­де­ле­ний уда­лось за­кре­пить­ся на от­дель­ных уча­ст­ках ирак­ской тер­ри­то­рии на глу­би­не 3-5 км от го­су­дар­ст­вен­ной гра­ни­цы. По­сле­дую­щие ата­ки иран­ских войск бы­ли от­ра­же­ны. Тем не ме­нее, Те­ге­ран по­пол­нив свои вой­ска, пе­ре­бро­сил на юг доб­ро­воль­цев и во­зоб­но­вил на­сту­п­ле­ние.

Од­но­вре­мен­но с це­лью не до­пус­тить пе­ре­бро­ски ирак­ца­ми под­кре­п­ле­ний на юг иран­цы пы­та­лись ак­ти­ви­зи­ро­вать свои дей­ст­вия на се­вер­ном и цен­траль­ном уча­ст­ках фрон­та. Од­на­ко им сно­ва не уда­лось дос­тичь ус­пе­ха.

К кон­цу ав­гу­ста 1982 г. фронт ста­би­ли­зи­ро­вал­ся по ли­нии гос­гра­ни­цы. Опе­ра­ция "Ра­ма­дан" за­вер­ши­лась не­уда­чей для Те­ге­ра­на.

С пе­ре­но­сом Ира­ном бое­вых дей­ст­вий на ирак­скую тер­ри­то­рию ира­но-и­рак­ский кон­фликт при­об­рел еще бо­лее ост­рую фор­му. Ирак­ское ру­ко­во­дство в сло­жив­шей­ся об­ста­нов­ке пред­при­ни­ма­ло все воз­мож­ное для то­го, что­бы со­рвать за­мыс­лы Ира­на. Все это пре­до­пре­де­ля­ло ис­клю­чи­тель­но ожес­то­чен­ный ха­рак­тер бо­ев.

Дей­ст­вия Ира­на серь­ез­но обес­по­кои­ли ру­ко­во­ди­те­лей ря­да араб­ских стран. Опа­са­ясь рос­та экс­тре­миз­ма Хо­мей­ни, Сау­дов­ская Ара­вия, Оман, Иор­да­ния, Еги­пет вы­ра­зи­ли го­тов­ность уве­ли­чить по­мощь Ира­ку, что­бы не до­пус­тить его по­ра­же­ния и воз­ник­но­ве­ния в ре­гио­не еще од­но­го ра­ди­каль­но­го ис­лам­ско­го ре­жи­ма.

Ру­ко­во­ди­те­ли Си­рии и Ли­вии, в це­лом под­дер­жи­вая ан­ти­ирак­ский курс Хо­мей­ни, вме­сте с тем на­ме­ре­ва­лись не до­пус­тить при­хо­да к вла­сти в Ира­ке ши­ит­ско­го ду­хо­вен­ст­ва. США, дру­гие за­пад­ные стра­ны так­же опа­са­лись воз­мож­но­го ус­пе­ха Ира­на и ис­поль­зо­ва­ли сло­жив­шую­ся си­туа­цию для на­вя­зы­ва­ния ара­бам ус­луг и рас­ши­ре­ния во­ен­но­го при­сут­ст­вия в ре­гио­не.

Хо­мей­ни и его ок­ру­же­ние на тот мо­мент вре­ме­ни не от­ка­зы­ва­лись от про­дол­же­ния воо­ру­жен­ной борь­бы про­тив Ира­ка. Они ис­поль­зо­ва­ли для это­го все воз­мож­но­сти стра­ны и воо­ру­жен­ных сил. Вме­сте с тем не­удач­ный ход опе­ра­ции "Ра­ма­дан" скло­нял часть иран­ско­го ру­ко­во­дства к мыс­ли о не­об­хо­ди­мо­сти по­ли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та.

При этом Иран вы­дви­гал до­воль­но же­ст­кие ус­ло­вия, тре­буя сме­ще­ния Сад­да­ма Ху­сей­на и его сто­рон­ни­ков, офи­ци­аль­но­го при­зна­ния Ира­ка ви­нов­ни­ком аг­рес­сии про­тив Ира­на, вы­пла­ты Ира­ну 150 млрд. долл. ре­па­ра­ций.

Ес­те­ст­вен­но, по­доб­ные ус­ло­вия яв­ля­лись за­ве­до­мо не­при­ем­ле­мы­ми для ирак­ской сто­ро­ны. По­пыт­ки иран­ско­го ру­ко­во­дства до­би­вать­ся при­ня­тия их в ка­че­ст­ве ос­но­вы для по­ли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния его от­но­ше­ний с Ира­ком толь­ко спо­соб­ст­во­ва­ли даль­ней­ше­му за­тя­ги­ва­нию кон­флик­та.

Осо­бен­но­сти бое­вых дей­ст­вий

Воо­ру­жен­ный кон­фликт ме­ж­ду Ира­ком и Ира­ном, во­пре­ки рас­че­там ирак­ско­го ру­ко­во­дства, при­об­рел за­тяж­ной ха­рак­тер. Это при­ве­ло к пол­но­му во­вле­че­нию в бое­вые дей­ст­вия не толь­ко ре­гу­ляр­ных воо­ру­жен­ных сил сто­рон, но и их вое­ни­зи­ро­ван­ных фор­ми­ро­ва­ний (на­род­ной ар­мии в Ира­ке, кор­пу­са стра­жей ис­лам­ской ре­во­лю­ции и опол­че­ния в Ира­не).

Так, ес­ли к на­ча­лу 1981 г. в кон­флик­те бы­ло за­дей­ст­во­ва­но 80 и 75% су­хо­пут­ных войск Ира­ка и Ира­на, то к сен­тяб­рю 1982 го­да эти циф­ры со­ста­ви­ли уже 90-95%.

К на­ча­лу 1981 г. ирак­ская груп­пи­ров­ка в зо­не кон­флик­та на­счи­ты­ва­ла: лич­но­го со­ста­ва 158 тыс. чел., ди­ви­зий - 8, бри­гад - 5, тан­ков - 2390, ору­дий и ми­но­ме­тов - 1670.

К сен­тяб­рю же 1982 г. в ее со­ста­ве име­лось: лич­но­го со­ста­ва - 240 тыс. чел., ди­ви­зий - 12, бри­гад - 7, тан­ков - 2320, ору­дий и ми­но­ме­тов - 2080.

Со­от­вет­ст­вен­но в со­ста­ве иран­ских войск на­счи­ты­ва­лось: лич­но­го со­ста­ва - 144 (300) тыс. чел., ди­ви­зий - 5 (5), бри­гад - 6 (7), тан­ков - 1570 (1850), ору­дий и ми­но­ме­тов - 1090 (1280).

По­те­ри Ира­ка и Ира­на за рас­смат­ри­вае­мый пе­ри­од кон­флик­та со­ста­ви­ли: 172 и 250 тыс. чел. (из них уби­ты­ми - 60 и 115 тыс. чел.), тан­ков - 1655 и 1490, ору­дий и ми­но­ме­тов - 934 и 860, бое­вых са­мо­ле­тов - 150 и 143, бое­вых ко­раб­лей и ка­те­ров - 13 и 17.

По от­но­ше­нию к ис­ход­но­му со­стоя­нию войск Ира­ка (Ира­на) эти по­те­ри толь­ко по жи­вой си­ле и тан­кам со­ста­ви­ли: по жи­вой си­ле - 75% (89%), по тан­кам - 52% (70)%.

Эти по­те­ри по хо­ду раз­ви­тия кон­флик­та вы­гля­де­ли дос­та­точ­но не­рав­но­мер­но. Так, ос­нов­ные по­те­ри в тех­ни­ке Иран и Ирак по­нес­ли в пер­вые ме­ся­цы бое­вых дей­ст­вий, ко­гда про­ти­во­бор­ст­вую­щие сто­ро­ны, осо­бен­но Ирак, де­ла­ли став­ку на мас­си­ро­ван­ное при­ме­не­ние тан­ков, бое­вой авиа­ции и дру­гих средств борь­бы, не имея для это­го не­об­хо­ди­мо­го опы­та.

Ос­нов­ная часть по­терь в лич­ном со­ста­ве при­хо­ди­лась на вто­рой и осо­бен­но тре­тий пе­рио­ды кон­флик­та, ко­гда иран­ское ко­ман­до­ва­ние на­ча­ло осу­ще­ст­в­лять на­сту­па­тель­ные опе­ра­ции на юж­ном уча­ст­ке фрон­та, бро­сая при этом в бой про­тив хо­ро­шо ос­на­щен­ной ирак­ской ар­мии мас­сы сла­бо обу­чен­ных, но фа­на­тич­но пре­дан­ных Хо­мей­ни бой­цов Кор­пу­са стра­жей ис­лам­ской ре­во­лю­ции и опол­че­ния.

На­пря­жен­ность бое­вых дей­ст­вий на ира­но-и­рак­ском фрон­те так­же ха­рак­те­ри­зо­ва­лась не­рав­но­мер­но­стью. От­но­си­тель­но не­про­дол­жи­тель­ные по вре­ме­ни пе­рио­ды ак­тив­ных бое­вых дей­ст­вий сме­ня­лись зна­чи­тель­но бо­лее дли­тель­ны­ми пе­рио­да­ми ма­ло­ак­тив­ной по­зи­ци­он­ной борь­бы.

Про­дол­жи­тель­ность да­же наи­бо­лее круп­ных на­сту­па­тель­ных опе­ра­ций иран­ской ар­мии ("Фат­х-е­-Б­озорг" "По­бе­да"), "Бейт-оль­-М­ока­ддас" ("Ие­ру­са­лим") и "Ра­ма­дан") не пре­вы­ша­ла пя­ти-се­ми су­ток.

Глу­би­на ко­неч­ных за­дач при этом так­же бы­ла не­зна­чи­тель­ной - не бо­лее 20-30 км. Для осу­ще­ст­в­ле­ния опе­ра­ций боль­шей про­дол­жи­тель­но­сти и глу­би­ны у воюю­щих сто­рон не бы­ло не­об­хо­ди­мых сил и средств.

По­сле ка­ж­дой на­сту­па­тель­ной опе­ра­ции иран­ское ко­ман­до­ва­ние, как пра­ви­ло, бы­ло вы­ну­ж­де­но пе­ре­хо­дить к обо­ро­не и в те­че­ние од­но­го-т­рех ме­ся­цев на­ка­п­ли­вать си­лы для оче­ред­но­го на­сту­п­ле­ния.

Ха­рак­тер­ной осо­бен­но­стью кон­флик­та яв­ля­ет­ся то, что бое­вые дей­ст­вия ве­лись прак­ти­че­ски на од­них и тех же от­дель­ных на­прав­ле­ни­ях, в ос­нов­ном вдоль имею­щих­ся до­рог при от­сут­ст­вии на ря­де уча­ст­ков сплош­ной ли­нии фрон­та. В бое­вых по­ряд­ках войск не­ред­ко име­лись боль­шие раз­ры­вы. Ирак­ские и иран­ские вой­ска за­час­тую не име­ли бое­во­го со­при­кос­но­ве­ния и за­ни­ма­ли по­зи­ции на уда­ле­нии до 10 км друг от дру­га.

Ос­нов­ные уси­лия сто­рон в хо­де кон­флик­та в пер­вую оче­редь на­прав­ля­лись на ре­ше­ние, глав­ным об­ра­зом, так­ти­че­ских за­дач: за­хват и удер­жа­ние на­се­лен­ных пунк­тов, важ­ных ес­те­ст­вен­ных ру­бе­жей и уз­лов ком­му­ни­ка­ций. На по­след­них эта­пах кон­флик­та иран­ская сто­ро­на на­ча­ла ста­вить пе­ред свои­ми вой­ска­ми за­да­чи опе­ра­тив­но­го мас­шта­ба (опе­ра­ция "Ра­ма­дан"),

В хо­де кон­флик­та из­ме­ня­лись мас­шта­бы и ха­рак­тер ис­поль­зо­ва­ния ви­дов воо­ру­жен­ных сил и ро­дов войск, вно­си­лись кор­рек­ти­вы в так­ти­ку дей­ст­вий и опе­ра­тив­ное ис­кус­ст­во, что яви­лось след­ст­ви­ем при­об­ре­те­ния ко­ман­до­ва­ни­ем и вой­ска­ми вою­щих сто­рон бое­во­го опы­та, а так­же из­ме­не­ния ус­ло­вий ве­де­ния воо­ру­жен­ной борь­бы.

При­ме­не­ние ви­дов воо­ру­жен­ных сил и ро­дов войск Ира­ка и Ира­на в кон­флик­те име­ло сле­дую­щие осо­бен­но­сти.

Су­хо­пут­ные вой­ска

Су­хо­пут­ные вой­ска как наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ный вид воо­ру­жен­ных сил в Ира­ке и в Ира­не, иг­ра­ли ос­нов­ную и ре­шаю­щую роль в кон­флик­те. Ос­нов­ны­ми со­еди­не­ния­ми в зо­не кон­флик­та яв­ля­лись со сто­ро­ны Ира­ка - мо­то­пе­хот­ные, гор­но­пе­хот­ные и бро­не­тан­ко­вые ди­ви­зии, со сто­ро­ны Ира­на - пе­хот­ные и бро­не­тан­ко­вые ди­ви­зии. Ве­де­ние бое­вых дей­ст­вий ди­ви­зия­ми пол­но­го со­ста­ва от­ме­ча­лось в на­ча­ле кон­флик­та, при­чем толь­ко с ирак­ской сто­ро­ны. В хо­де по­след­них опе­ра­ций на юж­ном уча­ст­ке фрон­та - с обе­их сто­рон.

В ос­таль­ное вре­мя ирак­ское и иран­ское ко­ман­до­ва­ния при­ме­ня­ли в ос­нов­ном бри­гад­ные и ба­таль­он­ные так­ти­че­ские бое­вые груп­пы, соз­да­вав­шие­ся толь­ко на оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од бое­вых дей­ст­вий.

Иран­ская бри­гад­ная так­ти­че­ская груп­па, как пра­ви­ло, име­ла в сво­ем со­ста­ве три-че­ты­ре штат­ных бое­вых ба­таль­о­на, один ар­тил­ле­рий­ский ди­ви­зи­он (105- или 155-мм гау­биц), сред­ст­ва уси­ле­ния (оди­н-д­ва пе­хот­ных или мо­то­пе­хот­ных ба­таль­о­на, до ба­таль­о­на тан­ков, до двух ди­ви­зио­нов по­ле­вой и ди­ви­зио­на зе­нит­ной ар­тил­ле­рии), ин­же­нер­ные под­раз­де­ле­ния и под­раз­де­ле­ния ты­ла.

Бри­гад­ная так­ти­че­ская груп­па, сфор­ми­ро­ван­ная на ба­зе пе­хот­ной бри­га­ды, как пра­ви­ло, за­ни­ма­ла по­ло­су обо­ро­ны по фрон­ту 35-50 км и 15-25 км в глу­би­ну. Бое­вой по­ря­док стро­ил­ся в один эше­лон с вы­де­ле­ни­ем ре­зер­ва. При этом сред­ние плот­но­сти со­став­ля­ли два-т­ри, тан­ка и два-т­ри ору­дия по­ле­вой ар­тил­ле­рии на один ки­ло­метр фрон­та. На тан­ко­опас­ных на­прав­ле­ни­ях плот­ность про­ти­во­тан­ко­вых средств со­став­ля­ла 10-12 тан­ков и 5-6 ору­дий про­ти­во­тан­ко­вой ар­тил­ле­рии и пус­ко­вых ус­та­но­вок ПТУР.
Ба­таль­он­ная так­ти­че­ская бое­вая груп­па име­ла в сво­ем со­ста­ве пе­хот­ный (мо­то­пе­хот­ный, тан­ко­вый) ба­таль­он, сред­ст­ва уси­ле­ния (тан­ко­вая или мо­то­пе­хот­ная ро­та, ба­та­рея по­ле­вой и взвод зе­нит­ной ар­тил­ле­рии) и под­раз­де­ле­ния ты­ла. Ба­таль­он­ная так­ти­че­ская бое­вая груп­па обыч­но име­ла но­мер то­го ба­таль­о­на, на ба­зе ко­то­ро­го соз­да­ва­лась.

Ирак­ская сто­ро­на до мар­та 1982 г. при­ме­ня­ла в ос­нов­ном штат­ные бри­га­ды и ба­таль­о­ны ди­ви­зий пер­во­го эше­ло­на. Их дей­ст­вия под­дер­жи­ва­лись ди­ви­зи­он­ны­ми сред­ст­ва­ми.

В даль­ней­шем, в свя­зи с рас­ши­ре­ни­ем мас­шта­бов и на­пря­жен­но­сти бое­вых дей­ст­вий, для от­ра­же­ния уда­ров иран­ских войск ирак­ское ко­ман­до­ва­ние ста­ло за­дей­ст­во­вать ди­ви­зии в их пол­ном штат­ном со­ста­ве с уси­ле­ни­ем под­раз­де­ле­ния­ми и час­тя­ми ар­тил­ле­рии, ар­мей­ской авиа­ции, спе­ци­аль­ных войск и на­род­ной ар­мии.

Для так­ти­ки дей­ст­вий су­хо­пут­ных войск обе­их сто­рон на пер­вом и вто­ром эта­пах кон­флик­та бы­ли ха­рак­тер­ны шаб­лон, пря­мо­ли­ней­ность, сла­бое ис­поль­зо­ва­ние ма­нев­ра си­ла­ми и сред­ст­ва­ми по фрон­ту, пло­хое взаи­мо­дей­ст­вие ро­дов войск на по­ле боя.

Так, да­же в на­ча­ле кон­флик­та, ко­гда Ирак имел в при­гра­нич­ной зо­не двой­ное пре­вос­ход­ст­во над Ира­ном по лич­но­му со­ста­ву, тан­кам и ар­тил­ле­рии, ирак­ские вой­ска дей­ст­во­ва­ли фрон­таль­но, не при­ме­няя об­хо­дов и ох­ва­тов про­тив­ни­ка.

При встре­че с важ­ны­ми уз­ла­ми со­про­тив­ле­ния и на­се­лен­ны­ми пунк­та­ми ирак­цы из­бе­га­ли их штур­ма с од­но­вре­мен­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем всех ро­дов войск и авиа­ции, стре­ми­лись ре­шить за­да­чу по­сле­до­ва­тель­но: сна­ча­ла на­нес­ти по­ра­же­ние про­тив­ни­ку ог­нем ар­тил­ле­рии и авиа­ции, а за­тем вве­сти в дей­ст­вие пе­хо­ту.

Ос­нов­ны­ми не­дос­тат­ка­ми в ор­га­ни­за­ции и осу­ще­ст­в­ле­нии на­сту­па­тель­ных бое­вых дей­ст­вий ирак­ских войск на пер­вом и вто­ром эта­пах кон­флик­та яв­ля­лись: не­дос­та­точ­но хо­ро­шая раз­вед­ка обо­ро­ны про­тив­ни­ка и ме­ст­но­сти; от­сут­ст­вие мас­си­ро­ва­ния сил и средств на на­прав­ле­ни­ях глав­но­го уда­ра, что не по­зво­ля­ло соз­да­вать не­об­хо­ди­мое для ус­пе­ха в на­сту­па­тель­ном бою пре­вос­ход­ст­во над про­тив­ни­ком; ве­де­ние на­сту­п­ле­ния од­но­вре­мен­но на не­сколь­ких ра­зоб­щен­ных на­прав­ле­ни­ях, рас­пы­ляв­шее си­лы и сред­ст­ва на­сту­паю­щей сто­ро­ны

Ос­нов­ным ви­дом на­сту­п­ле­ния ирак­цев в на­чаль­ный пе­ри­од кон­флик­та яв­ля­лось на­сту­п­ле­ние с хо­ду. Ос­нов­ной фор­мой на­сту­па­тель­но­го ма­нев­ра в этот пе­ри­од счи­тал­ся про­рыв на срав­ни­тель­но уз­ких уча­ст­ках фрон­та (рай­оны Кес­ре-Ши­рин, Ха­на­кин, сек­тор Сейф-Са­ад, Су­сен­герд, Аба­дан). Дру­гие фор­мы ма­нев­ра, та­кие как ох­ват и об­ход, при­ме­ня­лись ог­ра­ни­чен­но,

Пе­ре­хо­ду войск в на­сту­п­ле­ние пред­ше­ст­во­ва­ла про­дол­жи­тель­ная ар­тил­ле­рий­ская и авиа­ци­он­ная под­го­тов­ка. При этом ирак­ское ко­ман­до­ва­ние ис­хо­ди­ло из не­об­хо­ди­мо­сти пол­но­го ог­не­во­го по­дав­ле­ния оча­гов со­про­тив­ле­ния про­тив­ни­ка. В ито­ге это при­во­ди­ло к сни­же­нию тем­пов на­сту­п­ле­ния и уте­ре на­сту­па­тель­ной ини­циа­ти­вы.

Ата­ка пе­ред­не­го края про­тив­ни­ка осу­ще­ст­в­ля­лась ирак­ской мо­то­пе­хо­той в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев без спе­ши­ва­ния лич­но­го со­ста­ва с БМП и БТР. Ирак­ская мо­то­пе­хо­та, как пра­ви­ло, из­бе­га­ла пря­мо­го столк­но­ве­ния с про­тив­ни­ком и стре­ми­лась ос­та­вать­ся на БМП и БТР как мож­но доль­ше.

Под при­кры­ти­ем ог­ня тан­ков БТР и БМП при­бли­жа­лись к по­зи­ци­ям про­тив­ни­ка до тех пор, по­ка эти по­зи­ции не ока­зы­ва­лись на даль­но­сти дей­ст­ви­тель­но­го ог­ня стрел­ко­во­го ору­жия или по­ка их нель­зя бы­ло за­бро­сать руч­ны­ми гра­на­та­ми.

Ос­нов­ной удар­ной си­лой при про­ры­ве обо­ро­ны про­тив­ни­ка яв­ля­лись тан­ко­вые под­раз­де­ле­ния, од­на­ко их ог­не­вые и ма­нев­рен­ные воз­мож­но­сти ис­поль­зо­ва­лись не пол­но­стью.

При ор­га­ни­за­ции боя за ов­ла­де­ние круп­ны­ми на­се­лен­ны­ми пунк­та­ми ирак­ское ко­ман­до­ва­ние, как пра­ви­ло, стре­ми­лось бло­ки­ро­вать и пе­ре­ре­зать ос­нов­ные пу­ти под­во­за с по­сле­дую­щим дли­тель­ным их ар­тил­ле­рий­ским об­стре­лом.

Всту­п­ле­ние войск в на­се­лен­ный пункт осу­ще­ст­в­ля­лось лишь по­сле пол­но­го по­дав­ле­ния про­тив­ни­ка ар­тил­ле­ри­ей и авиа­ци­ей. Улич­ные бои ве­лись под­раз­де­ле­ния­ми де­сант­ных войск и спе­шен­ной мо­то­пе­хо­ты. Тан­ки и тя­же­лая ар­тил­ле­рия до пол­но­го ов­ла­де­ния на­се­лен­ным пунк­том ос­та­ва­лись на под­сту­пах к не­му.

Стрем­ле­ние ре­шать за­да­чи по за­хва­ту го­ро­дов пу­тем их дли­тель­ной оса­ды, а не за­хва­том с хо­ду, сни­жа­ло тем­пы на­сту­п­ле­ния и не из­во­ли­ло ирак­цам ов­ла­деть круп­ней­ши­ми го­ро­да­ми Ху­зе­ста­на (Аба­дан, Диз­фуль, Эн­ди­мешк, Ах­ваз).

Ана­лиз на­сту­па­тель­ных дей­ст­вий су­хо­пут­ных войск Ира­ка по­ка­зы­ва­ет, что ди­ви­зия на­сту­па­ла в по­ло­се ши­ри­ной 20 км и бо­лее. Глу­би­на ее бли­жай­шей за­да­чи - 10-15 км, по­сле­дую­щей - 30 км. Бри­га­да на­сту­па­ла на фрон­те 5-10 км, ее бли­жай­шая за­да­ча на­зна­ча­лась на глу­би­ну 6-8 км, по­сле­дую­щая - до 15 км.

В даль­ней­шем в так­ти­ке дей­ст­вий ирак­ских и иран­ских войск про­изош­ли за­мет­ные из­ме­не­ния, хо­тя боль­шин­ст­во из имев­ших ме­сто не­дос­тат­ков в той или иной ме­ре со­хра­ни­лось.

Ирак­ское ко­ман­до­ва­ние, уте­ряв стра­те­ги­че­скую ини­циа­ти­ву, к на­ча­лу 1982 г. все свое вни­ма­ние со­сре­до­то­чи­ло на обо­ро­не и по­ис­ке пу­тей по­ли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та. Сле­ду­ет от­ме­тить, что за­да­чи обо­ро­ны ирак­ской сто­ро­ной ре­ша­лись бо­лее ус­пеш­но, хо­тя иран­цам в кон­це кон­цов и уда­лось вы­тес­нить вой­ска Ира­ка со сво­ей тер­ри­то­рии.

Обо­ро­на ирак­ских войск, как пра­ви­ло, вклю­ча­ла по­ло­су обо­ро­ны ди­ви­зий пер­во­го эше­ло­на (две по­зи­ции) глу­би­ной до 25-30 км и ты­ло­вой обо­ро­ни­тель­ный ру­беж (по бе­ре­гам рек Шат­т-эль­-Араб и Тигр).

Ты­ло­вой ру­беж вой­ска­ми не за­ни­мал­ся. Бое­вой по­ря­док ди­ви­зий стро­ил­ся, как пра­ви­ло, в два эше­ло­на (две бри­га­ды - в пер­вом, од­на - во вто­ром). В глу­би­не обо­ро­ны на глав­ных на­прав­ле­ни­ях за бри­га­да­ми вто­ро­го эше­ло­на ди­ви­зий раз­ме­ща­лись ре­зер­вы ар­мей­ских кор­пу­сов.

В хо­де обо­ро­ни­тель­ных бо­ев ирак­ское ко­ман­до­ва­ние бо­лее уме­ло и твер­до ру­ко­во­ди­ло свои­ми вой­ска­ми, при­ме­ня­ло ма­невр си­ла­ми и сред­ст­ва­ми как по фрон­ту, так и в глу­би­ну.

От­ме­ча­лось бо­лее чет­кое взаи­мо­дей­ст­вие ме­ж­ду со­еди­не­ния­ми и час­тя­ми, ме­ж­ду су­хо­пут­ны­ми вой­ска­ми и во­ен­но-воз­душ­ны­ми си­ла­ми. В то же вре­мя сле­ду­ет от­ме­тить, что ог­ра­ни­чен­ность опе­ра­тив­ных ре­зер­вов соз­да­ва­ла для ко­ман­до­ва­ния зна­чи­тель­ные труд­но­сти в ор­га­ни­за­ции контр­уда­ров в це­лях удер­жа­ния за­ни­мае­мых по­зи­ций.

В хо­де бо­ев в ию­не-и­ю­ле 1982 г. на юж­ном уча­ст­ке фрон­та ирак­ские вой­ска про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ли уме­ние вес­ти мо­биль­ную обо­ро­ну. Так, под на­по­ром иран­цев, пре­вос­хо­див­ших ирак­цев в чис­лен­но­сти лич­но­го со­ста­ва, час­ти и под­раз­де­ле­ния пер­во­го эше­ло­на ирак­ских ди­ви­зий от­хо­ди­ли ко вто­рой по­зи­ции, втя­ги­вая на­сту­пав­ших в ог­не­вые меш­ки.

За­тем уда­ра­ми ар­тил­ле­рии, вер­то­ле­тов ог­не­вой под­держ­ки и авиа­ции, а так­же контр­ата­ка­ми и контр­уда­ра­ми вто­рых эше­ло­нов авиа­ции Ира­на эти уз­лы удер­жи­ва­лись ча­стью сил ирак­цев да­же то­гда, ко­гда ос­таль­ные вой­ска вре­мен­но от­хо­ди­ли ко вто­рой по­зи­ции. При про­ве­де­нии контр­атак ирак­цы име­ли воз­мож­ность ис­поль­зо­вать их для на­не­се­ния ог­не­во­го по­ра­же­ния от­хо­див­ше­му про­тив­ни­ку.

Форсирование водных преград в ходе боевых действий представляло значительную проблему как для иранской, так и иракской сторон. Фото: Леонид Якутин

Ос­нов­ной осо­бен­но­стью так­ти­ки иран­ских войск на треть­ем и чет­вер­том эта­пах кон­флик­та яв­ля­лось стрем­ле­ние иран­ско­го ко­ман­до­ва­ния в ус­ло­ви­ях ост­рой не­хват­ки в вой­сках тя­же­ло­го воо­ру­же­ния и бо­е­при­па­сов до­би­вать­ся пре­вос­ход­ст­ва над про­тив­ни­ком за счет ис­поль­зо­ва­ния в опе­ра­ци­ях боль­ших масс бой­цов КСИР, опол­че­ния и ре­гу­ляр­ной ар­мии, как пра­ви­ло, фа­на­тич­но пре­дан­ных Хо­мей­ни и по­это­му го­то­вых на са­мо­по­жер­ст­во­ва­ние во имя ре­ше­ния стоя­щей пе­ред ни­ми за­да­чи.

Из­вест­ны слу­чаи, ко­гда пас­да­ра­ны (бой­цы КСИР или "стра­жи ре­во­лю­ции") и ба­сид­жи шли в ата­ку на по­зи­ции ирак­ских войск че­рез не раз­ми­ни­ро­ван­ные мин­ные по­ля. Бла­го­да­ря имен­но вы­со­ко­му мо­раль­но­му ду­ху и са­мо­от­вер­жен­но­сти сво­его лич­но­го со­ста­ва иран­ско­му ко­ман­до­ва­нию уда­лось до­бить­ся пе­ре­ло­ма в хо­де кон­флик­та в свою поль­зу. Вме­сте с тем та­кая так­ти­ка ве­ла к боль­шим по­те­рям в жи­вой си­ле.

В хо­де опе­ра­ций третье­го и чет­вер­то­го пе­рио­дов из-за край­не низ­ко­го уров­ня бое­го­тов­но­сти сво­ей авиа­ции и от­сут­ст­вия дос­та­точ­но­го ко­ли­че­ст­ва ар­тил­ле­рий­ских бо­е­при­па­сов иран­ское ко­ман­до­ва­ние бы­ло не в со­стоя­нии обес­пе­чить на­сту­паю­щим вой­скам не­об­хо­ди­мую авиа­ци­он­ную и ар­тил­ле­рий­скую под­держ­ку. Для то­го, что­бы сни­зить по­те­ри от ирак­ской авиа­ции, иран­ское ко­ман­до­ва­ние час­то при­бе­га­ло к про­ве­де­нию на­сту­п­ле­ния в тем­ное вре­мя су­ток.

Для так­ти­ки дей­ст­вий иран­цев бы­ло так­же ха­рак­тер­ным ис­поль­зо­ва­ние в пер­вом эше­ло­не на­сту­па­тель­ных груп­пи­ро­вок в ос­нов­ном толь­ко пе­хо­ты (пас­да­ра­ны, опол­чен­цы, под­раз­де­ле­ния и час­ти ре­гу­ляр­ных войск).

Мо­то­пе­хот­ные и бро­не­тан­ко­вые час­ти вво­ди­лись в бой, как пра­ви­ло, толь­ко по­сле про­ры­ва пе­хо­той пер­вой по­зи­ции обо­ро­ны про­тив­ни­ка. Ос­нов­ным прие­мом, при­ме­няв­шим­ся иран­ским ко­ман­до­ва­ни­ем в на­сту­п­ле­нии, яв­ля­лась фрон­таль­ная ата­ка. Вме­сте с тем, ис­поль­зо­ва­лись об­ход опор­ных пунк­тов, про­са­чи­ва­ние в тыл обо­ро­няю­щим­ся че­рез не­за­ня­тые вой­ска­ми уча­ст­ки фрон­та.

На по­след­них эта­пах кон­флик­та иран­ское ко­ман­до­ва­ние боль­шое вни­ма­ние уде­ля­ло обес­пе­че­нию дос­ти­же­ния фак­то­ра вне­зап­но­сти пу­тем скры­то­го на­ра­щи­ва­ния груп­пи­ро­вок, дей­ст­вий в ноч­ное вре­мя. По­рой пе­ре­ход в на­сту­п­ле­ние осу­ще­ст­в­лял­ся без авиа­ци­он­ной и ар­тил­ле­рий­ской под­го­тов­ки.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что ру­ко­во­дство воо­ру­жен­ных сил Ира­на пред­при­ни­ма­ло энер­гич­ные дей­ст­вия для по­вы­ше­ния от­вет­ст­вен­но­сти войск за удер­жа­ние бое­вых уча­ст­ков. В ча­ст­но­сти, на пер­вом и по­сле­дую­щих эта­пах кон­флик­та Те­ге­ран при­ме­нял спе­ци­аль­ные за­гра­ди­тель­ные от­ря­ды из со­ста­ва КСИР, ко­то­рые жес­то­ко рас­прав­ля­лись с лич­ным со­ста­вом от­сту­пав­ших час­тей, де­зер­ти­ра­ми и па­ни­ке­ра­ми.

Бро­не­тан­ко­вые вой­ска. Яв­ля­лись глав­ной удар­ной си­лой обе­их воюю­щих сто­рон. Ирак­ская ар­мия ис­поль­зо­ва­ла тан­ки, бое­вые ма­ши­ны пе­хо­ты и бро­не­транс­пор­те­ры со­вет­ско­го про­из­вод­ст­ва, иран­ская - бро­не­тан­ко­вую тех­ни­ку аме­ри­кан­ско­го (тан­ки М47, М60А1, бро­не­транс­пор­те­ры М113), анг­лий­ско­го (тан­ки "Чиф­тен", "Скор­пи­он") и со­вет­ско­го (БМП-1, БТР-50П, БТР-60ПБ) про­из­вод­ст­ва. Кро­ме то­го, в хо­де бо­ев ирак­цы и иран­цы за­хва­ти­ли друг у дру­га часть ос­тав­лен­ной на по­ле боя бро­не­тан­ко­вой тех­ни­ки и ис­поль­зо­ва­ли ее в сво­их вой­сках.

Эф­фек­тив­ность при­ме­не­ния тан­ков в кон­флик­те бы­ла низ­кой, что обу­слов­ле­но от­сут­ст­ви­ем у ко­ман­до­ва­ния обе­их сто­рон со­от­вет­ст­вую­ще­го опы­та, не­со­от­вет­ст­ви­ем ис­поль­зуе­мой ими так­ти­ки воз­мож­но­стям тан­ко­вых войск, при­вле­че­ни­ем тан­ко­вых под­раз­де­ле­ний и час­тей к ре­ше­нию не­свой­ст­вен­ных для них за­дач, низ­кой бое­вой вы­уч­кой и тех­ни­че­ской под­го­тов­кой лич­но­го со­ста­ва, осо­бен­но­стя­ми те­ат­ра бое­вых дей­ст­вий.

Тан­ки при­ме­ня­лись, как пра­ви­ло, не мас­си­ро­ван­но, сла­бо ис­поль­зо­ва­лись их ма­нев­рен­ные и ог­не­вые воз­мож­но­сти. Огонь из тан­ков вел­ся в ос­нов­ном с мес­та и на пре­дель­ные даль­но­сти. Ис­поль­зо­ва­ние ирак­ца­ми тан­ков в обо­ро­не для на­не­се­ния ог­не­вых уда­ров по про­тив­ни­ку при­во­ди­ло к бы­ст­ро­му из­но­су ство­лов тан­ко­вых пу­шек.

В на­сту­п­ле­нии тан­ки дей­ст­во­ва­ли, как пра­ви­ло, без со­про­во­ж­де­ния пе­хо­ты, что по­вы­ша­ло про­цент их по­терь от ог­ня руч­ных про­ти­во­тан­ко­вых гра­на­то­ме­тов. Обе сто­ро­ны ис­пы­ты­ва­ли зна­чи­тель­ные труд­но­сти в обес­пе­че­нии фор­си­ро­ва­ния тан­ко­вы­ми час­тя­ми вод­ных пре­град, а так­же вос­ста­нов­ле­ния по­вре­ж­ден­ной бро­не­тан­ко­вой тех­ни­ки.

На­ря­ду с этим име­лись и по­ло­жи­тель­ные при­ме­ры эф­фек­тив­но­го при­ме­не­ния тан­ко­вых под­раз­де­ле­ний и час­тей. Так, в на­ча­ле кон­флик­та ирак­ский тан­ко­вый ба­таль­он, воо­ру­жен­ный тан­ка­ми Т-72, в ско­ро­теч­ном бою в рай­оне Кес­ре-Ши­рин пол­но­стью раз­гро­мил тан­ко­вый ба­таль­он иран­цев на тан­ках "Чиф­тен", не по­не­ся при этом по­терь.

5 ян­ва­ря 1981 г. в до­ли­не Хар­хи вбли­зи иран­ско­го го­ро­да Су­сен­герд ирак­цам уда­лось прак­ти­че­ски унич­то­жить 1-ю тан­ко­вую бри­га­ду 16-й тан­ко­вой ди­ви­зии СВ Ира­на. Иран­ской сто­ро­ной бы­ло по­те­ря­но бо­лее 100 бое­вых ма­шин. 7-8 ян­ва­ря тя­же­лые по­те­ри по­нес­ли 2-я и 3-я тбр этой же 16-й тд. Иран­ские тан­ки дей­ст­во­ва­ли ра­зоб­ще­но и без под­держ­ки пе­хо­ты. Это при­ве­ло к ут­ра­те, по дан­ным Ира­ка, 214 тан­ков. Со сто­ро­ны Ира­ка дей­ст­во­ва­ли око­ло 300 Т-62.

Обе сто­ро­ны - ирак­ская и иран­ская - от­ме­ча­ли не­со­мнен­ные пре­иму­ще­ст­ва со­вет­ской бро­не­тан­ко­вой тех­ни­ки. Так, один из выс­ших иран­ских офи­це­ров Аф­за­ли в ию­не 1981 г. сле­дую­щим об­ра­зом оце­нил со­вет­ский танк Т-72: "Танк Т-72 име­ет та­кую ма­нев­рен­ность и ог­не­вую мощь, что анг­лий­ские тан­ки "Чиф­тен" не идут ни в ка­кое срав­не­ние с ним. Иран не име­ет эф­фек­тив­ных средств борь­бы с Т-72". При­мер­но та­кой же оцен­ки был удо­сто­ен этот танк и по ре­зуль­та­там бо­ев под Бас­рой в ию­ле 1982 г. Иран­ские офи­це­ры от­ме­ча­ли так­же бо­лее вы­со­кую кли­ма­ти­че­скую на­деж­ность и про­сто­ту за­хва­чен­ных у ирак­цев тан­ков Т-55 и Т-62 по срав­не­нию с тан­ка­ми аме­ри­кан­ско­го и анг­лий­ско­го про­из­вод­ст­ва.

Ра­кет­ные вой­ска. Ра­кет­ные час­ти име­лись толь­ко в Ира­ке: од­на бри­га­да опе­ра­тив­но-так­ти­че­ских ра­кет Р-17Э и две бри­га­ды так­ти­че­ских ра­кет ки­тай­ско­го про­из­вод­ст­ва. Бое­вое при­ме­не­ние ра­кет­ных час­тей осу­ще­ст­в­ля­лось по пла­ну ГШ ВС Ира­ка в це­лях ре­ше­ния сле­дую­щих за­дач:

  • по­ра­же­ние важ­ных во­ен­ных и про­мыш­лен­ных объ­ек­тов (во­ен­ные го­род­ки и шта­бы, аэ­ро­дро­мы, пред­при­ятия неф­те­до­бы­ваю­щей и неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щей про­мыш­лен­но­сти, скла­ды бо­е­при­па­сов и ГСМ, уз­лы свя­зи, элек­тро­стан­ции), на­хо­див­ших­ся на уда­ле­нии 40-250 км от гос­гра­ни­цы;
  • по­дав­ле­ние пло­щад­ных груп­по­вых и оди­ноч­ных це­лей (со­сре­до­то­че­ния тан­ков, ар­тил­ле­рии и жи­вой си­лы, ог­не­вые по­зи­ции, уз­лы со­про­тив­ле­ния, пунк­ты управ­ле­ния со­еди­не­ний).

Ра­кет­ные час­ти ис­поль­зо­ва­лись по-ди­ви­зи­он­но. По­зи­ци­он­ные рай­оны ди­ви­зио­нов на­зна­ча­лись на рас­стоя­нии 15-20 км друг от дру­га. Рас­стоя­ние ме­ж­ду пус­ко­вы­ми ус­та­нов­ка­ми на стар­то­вых по­зи­ци­ях - 150-300 мет­ров. Уда­ле­ние вы­жи­да­тель­ных рай­онов от по­зи­ци­он­ных со­став­ля­ло 40-50 км, а пунк­тов вре­мен­ной дис­ло­ка­ции бри­гад - 100-120 км. Вы­бор и под­го­тов­ка по­зи­ци­он­ных рай­онов про­из­во­ди­лись за двое-т­рое су­ток до их за­ня­тия. Раз­вед­ка це­лей и оп­ре­де­ле­ние их ко­ор­ди­нат осу­ще­ст­в­ля­лись с по­мо­щью авиа­ции за 8-12 ча­сов до на­не­се­ния уда­ра. Под­го­тов­ка дан­ных к пус­ку вы­пол­ня­лась за­бла­го­вре­мен­но вы­чис­ли­те­ля­ми с по­сле­дую­щим кон­тро­лем их пред­ста­ви­те­ля­ми вы­ше­стоя­щих шта­бов.

Пус­ко­вые ус­та­нов­ки скрыт­но, как пра­ви­ло, но­чью вы­хо­ди­ли в вы­жи­да­тель­ные, а за­тем в по­зи­ци­он­ные рай­оны и на стар­то­вые по­зи­ции. По­сле пус­ка ра­кет ди­ви­зио­ны не­мед­лен­но ухо­ди­ли ли­бо в но­вый вы­жи­да­тель­ный рай­он, ли­бо в рай­он вре­мен­ной дис­ло­ка­ции. За весь пе­ри­од бое­вых дей­ст­вий по­терь в тех­ни­ке не бы­ло. Это дос­тиг­ну­то бла­го­да­ря при­ня­тым ме­рам по не­до­пу­ще­нию утеч­ки ин­фор­ма­ции о пред­по­ла­гае­мых рай­онах ис­поль­зо­ва­ния ра­кет­ных бри­гад, а так­же вы­со­ко­ма­нев­рен­но­му ха­рак­те­ру их дей­ст­вий.

Эф­фек­тив­ность бое­во­го при­ме­не­ния ра­кет­ных войск сни­жа­лась сла­бой ор­га­ни­за­ци­ей раз­вед­ки объ­ек­тов по­ра­же­ния (в ос­нов­ном в этих це­лях ис­поль­зо­ва­лась авиа­ция). Ис­поль­зо­ва­ние для оп­ре­де­ле­ния ко­ор­ди­нат це­лей и их при­вяз­ки то­по­гра­фи­че­ских карт ме­ст­но­го из­да­ния вно­си­ло су­ще­ст­вен­ные по­греш­но­сти в ис­ход­ные дан­ные и сни­жа­ло точ­ность пус­ка ра­кет.

Боль­шое уда­ле­ние пунк­тов хра­не­ния бое­вых час­тей и ра­кет от рай­она бое­вых дей­ст­вий (400-600 км) не по­зво­ля­ло свое­вре­мен­но осу­ще­ст­в­лять их транс­пор­ти­ров­ку. Не­дос­та­точ­но вы­со­кая тех­ни­че­ская под­го­тов­ка лич­но­го со­ста­ва ра­кет­но-тех­ни­че­ских ди­ви­зио­нов соз­да­ва­ла слож­но­сти в экс­плуа­та­ции обо­ру­до­ва­ния.

Ар­тил­ле­рия. В су­хо­пут­ных вой­сках Ира­ка она со­стоя­ла из час­тей и под­раз­де­ле­ний ре­ак­тив­ной, гау­бич­ной, пу­шеч­ной и ис­тре­би­тель­но-про­ти­во­тан­ко­вой ар­тил­ле­рии. Ор­га­ни­за­ци­он­но ар­тил­ле­рий­ские час­ти и под­раз­де­ле­ния вхо­ди­ли в со­став ар­тил­ле­рии цен­траль­но­го под­чи­не­ния, ди­ви­зий, бри­гад и ба­таль­о­нов. Ар­тил­ле­рии кор­пус­но­го под­чи­не­ния в Ира­ке не бы­ло. На пе­ри­од бое­вых дей­ст­вий она фор­ми­ро­ва­лась за счет при­дан­ной ар­тил­ле­рии цен­траль­но­го под­чи­не­ния и ди­ви­зи­он­ной ар­тил­ле­рии.

В ка­ж­дой мо­то­пе­хот­ной и бро­не­тан­ко­вой ди­ви­зии ирак­ской ар­мии име­лись два ди­ви­зио­на 122-мм гау­биц и два ди­ви­зио­на 130-мм пу­шек (в пе­хот­ной ди­ви­зии - три ба­та­реи по шесть ору­дий).

В бро­не­тан­ко­вой ди­ви­зии вме­сто од­но­го ди­ви­зио­на 130-мм пу­шек имел­ся один ди­ви­зи­он САУ. С це­лью по­вы­ше­ния ог­не­вой мо­щи и обес­пе­че­ния бое­вых дей­ст­вий ди­ви­зии ино­гда уси­ли­ва­лись ар­тил­ле­рий­ски­ми час­тя­ми цен­траль­но­го под­чи­не­ния.

В хо­де воо­ру­жен­но­го кон­флик­та ар­тил­ле­рий­ские груп­пы в ди­ви­зи­ях и бри­га­дах не соз­да­ва­лись. Ар­тил­ле­рий­ские ди­ви­зио­ны рас­пре­де­ля­лись для ве­де­ния ог­ня по за­ра­нее раз­ве­дан­ным объ­ек­там про­тив­ни­ка. Это зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ва­ло вре­мя на под­го­тов­ку ог­ня по не­пла­но­вым це­лям. В це­лом, вся сис­те­ма ог­ня ар­тил­ле­рии ор­га­ни­зо­вы­ва­лась толь­ко в мас­шта­бах ди­ви­зии.

Осо­бо зна­чи­тель­ная роль при­над­ле­жа­ла ар­тил­ле­рии в на­чаль­ный пе­ри­од кон­флик­та, то есть в пе­ри­од ак­тив­ных на­сту­па­тель­ных дей­ст­вий ирак­ских войск. Ко­ман­до­ва­ние ВС Ира­ка, при­дер­жи­ва­ясь так­ти­ки пол­но­го ар­тил­ле­рий­ско­го по­дав­ле­ния оча­гов со­про­тив­ле­ния про­тив­ни­ка, стре­ми­лось за счет мас­си­ро­ван­но­го при­ме­не­ния ар­тил­ле­рии обес­пе­чить ус­пех на­сту­п­ле­ния.

Это об­стоя­тель­ст­во при­во­ди­ло к рез­ко­му уве­ли­че­нию рас­хо­да бо­е­при­па­сов. Кро­ме это­го, стрем­ле­ние ирак­ско­го ко­ман­до­ва­ния дер­жать свои ар­тил­ле­рий­ские под­раз­де­ле­ния вне до­ся­гае­мо­сти ог­ня ар­тил­ле­рии про­тив­ни­ка вы­ну­ж­да­ло вес­ти огонь на пре­дель­ных даль­но­стях стрель­бы, что так­же уве­ли­чи­ва­ло рас­ход бо­е­при­па­сов в пол­то­ра раза и су­ще­ст­вен­но сни­жа­ло эф­фек­тив­ность ог­ня.

Ос­нов­ным не­дос­тат­ком в ис­поль­зо­ва­нии ар­тил­ле­рии в на­сту­п­ле­нии яв­ля­лось от­сут­ст­вие ди­ви­зи­он­ных ар­тил­ле­рий­ских групп. Ар­тил­ле­рий­ские ди­ви­зио­ны, при­дан­ные бри­га­дам для их не­по­сред­ст­вен­ной под­держ­ки, не мог­ли в нуж­ный мо­мент эф­фек­тив­но воз­дей­ст­во­вать на ход боя в ин­те­ре­сах ди­ви­зии.

Боль­шая уда­лен­ность ар­тил­ле­рии вто­рых эше­ло­нов ар­мей­ско­го кор­пу­са не по­зво­ля­ла ей во­вре­мя вы­дви­нуть­ся и раз­вер­нуть­ся на уг­ро­жае­мом на­прав­ле­нии.

В хо­де про­ве­де­ния атак и контр­атак ар­тил­ле­рий­ские под­раз­де­ле­ния сле­до­ва­ли в со­ста­ве ата­кую­щих час­тей и ис­поль­зо­ва­лись для стрель­бы пря­мой на­вод­кой для под­держ­ки пе­хо­ты и тан­ков, а так­те по­дав­ле­ния про­ти­во­тан­ко­вых средств про­тив­ни­ка.

Са­мо­ход­ная ар­тил­ле­рия (в бое­вых дей­ст­ви­ях ис­поль­зо­ва­лись один ди­ви­зи­он САУ "Гвоз­ди­ка" и две ба­та­реи САУ "Ака­ция") пе­ре­ме­ща­лась не­по­сред­ст­вен­но за тан­ка­ми для их ог­не­во­го со­про­во­ж­де­ния. Пунк­ты управ­ле­ния этих ба­та­рей пе­ре­дис­ло­ци­ро­ва­лись с ко­ман­ди­ра­ми под­дер­жи­вае­мых ба­таль­о­нов, что по­вы­ша­ло эф­фек­тив­ность по­ра­же­ния це­лей и по­зво­ля­ло эф­фек­тив­но вли­ять на ход боя.

Ос­нов­ные ви­ды ог­ня, при­ме­няв­шие­ся ирак­ца­ми - со­сре­до­то­чен­ный и за­гра­ди­тель­ный. Бо­лее слож­ные ви­ды (по­сле­до­ва­тель­ное со­сре­до­то­че­ние ог­ня, под­виж­ный за­гра­ди­тель­ный огонь и ог­не­вой вал) из-за низ­кой под­го­тов­ки ар­тил­ле­рий­ских рас­че­тов не при­ме­ня­лись,

С пе­ре­хо­дом су­хо­пут­ных войск Ира­ка к ве­де­нию по­зи­ци­он­ной обо­ро­ны, часть ар­тил­ле­рии ис­поль­зо­ва­лась для ве­де­ния контр­ба­та­рей­ной борь­бы. В этих це­лях при­ме­ня­лись 130- и 180-мм ору­дия. Од­на­ко по­дав­ле­ние иран­ской даль­но­бой­ной ар­тил­ле­рии ока­за­лось ма­ло­эф­фек­тив­ным из-за не­дос­та­точ­ной даль­но­сти стрель­бы этих пу­шек.

Ди­ви­зио­ны ре­ак­тив­ной ар­тил­ле­рии "Град" ис­поль­зо­ва­лись в ка­че­ст­ве ре­зер­ва глав­но­го ко­ман­до­ва­ния для унич­то­же­ния зна­чи­тель­ных ско­п­ле­ний жи­вой си­лы и бое­вой тех­ни­ки (рай­он Са­ри-По­ле­-З­охаб, ап­рель 1981 г; Су­сен­герд и Бос­тан, но­ябрь 1981г.; Диз­фуль и Шуш­тер, март 1982 г.).

В хо­де обо­ро­ни­тель­ных бо­ев ору­дия ис­поль­зо­ва­лись по-ба­та­рей­но, по­лу­чая за­да­чи не­по­сред­ст­вен­но из шта­ба ди­ви­зии. Ко­ман­дир­ские ма­ши­ны управ­ле­ния и раз­вед­ки ис­поль­зо­ва­лись для управ­ле­ния с вы­нос­ных пунк­тов. Для ве­де­ния раз­вед­ки они не при­ме­ня­лись.

Ар­тил­ле­рий­ские ди­ви­зио­ны в под­чи­не­ние ко­ман­ди­рам бри­гад не пе­ре­да­ва­лись и в хо­де обо­ро­ни­тель­ных дей­ст­вий, так же как и в на­сту­п­ле­нии, ре­ша­ли за­да­чи не­по­сред­ст­вен­ной под­держ­ки.

Раз­вед­ка и за­сеч­ка це­лей осу­ще­ст­в­ля­лась в ос­нов­ном ви­зу­аль­но. Сла­бая обу­чен­ность лич­но­го со­ста­ва не по­зво­ля­ла эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать ла­зер­ные даль­но­ме­ры и ра­дио­ло­ка­ци­он­ную раз­вед­ку.

На ка­ж­дую ба­та­рею обо­ру­до­ва­лось по три-пять по­зи­ций. Ору­дия рас­по­ла­га­лись в ук­ры­ти­ях. За­ня­тие ог­не­вых по­зи­ций про­из­во­ди­лось не­по­сред­ст­вен­но пе­ред от­кры­ти­ем ог­ня.

В пе­ри­од ве­де­ния по­зи­ци­он­ных обо­ро­ни­тель­ных бо­ев рас­ход бо­е­при­па­сов на ка­ж­дый ар­тил­ле­рий­ский ди­ви­зи­он со­став­лял, как пра­ви­ло, 250-300 сна­ря­дов в су­тки.

При дей­ст­ви­ях в на­се­лен­ных пунк­тах бое­вые по­ряд­ки ар­тил­ле­рии ос­та­ва­лись та­ки­ми же, как при ве­де­нии боя в обыч­ных ус­ло­ви­ях. Пе­ре­под­чи­не­ния ди­ви­зио­нов, ба­та­рей и ору­дий мо­то­пе­хот­ным и тан­ко­вым под­раз­де­ле­ни­ям не про­из­во­ди­лось.

Наи­бо­лее вы­со­кую эф­фек­тив­ность по­ка­за­ли 130-мм пуш­ки, ре­ак­тив­ные ус­та­нов­ки БМ-21 "Град" и 152-мм са­мо­ход­ные гау­би­цы "Ака­ция". При этом дос­ти­га­лось дос­та­точ­но на­деж­ное по­ра­же­ние лич­но­го со­ста­ва и ог­не­вых средств про­тив­ни­ка как рас­по­ла­гав­ших­ся от­кры­то, так на­хо­див­ших­ся в ук­ры­ти­ях.

В хо­де все­го воо­ру­жен­но­го кон­флик­та ирак­цы ни ра­зу не ор­га­ни­зо­ва­ли яр­ко вы­ра­жен­но­го мас­си­ро­ван­но­го ар­тил­ле­рий­ско­го уда­ра. Во­про­сы ар­тил­ле­рий­ско­го со­про­во­ж­де­ния сво­их войск в хо­де на­сту­п­ле­ния ре­ша­лись весь­ма сла­бо. Это обу­слав­ли­ва­лось низ­кой так­ти­че­ской под­го­тов­кой ко­ман­ди­ров ар­тил­ле­рий­ских под­раз­де­ле­ний и ог­не­вой под­го­тов­кой рас­че­тов ору­дий, а так­же не­дос­та­точ­ны­ми на­вы­ка­ми ко­ман­ди­ров об­ще­вой­ско­вых час­тей и со­еди­не­ний в при­ме­не­нии ар­тил­ле­рии, ор­га­ни­за­ции ее бое­вых дей­ст­вий и ис­поль­зо­ва­нии ре­зуль­та­тов ар­тил­ле­рий­ско­го ог­ня в сво­их ин­те­ре­сах.

В су­хо­пут­ных вой­сках Ира­на име­лись под­раз­де­ле­ния и час­ти гау­бич­ной, пу­шеч­ной и ре­ак­тив­ной ар­тил­ле­рии. Ар­тил­ле­рия бы­ла све­де­на в ар­тил­ле­рий­ские ди­ви­зио­ны ди­ви­зий и от­дель­ных пе­хот­ных бри­гад и ар­тил­ле­рий­ские груп­пы. В пе­хот­ной ди­ви­зии име­лись три ди­ви­зио­на 105-мм гау­биц (по 18 ору­дий в ка­ж­дом) и один сме­шан­ный ди­ви­зи­он 203,2-мм и 155-мм гау­биц (18 ору­дий).

В бро­не­тан­ко­вой ди­ви­зии - три ди­ви­зио­на 155-мм са­мо­ход­ных гау­биц и один сме­шан­ный ди­ви­зи­он 203,2-мм и 155-мм са­мо­ход­ных гау­биц. В со­став ар­тил­ле­рий­ской груп­пы вхо­ди­ло пять-семь ди­ви­зио­нов гау­бич­ной (203,2-мм, 155-мм, 105-мм) и ре­ак­тив­ной (БМ-21 "Град") ар­тил­ле­рии, а так­же два-т­ри зе­нит­ных ар­тил­ле­рий­ских ди­ви­зио­на.

Иран­ская ар­тил­ле­рия ис­поль­зо­ва­лась в ос­нов­ном по-ди­ви­зи­он­но для не­по­сред­ст­вен­ной под­держ­ки час­тей су­хо­пут­ных войск, на­не­се­ния уда­ров по ско­п­ле­ни­ям войск про­тив­ни­ка в це­лях сры­ва его на­сту­п­ле­ния, для контр­ба­та­рей­ной борь­бы и об­стре­ла ирак­ских ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных и эко­но­ми­че­ских объ­ек­тов, рас­по­ло­жен­ных в не­по­сред­ст­вен­ной бли­зо­сти от гра­ни­цы, и из­ред­ка - для про­де­лы­ва­ния про­хо­дов в мин­ных по­лях. Мас­си­ро­ва­ние ар­тил­ле­рии для ре­ше­ния за­дач под­держ­ки на­сту­паю­щих войск прак­ти­че­ски не при­ме­ня­лось.

К су­ще­ст­вен­ным не­дос­тат­кам в ис­поль­зо­ва­нии иран­ской ар­тил­ле­рии сле­ду­ет от­не­сти плохую ор­га­ни­за­цию ар­тил­ле­рий­ской раз­вед­ки и кор­рек­ти­ро­ва­ния ог­ня. Имев­шие ме­сто от­дель­ные слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния иран­ца­ми на­зем­ных ра­дио­ло­ка­ци­он­ных стан­ций ар­тил­ле­рий­ской раз­вед­ки для за­сеч­ки ирак­ских ба­та­рей су­ще­ст­вен­но­го влия­ния на об­щую кар­ти­ну дей­ст­вий ар­тил­ле­рии не ока­зы­ва­ли.

На бо­лее позд­них эта­пах кон­флик­та в це­лях сни­же­ния по­терь от от­вет­но­го ог­ня ар­тил­ле­рии про­тив­ни­ка в так­ти­ке дей­ст­вий иран­ской ар­тил­ле­рии ши­ро­ко ис­поль­зо­вал­ся та­кой при­ем, как час­тая сме­на ог­не­вых по­зи­ций. Наи­боль­шую эф­фек­тив­ность по­ка­за­ли ре­ак­тив­ная ар­тил­ле­рия (БМ-21 "Град") и ар­тил­ле­рия круп­ных ка­либ­ров (155/175, 203,2-мм).

В хо­де бое­вых дей­ст­вий ак­тив­но при­ме­ня­лись ПТУР, в том чис­ле ус­та­нов­лен­ные на вер­то­ле­тах Ми-25 (экс­порт­ный ва­ри­ант Ми-24) и "Га­зель" (фран­цуз­ско­го про­из­вод­ст­ва), а так­же про­ти­во­тан­ко­вая ар­тил­ле­рия и руч­ные про­ти­во­тан­ко­вые гра­на­то­ме­ты РПГ-7.

В иран­ской ар­мии для борь­бы с тан­ка­ми про­тив­ни­ка на­шли при­ме­не­ние ПТУР "Дра­кон" и "Тоу" (пе­ре­нос­ные, на ав­то­мо­би­лях и бро­не­транс­пор­те­рах, ус­та­нов­лен­ные на вер­то­ле­тах ог­не­вой под­держ­ки "Коб­ра"), 57- и 106-мм без­от­кат­ные ору­дия, руч­ные про­ти­во­тан­ко­вые гра­на­то­ме­ты РПГ-7. Кро­ме то­го, обе сто­ро­ны ис­поль­зо­ва­ли ПТУР "Ма­лют­ка", ус­та­нов­лен­ные на БМП-1.

На воо­ру­же­нии не­ко­то­рых час­тей бом­бар­ди­ро­воч­ной авиа­ции Ира­ка стоя­ли са­мо­ле­ты Ту-22 со­вет­ско­го про­из­вод­ст­ва. Фо­то: Фо­то­ар­хив «ВКО»Ос­нов­ная мас­са про­ти­во­тан­ко­вых средств (за ис­клю­че­ни­ем вер­то­ле­тов с ПТУР) на­хо­ди­лась не­по­сред­ст­вен­но в под­раз­де­ле­ни­ях и час­тях пер­во­го эше­ло­на. Про­ти­во­тан­ко­вый ре­зерв соз­да­вал­ся толь­ко в ирак­ских ди­ви­зи­ях. В его со­став вхо­ди­ли БМП-1 с ПТУР "Ма­лют­ка".

В обо­ро­не про­ти­во­тан­ко­вый ре­зерв, как пра­ви­ло, на­хо­дил­ся вбли­зи ко­манд­но­го пунк­та ди­ви­зии. Ру­бе­жи его раз­вер­ты­ва­ния на тан­ко­опас­ных на­прав­ле­ни­ях за­ра­нее не ор­га­ни­зо­вы­ва­лись. Зна­чи­тель­ное уда­ле­ние про­ти­во­тан­ко­во­го ре­зер­ва от пе­ред­не­го края и от­сут­ст­вие за­ра­нее про­ду­ман­но­го пла­на его ис­поль­зо­ва­ния не по­зво­ля­ли ему свое­вре­мен­но и эф­фек­тив­но воз­дей­ст­во­вать на ход боя.

В хо­де кон­флик­та за­мет­но по­вы­си­лось уме­ние иран­цев бо­роть­ся с тан­ка­ми про­тив­ни­ка. На­шли ши­ро­кое при­ме­не­ние ис­поль­зо­ва­ние групп ис­тре­би­те­лей тан­ков на мо­то­цик­лах, соз­да­ние пе­ред пе­ред­ним кра­ем за­мас­ки­ро­ван­ных по­зи­ций ис­тре­би­те­лей тан­ков, воо­ру­жен­ных руч­ны­ми про­ти­во­тан­ко­вы­ми гра­на­то­ме­та­ми и дру­гие прие­мы.

Наи­боль­шая эф­фек­тив­ность в борь­бе с тан­ка­ми по­лу­че­на от при­ме­не­ния вер­то­ле­тов с ПТУР. Так, в на­ча­ле кон­флик­та эс­кад­риль­ей ирак­ских вер­то­ле­тов Ми-25 в ско­ро­теч­ном бою на се­вер­ном на­прав­ле­нии был прак­ти­че­ски пол­но­стью унич­то­жен иран­ский тан­ко­вый ба­таль­он на мар­ше. В но­яб­ре 1980 г. иран­ски­ми вер­то­ле­та­ми "Коб­ра" из со­ста­ва 43-й бри­га­ды ар­мей­ской авиа­ции в те­че­ние од­но­го вы­ле­та бы­ло унич­то­же­но 40 ирак­ских тан­ков в рай­оне Са­ри-По­ле­-З­охаб, Ги­да.

Ар­мей­ская авиа­ция в ус­ло­ви­ях ира­ко-и­ран­ско­го кон­флик­та яв­ля­лась весь­ма эф­фек­тив­ным сред­ст­вом борь­бы. Она ис­поль­зо­ва­лась обеи­ми сто­ро­на­ми для на­не­се­ния ог­не­вых уда­ров по вой­скам про­тив­ни­ка с це­лью сры­ва его на­сту­п­ле­ния и от­ра­же­ния контр­уда­ров и контр­атак, вы­сад­ки так­ти­че­ских де­сан­тов, раз­вед­ки и пе­ре­во­зок в зо­не бое­вых дей­ст­вий.

Ирак­ская ар­мей­ская авиа­ция (вхо­дя­щая в со­став ВВС), в хо­де кон­флик­та ис­поль­зо­ва­лась в ос­нов­ном днем в про­стых ме­тео­ус­ло­ви­ях. Имею­щая­ся на Ми-25 ап­па­ра­ту­ра "Ра­ду­га-Ф", по­зво­ляю­щая про­из­во­дить пус­ки в су­мер­ках в руч­ном ре­жи­ме, не ис­поль­зо­ва­лась вви­ду не­под­го­тов­лен­но­сти эки­па­жей. Для улуч­ше­ния взаи­мо­дей­ст­вия со свои­ми тан­ка­ми пред­при­ни­ма­лась по­пыт­ка ус­та­нов­ки на вер­то­ле­ты Ми-25 ра­дио­стан­ций "Мар­ко­ни" италь­ян­ско­го про­из­вод­ст­ва. Из-за не­хват­ки опе­ра­то­ров час­то их функ­ции вы­пол­ня­ли ко­ман­ди­ры эки­па­жей.

Вер­то­ле­ты ог­не­вой под­держ­ки вы­пол­ня­ли бое­вые за­да­ча груп­па­ми в со­ста­ве двух-ше­сти вер­то­ле­тов. При дей­ст­ви­ях по ско­п­ле­ни­ям тан­ков на­но­сил­ся од­но­вре­мен­ный удар груп­па­ми 6-16 вер­то­ле­тов в бое­вом по­ряд­ка "ко­лон­на пар".

Ос­нов­ны­ми спо­со­ба­ми бое­вых дей­ст­вий вер­то­ле­тов бы­ли: уда­ры по за­ра­нее раз­ве­дан­ным це­лям; са­мо­стоя­тель­ный по­иск и унич­то­же­ние це­лей; уда­ры по вы­зо­ву; уда­ры из за­са­ды. Ата­ки це­лей про­из­во­ди­лись пус­ка­ми ПТУР и НАР (с хо­ду на мак­си­маль­ных даль­но­стях пус­ка; с по­ло­же­ния "ви­се­ния"; с кру­га - "ка­ру­сель").

Бое­вой по­ря­док "круг" ("ка­ру­сель") - три-че­ты­ре вер­то­ле­та - при­ме­нял­ся при дей­ст­ви­ях по тан­кам в ук­ры­ти­ях, ко­гда вер­то­ле­ты на­хо­ди­лись над сво­ей тер­ри­то­ри­ей и не вхо­ди­ли в зо­ну ог­ня зе­нит­ной ар­тил­ле­рии и стрел­ко­во­го ору­жия про­тив­ни­ка. Даль­ность пус­ка ПТУР со­став­ля­ла 4-6 км. По­лет в рай­он це­ли и весь ма­невр для ата­ки осу­ще­ст­в­лял­ся на вы­со­тах 15-25 м.

В по­след­нее вре­мя вви­ду по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти ог­ня средств ПВО су­хо­пут­ных войск Ира­на рез­ко со­кра­ти­лось чис­ло вы­ле­тов вер­то­ле­тов для дей­ст­вий спо­со­бом са­мо­стоя­тель­но­го по­ис­ка и унич­то­же­ния це­лей в глу­би­не бое­вых по­ряд­ков про­тив­ни­ка. Пре­об­ла­даю­щи­ми ста­ли уда­ры по вы­зо­ву по дви­гаю­щим­ся и раз­вер­ты­ваю­щим­ся для ата­ки тан­ко­вым под­раз­де­ле­ни­ям. Для это­го ис­поль­зо­ва­лись пло­щад­ки под­ско­ка, на­хо­дя­щие­ся вбли­зи ли­нии фрон­та и не­по­сред­ст­вен­но в рас­по­ло­же­нии пе­ре­до­вых час­тей.

При этом вер­то­ле­ты дей­ст­во­ва­ли груп­па­ми по 3-4 ма­ши­ны. Ва­ри­ант бое­вой за­ряд­ки Ми-24: ПТУР "Скор­пи­он" - 4 шт.; НАР С-5 - 64 шт., па­тро­нов - 400 шт. Умень­ше­ние бое­ком­плек­та к пу­ле­ме­ту обу­слов­ле­но тем, что опе­ра­то­ры час­то не вы­дер­жи­ва­ли ре­жи­ма стрель­бы, что при­во­ди­ло к чрез­мер­но­му пе­ре­гре­ву ство­ла и за­кли­ни­ва­нию под­виж­ных час­тей пу­ле­ме­та.

Вы­сад­ка де­сан­тов си­лой до ро­ты и ред­ко - ба­таль­о­на - про­из­во­ди­лась на так­ти­че­скую глу­би­ну. Пе­ред де­сан­та­ми ста­ви­лись ог­ра­ни­чен­ные за­да­чи: осу­ще­ст­в­ле­ние ди­вер­сий на ком­му­ни­ка­ци­ях, унич­то­же­ние от­дель­ных важ­ных объ­ек­тов (уз­лы свя­зи, пунк­ты управ­ле­ния, скла­ды), ве­де­ние раз­вед­ки.

В от­дель­ных слу­ча­ях (в ос­нов­ном на юж­ном, ах­ваз­ском, на­прав­ле­нии) под­раз­де­ле­ния воз­душ­но-де­сант­ных войск Ира­на ис­поль­зо­ва­лись для про­ве­де­ния контр­атак про­тив­ни­ка, про­рвав­ше­го обо­ро­ну.

При­ме­не­ния так­ти­че­ских воз­душ­ных де­сан­тов в об­ще­вой­ско­вом бою прак­ти­че­ски не от­ме­ча­лось. От­дель­ные та­кие де­сан­ты, вы­са­жен­ные иран­ским ко­ман­до­ва­ни­ем в на­ча­ле кон­флик­та на се­вер­ном (кер­ман­шах­ском) на­прав­ле­нии, ус­пе­ха не име­ли, так как эф­фек­тив­но­го взаи­мо­дей­ст­вия их с ос­нов­ной груп­пи­ров­кой войск, дей­ст­во­вав­шей с фрон­та, ор­га­ни­зо­ва­но не бы­ло.

Так, на­при­мер, 23 ок­тяб­ря 1980 г. иран­ское ко­ман­до­ва­ние вы­са­ди­ло один па­ра­шют­но-де­сант­ный ба­таль­он в рай­он Хос­ро­ви (за­пад­нее Кес­ре-Ши­рин) с за­да­чей на­ру­ше­ния управ­ле­ния и ком­му­ни­ка­ций в ты­лу ирак­ских войск, за­хва­та вы­год­но­го в так­ти­че­ском от­но­ше­нии уча­ст­ка ме­ст­но­сти и удер­жа­ния его до под­хо­да час­тей 81-й бртд, ко­то­рая долж­на бы­ла уда­ром в на­прав­ле­нии Кес­ре-Ши­рин, Хос­ро­ви на­нес­ти по­ра­же­ние про­ти­во­стоя­ще­му про­тив­ни­ку, за­хва­тить Хос­ро­ви и в даль­ней­шем раз­ви­вать на­сту­п­ле­ние в на­прав­ле­нии Ха­не­кин.

Од­на­ко в свя­зи с не­вы­пол­не­ни­ем 81-й бртд по­став­лен­ной пе­ред ней за­да­чи де­сант был пол­но­стью унич­то­жен. Не­удач­ной бы­ла так­же вы­сад­ка иран­ско­го воз­душ­но­го де­сан­та в со­ста­ве од­но­го па­ра­шют­но-де­сант­но­го ба­таль­о­на в тыл 10-й бртд 2-го ак Ира­ка в рай­оне за­пад­нее Су­сен­герд 4 ок­тяб­ря 1980 г.

На бо­лее позд­них эта­пах кон­флик­та иран­ское ко­ман­до­ва­ние ис­поль­зо­ва­ло свои воз­душ­но-де­сант­ные час­ти (55-ю овдбр и 23-ю овдбр СН) в ос­нов­ном для дей­ст­вий не­боль­ши­ми груп­па­ми, за­бра­сы­вав­ши­ми­ся в тыл ирак­ских войск вер­то­ле­та­ми и вы­пол­няв­ши­ми раз­ве­ды­ва­тель­но-ди­вер­си­он­ные за­да­чи.

При этом та­кие груп­пы ча­ще ис­поль­зо­ва­лись на се­вер­ном (кер­ман­шах­ском) на­прав­ле­нии, где го­ри­стый ха­рак­тер ме­ст­но­сти и от­сут­ст­вие сплош­но­го фрон­та об­лег­чал их дей­ст­вия,

На по­след­них эта­пах бое­вых дей­ст­вий ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние при­об­ре­ли рей­ды иран­ских групп спе­ци­аль­но­го на­зна­че­ния и пар­ти­зан­ских от­ря­дов. Про­дол­жи­тель­ность их на­хо­ж­де­ния в ты­лу про­тив­ни­ка со­став­ля­ла двое-т­рое и бо­лее су­ток. Ос­нов­ные за­да­чи - раз­вед­ка и про­ве­де­ние ди­вер­сий.

В свя­зи с по­пыт­ка­ми иран­ско­го ру­ко­во­дства пе­ре­не­сти бое­вые дей­ст­вия на тер­ри­то­рию Ира­ка в глу­бо­кий тыл ирак­ских войск на юге ста­ли за­бра­сы­вать­ся спе­ци­аль­ные груп­пы для ве­де­ния под­рыв­ной ра­бо­ты сре­ди ирак­ских му­суль­ма­н-шии­тов. Так, в хо­де опе­ра­ций "Ра­ма­дан" в рай­он Бас­ры бы­ло пе­ре­прав­ле­но пять та­ких групп.

Для борь­бы с иран­ски­ми груп­па­ми и от­ря­да­ми спе­ци­аль­но­го на­зна­че­ния ирак­ское ко­ман­до­ва­ние ор­га­ни­зо­ва­ло в приф­рон­то­вой зо­не 11-ю воз­душ­но-де­сант­ную бри­га­ду, пат­ру­ли­ро­ва­ние при по­мо­щи вер­то­ле­тов и уси­ли­ло ох­ра­ну объ­ек­тов.

Имею­щие­ся в ирак­ской ар­мии бри­га­ды спец­на­зна­че­ния за­дей­ст­во­ва­лись в бое­вых дей­ст­ви­ях за ов­ла­де­ние Хор­рем­ше­хром, а для ре­ше­ния за­дач в ты­лу иран­ских войск фак­ти­че­ски не при­вле­ка­лись.

Во­ен­но-воз­душ­ные си­лы и ПВО сто­рон в хо­де кон­флик­та ре­ша­ли сле­дую­щие ос­нов­ные за­да­чи: на­не­се­ние бом­бо-ш­тур­мо­вых уда­ров по во­ен­но-воз­душ­ным и во­ен­но-мор­ским ба­зам, вой­скам про­тив­ни­ка и его важ­ней­шим во­ен­но-эко­но­ми­че­ским объ­ек­там; про­ти­во­воз­душ­ная обо­ро­на; авиа­ци­он­ная под­держ­ка сво­их войск; воз­душ­ная раз­вед­ка.

Ос­нов­ные уси­лия ВВС сто­рон на пер­вом эта­пе кон­флик­та бы­ли на­прав­ле­ны на унич­то­же­ние авиа­ции на аэ­ро­дро­мах и на­не­се­ние уда­ров по во­ен­но-про­мыш­лен­ным объ­ек­там, в пер­вую оче­редь неф­те­про­мыс­лам, неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щим за­во­дам и пор­там.

Ре­зуль­та­тив­ность уда­ров ирак­ской авиа­ции по иран­ским во­ен­но-воз­душ­ным ба­зам бы­ла низ­кой, так как ирак­цы вы­де­ля­ли для это­го не­дос­та­точ­но сил и не су­ме­ли эф­фек­тив­но по­да­вить сред­ст­ва ПВО баз. Наи­боль­ший ущерб от авиа­ции по­нес­ли объ­ек­ты неф­тя­ной про­мыш­лен­но­сти обе­их сто­рон.

В на­ча­ле кон­флик­та воюю­щие сто­ро­ны при­ме­ни­ли прак­ти­че­ски все свои бое­го­то­вые са­мо­ле­ты (ирак­цы - 315, иран­цы - око­ло 250). Бое­вые дей­ст­вия авиа­ции ве­лись в ос­нов­ном днем. Ко­ли­че­ст­во ноч­ных вы­ле­тов на бое­вое при­ме­не­ние со­став­ля­ло при­мер­но 20-25% от об­ще­го чис­ла вы­ле­тов. Сред­не­су­точ­ное чис­ло са­мо­ле­то-вы­ле­тов в на­ча­ле кон­флик­та со­став­ля­ло 100-150 и в от­дель­ные дни до 250 - ирак­ской и 80-100 - иран­ской авиа­ции.

В по­сле­дую­щем вслед­ст­вие по­не­сен­ных по­терь, сни­же­ния уров­ня бое­го­тов­но­сти са­мо­лет­но­го пар­ка и не­хват­ки бо­е­при­па­сов ко­ли­че­ст­во бое­вых вы­ле­тов в су­тки умень­ши­лось.

Глу­би­на ос­нов­ных уда­ров ВВС Ира­на со­став­ля­ла 200 км. Со вто­рой по­ло­ви­ны но­яб­ря 1980 г. глу­би­на уда­ров авиа­ции обе­их сто­рон умень­ши­лась и в ос­нов­ном не пре­вы­ша­ла глу­би­ны опе­ра­тив­но­го по­строе­ния войск сто­рон.

Авиа­ция ис­поль­зо­ва­лась в ос­нов­ном не­боль­ши­ми груп­па­ми в со­ста­ве не бо­лее 4-8 са­мо­ле­тов. Иран­цы обыч­но по­ми­мо ис­тре­би­те­лей-бом­бар­ди­ров­щи­ков F-4 и F-5 вклю­ча­ли в со­став та­кой груп­пы са­мо­ле­т-раз­вед­чик RF-4 или RF-5, в за­да­чу ко­то­ро­го вхо­ди­ли до­раз­вед­ка це­лей и оп­ре­де­ле­ние ре­зуль­та­тов уда­ра.

Иран­ская авиа­ция доль­ше дей­ст­во­ва­ла на ма­лых и пре­дель­но на ма­лых вы­со­тах. На­не­се­ние бом­бо-ш­тур­мо­вых уда­ров иран­ской авиа­ци­ей вы­пол­ня­лось в ос­нов­ном с вы­сот 600 м. Ата­ка удар­ной груп­пой це­ли осу­ще­ст­в­ля­лась па­ра­ми са­мо­ле­тов, ко­то­рые де­ла­ли до трех бое­вых за­хо­дов. Об­щее вре­мя на­хо­ж­де­ния удар­ной груп­пы в рай­оне це­ли со­став­ля­ло в сред­нем шесть ми­нут. Иран­ские лет­чи­ки до­воль­но эф­фек­тив­но ис­поль­зо­ва­ли бор­то­вые ра­дио­ло­ка­ци­он­ные стан­ции и дру­гое ра­дио­элек­трон­ное обо­ру­до­ва­ние са­мо­ле­тов.

Ос­нов­ную бое­вую на­груз­ку не­сли авиа­ба­зы, на воо­ру­же­нии ко­то­рых на­хо­ди­лись ис­тре­би­те­ли-бом­бар­ди­ров­щи­ки F-4 и F-5. Так­ти­че­ские ис­тре­би­те­ли F-14А "Том­кэт" бое­во­го при­ме­не­ния прак­ти­че­ски не по­лу­чи­ли из-за не­под­го­тов­лен­но­сти эки­па­жей к ис­поль­зо­ва­нию слож­но­го со­вре­мен­но­го воо­ру­же­ния са­мо­ле­та. Са­мо­ле­ты это­го ти­па, имею­щие мощ­ную бор­то­вую РЛС, ис­поль­зо­ва­лись в ос­нов­ном в ин­те­ре­сах уси­ле­ния сис­те­мы ра­дио­ло­ка­ци­он­но­го при­кры­тия.

В хо­де кон­флик­та ко­ли­че­ст­во ма­нев­рен­ных воз­душ­ных бо­ев бы­ло не­зна­чи­тель­ным. Ос­нов­ные по­те­ри сто­ро­ны по­нес­ли от на­зем­ных средств ПВО. Вы­де­лен­ная в ин­те­ре­сах ПВО авиа­ция дей­ст­во­ва­ла в ос­нов­ном пу­тем не­се­ния не­пре­рыв­но­го де­жур­ст­ва в воз­ду­хе днем и но­чью и пе­ре­хва­та воз­душ­ных це­лей на под­хо­дах к ох­ра­няе­мым объ­ек­там. Ра­дио­ло­ка­ци­он­ные сред­ст­ва сис­те­мы ПВО Ира­на обес­пе­чи­ва­ли об­на­ру­же­ние воз­душ­ных це­лей на даль­но­стях 150-350 км в за­ви­си­мо­сти от вы­со­ты по­ле­та це­ли, а бор­то­вые РЛС са­мо­ле­тов - на даль­но­сти 50-80 км.

Пе­ре­хват од­ной це­ли вы­пол­нял­ся, как пра­ви­ло, па­рой ис­тре­би­те­лей, на уда­ле­нии до 150 км от ох­ра­няе­мо­го объ­ек­та вне зо­ны дей­ст­вия ак­тив­ных на­зем­ных средств ПВО. Це­ли по­ра­жа­лись в ос­нов­ном ра­ке­та­ми клас­са "воз­ду­х-воз­дух".

Бое­вой ра­ди­ус иран­ских ис­тре­би­те­лей-бом­бар­ди­ров­щи­ков ти­па F-4 со­став­лял в сред­нем 500 км, а про­дол­жи­тель­ность бое­во­го пат­ру­ли­ро­ва­ния па­рой F-4 до­хо­ди­ла до 3 ча­сов. В хо­де бое­вых дей­ст­вий иран­ская бое­вая авиа­ция ши­ро­ко ис­поль­зо­ва­ла аэ­ро­дро­мы рас­сре­до­то­че­ния.

Бое­вое ис­поль­зо­ва­ние бом­бар­ди­ро­воч­ной авиа­ции Ира­ка (са­мо­ле­ты со­вет­ско­го про­из­вод­ст­ва Ту-22) ха­рак­те­ри­зо­ва­лось сле­дую­щим об­ра­зом. Эки­па­жи вы­пол­ня­ли бое­вые вы­ле­ты, как пра­ви­ло, толь­ко днем в про­стых ме­тео­ус­ло­ви­ях вви­ду сла­бой под­го­тов­ки лет­но­го со­ста­ва.

Бое­вое при­ме­не­ние Ту-22 осу­ще­ст­в­ля­лось в ос­нов­ном груп­па­ми из двух бое­вых ма­шин с ис­поль­зо­ва­ни­ем бое­во­го по­ряд­ка "пе­ленг" (с дис­тан­ци­ей в па­ре 800-1000 м, уг­лом ви­зи­ро­ва­ния ве­до­мо­го на ве­ду­ще­го 10° и при­ни­же­ни­ем от­но­си­тель­но ве­ду­ще­го 300-500 м).

Груп­па со­про­во­ж­де­ния (два-че­ты­ре МиГ-21 или МиГ-23) вы­пол­ня­ла по­лет сле­ва и спра­ва от бом­бар­ди­ров­щи­ков на дис­тан­ции 2,5-3 км с ин­тер­ва­лом 2 км и пре­вы­ше­ни­ем 200-300 м.

В слу­чае встре­чи с са­мо­ле­та­ми про­тив­ни­ка и за­вя­зы­ва­ния с ни­ми воз­душ­но­го боя осу­ще­ст­в­лял­ся вы­зов до­пол­ни­тель­но­го на­ря­да ис­тре­би­те­лей с бли­жай­ших аэ­ро­дро­мов для на­ра­щи­ва­ния уси­лий и даль­ней­ше­го со­про­во­ж­де­ния бом­бар­ди­ров­щи­ков.

В кон­це 1981 - на­ча­ле 1982 гг. от­ме­ча­лись слу­чаи ис­поль­зо­ва­ния групп до­раз­вед­ки це­лей и по­дав­ле­ния ПВО ("груп­пы уп­ре­ж­даю­ще­го уда­ра") из трех-че­ты­рех са­мо­ле­тов "Мираж-F-1", ко­то­рые вы­ле­та­ли за 20-25 ми­нут до удар­ной груп­пы.

Ос­нов­ны­ми це­ля­ми для бом­бар­ди­ров­щи­ков в на­чаль­ный пе­ри­од бое­вых дей­ст­вий бы­ли круп­ные во­ен­ные и эко­но­ми­че­ские объ­ек­ты в глу­би­не тер­ри­то­рии Ира­на. Впо­след­ст­вии, вви­ду зна­чи­тель­ных по­терь и из-за ак­тив­но­го про­ти­во­дей­ст­вия иран­ских ис­тре­би­те­лей, ирак­цы ста­ли ис­поль­зо­вать бом­бар­ди­ро­воч­ную авиа­цию, глав­ным об­ра­зом, в приф­рон­то­вой по­ло­се на глу­би­ну 40-50 км от ли­нии фрон­та для бом­бар­ди­ро­вок ско­п­ле­ния жи­вой си­лы и тех­ни­ки про­тив­ни­ка, а так­же объ­ек­тов до­бы­чи и пе­ре­кач­ки неф­ти.

Ча­ще все­го при­ме­ня­лись бо­е­при­па­сы ФАБ-250, ФАБ-250-270 в ко­ли­че­ст­ве 18-24 шт; ФАБ-500 по 18 шт. на са­мо­лет, ре­же ФАБ-1500 и ФАБ-9000.

Бом­бо­вые уда­ры по мос­там и пе­ре­пра­вам на­но­си­лись ред­ко и бы­ли ма­ло­эф­фек­тив­ны­ми из-за боль­ших вы­сот бом­бо­ме­та­ния (6500-8000м).

Вы­со­та 7000-8000 м бы­ла вы­бра­на для ис­клю­че­ния по­ра­же­ния ог­нем ЗРК "Ра­пи­ра". По­сле про­ле­та ли­нии фрон­та бом­бар­ди­ров­щи­ки, не из­ме­няя вы­со­ты, уг­луб­ля­лись на тер­ри­то­рию про­тив­ни­ка на 40-50 км и вы­пол­ня­ли раз­во­рот для вы­хо­да на цель. По­лет к це­ли осу­ще­ст­в­лял­ся вдоль ли­нии фрон­та на по­сто­ян­ной вы­со­те. Для ус­лож­не­ния ра­дио­элек­трон­ной об­ста­нов­ки ста­ви­лись пас­сив­ные по­ме­хи. По­сле бом­бо­ме­та­ния бом­бар­ди­ров­щи­ки сле­до­ва­ли на аэ­ро­дром по крат­чай­ше­му рас­стоя­нию,

В по­след­нее вре­мя для обес­пе­че­ния дей­ст­вий бом­бар­ди­ров­щи­ков ирак­цы ста­ли ис­поль­зо­вать са­мо­ле­ты Су-22М (2-4 ед.).

В ред­ких слу­ча­ях по­лет са­мо­ле­тов Ту-22 осу­ще­ст­в­лял­ся на сверх­зву­ко­вой ско­ро­сти на вы­со­тах ме­нее 6000 м. От­ме­чен слу­чай пре­вы­ше­ния ус­та­нов­лен­ных ог­ра­ни­че­ний для са­мо­ле­та Ту-22. Два эки­па­жа, вы­пол­няя по­лет па­рой с ин­тер­ва­лом 2-3 км ме­ж­ду са­мо­ле­та­ми, на вы­со­те ме­нее 6000 м на сверх­зву­ке пре­вы­си­ли ус­та­нов­лен­ную ско­рость, в ре­зуль­та­те че­го при раз­во­ро­те на са­мо­ле­тах раз­ру­ши­лись верх­ние час­ти ки­лей и ру­лей по­во­ро­та.

Эки­па­жи бла­го­по­луч­но про­из­ве­ли по­сад­ку, од­на­ко по­тре­бо­ва­лось вре­мя на ре­монт по­вре­ж­ден­ных са­мо­ле­тов и их ввод в со­став бое­го­то­вых.

Ис­тре­би­тель­но-бом­бар­ди­ро­воч­ная авиа­ция Ира­ка бое­вые дей­ст­вия по на­зем­ным це­лям ве­ла груп­па­ми (два-че­ты­ре са­мо­ле­та) днем в про­стых ме­тео­ус­ло­ви­ях. Уда­ры на­но­си­лись по за­ра­нее за­пла­ни­ро­ван­ным це­лям и по вы­зо­ву.

По­ле­ты вы­пол­ня­лись в бое­вых по­ряд­ках "ко­лон­на пар" с дис­тан­ци­ей 150-200 м и уг­лом ви­зи­ро­ва­ния 20-30° на вы­со­те 4000-5000 м до уда­ле­ния 40-50 км от ли­нии фрон­та. За­тем осу­ще­ст­в­ля­лось энер­гич­ное сни­же­ние до вы­со­ты 200-300 м (в за­ви­си­мо­сти от рель­е­фа ме­ст­но­сти).

Мар­шрут по­ле­та вы­би­рал­ся с уче­том мак­си­маль­но­го ис­поль­зо­ва­ния скла­док ме­ст­но­сти. На мар­шру­те по­ле­та к це­ли ис­тре­би­те­ли-бом­бар­ди­ров­щи­ки ис­поль­зо­ва­ли пас­сив­ные по­ме­хи. Для сры­ва за­хва­та и ав­то­со­про­во­ж­де­ния стан­ция­ми ЗРК про­тив­ни­ка в рай­оне це­лей про­из­во­дил­ся от­стрел про­ти­во­ра­дио­ло­ка­ци­он­ных сна­ря­дов.

Ата­ки це­лей и сброс бомб осу­ще­ст­в­ля­лись с каб­ри­ро­ва­ния под уг­лом 10-20° или с бое­во­го раз­во­ро­та, В от­дель­ных слу­ча­ях вы­пол­нял­ся по­втор­ный за­ход на цель для стрель­бы из пу­шек. От­ме­че­но при­ме­не­ние за­жи­га­тель­ных ба­ков с са­мо­ле­тов МиГ-23.

По­лет при по­ис­ке це­лей осу­ще­ст­в­лял­ся на вы­со­тах 200-1000 м и ско­ро­стях 600-1200 км/час.

Бое­вые дей­ст­вия ис­тре­би­тель­но-бом­бар­ди­ро­воч­ной авиа­ции обес­пе­чи­ва­лись пат­руль­ным со­про­во­ж­де­ни­ем ис­тре­би­те­лей МиГ-21бис, МиГ-23 обыч­но в со­ста­ве двух-че­ты­рех еди­ниц.

Для управ­ле­ния эки­па­жа­ми ис­тре­би­те­лей-бом­бар­ди­ров­щи­ков над по­лем боя в рай­оне пе­ред­не­го края ис­поль­зо­ва­лись пе­ре­до­вые авиа­на­вод­чи­ки.

Ис­тре­би­тель­ная авиа­ция при вы­пол­не­нии за­дач ПВО объ­ек­тов стра­ны, ты­ла фрон­та и при­кры­тия войск осу­ще­ст­в­ля­ла пе­ре­хва­ты про­тив­ни­ка из по­ло­же­ний де­жур­ст­ва на аэ­ро­дро­ме или в воз­ду­хе, а так­же ве­ла са­мо­стоя­тель­ный по­иск и унич­то­же­ние воз­душ­но­го про­тив­ни­ка. Рай­оны са­мо­стоя­тель­но­го по­ис­ка рас­по­ла­га­лись, в ос­нов­ном, над сво­ей тер­ри­то­ри­ей вдоль ли­нии фрон­та на на­прав­ле­ни­ях ве­ро­ят­но­го про­ле­та са­мо­ле­тов про­тив­ни­ка. По­лет в зо­нах по­ис­ка осу­ще­ст­в­лял­ся на вы­со­тах 1000-1500 м. В не­ко­то­рых слу­ча­ях ирак­ские ис­тре­би­те­ли в хо­де са­мо­стоя­тель­но­го по­ис­ка уг­луб­ля­лись до 200 км на тер­ри­то­рию Ира­на.

В слу­ча­ях об­на­ру­же­ния воз­душ­но­го про­тив­ни­ка на­зем­ны­ми ра­дио­ло­ка­ци­он­ны­ми стан­ция­ми вы­ход пе­ре­хват­чи­ков в рай­он це­ли осу­ще­ст­в­лял­ся на ма­лой вы­со­те с по­сле­дую­щей ата­кой и пус­ком управ­ляе­мых ра­кет.

От­ме­че­но при­ме­не­ние ис­тре­би­те­ля­ми ирак­ских ВВС пред­на­ме­рен­ных воз­душ­ных бо­ев, ко­гда де­мон­ст­ра­тив­ная груп­па вы­зы­ва­ла на се­бя са­мо­ле­ты про­тив­ни­ка, а сле­до­вав­шая за ней на ма­лой вы­со­те удар­ная груп­па ата­ко­ва­ла про­тив­ни­ка. Кро­ме то­го, при­ме­нял­ся та­кой так­ти­че­ский при­ем, как по­лет сме­шан­ной груп­пы: ве­ду­щая па­ра - на са­мо­ле­тах МиГ-21 бис, ве­до­мая - на са­мо­ле­тах "Ми­раж".

Дис­тан­ция ме­ж­ду па­ра­ми - 15-20 км с при­ни­же­ни­ем до 2000 м. По­сле об­на­ру­же­ния воз­душ­ной це­ли бор­то­вой РЛС са­мо­ле­тов "Ми­раж" (даль­ность об­на­ру­же­ния - до 120 км) их эки­па­жи на­во­ди­ли на цель па­ру МиГ-21бис и од­но­вре­мен­но при­кры­ва­ли ее дей­ст­вия.

Ата­ка воз­душ­ных це­лей осу­ще­ст­в­ля­лась с зад­ней по­лу­сфе­ры с при­ме­не­ни­ем управ­ляе­мых ра­кет и пу­шек.

Од­ним из глав­ных не­дос­тат­ков в бое­вом при­ме­не­нии ВВС обе­их воюю­щих сто­рон яв­ля­лось не­чет­кое и по­верх­но­ст­ное пла­ни­ро­ва­ние ис­поль­зо­ва­ния авиа­ции, на­ру­ше­ние прин­ци­па мас­си­ро­ван­но­го ее ис­поль­зо­ва­ние, от­сут­ст­вие как та­ко­го АСУ и по­ля управ­ле­ния в прин­ци­пе.

Техническое обеспечение

Ос­нов­ная тех­ни­че­ская ба­за воо­ру­жен­ных сил Ира­на бы­ла соз­да­на при шах­ском ре­жи­ме аме­ри­кан­ца­ми и анг­ли­ча­на­ми, а ос­но­ву ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го тех­ни­че­ско­го пер­со­на­ла ре­монт­ных пред­при­ятий со­став­ля­ли ино­стран­цы. По­это­му с на­ча­лом бое­вых дей­ст­вий для иран­цев воз­ник­ли боль­шие труд­но­сти, так как со­труд­ни­че­ст­во с аме­ри­кан­ца­ми и анг­ли­ча­на­ми к это­му вре­ме­ни бы­ло свер­ну­то, а по­ста­вок за­пас­ных час­тей и аг­ре­га­тов к бое­вой тех­ни­ке не осу­ще­ст­в­ля­лось уже в те­че­ние бо­лее по­лу­то­ра лет.

Значительную часть поврежденной в боях бронетехники можно отремонтировать и вновь ввести в строй. Фото: US DEPARTMENT OF DEFENSE

В це­лях ре­ше­ния за­дач тех­ни­че­ско­го обес­пе­че­ния иран­ским ру­ко­во­дством в хо­де кон­флик­та бы­ла на­ла­же­на за­куп­ка за­пас­ных час­тей и аг­ре­га­тов к бое­вой тех­ни­ке за ру­бе­жом. Осу­ще­ст­в­ля­лось рас­ши­ре­ние су­ще­ст­во­вав­шей ре­монт­ной ба­зы за счет мо­би­ли­за­ции ря­да пред­при­ятий го­су­дар­ст­вен­но­го сек­то­ра. В вой­ска на­прав­ля­лись ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные бри­га­ды из цен­тра, про­из­во­див­шие тех­ни­че­ское об­слу­жи­ва­ние и ре­монт воо­ру­же­ния не­по­сред­ст­вен­но в рай­оне бое­вых дей­ст­вий.

Важ­ное зна­че­ние при­да­ва­лось вво­ду в строй и ис­поль­зо­ва­нию тро­фей­ной тех­ни­ки со­вет­ско­го про­из­вод­ст­ва, за­хва­чен­ной у ирак­цев. Для это­го иран­ская сто­ро­на при­гла­ша­ла со­от­вет­ст­вую­щих спе­циа­ли­стов из дру­же­ст­вен­ных стран (Си­рия, Ли­вия).

Об­щее ру­ко­во­дство ор­га­ни­за­ци­ей тех­ни­че­ско­го обес­пе­че­ния осу­ще­ст­в­ля­ли бро­не­тан­ко­вое, ар­тил­ле­рий­ское и ав­то­транс­порт­ное управ­ле­ния ми­ни­стер­ст­ва обо­ро­ны (тех­ни­че­ская под­го­тов­ка лич­но­го со­ста­ва, ор­га­ни­за­ция экс­плуа­та­ции, об­слу­жи­ва­ния и хра­не­ния тех­ни­ки), элек­тро­тех­ни­че­ское управ­ле­ние шта­ба ты­ла воо­ру­жен­ных сил (эва­куа­ция, вой­ско­вой и ка­пи­таль­ный ре­монт бое­вой тех­ни­ки и воо­ру­же­ния), управ­ле­ние зе­нит­ных ра­кет­ных войск и зе­нит­ной ар­тил­ле­рии (экс­плуа­та­ция, тех­ни­че­ское об­слу­жи­ва­ние и ре­монт зе­нит­но­го ра­кет­но­го и ар­тил­ле­рий­ско­го воо­ру­же­ния).

С на­ча­лом бое­вых дей­ст­вий бы­ли раз­вер­ну­ты три ли­нии ре­монт­ных мас­тер­ских в вой­сках: в ба­таль­о­нах (уст­ра­не­ние про­стей­ших не­ис­прав­но­стей и не­слож­ный те­ку­щий ре­монт), в бри­га­дах (те­ку­щий ре­монт тру­до­ем­ко­стью до 50 че­ло­ве­ко-ча­сов), в ди­ви­зи­ях (те­ку­щий ре­монт тру­до­ем­ко­стью до 150 че­ло­ве­ко-ча­сов.
Сред­ний ре­монт осу­ще­ст­в­лял­ся по­ле­вы­ми ре­монт­ны­ми ба­за­ми элек­тро­тех­ни­че­ско­го управ­ле­ния. Все­го бы­ло соз­да­но де­вять баз; че­ты­ре ба­зы по ре­мон­ту бро­не­тан­ко­вой тех­ни­ки (Тад­жи, Эль-А­ма­ра, Бас­ра, Баа­ку­ба), две ба­зы по ре­мон­ту ар­тил­ле­рий­ско­го воо­ру­же­ния (Тад­жи), три ба­зы по ре­мон­ту ин­же­нер­ной тех­ни­ки (Тад­жи, Эль-Кут, Эль-А­ма­ра).

Ка­пи­таль­ный ре­монт тех­ни­ки осу­ще­ст­в­лял­ся на ре­монт­ном за­во­де в Тад­жи. Эва­куа­ция по­вре­ж­ден­ной бое­вой тех­ни­ки осу­ще­ст­в­ля­лась с ис­поль­зо­ва­ни­ем боль­ше­груз­ных тя­га­чей за­пад­но­гер­ман­ско­го про­из­вод­ст­ва.

Ор­га­ни­за­ция и осу­ще­ст­в­ле­ние ре­мон­та бое­вой тех­ни­ки и воо­ру­же­ния на­хо­ди­лись на не­вы­со­ком уров­не. Сро­ки ре­мон­та за­тя­ги­ва­лись, а его ка­че­ст­во бы­ло низ­ким. Это обу­слов­ли­ва­лось не­дос­та­точ­ным уров­нем тех­ни­че­ской под­го­тов­ки спе­циа­ли­сто­в-ре­монт­ни­ков, осо­бен­но по ре­мон­ту слож­но­го обо­ру­до­ва­ния (ста­би­ли­за­то­ров тан­ко­вых пу­шек, при­це­лов, ме­ха­низ­мов за­ря­жа­ния и т.п.). Ре­монт­ные под­раз­де­ле­ния и пред­при­ятия ис­пы­ты­ва­ли ост­рый не­дос­та­ток за­пас­ных час­тей. В то же вре­мя ор­га­ни­за­ция их уче­та, а так­же ис­поль­зо­ва­ния тех­ни­ки, не под­ле­жа­щей вос­ста­нов­ле­нию, бы­ли ор­га­ни­зо­ва­ны сла­бо.

От­ме­ча­лась низ­кая тех­ни­че­ская под­го­тов­ка лич­но­го со­ста­ва.

Тыловое обеспечение

Во­про­сы ты­ло­во­го обес­пе­че­ния в Ира­не бы­ли на­прав­ле­ны, глав­ным об­ра­зом, на по­вы­ше­ние опе­ра­тив­но­сти и гиб­ко­сти ты­ла.

Во­про­сы об­щей ор­га­ни­за­ции ты­ла воз­ла­га­лись на на­чаль­ни­ков ты­ла ви­дов воо­ру­жен­ных сил. Ре­ше­ние во­про­сов, свя­зан­ных с за­куп­ка­ми воо­ру­же­ния, бо­е­при­па­сов, сна­ря­же­ния и про­до­воль­ст­вия как внут­ри стра­ны, так и за ру­бе­жом, воз­ла­га­лось на спе­ци­аль­но соз­дан­ный эко­но­ми­че­ский со­вет Ира­на во гла­ве с пре­мье­р-ми­ни­ст­ром. При со­ве­те был соз­дан мо­би­ли­за­ци­он­но-эко­но­ми­че­ский штаб, осу­ще­ст­в­ляв­ший пла­ни­ро­ва­ние обес­пе­че­ния войск про­до­воль­ст­ви­ем, го­рю­че-с­ма­зоч­ны­ми ма­те­риа­ла­ми и дру­ги­ми ви­да­ми до­воль­ст­вия.

Наи­боль­шую на­груз­ку нес тыл су­хо­пут­ных войск, ко­то­рый со­сто­ял из вой­ско­во­го (опе­ра­тив­но­го) ты­ла и тер­ри­то­ри­аль­но­го ты­ла.

Вой­ско­вой тыл вклю­чал штат­ные ты­ло­вые ор­га­ны, под­раз­де­ле­ния и час­ти ди­ви­зий и от­дель­ных бри­гад (в ди­ви­зии - штаб ты­ла, КП ты­ла, ба­таль­он ре­мон­та и об­слу­жи­ва­ния, ба­таль­он транс­порт­ный и снаб­же­ния, ме­ди­цин­ский ба­таль­он, ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-хо­зяй­ст­вен­ная ро­та;

в бри­га­де - ба­таль­он ты­ло­во­го обес­пе­че­ния, ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-хо­зяй­ст­вен­ный взвод).

Тер­ри­то­ри­аль­ный тыл вклю­чал три ко­ман­до­ва­ния рай­онов ты­ло­во­го обес­пе­че­ния (1 РТО - штаб в Кер­ман­шах, 2 РТО - штаб в Ши­раз, 3 РТО - штаб в Те­ге­ран), цен­траль­ные ба­зы снаб­же­ния и пред­при­ятия по ре­мон­ту тех­ни­ки и воо­ру­же­ния.

Снаб­же­ние войск бо­е­при­па­са­ми осу­ще­ст­в­ля­лось в сле­дую­щем по­ряд­ке: с цен­траль­ных баз снаб­же­ния бо­е­при­па­сы же­лез­но­до­рож­ным, ав­то­мо­биль­ным и воз­душ­ным транс­пор­том дос­тав­ля­лись не­по­сред­ст­вен­но на скла­ды рот бое­пи­та­ния по­ле­вых баз снаб­же­ния рай­онов ты­ло­во­го обес­пе­че­ния. Со скла­дов рот бое­пи­та­ния бо­е­при­па­сы рас­пре­де­ля­лись по по­ле­вым пунк­там бое­пи­та­ния ди­ви­зий (три-пять пунк­тов на ди­ви­зию) и бри­гад (два пунк­та на бри­га­ду), рас­по­ла­гав­шим­ся на рас­стоя­нии 12-30 км от ли­нии фрон­та. Нор­мы рас­хо­да бо­е­при­па­сов ус­та­нав­ли­ва­лись ис­хо­дя из их на­ли­чия и за­дач войск.

Снаб­же­ние войск про­до­воль­ст­ви­ем осу­ще­ст­в­ля­лось за счет за­па­сов цен­траль­ных баз снаб­же­ния (че­рез ба­зы снаб­же­ния РТО), а так­же за­ку­пок на мес­те у гра­ж­дан­ских по­став­щи­ков. При этом со­еди­не­ния и час­ти, при­ни­мав­шие уча­стие в бое­вых дей­ст­ви­ях, снаб­жа­лись толь­ко цен­тра­ли­зо­ван­но, а ос­таль­ные - за счет за­ку­пок про­до­воль­ст­вия на мес­те.

В це­лях снаб­же­ния го­рю­чим раз­вер­ты­ва­лись по­ле­вые пунк­ты снаб­же­ния из рас­че­та по три на ди­ви­зию. Неф­те­про­дук­ты ис­поль­зо­ва­лись из го­су­дар­ст­вен­ных хра­ни­лищ, на­хо­див­ших­ся в зо­не от­вет­ст­вен­но­сти РТО. Для ко­ор­ди­на­ции во­про­сов снаб­же­ния войск ГСМ в про­вин­ци­ях соз­да­ва­лись спе­ци­аль­ные опе­ра­тив­ные груп­пы (шта­бы), в со­став ко­то­рых вхо­ди­ли пред­ста­ви­те­ли во­ен­но­го и гра­ж­дан­ских ве­домств.

Пе­ре­воз­ка во­ен­ных гру­зов в хо­де кон­флик­та осу­ще­ст­в­ля­лась в ос­нов­ном ав­то­мо­биль­ны­ми час­тя­ми рай­онов ты­ло­во­го обес­пе­че­ния и войск и ре­же - по же­лез­ной до­ро­ге. Ис­поль­зо­ва­лась так­же во­ен­но-транс­порт­ная авиа­ция.

Су­ще­ст­во­вав­шая сис­те­ма ты­ло­во­го обес­пе­че­ния в це­лом функ­цио­ни­ро­ва­ла без осо­бых сры­вов, обес­пе­чи­ва­ла из­вест­ную ты­ло­вую ав­то­ном­ность войск. В то же вре­мя за­па­сы ма­те­ри­аль­ных средств бы­ли не­дос­та­точ­ны для удов­ле­тво­ре­ния нужд войск в хо­де за­тяж­но­го кон­флик­та.

В Ира­ке во­про­са­ми ты­ло­во­го обес­пе­че­ния за­ни­ма­лось глав­ное управ­ле­ние ты­ла воо­ру­жен­ных сил. Ос­но­ву ты­ла со­став­ля­ли цен­траль­ные скла­ды всех ви­дов до­воль­ст­вия, ты­ло­вые ба­зы снаб­же­ния, по­ле­вые вой­ско­вые скла­ды, цен­траль­ные уч­ре­ж­де­ния и ор­га­ны управ­ле­ния ты­ла, вой­ско­вые ты­ло­вые под­раз­де­ле­ния и час­ти.

Пе­ред на­ча­лом кон­флик­та в Ира­ке бы­ли соз­да­ны зна­чи­тель­ные за­па­сы ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ских средств, хра­нив­шие­ся на цен­траль­ных скла­дах, рас­по­ло­жен­ных пре­иму­ще­ст­вен­но во внут­рен­них рай­онах стра­ны.

С на­ча­лом бое­вых дей­ст­вий в приф­рон­то­вой по­ло­се на уда­ле­нии 150-200 км от пе­ред­не­го края бы­ли соз­да­ны ты­ло­вые ба­зы снаб­же­ния, на ко­то­рые бы­ла пе­ре­ме­ще­на часть за­па­сов ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ских средств из цен­траль­ных скла­дов. Для пе­ре­во­зок за­дей­ст­во­ва­лись во­ен­но-транс­порт­ные сред­ст­ва, на­хо­дя­щие­ся в рас­по­ря­же­нии на­чаль­ни­ка глав­но­го управ­ле­ния ты­ла, а так­же гра­ж­дан­ский транс­порт.

В хо­де бое­вых дей­ст­вий по ме­ре не­об­хо­ди­мо­сти про­из­во­ди­лась по­да­ча ма­те­ри­аль­ных средств из по­ле­вых баз снаб­же­ния на по­ле­вые ди­ви­зи­он­ные (бри­гад­ные) скла­ды. Дос­тав­ка ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ских средств к мес­ту их на­зна­че­ния осу­ще­ст­в­ля­лась ав­то­транс­порт­ны­ми сред­ст­ва­ми бри­гад, пол­ков и ба­таль­о­нов.

Наи­боль­шие труд­но­сти воз­ни­ка­ли при снаб­же­нии войск го­рю­че-с­ма­зоч­ны­ми ма­те­риа­ла­ми. У ирак­цев от­сут­ст­во­ва­ло дос­та­точ­ное ко­ли­че­ст­во ав­то­цис­терн и средств за­прав­ки.

Все транс­порт­ные пе­ре­воз­ки в ин­те­ре­сах войск вы­пол­ня­лись ав­то­мо­би­ля­ми. Же­лез­но­до­рож­ная вет­ка Ба­гда­д-Бас­ра ис­поль­зо­ва­лась ог­ра­ни­чен­но из-за не­хват­ки под­виж­но­го со­ста­ва. Мор­ской транс­порт осу­ще­ст­в­лял пе­ре­воз­ки гру­зов из-за ру­бе­жа, ис­поль­зуя для это­го пор­ты Иор­да­нии, Сау­дов­ской Ара­вии и Ку­вей­та.

Ос­нов­ны­ми сла­бы­ми сто­ро­на­ми сис­те­мы ты­ло­во­го обес­пе­че­ния ирак­ских воо­ру­жен­ных сил яв­ля­лись: сла­бость на­цио­наль­ной ре­монт­но-тех­ни­че­ской ба­зы и от­сут­ст­вие пред­при­ятий по про­из­вод­ст­ву воо­ру­же­ния и бо­е­при­па­сов; ог­ра­ни­чен­ное раз­ви­тие ты­ло­вой ин­фра­струк­ту­ры; от­сут­ст­вие та­ких за­па­сов ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ских средств, ко­то­рые по­зво­ля­ли бы вес­ти дли­тель­ную вой­ну, не при­бе­гая к круп­ным во­ен­ным за­куп­кам за ру­бе­жом.

Организация управления и связи

В хо­де ира­ко-и­ран­ско­го кон­флик­та у ко­ман­до­ва­ния обе­их сто­рон про­яви­лись от­сут­ст­вие опы­та в ор­га­ни­за­ции и про­ве­де­нии круп­но­мас­штаб­ных вой­ско­вых опе­ра­ций. Ко­ман­ди­ры и шта­бы не про­яви­ли уме­ния твер­до и чет­ко управ­лять под­чи­нен­ны­ми со­еди­не­ния­ми и час­тя­ми в ус­ло­ви­ях со­вре­мен­но­го боя. Осо­бен­но это бы­ло ха­рак­тер­но для на­чаль­ных эта­пов кон­флик­та. Наи­бо­лее сла­бо от­ра­ба­ты­ва­лись во­про­сы ор­га­ни­за­ции на­сту­п­ле­ния и взаи­мо­дей­ст­вия. Со­вре­мен­ное воо­ру­же­ние из-за имев­ших­ся не­дос­тат­ков в ор­га­ни­за­ции управ­ле­ния, а так­же низ­кой так­ти­че­ской и тех­ни­че­ской под­го­тов­ки лич­но­го со­ста­ва ис­поль­зо­ва­лось не все­гда в дос­та­точ­ной ме­ре эф­фек­тив­но.

В хо­де кон­флик­та ста­ла оче­вид­ной не­ре­аль­ность раз­ра­бо­тан­ных в мир­ное вре­мя опе­ра­тив­ных пла­нов вою­щих сто­рон. Иран­ское ко­ман­до­ва­ние с на­ча­лом бое­вых дей­ст­вий пы­та­лось при­дер­жи­вать­ся раз­ра­бо­тан­но­го еще при шах­ском ре­жи­ме опе­ра­тив­но­го пла­на ве­де­ния вой­ны про­тив Ира­ка (план "Абу Мус­лем Хо­ра­са­ни"), хо­тя фак­ти­че­ское со­стоя­ние войск уже во мно­гом не обес­пе­чи­ва­ло его реа­ли­за­цию. В ре­зуль­та­те ко­ман­до­ва­нию при­шлось по хо­ду дей­ст­вий при­ни­мать сроч­ные ме­ры по кор­рек­ти­ров­ке пла­на и не­пре­ду­смот­рен­ной за­ра­нее пе­ре­груп­пи­ров­ке войск, а так­же по раз­вер­ты­ва­нию до­пол­ни­тель­ных ор­га­нов опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния и свя­зи.

Что ка­са­ет­ся ирак­цев, то, имея за­ра­нее от­ра­бо­тан­ный план ве­де­ния вой­ны и раз­вер­ну­тую сис­те­му управ­ле­ния, они не про­яви­ли уме­ния и на­стой­чи­во­сти в реа­ли­за­ции сво­их опе­ра­тив­но-ст­ра­те­ги­че­ских за­мы­слов и по­зво­ли­ли иран­ско­му ко­ман­до­ва­нию от­но­си­тель­но бы­ст­ро ло­ка­ли­зо­вать пер­во­на­чаль­ный ус­пех ирак­ских войск и ста­би­ли­зи­ро­вать об­ста­нов­ку на фрон­те.

Со­глас­но пла­ну "Абу Мус­лем Хо­ра­са­ни" пре­ду­смат­ри­ва­лось раз­вер­ты­ва­ние в во­ен­ное вре­мя на ира­но-и­рак­ской гра­ни­це шта­бов двух ар­мей­ских кор­пу­сов (1-го АК - штаб в Кер­ман­шах, 2-го АК - штаб в Ши­раз) с под­чи­не­ни­ем им со­от­вет­ст­вую­щих со­еди­не­ний и час­тей. Од­на­ко по­сле ре­во­лю­ции вви­ду мас­со­вых ре­прес­сий про­тив выс­ше­го ко­манд­но­го зве­на быв­шей шах­ской ар­мии и об­щей дез­ор­га­ни­за­ции воо­ру­жен­ных сил та ба­за, на ко­то­рой пред­по­ла­га­лось осу­ще­ст­вить это раз­вер­ты­ва­ние, бы­ла прак­ти­че­ски пол­но­стью унич­то­же­на. Кро­ме то­го, но­вое ру­ко­во­дство стра­ны ис­клю­ча­ло воз­мож­ность круп­но­го воо­ру­жен­но­го кон­флик­та с Ира­ком и по­это­му на его на­чаль­ном эта­пе во­про­сам опе­ра­тив­но­го и мо­би­ли­за­ци­он­но­го раз­вер­ты­ва­ния сво­их воо­ру­жен­ных сил долж­но­го вни­ма­ния не уде­ля­ло. 

Уже в пер­вые дни кон­флик­та воз­ник­ла ост­рая не­об­хо­ди­мость в соз­да­нии до­пол­ни­тель­ных ор­га­нов опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния, при­бли­жен­ных не­по­сред­ст­вен­но к рай­онам бое­вых дей­ст­вий, так как объ­е­ди­нен­ный штаб и шта­бы ви­дов воо­ру­жен­ных сил столк­ну­лись с боль­ши­ми труд­но­стя­ми в обес­пе­че­нии твер­до­го и опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния вой­ска­ми. Вме­сто пре­ду­смат­ри­вав­ших­ся шта­бов ар­мей­ских кор­пу­сов иран­ским ко­ман­до­ва­ни­ем бы­ли в сроч­ном по­ряд­ке соз­да­ны пе­ре­до­вые ко­манд­ные пунк­ты шта­ба су­хо­пут­ных войск: ПКП СВ в Кер­ман­шах, осу­ще­ст­в­ляв­ший управ­ле­ние вой­ска­ми на се­вер­ном и цен­траль­ном на­прав­ле­ни­ях, и ПКП СВ в Диз­фуль - для ру­ко­во­дства вой­ска­ми юж­но­го на­прав­ле­ния.

В ок­тяб­ре 1980 г. пе­ре­до­вой ко­манд­ный пункт су­хо­пут­ных войск в Кер­ман­шах был пре­об­ра­зо­ван в штаб за­пад­но­го опе­ра­тив­но­го ко­ман­до­ва­ния, а ПКП СВ в Диз­фуль в ян­ва­ре 1982 г. был пе­ре­дис­ло­ци­ро­ван в Ах­ваз.

По­сле по­ра­же­ний по­доб­но­го ха­рак­те­ра бое­вая ма­ши­на за­но­сит­ся в раз­ряд без­воз­врат­ных по­терь. На снимке - сгоревший Т-55. Фото: US DEPARTMENT OF DEFENSEВ Мах­шахр был раз­вер­нут штаб опе­ра­тив­но­го ко­ман­до­ва­ния "Ар­ван­руд", ру­ко­во­див­ший бое­вы­ми дей­ст­вия­ми на юж­ном флан­ге в рай­оне Аба­дан-Хор­рем­шехр и ор­га­ни­за­ци­ей обо­ро­ны по­бе­ре­жья Пер­сид­ско­го за­ли­ва.

Сфор­ми­ро­ван­ный в ав­гу­сте 1981 г. штаб се­ве­ро-за­пад­но­го опе­ра­тив­но­го ко­ман­до­ва­ния в Ре­зайе ру­ко­во­дил бое­вы­ми дей­ст­вия­ми про­тив ан­ти­пра­ви­тель­ст­вен­ных курд­ских груп­пи­ро­вок. Управ­ле­ние в так­ти­че­ском зве­не (ди­ви­зия-б­ри­га­да) осу­ще­ст­в­ля­лось штат­ны­ми си­ла­ми и сред­ст­ва­ми.

На вре­мя под­го­тов­ки и про­ве­де­ния на­сту­па­тель­ных опе­ра­ций иран­ских войск соз­да­ва­лись вре­мен­ные опе­ра­тив­ные груп­пи­ров­ки со свои­ми шта­ба­ми, в ко­то­рые вклю­ча­лись пред­ста­ви­те­ли всех ви­дов воо­ру­жен­ных сил и кор­пу­са стра­жей ис­лам­ской ре­во­лю­ции.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что не­смот­ря на раз­вер­ты­ва­ние пе­ре­чис­лен­ных ор­га­нов управ­ле­ния, объ­е­ди­нен­ный штаб и шта­бы ви­дов воо­ру­жен­ных сил про­дол­жа­ли ре­шать зна­чи­тель­ную часть за­дач по управ­ле­нию со­еди­не­ния­ми и час­тя­ми, а вновь соз­дан­ные ор­га­ны вы­пол­ня­ли в ос­нов­ном функ­ции кон­тро­ля за ис­пол­не­ни­ем ди­рек­тив, ука­за­ний и пла­нов цен­тра.

Ос­нов­ным сред­ст­вом управ­ле­ния в хо­де кон­флик­та яв­ля­лась ра­дио­связь в КВ и УКВ диа­па­зо­нах. Она ор­га­ни­зо­вы­ва­лась стар­ши­ми на­чаль­ни­ка­ми и шта­ба­ми свер­ху вниз (объ­е­ди­нен­ный штаб - шта­бы ви­дов воо­ру­жен­ных сил - шта­бы опе­ра­тив­ных ко­ман­до­ва­ний (ПКП СВ) - шта­бы ди­ви­зий, от­дель­ных бри­гад и учеб­ных цен­тров) по ра­дио­се­тям и ра­дио­на­прав­ле­ни­ям в те­ле­фон­ном, те­ле­граф­ном и бу­к­во­пе­ча­таю­щем ре­жи­мах.

Ра­дио­связь в вой­сках осу­ще­ст­в­ля­лась с ис­поль­зо­ва­ни­ем штат­ных сил и средств со­еди­не­ний и час­тей, имев­ших на воо­ру­же­нии в ос­нов­ном ус­та­рев­шие об­раз­цы ра­дио­ап­па­ра­ту­ры аме­ри­кан­ско­го и анг­лий­ско­го про­из­вод­ст­ва. В ка­ж­дом гар­ни­зо­не (на ка­ж­дом уз­ле свя­зи со­еди­не­ния) бы­ли раз­вер­ну­ты сред­ст­ва про­вод­ной, ра­дио­ре­лей­ной и ко­рот­ко­вол­но­вой свя­зи. Узел свя­зи шта­ба су­хо­пут­ных войск осу­ще­ст­в­лял связь с под­чи­нен­ны­ми уз­ла­ми по трем ра­дио­се­тям ко­ман­до­ва­ния в ре­жи­ме руч­но­го те­ле­гра­фи­ро­ва­ния в КВ диа­па­зо­не. По этим се­тям обес­пе­чи­ва­лось опе­ра­тив­ное управ­ле­ние, опо­ве­ще­ние и взаи­мо­дей­ст­вие под­чи­нен­ных шта­бов. Все­го уз­лом свя­зи су­хо­пут­ных войск раз­вер­ты­ва­лось до де­ся­ти се­тей и ра­дио­на­прав­ле­ний (три ра­дио­се­ти ко­ман­до­ва­ния, ра­дио­сеть взаи­мо­дей­ст­вия, ра­дио­на­прав­ле­ния со шта­ба­ми рай­онов ты­ло­во­го обес­пе­че­ния, ра­дио­на­прав­ле­ния со шта­ба­ми ди­ви­зий, ра­дио­сеть опо­ве­ще­ния, ра­дио­на­прав­ле­ния со шта­ба­ми опе­ра­тив­ных ко­ман­до­ва­ний, ра­дио­сеть ко­ман­дую­ще­го ар­тил­ле­ри­ей, ра­дио­сеть зая­вок на авиа­цию).

В ди­ви­зи­ях ор­га­ни­зо­вы­ва­лись две ра­дио­се­ти ко­ман­до­ва­ния, ра­дио­се­ти ко­ман­дую­ще­го ар­тил­ле­ри­ей, зая­вок на авиа­цию, взаи­мо­дей­ст­вия, опо­ве­ще­ния и ты­ла.

К кон­цу 1981 г. про­изош­ло объ­е­ди­не­ние двух сис­тем свя­зи ВС Ира­на - свя­зи ко­ман­до­ва­ния на штат­ных вой­ско­вых сред­ст­вах и ста­цио­нар­ной ра­дио­ре­лей­ной сис­те­мы свя­зи. Бы­ла соз­да­на еди­ная сис­те­ма мно­го­ка­наль­ной свя­зи, ко­то­рая обес­пе­чи­ла связь прак­ти­че­ски ме­ж­ду лю­бы­ми дву­мя кор­рес­пон­ден­та­ми, бы­строе вхо­ж­де­ние в связь и опе­ра­тив­ность в об­ме­не ин­фор­ма­ци­ей.

В хо­де кон­флик­та иран­ским ко­ман­до­ва­ни­ем при­ни­ма­лись ме­ры по уже­сто­че­нию ре­жи­ма скры­то­го управ­ле­ния вой­ска­ми. В на­чаль­ный пе­ри­од от­ме­ча­лось бо­лее ши­ро­кое, чем в мир­ное вре­мя, ис­поль­зо­ва­ние от­кры­тых ра­дио­те­ле­граф­ных пе­ре­го­во­ров в КВ ра­дио­се­тях при од­но­вре­мен­ном со­кра­ще­нии шиф­ро­ван­ной ра­дио­пе­ре­пис­ки. Од­на­ко в даль­ней­шем иран­ское ко­ман­до­ва­ние в це­лях не­до­пу­ще­ния утеч­ки ин­фор­ма­ции да­ло ука­за­ние об уже­сто­че­нии пра­вил ра­дио­об­ме­на. Осо­бен­но тща­тель­но ста­ли со­блю­дать­ся ме­ры СУВ при под­го­тов­ке опе­ра­ций. При этом при­ме­ня­лись та­кие прие­мы как со­кра­ще­ние об­ще­го вре­ме­ни ра­дио­об­ме­на, шиф­ро­ва­ние всех пе­ре­го­во­ров, пе­ре­да­ча не­сроч­ных до­не­се­ний при по­мо­щи фельдъ­еге­рей и са­мо­ле­тов свя­зи, час­тая сме­на ра­дио­дан­ных.

В це­лом соз­дан­ная в воо­ру­жен­ных си­лах Ира­на сис­те­ма свя­зи обес­пе­чи­ла управ­ле­ние вой­ска­ми в бое­вой об­ста­нов­ке. По­вы­си­лись ее на­деж­ность и безо­пас­ность.

Сис­те­ма свя­зи в воо­ру­жен­ных си­лах Ира­ка ха­рак­те­ри­зо­ва­лась за­бла­го­вре­мен­ным раз­вер­ты­ва­ни­ем не­об­хо­ди­мых ор­га­нов и средств управ­ле­ния, вклю­чав­ших сис­те­му ко­манд­ных пунк­тов, в ко­то­рую вхо­ди­ли со­вме­щен­ный цен­траль­ный ко­манд­ный пункт ге­не­раль­но­го шта­ба и су­хо­пут­ных войск (ЦКП ГШ и СВ), цен­траль­ные ко­манд­ные пунк­ты ви­дов воо­ру­жен­ных сил, ко­манд­ные пунк­ты объ­е­ди­не­ний и со­еди­не­ний су­хо­пут­ных войск, во­ен­но-воз­душ­ных и во­ен­но-мор­ских баз и сек­то­ров про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны. В рай­онах раз­вер­ты­ва­ния войск бы­ли соз­да­ны пе­ре­до­вые и ты­ло­вые ко­манд­ные пунк­ты и пунк­ты управ­ле­ния со­еди­не­ний и час­тей.

С це­лью ор­га­ни­за­ции взаи­мо­дей­ст­вия в ра­бо­те ЦКП ГШ и ЦКП ви­дов ВС по­сто­ян­но уча­ст­во­ва­ли пред­ста­ви­те­ли ка­ж­до­го ви­да воо­ру­жен­ных сил.

В хо­де бое­вых дей­ст­вий был вскрыт ряд мо­мен­тов, ука­зы­ваю­щих на то, что дан­ная сис­те­ма не в пол­ной ме­ре обес­пе­чи­ва­ла эф­фек­тив­ное управ­ле­ние вой­ска­ми.

Пре­ж­де все­го, сла­бая опе­ра­тив­ная и спе­ци­аль­ная под­го­тов­ка бое­вых рас­че­тов на ко­манд­ных пунк­тах и от­сут­ст­вие у них прак­ти­че­ско­го опы­та яви­лись при­чи­ной мед­лен­ной и низ­кой по ка­че­ст­ву об­ра­бот­ки, обоб­ще­ния и пе­ре­да­чи опе­ра­тив­ной ин­фор­ма­ции, по­сту­паю­щей от раз­лич­ных ис­точ­ни­ков. По этим же при­чи­нам не­ред­ко воз­ни­ка­ли труд­но­сти в ото­бра­же­нии ин­фор­ма­ции в ви­де, удоб­ном для при­ня­тия ре­ше­ний, бы­ст­ром и точ­ном до­ве­де­нии этих ре­ше­ний до под­чи­нен­ных со­еди­не­ний и час­тей.

Раз­ли­чие школ под­го­тов­ки ко­манд­но­го со­ста­ва при­ве­ло к то­му, что прак­ти­че­ски до кон­ца кон­флик­та в ирак­ских ВС так и не бы­ли вы­ра­бо­та­ны еди­ные для всей ар­мии так­ти­че­ские зна­ки. Это не­ред­ко яв­ля­лось при­чи­ной пу­та­ни­цы, не­пра­виль­но­го по­ни­ма­ния по­став­лен­ных за­дач, на­ру­ше­ния взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­ду ро­да­ми и ви­да­ми ВС.

Сис­те­ма свя­зи ми­ни­стер­ст­ва обо­ро­ны Ира­ка вклю­ча­ла объ­е­ди­нен­ную сис­те­му свя­зи ви­дов воо­ру­жен­ных сил, уз­лы и сред­ст­ва свя­зи ЦКП, ко­манд­ных пунк­тов и пунк­тов управ­ле­ния, а так­же арен­дуе­мые ка­на­лы гра­ж­дан­ских сис­тем свя­зи.

В хо­де кон­флик­та связь в воо­ру­жен­ных си­лах обес­пе­чи­ва­лась, глав­ным об­ра­зом, ком­плекс­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем ра­дио­ре­лей­ных, ра­дио- и про­вод­ных ли­ний свя­зи.

Ра­дио­связь яви­лась са­мым рас­про­стра­нен­ным ка­на­лом и обес­пе­чи­ла, в ус­ло­ви­ях от­сут­ст­вия эф­фек­тив­но­го ра­дио­элек­трон­но­го про­ти­во­дей­ст­вия со сто­ро­ны про­тив­ни­ка, дос­та­точ­но на­деж­ную и ус­той­чи­вую связь на всех уров­нях и во всех звень­ях.

Осу­ще­ст­в­ле­ние те­ле­граф­но-те­ле­фон­ной свя­зи с ис­поль­зо­ва­ни­ем ко­ак­си­аль­но­го ка­бе­ля из-за не­за­вер­шен­но­сти его окон­ча­тель­ной про­клад­ки бы­ло весь­ма ог­ра­ни­чен­ным. Тро­по­сфер­ные ли­нии свя­зи в хо­де кон­флик­та не ис­поль­зо­ва­лись.

Ог­ра­ни­чен­ное ко­ли­че­ст­во ка­на­лов свя­зи и не­дос­та­точ­ная их ем­кость при­ве­ли к сни­же­нию опе­ра­тив­но­сти управ­ле­ния, уве­ли­че­нию вре­ме­ни до­ве­де­ния за­дач до войск, до­пол­ни­тель­ным труд­но­стям в ор­га­ни­за­ции и под­дер­жа­ния взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­ду ро­да­ми и ви­да­ми ВС.

В ча­ст­но­сти, в хо­де бое­вых дей­ст­вий ирак­ская ис­тре­би­тель­ная авиа­ция прак­ти­че­ски не уча­ст­во­ва­ла в от­ра­же­нии авиа­ци­он­ных на­ле­тов про­тив­ни­ка. За­да­чи по от­ра­же­нию авиа­ции Ира­на вой­ска ПВО вы­пол­ня­ли са­мо­стоя­тель­но вви­ду то­го, что КП сек­то­ров ПВО не по­лу­ча­ли свое­вре­мен­но не­об­хо­ди­мые дан­ные и по­это­му не ус­пе­ва­ли опо­ве­щать во­ен­но-воз­душ­ные ба­зы о при­бли­же­нии са­мо­ле­тов про­тив­ни­ка.

Сис­те­ма управ­ле­ния ВВС и ПВО не обес­пе­чи­ла со­гла­со­ван­ные дей­ст­вия сил и средств это­го ви­да ВС, что не­сколь­ко раз при­во­ди­ло к по­ра­же­нию ирак­ских са­мо­ле­тов ог­нем сво­их же зе­нит­ных ра­кет.

Ос­нов­ны­ми не­дос­тат­ка­ми сис­те­мы управ­ле­ния и свя­зи ВС Ира­ка яв­ля­лись: сла­бая опе­ра­тив­но-так­ти­че­ская и спе­ци­аль­ная под­го­тов­ка ко­ман­ди­ров, шта­бов и бое­вых рас­че­тов ко­манд­ных пунк­тов; ог­ра­ни­чен­ное ко­ли­че­ст­во ка­на­лов свя­зи; сла­бая по­ме­хо­за­щи­щен­ность ли­ний свя­зи; от­сут­ст­вие АСУ вой­ска­ми и ору­жи­ем; от­сут­ст­вие уни­фи­ци­ро­ван­ных ЦКП и КП, сла­бая тех­ни­че­ская ос­на­щен­ность су­ще­ст­вую­щих КП.

В це­лом сле­ду­ет от­ме­тить, что в хо­де кон­флик­та ко­ман­до­ва­ние Ира­на и Ира­ка при­об­ре­ло оп­ре­де­лен­ный опыт управ­ле­ния вой­ска­ми. Бы­ли так­же при­ня­ты ме­ры по уст­ра­не­нию вы­яв­лен­ных не­дос­тат­ков в сис­те­мах свя­зи, что спо­соб­ст­во­ва­ло по­вы­ше­нию их на­деж­но­сти и опе­ра­тив­но­сти.

Театр военных действий

В гор­ных рай­онах бое­вые дей­ст­вия ве­лись на уз­ких уча­ст­ках фрон­та, на от­дель­ных на­прав­ле­ни­ях и за­час­тую но­си­ли яр­ко вы­ра­жен­ный оча­го­вый ха­рак­тер. Ос­нов­ные бои из-за от­сут­ст­вия об­ход­ных пу­тей ве­лись вдоль до­рог на за­хват и удер­жа­ние гос­под­ствую­щих вы­сот, пе­ре­ва­лов и гор­ных про­хо­дов. Ис­поль­зо­ва­ние круп­ных вой­ско­вых со­еди­не­ний бы­ло за­труд­не­но и бое­вые дей­ст­вия ве­лись от­дель­ны­ми под­раз­де­ле­ния­ми и бое­вы­ми груп­па­ми со срав­ни­тель­но ог­ра­ни­чен­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем бро­не­тан­ко­вой и дру­гой тя­же­лой тех­ни­ки.

В ирано-иракской войне 1980-1988 гг., эффективность техники и вооружения советского производства на поле боя, была выше, чем вооружения западных образцов. Фото: US DEPARTMENT OF DEFENSEВ этих ус­ло­ви­ях по­вы­си­лось зна­че­ние при­ме­не­ния мо­биль­ных ком­пакт­ных бое­вых так­ти­че­ских групп, вклю­чаю­щих пе­хот­ные, воз­душ­но-де­сант­ные и гау­бич­но-ми­но­мет­ные под­раз­де­ле­ния, под­дер­жи­вае­мые бое­вы­ми вер­то­ле­та­ми и авиа­ци­ей.

Од­на­ко обе сто­ро­ны к дей­ст­ви­ям та­ко­го ха­рак­те­ра при­бе­га­ли ред­ко. Иран и Ирак не ис­поль­зо­ва­ли имею­щие­ся у них воз­мож­но­сти для соз­да­ния пре­град на пу­тях дви­же­ния войск по­сред­ст­вом за­ва­лов в уз­ко­стях гор­ных про­хо­дов и уще­лий. Осо­бен­но к это­му спо­со­бу не при­бе­га­ла обо­ро­няю­щая­ся сто­ро­на.

В рав­нин­ных рай­онах юж­но­го на­прав­ле­ния в пе­ри­од се­зон­ных до­ж­дей об­ра­зо­вы­ва­лись зо­ны сплош­но­го за­то­п­ле­ния, что в не­ко­то­рых слу­ча­ях де­ла­ло не­воз­мож­ным ве­де­ние бое­вых дей­ст­вий. Так, в свя­зи с за­то­п­ле­ни­ем ме­ст­но­сти в рай­оне Су­сен­герд в фев­ра­ле 1981 г., под­раз­де­ле­ния 92-й бртд ВС Ира­на бы­ли вы­ну­ж­де­ны ос­та­вить обо­ру­до­ван­ные в ин­же­нер­ном от­но­ше­нии обо­ро­ни­тель­ные по­зи­ции и отой­ти. 

На­ли­чие боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва ис­кус­ст­вен­ных дамб в оро­си­тель­ной сис­те­ме юж­ных рай­онов Ху­зе­ста­на по­зво­ля­ло воюю­щим сто­ро­нам пред­на­ме­рен­но соз­да­вать зо­ны за­то­п­ле­ния пу­тем под­ры­ва дамб и вы­пус­ка во­ды, вы­ну­ж­дая этим про­тив­ни­ка ме­нять его пла­ны и от­ка­зать­ся от при­ня­тия ре­ше­ний.

В за­бо­ло­чен­ных и ни­зин­ных рай­онах юж­но­го на­прав­ле­ния вой­ска встре­ти­лись с боль­ши­ми труд­но­стя­ми в обо­ру­до­ва­нии обо­ро­ни­тель­ных ру­бе­жей. Обо­ро­на в этих рай­онах строи­лась не пу­тем за­ры­ва­ния в зем­лю (око­пы, тран­шеи и т.п.), а соз­да­ни­ем об­ва­ло­ван­ных уз­лов со­про­тив­ле­ния, ук­ры­тий для тех­ни­ки и лич­но­го со­ста­ва, на­сып­ки про­ти­во­тан­ко­вых ва­лов боль­шой вы­со­ты и кру­тиз­ны. Все это тре­бо­ва­ло при­ме­не­ния боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва зем­ле­рой­ной тех­ни­ки и ав­то­транс­пор­та для пе­ре­ме­ще­ния зна­чи­тель­ных объ­е­мов грун­та.

Иран­ское во­ен­ное ко­ман­до­ва­ние вы­ну­ж­де­но бы­ло да­же об­ра­щать­ся к на­се­ле­нию с прось­бой пре­дос­та­вить в рас­по­ря­же­ние войск имею­щие­ся у не­го меш­ки для на­пол­не­ния их пес­ком и от­прав­ки на обо­ро­ни­тель­ные по­зи­ции.

Су­ще­ст­вен­ные по­те­ри лич­но­го со­ста­ва и бое­вой тех­ни­ки вы­ну­ди­ли ру­ко­во­дство Ира­ка пред­при­нять ряд ре­ши­тель­ных мер для со­хра­не­ния бое­спо­соб­но­сти воо­ру­жен­ных сил, под­ня­тию по­ли­ти­ко-мо­раль­но­го со­стоя­ния лич­но­го со­ста­ва и раз­ви­тию у не­го пат­рио­ти­че­ских чувств. Фо­то: US DEPARTMENT OF DEFENSEВ этих рай­онах ко­ман­до­ва­ние вою­щих сто­рон столк­ну­лось и с боль­ши­ми труд­но­стя­ми в при­ме­не­нии бро­не­тан­ко­вых войск. Так, на­при­мер, в ок­тяб­ре 1980 г. иран­ские вой­ска (3-я и 9-я бртд), вый­дя к за­бо­ло­чен­ным уча­ст­кам ме­ст­но­сти в рай­оне Су­сен­герд вы­ну­ж­де­ны бы­ли раз­вер­нуть­ся фрон­том на юг и вес­ти на­сту­п­ле­ние в ос­нов­ном вдоль до­рог и вод­ных пре­град. Сплош­ная ли­ния фрон­та здесь от­сут­ст­во­ва­ла, что спо­соб­ст­во­ва­ло дей­ст­ви­ям ди­вер­си­он­но-раз­ве­ды­ва­тель­ных групп сто­рон.

В пус­тын­ных рай­онах от­ри­ца­тель­ное влия­ние на ве­де­ние бое­вых дей­ст­вий ока­зы­ва­ли не­дос­та­ток за­па­сов во­ды. Не­дос­та­ток хо­ло­диль­ных ус­та­но­вок при­во­дил к то­му, что вой­скам дос­тав­ля­лись жи­вой скот и пти­ца, ко­то­рые по ме­ре на­доб­но­сти ис­поль­зо­ва­лись для при­го­тов­ле­ния пи­щи. Для соз­да­ния не­об­хо­ди­мых за­па­сов во­ды для войск иран­ское ко­ман­до­ва­ние при­бе­га­ло к сбо­ру у на­се­ле­ния раз­лич­ных ем­ко­стей (ка­нистр, би­до­нов и т.п.). Вы­со­кие днев­ные тем­пе­ра­ту­ры в лет­ние ме­ся­цы (в Ху­зе­ста­не они не­ред­ко пре­вы­ша­ли +50°) слу­жи­ли, в ча­ст­но­сти, од­ной из при­чин про­ве­де­ния иран­ца­ми опе­ра­ций в ноч­ное вре­мя или в пред­рас­свет­ные ча­сы, 

Сла­бое опе­ра­тив­ное обо­ру­до­ва­ние те­ат­ра во­ен­ных дей­ст­вий, от­сут­ст­вие раз­ветв­лен­ной се­ти ав­то­мо­биль­ных и же­лез­ных до­рог и на­ли­чие серь­ез­ных ес­те­ст­вен­ных пре­пят­ст­вий ско­вы­ва­ли дей­ст­вия войск и пре­до­пре­де­ля­ли стрем­ле­ние воюю­щих сто­рон вес­ти бое­вые дей­ст­вия на от­дель­ных ра­зоб­щен­ных на­прав­ле­ни­ях, в ос­нов­ном вдоль су­ще­ст­вую­щих до­рог и де­фи­ле.

Од­на­ко кон­цен­тра­ция войск вдоль до­рог, от­сут­ст­вие ес­те­ст­вен­ных ук­ры­тий по­вы­ша­ли уяз­ви­мость их от уда­ров авиа­ции и ог­ня ар­тил­ле­рии про­тив­ни­ка. Воз­мож­но­сти для бы­ст­ро­го ма­нев­ра си­ла­ми по фрон­ту и в глу­би­ну при этом бы­ли силь­но ог­ра­ни­че­ны.

Так, для пе­ре­бро­ски в ок­тяб­ре-но­яб­ре 1980 г. 16-я бртд Ира­на из рай­она Зенд­жан, Каз­вин, Ха­ма­дан в рай­он Диз­фуль (500 км по пря­мой) по­тре­бо­ва­лось бо­лее 30 су­ток. В ус­ло­ви­ях те­ат­ра ос­нов­ную на­груз­ку в обес­пе­че­нии пе­ре­груп­пи­ро­вок войск и под­во­за ма­те­ри­аль­ных средств не­сли ав­то­мо­биль­ный транс­порт и во­ен­но-транс­порт­ная авиа­ция. Не­по­сред­ст­вен­но в зо­не кон­флик­та, осо­бен­но в гор­ных рай­онах, ши­ро­кое при­ме­не­ние для этих це­лей на­хо­ди­ли вер­то­ле­ты, а так­же вьюч­ный транс­порт.

Для ус­ко­ре­ния пе­ре­бро­ски войск иран­ское ко­ман­до­ва­ние при­бе­га­ло к мо­би­ли­за­ции ча­ст­но­го транс­пор­та. Ирак­ская сто­ро­на так­же по­сто­ян­но дер­жа­ла ре­зерв ав­то­транс­пор­та для пе­ре­бро­сок войск на уг­ро­жае­мые на­прав­ле­ния,

На­се­лен­ные пунк­ты в зо­не кон­флик­та, за ис­клю­че­ни­ем Аба­да­на и Ах­ва­за, не­боль­шие. Раз­ме­ще­ние в них круп­ных во­ин­ских кон­тин­ген­тов не пред­став­ля­лось воз­мож­ным из-за ог­ра­ни­чен­но­го на­ли­чия при­год­ных для это­го зда­ний, ан­ти­са­ни­тар­но­го со­стоя­ния и по­сто­ян­но­го воз­дей­ст­вия авиа­ции и ар­тил­ле­рии про­тив­ни­ка.

Прак­ти­че­ски пол­ное от­сут­ст­вие рас­ти­тель­но­го по­кро­ва в боль­шей час­ти рай­она бое­вых дей­ст­вий ме­ж­ду Ира­ном и Ира­ком в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за­труд­ня­ло мас­ки­ров­ку войск. Фо­то: US DEPARTMENT OF DEFENSE

Прак­ти­че­ски пол­ное от­сут­ст­вие рас­ти­тель­но­го по­кро­ва в боль­шей час­ти рай­она бое­вых дей­ст­вий в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за­труд­ня­ло мас­ки­ров­ку войск. Ка­ме­ни­стый и пес­ча­ный грунт вы­зы­вал по­вы­шен­ный рас­ход то­п­ли­ва у ко­лес­ной b гу­се­нич­ной тех­ни­ки.

Морально-психологическая подготовка

Иран


Еже­днев­ный курс по­ли­ти­ко-и­део­ло­ги­че­ско­го (в ос­нов­ном ре­ли­ги­оз­но­го) вос­пи­та­ния в учеб­ных цен­трах иран­ско­го Кор­пу­са стра­жей ис­лам­ской ре­во­лю­ции вклю­чал не ме­нее трех ча­сов в су­тки. В слу­чае вы­яв­ле­ния сре­ди бой­цов КСИР чле­нов ка­ких-ли­бо про­грес­сив­но-де­мо­кра­ти­че­ских ор­га­ни­за­ций по­след­ние рас­стре­ли­ва­лись без су­да и след­ст­вия.

Еще бо­лее уси­лен­ной об­ра­бот­ке под­вер­га­лись опол­чен­цы. Их на­бор осу­ще­ст­в­лял­ся в ос­нов­ном в сель­ских рай­онах Ира­на, где ре­ли­ги­оз­ные на­строе­ния осо­бен­но силь­ны. Ос­но­ву опол­че­ния со­став­ля­ла мо­ло­дежь в воз­рас­те от 13 до 16 лет. Ме­ст­ные мул­лы в сво­их про­по­ве­дях, раз­ду­вая ре­ли­ги­оз­ный фа­на­тизм, вну­ша­ли мо­ло­де­жи пре­зре­ние к ка­ж­до­му му­суль­ма­ни­ну, спо­соб­но­му но­сить ору­жие, но не за­пи­сав­ше­му­ся доб­ро­воль­цем в опол­че­ние.

По­сле это­го ото­бран­ных доб­ро­воль­цев са­мо­ле­та­ми во­ен­но-транс­порт­ной авиа­ции дос­тав­ля­ли в спе­ци­аль­ные ла­ге­ря во­ен­ной под­го­тов­ки опол­че­ния. В этих ла­ге­рях опол­чен­цы по­лу­ча­ли ору­жие и зна­ко­ми­лись с эле­мен­тар­ны­ми пра­ви­ла­ми об­ра­ще­ния с ним.

На про­тя­же­нии все­го вре­ме­ни на­хо­ж­де­ния в ла­ге­ре спе­ци­аль­ные пред­ста­ви­те­ли КСИР из чис­ла ре­ли­ги­оз­ных дея­те­лей ве­ли уси­лен­ную об­ра­бот­ку опол­чен­цев в це­лях воз­бу­ж­де­ния в них ре­ли­ги­оз­ных чувств и го­тов­но­сти к са­мо­по­жерт­во­ва­нию "во имя ис­ла­ма".

За су­тки до на­сту­п­ле­ния опол­чен­цев пе­ре­бра­сы­ва­ли в рай­оны со­сре­до­то­че­ния и фор­ми­ро­ва­ли из них бое­вые груп­пы по 200-300 че­ло­век. В это вре­мя мул­лы раз­да­ва­ли им же­то­ны с но­ме­ра­ми яко­бы за­ре­зер­ви­ро­ван­ных мест в раю для ка­ж­до­го из ша­хи­дов (по­жерт­во­вав­ших жиз­нью во имя ис­ла­ма) и свои­ми про­по­ве­дя­ми до­во­ди­ли их до со­стоя­ния ре­ли­ги­оз­но­го экс­та­за. Не­по­сред­ст­вен­но пе­ред ата­кой ша­хи­дам ука­зы­ва­ли объ­ект, ко­то­рый они долж­ны бы­ли за­хва­тить или унич­то­жить.

Эти же мул­лы и пред­ста­ви­те­ли КСИР пре­се­ка­ли лю­бые кон­так­ты опол­чен­цев с лич­ным со­ста­вом КСИР и ре­гу­ляр­ных ВС, что­бы не до­пус­тить ос­лаб­ле­ния ду­ха и со­хра­нить ре­ли­ги­оз­ный фа­на­тизм опол­чен­цев.

Со­вер­шен­но не­обу­чен­ные в во­ен­ном от­но­ше­нии, пло­хо воо­ру­жен­ные опол­чен­цы на­сту­па­ли все­гда в пер­вом эше­ло­не и, не за­ду­мы­ва­ясь, шли на смерть, рас­чи­ща­ли путь для КСИР и ре­гу­ляр­ных ВС, на­сту­пав­ших во вто­ром эше­ло­не.

В ря­де слу­ча­ев опол­чен­цы ата­ко­ва­ли по­зи­ции ирак­ских войск че­рез не­раз­ми­ни­ро­ван­ные мин­ные по­ля и бро­са­лись на про­во­лоч­ные за­гра­ж­де­ния. По­те­ри сре­ди них дос­ти­га­ли до 80% по­терь лич­но­го со­ста­ва иран­ских войск в це­лом. По­сле на­сту­п­ле­ния ос­тав­ших­ся в жи­вых опол­чен­цев обыч­но от­прав­ля­ли в мес­та их по­сто­ян­но­го жи­тель­ст­ва.

Та­ким об­ра­зом, в ка­ж­дой на­сту­па­тель­ной опе­ра­ции иран­ское ко­ман­до­ва­ние име­ло в пер­вом эше­ло­не сво­их войск ты­ся­чи ре­ли­ги­оз­ных фа­на­ти­ков с вы­со­ким мо­раль­но-бое­вым ду­хом, что в ря­де слу­ча­ев ком­пен­си­ро­ва­ло пре­вос­ход­ст­во ирак­цев в воо­ру­же­нии и тех­ни­че­ском ос­на­ще­нии войск и обес­пе­чи­ва­ло иран­цам ус­пех. Од­на­ко с пе­ре­но­сом бое­вых дей­ст­вий на тер­ри­то­рию Ира­ка и боль­ши­ми по­те­ря­ми, осо­бен­но в хо­де опе­ра­ции "Ра­ма­дан" по за­хва­ту ирак­ско­го г. Бас­ра, ре­ли­ги­оз­но­му ру­ко­во­дству ста­но­ви­лось все труд­нее на­би­рать доб­ро­воль­цев в опол­че­ние.

Так, на при­зыв ду­хо­вен­ст­ва в ав­гу­сте 1982 г. в та­ких го­ро­дах как Те­ге­ран, Ис­фа­ган, Ши­раз, Меш­хед, Теб­риз и дру­гих от­клик­ну­лись еди­ни­цы, а в не­ко­то­рых го­ро­дах про­шли ан­ти­во­ен­ные де­мон­ст­ра­ции.

В срав­не­нии с вы­со­ким мо­раль­но-бое­вым ду­хом фор­ми­ро­ва­ний КСИР и опол­че­ния по­ли­ти­ко-мо­раль­ное со­стоя­ние лич­но­го со­ста­ва ре­гу­ляр­ной ар­мии Ира­на в це­лом бы­ло не­вы­со­ким. В наи­боль­шей ме­ре это ка­са­лось ко­манд­ных кад­ров, ос­но­ву ко­то­рых со­став­ля­ли офи­це­ры и ге­не­ра­лы, на­чав­шие служ­бу в воо­ру­жен­ных си­лах при шах­ском ре­жи­ме и в боль­шин­ст­ве сво­ем не при­ем­лю­щие про­во­ди­мой ду­хо­вен­ст­вом по­ли­ти­ки ис­ла­ми­за­ции ар­мии.

По от­но­ше­нию к пра­вя­ще­му ду­хо­вен­ст­ву сре­ди офи­цер­ско­го со­ста­ва про­дол­жа­ли со­хра­нять­ся оп­по­зи­ци­он­ные на­строе­ния, хо­тя ак­тив­но они не про­яв­ля­лись. Офи­цер­ский кор­пус, за­пу­ган­ный мас­со­вы­ми чи­ст­ка­ми и рас­пра­ва­ми, бо­ял­ся от­кры­то про­явить свое не­до­воль­ст­во пра­вя­щим ре­жи­мом. Мно­гие офи­це­ры по­те­ря­ли уве­рен­ность в сво­ем бу­ду­щем, не ви­дя чет­кой слу­жеб­ной пер­спек­ти­вы.

Же­ле­зо­бе­тон­ное ароч­ное ук­ры­тие для ис­тре­би­те­ля-бом­бар­ди­ров­щи­ка не вы­дер­жа­ло пря­мо­го по­па­да­ния. Са­мо­лет пол­но­стью вы­ве­ден из строя. Фо­то: US DEPARTMENT OF DEFENSE

 По­доб­ные на­строе­ния уси­ли­лись по­сле сня­тия в ию­ле 1981 г. с по­стов пре­зи­ден­та и вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­дую­ще­го воо­ру­жен­ны­ми си­ла­ми Ба­ни­сад­ра, с дея­тель­но­стью ко­то­ро­го бы­ли свя­за­ны на­де­ж­ды зна­чи­тель­ной час­ти ко­манд­но­го со­ста­ва на воз­ро­ж­де­ние ав­то­ри­те­та воо­ру­жен­ных сил, ос­лаб­ле­ние влия­ния ду­хо­вен­ст­ва в ар­мии и по­сте­пен­ную транс­фор­ма­цию ис­лам­ско­го ре­жи­ма в бур­жу­аз­но-де­мо­кра­ти­че­скую рес­пуб­ли­ку. В этой свя­зи, ко­гда в хо­де кон­флик­та сре­ди офи­це­ров ча­ще, чем пре­ж­де, ста­ли от­ме­чать­ся та­кие яв­ле­ния, как стрем­ле­ния уй­ти из ар­мии, ре­ли­ги­оз­ное ру­ко­во­дство на­ча­ло сис­те­ма­ти­че­ски про­во­дить чи­ст­ки сре­ди ко­манд­но­го со­ста­ва.

Так, по­сле рас­кры­тия в ап­ре­ле 1982 г. ан­ти­пра­ви­тель­ст­вен­но­го за­го­во­ра быв­ше­го ми­ни­ст­ра ино­стран­ных дел Гот­бза­де бы­ло аре­сто­ва­но не­сколь­ко сот офи­це­ров стар­ше­го и сред­не­го зве­на. С ию­ля 1981 г. из воо­ру­жен­ных сил бы­ло уво­ле­но и от­да­но под суд бо­лее по­ло­ви­ны офи­це­ров ка­те­го­рии от ко­ман­ди­ра ба­таль­о­на и вы­ше. Про­изош­ли круп­ные кад­ро­вые из­ме­не­ния в ми­ни­стер­ст­ве обо­ро­ны, объ­е­ди­нен­ном шта­бе и шта­бах ви­дов воо­ру­жен­ных сил. В во­ен­но-воз­душ­ных си­лах, где на­строе­ния про­тив ду­хо­вен­ст­ва осо­бен­но за­мет­ны, был уси­лен кон­троль за дея­тель­но­стью ко­ман­до­ва­ния авиа­ци­он­ных баз.

Вы­да­ча авиа­ци­он­ных бо­е­при­па­сов и бое­вые вы­ле­ты осу­ще­ст­в­ля­лись толь­ко с раз­ре­ше­ния и под кон­тро­лем пред­ста­ви­те­лей ду­хо­вен­ст­ва. За лет­ным со­ста­вом ус­та­нав­ли­ва­лось тща­тель­ное на­блю­де­ние как в пе­ри­од на­хо­ж­де­ния его на служ­бе, так и во вне­слу­жеб­ное вре­мя. Про­тив оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ных лиц при­ме­ня­лись же­ст­кие ме­ры. Так, в ию­ле 1981 г. свы­ше ста офи­це­ров и ун­тер-о­фи­це­ров во­ен­но-воз­душ­ных сил бы­ло уво­ле­но или от­да­но под суд.

Для кон­тро­ля за дея­тель­но­стью ру­ко­во­дя­ще­го со­ста­ва воо­ру­жен­ных сил рас­по­ря­же­ни­ем выс­ше­го со­ве­та обо­ро­ны соз­да­на спе­ци­аль­ная служ­ба лич­ной ох­ра­ны вы­со­ко­по­став­лен­ных во­ен­ных дея­те­лей, в со­став ко­то­рой бы­ли вклю­че­ны в ос­нов­ном про­ве­рен­ные лю­ди из кор­пу­са стра­жей ис­лам­ской ре­во­лю­ции. Бы­ли так­же рас­ши­ре­ны пол­но­мо­чия по­ли­ти­ко-и­део­ло­ги­че­ско­го управ­ле­ния объ­е­ди­нен­но­го шта­ба, на ко­то­рое по­ми­мо идео­ло­ги­че­ской ра­бо­ты воз­ла­га­лись так­же функ­ции ар­мей­ской контр­раз­вед­ки.

По­ли­ти­ко-мо­раль­ное со­стоя­ние ун­тер-о­фи­цер­ско­го и ря­до­во­го со­ста­ва бы­ло не­сколь­ко вы­ше. Ос­нов­ная мас­са этой ка­те­го­рии лич­но­го со­ста­ва бы­ла пред­став­ле­на вы­ход­ца­ми из кре­сть­ян и го­род­ской бед­но­ты - сло­ев, наи­бо­лее под­вер­жен­ных воз­дей­ст­вию ре­ли­ги­оз­ной про­па­ган­ды и яв­ляю­щих­ся ос­нов­ной опо­рой ду­хо­вен­ст­ва. Толь­ко срав­ни­тель­но не­боль­шая часть ун­тер-о­фи­це­ров и ря­до­вых иран­ской ар­мии на­хо­ди­лась под влия­ни­ем ле­вых и бур­жу­аз­но-де­мо­кра­ти­че­ских по­ли­ти­че­ских ор­га­ни­за­ций. В ос­нов­ном это при­зван­ная на служ­бу в во­ен­ное вре­мя об­ра­зо­ван­ная го­род­ская мо­ло­дежь, в ча­ст­но­сти, тех­ни­че­ский со­став во­ен­но-воз­душ­ных сил.

Зна­чи­тель­ные по­те­ри войск, от­сут­ст­вие ре­аль­ных во­ен­ных и по­ли­ти­че­ских пер­спек­тив на бы­строе уре­гу­ли­ро­ва­ние ира­ко-и­ран­ско­го кон­флик­та спо­соб­ст­во­ва­ли по­яв­ле­нию сре­ди ун­тер-о­фи­це­ров и сол­дат не­до­воль­ст­ва пра­вя­щим ре­жи­мом и сни­же­нию бое­во­го ду­ха. Это про­яв­ля­лось в рос­те чис­ла слу­ча­ев не­по­ви­но­ве­ния ко­ман­ди­рам и от­ка­зов вы­пол­нять бое­вые за­да­чи, де­зер­тир­ст­ва и по­пы­ток ук­ло­нить­ся от при­зы­ва на во­ен­ную служ­бу.

Фак­то­ры, спо­соб­ст­во­вав­шие ухуд­ше­нию по­ли­ти­ко-мо­раль­но­го со­стоя­ния лич­но­го со­ста­ва ре­гу­ляр­ной ар­мии, с про­дол­же­ни­ем и уг­луб­ле­ни­ем кон­флик­та ста­ли ока­зы­вать свое воз­дей­ст­вие и на по­ло­же­ние в КСИР. В свя­зи с этим ду­хо­вен­ст­во осу­ще­ст­в­ля­ло чи­ст­ки в кор­пу­се, стре­мясь из­ба­вить­ся от не­на­деж­ных лиц, осо­бен­но в его ко­манд­ном зве­не.

В це­лях под­ня­тия уров­ня, по­ли­ти­ко-мо­раль­но­го со­стоя­ния воо­ру­жен­ных сил и КСИР иран­ское ру­ко­во­дство еще боль­ше ак­ти­ви­зи­ро­ва­ло идео­ло­ги­че­скую ра­бо­ту. В по­след­них вы­сту­п­ле­ни­ях ая­тол­лы Хо­мей­ни и пред­ста­ви­те­лей ду­хо­вен­ст­ва в вой­сках уси­лен­но под­чер­ки­вал­ся "на­род­ный ха­рак­тер" воо­ру­жен­ных сил и "все­об­щее ува­же­ние" на­се­ле­ния к ним.

Хо­мей­ни рас­по­ря­дил­ся, что­бы пред­ста­ви­те­ли ду­хо­вен­ст­ва в вой­сках бо­лее гиб­ко и уме­ло под­хо­ди­ли к ре­ше­нию во­про­сов, свя­зан­ных с ор­га­ни­за­ци­ей и ве­де­ни­ем бое­вых дей­ст­вий, и из­бе­га­ли кон­фликт­ных си­туа­ций с ко­манд­ным со­ста­вом. Офи­це­рам и ун­тер-о­фи­це­рам, на­хо­див­шим­ся на фрон­те, на­зна­ча­лись двой­ные ок­ла­ды, а ря­до­вой со­став по­лу­чал двух­не­дель­ный от­пуск по­сле пя­ти ме­ся­цев не­по­сред­ст­вен­но­го уча­стия в бое­вых дей­ст­ви­ях или пре­бы­ва­ния на пе­ре­до­вой. Все­му лич­но­му со­ста­ву вну­ша­лась не­об­хо­ди­мость "вес­ти вой­ну до по­бед­но­го кон­ца".

Воз­рос­шее с пе­ре­но­сом бое­вых дей­ст­вий на тер­ри­то­рию Ира­ка со­про­тив­ле­ние ирак­ских войск и ост­рая не­хват­ка во­ен­ных спе­циа­ли­стов вы­ну­ди­ли по­ли­ти­ко-ре­ли­ги­оз­ное ру­ко­во­дство Ира­на в оп­ре­де­лен­ной ме­ре пе­ре­смот­реть свое от­но­ше­ние к кад­ро­во­му со­ста­ву иран­ской ар­мии. В ря­ды воо­ру­жен­ных сил бы­ло воз­вра­ще­но зна­чи­тель­ное чис­ло ре­прес­си­ро­ван­ных ра­нее офи­це­ров. Прак­ти­че­ски пре­кра­ще­ны мас­со­вые чи­ст­ки.

Ирак

Ирак­ское во­ен­но-по­ли­ти­че­ское ру­ко­во­дство так­же уде­ля­ло ис­клю­чи­тель­но боль­шое вни­ма­ние во­про­сам по­ли­ти­ко-мо­раль­но­го со­стоя­ния сво­их войск. В час­тях и учеб­ных за­ве­де­ни­ях про­во­ди­лась це­ле­на­прав­лен­ная ра­бо­та по во­вле­че­нию в чле­ны Пар­тии араб­ско­го со­циа­ли­сти­че­ско­го воз­ро­ж­де­ния мо­ло­дых офи­це­ров, ун­тер-о­фи­це­ров и наи­бо­лее под­го­тов­лен­ных сол­дат. Баа­си­ст­ская про­слой­ка в ар­мии в пред­во­ен­ный пе­ри­од су­ще­ст­вен­но воз­рос­ла и в хо­де ве­де­ния во­ен­ных дей­ст­вий со­став­ля­ла сре­ди офи­це­ров бо­лее 80%, ун­тер-о­фи­це­ров - до 70% и ря­до­вых - до 40%.

Важ­ное ме­сто в под­ня­тии мо­раль­но­го ду­ха лич­но­го со­ста­ва ирак­ское ру­ко­во­дство от­во­ди­ло улуч­ше­нию ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния во­ен­но­слу­жа­щих и се­мей по­гиб­ших. Уча­ст­ни­кам бое­вых дей­ст­вий вы­пла­чи­ва­лись над­бав­ки в раз­ме­ре 25% к ок­ла­ду, пре­дос­тав­ля­лись на льгот­ных ус­ло­ви­ях зе­мель­ные уча­ст­ки, ав­то­ма­ши­ны, строи­тель­ные ма­те­риа­лы. Семь­ям по­гиб­ших на­зна­ча­лись пен­сии.

Дек­ре­том Со­ве­та ре­во­лю­ци­он­но­го ко­ман­до­ва­ния бы­ло вве­де­но по­смерт­ное при­свое­ние оче­ред­ных во­ин­ских зва­ний: для офи­це­ров - до пол­ков­ни­ка, для ун­тер-о­фи­це­ров - до лей­те­нан­та. По ме­ре при­свое­ния оче­ред­ных во­ин­ских зва­ний со­от­вет­ст­вен­но уве­ли­чи­вал­ся и раз­мер пен­сии. Боль­шое зна­че­ние для уп­ро­че­ния сво­его ав­то­ри­те­та в ар­мии и под­ня­тия мо­раль­но­го ду­ха лич­но­го со­ста­ва гла­ва Ира­ка Сад­дам Ху­сейн уде­лял лич­ным кон­так­там. В пе­ри­од кон­флик­та он не­од­но­крат­но вы­ез­жал на раз­лич­ные уча­ст­ки фрон­та, лич­но осу­ще­ст­в­лял на­гра­ж­де­ние наи­бо­лее от­ли­чив­ших­ся в бо­ях во­ен­но­слу­жа­щих, по­се­щал ра­не­ных в гос­пи­та­лях и се­мьи по­гиб­ших. Все эти ме­ро­прия­тия ши­ро­ко ос­ве­ща­лись в прес­се, по те­ле­ви­де­нию и ра­дио,

Ком­плекс пред­при­ня­тых баа­си­ста­ми мер спо­соб­ст­во­вал по­вы­ше­нию по­ли­ти­ко-мо­раль­но­го со­стоя­ния лич­но­го со­ста­ва ирак­ской ар­мии.

Вме­сте с тем пол­но­стью из­бе­жать та­ких не­га­тив­ных яв­ле­ний как рас­про­стра­не­ние сре­ди во­ен­но­слу­жа­щих де­зер­тир­ст­ва, доб­ро­воль­ная сда­чи в плен и са­мо­воль­ное ос­тав­ле­ние бое­вых по­зи­ций ему не уда­лось. Так, толь­ко за пер­вые два го­да кон­флик­та чис­ло де­зер­ти­ро­вав­ших из ар­мии и сдав­ших­ся в плен ря­до­вых и ун­тер-о­фи­це­ров дос­тиг­ло 40 тыс. чел.

Боль­шин­ст­во из них со­ста­ви­ли во­ен­но­слу­жа­щие-шии­ты, на­хо­дя­щие­ся под воз­дей­ст­ви­ем хо­мей­ни­ст­ской про­па­ган­ды и влия­ни­ем ан­ти­баа­сит­ских ши­ит­ских ор­га­ни­за­ций, а так­же кур­ды. От­ме­ча­лись слу­чаи низ­ко­го мо­раль­но­го ду­ха и сре­ди офи­цер­ско­го со­ста­ва.

Это вы­ну­ди­ло ру­ко­во­дство стра­ны ис­кать пу­ти по­ли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та и пред­при­нять ряд ре­ши­тель­ных мер для со­хра­не­ния бое­спо­соб­но­сти воо­ру­жен­ных сил. Ре­ше­ние об от­во­де ирак­ских войск на ли­нию го­су­дар­ст­вен­ной гра­ни­цы бы­ло с удов­ле­тво­ре­ни­ем вос­при­ня­то по­дав­ляю­щим боль­шин­ст­вом офи­цер­ско­го и ря­до­во­го со­ста­ва и в це­лом спо­соб­ст­во­ва­ло под­ня­тию по­ли­ти­ко-мо­раль­но­го со­стоя­ния лич­но­го со­ста­ва и раз­ви­тию у не­го пат­рио­ти­че­ских чувств.

Наи­бо­лее яр­ко это про­яви­лось в хо­де на­сту­п­ле­ния иран­цев в ию­ле 1982 г. на юж­ном уча­ст­ке фрон­та, где ирак­ские вой­ска про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ли воз­рос­шую стой­кость в обо­ро­не.

Заключение

Ира­ко-и­ран­ский воо­ру­жен­ный кон­фликт явил­ся серь­ез­ным ис­пы­та­ни­ем как для Ира­ка, так и для Ира­на. Им еще не при­хо­ди­лось вес­ти столь на­пря­жен­ной и дли­тель­ной воо­ру­жен­ной борь­бы. Не­смот­ря на мо­би­ли­за­цию всех сво­их уси­лий ни та, ни дру­гая стра­на не су­ме­ла до­бить­ся ре­шаю­ще­го пе­ре­ве­са на фрон­те и дос­тичь по­ли­ти­че­ских це­лей вой­ны. С от­во­дом ирак­ских войск на ли­нию го­су­дар­ст­вен­ной гра­ни­цы воюю­щие сто­ро­ны фак­ти­че­ски воз­вра­ти­лись к ис­ход­но­му по­ло­же­нию, су­ще­ст­во­вав­ше­му до на­ча­ла кон­флик­та.

Хо­тя во­ен­ная ини­циа­ти­ва в хо­де кон­флик­та вре­ме­на­ми пе­ре­хо­ди­ла к Ира­ну, его по­пыт­ки пе­ре­не­сти бое­вые дей­ст­вия на тер­ри­то­рию Ира­ка в це­лом ока­за­лись без­ус­пеш­ны. Не­смот­ря на это, иран­ское ру­ко­во­дство во гла­ве с ая­тол­лой Хо­мей­ни пер­вые го­ды вой­ны ук­ло­ня­лось от по­ли­ти­че­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния сво­их от­но­ше­ний с Ира­ком и про­дол­жа­ло по­иск пу­тей во­ен­но­го ре­ше­ния про­бле­мы.

Это ве­ло к даль­ней­шей кон­цен­тра­ции уси­лий сто­рон на ук­ре­п­ле­ние воо­ру­жен­ных сил и на­ра­щи­ва­ние сво­их во­ен­ных по­тен­циа­лов в це­лом. По­ли­ти­че­ское уре­гу­ли­ро­ва­ние в этих ус­ло­ви­ях в пер­вые го­ды кон­флик­та рас­смат­ри­ва­лось толь­ко как от­да­лен­ная пер­спек­ти­ва. Курс на во­ен­ное про­ти­во­бор­ст­во со­став­лял ос­нов­ное со­дер­жа­ние по­ли­ти­ки обе­их стран по от­но­ше­нию друг к дру­гу.

В ап­ре­ле-и­ю­не 1988 г. Ирак осу­ще­ст­вил ряд ус­пеш­ных на­сту­па­тель­ных опе­ра­ций. Ба­гдад пол­но­стью ос­во­бо­дил свою тер­ри­то­рию и вновь вторг­ся на тер­ри­то­рию Ира­на. 17 ию­ля 1988 г. ая­тол­ла Хо­мей­ни со­гла­сил­ся на пе­ре­ми­рие, всту­пив­шее в си­лу 20 ав­гу­ста 1988 г. В рай­он бое­вых дей­ст­вий бы­ли на­прав­ле­ны ми­ро­твор­цы ООН.

В хо­де кон­флик­та сто­ро­ны не про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ли но­вых эф­фек­тив­ных так­ти­че­ских прие­мов ве­де­ния боя и спо­со­бов при­ме­не­ния имею­ще­го­ся на воо­ру­же­нии их ар­мий со­вре­мен­но­го ору­жия. Иран в ря­де слу­ча­ев пы­тал­ся дос­тичь ус­пе­ха за счет боль­шо­го чис­лен­но­го пре­вос­ход­ст­ва. Од­на­ко в тех же слу­ча­ях, ко­гда ирак­цы про­ти­во­пос­тав­ля­ли на­по­ру масс иран­ских му­суль­ман-фа­на­ти­ков гра­мот­ную ор­га­ни­за­цию боя, ус­пех был, как пра­ви­ло, на ирак­ской сто­ро­не.

Судь­бу кон­флик­та ре­ша­ли, в ос­нов­ном, дей­ст­вия су­хо­пут­ных войск и вое­ни­зи­ро­ван­ных фор­ми­ро­ва­ний при ак­тив­ной под­держ­ке во­ен­но-воз­душ­ных сил. Воо­ру­жен­ные си­лы обе­их стран не про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ли уме­ния вес­ти ши­ро­ко­мас­штаб­ные и вы­со­ко­ма­нев­рен­ные бое­вые дей­ст­вия. Про­яви­лась и не­дос­та­точ­но вы­со­кая опе­ра­тив­ная под­го­тов­ка шта­бов.

Вме­сте с тем за го­ды воо­ру­жен­ной борь­бы сто­ро­ны при­об­ре­ли зна­чи­тель­ный во­ен­ный опыт, что, без­ус­лов­но, ска­за­лось как на ито­гах кон­флик­та, так и на на­прав­лен­но­сти их во­ен­но­го строи­тель­ст­ва.

Мас­шта­бы при­ме­не­ния со­вре­мен­но­го воо­ру­же­ния в кон­флик­те бы­ли до­воль­но ши­ро­кие. При этом эф­фек­тив­ность тех­ни­ки и воо­ру­же­ния со­вет­ско­го про­из­вод­ст­ва на по­ле боя, как пра­ви­ло, бы­ла вы­ше, чем воо­ру­же­ния за­пад­ных об­раз­цов, хо­тя ирак­цы не ис­поль­зо­ва­ли всех по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­стей со­вет­ско­го воо­ру­же­ния.

Не слу­чай­но иран­ское ко­ман­до­ва­ние стре­ми­лось в пол­ной ме­ре ис­поль­зо­вать за­хва­чен­ную у ирак­цев тех­ни­ку со­вет­ских об­раз­цов, а так­же за­по­лу­чить ее пу­тем за­ку­пок че­рез тре­тьи стра­ны и на­пря­мую.

Боль­шое влия­ние на мас­шта­бы кон­флик­та, ус­ло­вия ве­де­ния воо­ру­жен­ной борь­бы и ха­рак­тер при­ме­не­ния воо­ру­жен­ных сил ока­зы­ва­ли фи­зи­ко-гео­гра­фи­че­ские осо­бен­но­сти те­ат­ра во­ен­ных дей­ст­вий.

Вой­на ме­ж­ду дву­мя со­сед­ни­ми стра­на­ми про­дол­жа­лась 7 лет и 11 ме­ся­цев. Ни Ирак, ни Иран не дос­тиг­ли це­лей, по­став­лен­ных в на­ча­ле во­ен­ных дей­ст­вий. Тем не ме­нее, и Те­ге­ран, и Ба­гдад объ­я­ви­ли о сво­ем во­ен­ном три­ум­фе. По не­ко­то­рым оцен­кам, Иран по­те­рял 300 тыс. чел. уби­ты­ми и 700 тыс. чел. ра­не­ны­ми. По­те­ри Ира­ка в жи­вой си­ле со­ста­ви­ли 120 тыс. чел. уби­ты­ми и 300 тыс. ра­не­ны­ми. Обе сто­ро­ны ут­ра­ти­ли бо­лее 1,5 тыс. тан­ков, 1,5 тыс. БТР и БМП, 2 тыс. ору­дий и ми­но­ме­тов, 250 бое­вых са­мо­ле­тов и вер­то­ле­тов.

В це­лом воо­ру­жен­ная борь­ба ме­ж­ду Ира­ком и Ира­ном да­ет за­слу­жи­ваю­щий вни­ма­ния ма­те­ри­ал для изу­че­ния опы­та ло­каль­ных войн ме­ж­ду раз­ви­ваю­щи­ми­ся стра­на­ми с от­но­си­тель­но низ­ким во­ен­но-эко­но­ми­че­ским по­тен­циа­лом на сла­бо обо­ру­до­ван­ном те­ат­ре во­ен­ных дей­ст­вий со слож­ны­ми фи­зи­ко-гео­гра­фи­че­ски­ми ус­ло­вия­ми.

Показать источник
Автор: Валерий Еремеев, Валерий Сумароков
Просмотров: 16604

Комментарии к статье (3)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2014 Сегодня < Авг >
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Сотрудничество
Реклама на сайте
Мы поддерживаем:



главный сайт ВМФ

Реклама