Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Архив за 2005-й год
Отправить другу

Ядерная Россия и Китай вполне могут подстраховать друг друга

Данная статья отражает исключительно взгляды авторов. Но высказаться на затронутую тему представляется и полезным для дела глобальной стабильности, и целесообразным.

В докладе "Ядерное оружие в XXI веке" американский ядерщик Стефен Янгер признавал: "Ядерное оружие играло решающую роль в обеспечении международной безопасности во второй половине двадцатого века... Ядерное оружие - самое разрушительное оружие, когда-либо созданное человечеством, - оказывало стабилизирующее влияние на отношения супердержав".

Однако более точно будет сказать, что ЯО оказывало мощное стабилизирующее влияние на мировую политическую ситуацию в целом и в этом смысле оказалось общим положительным достоянием всего человечества. Причем стабилизирующую роль играло ЯО именно СССР.

Причем с точки зрения военно-политической стабильности биполярный мир не прошлое. Ядерная Россия по-прежнему является основным гарантом глобального мира и сдерживает агрессивность второй ведущей ядерной державы - США. Но сохранится ли это положение вещей? Какой общий ядерный баланс возможен в будущем?

Разные страны - разный смылс ЯО

Ядерные потенциалы Англии и даже Франции можно считать замороженными. Англия свой потенциал консервирует, Франция - оптимизирует без серьезного наращивания. Вряд ли островная Англия и Франция (с ее уникально развитой ядерной энергетикой) будут способны к острой ядерной политике. Уязвимость этих ядерных держав очевидна. Сохранять имеющееся ЯО в статусных целях - вот единственно разумная для них линия поведения.

А вот США ядерный арсенал наращивают - если иметь в виду не количество зарядов и боеголовок, а системные возможности арсенала.

Причем двусторонние договоренности тут ничего не изменяют - вводимые ими новые максимальные "потолки" вполне обеспечивают Соединенным Штатам полноценный ударный потенциал, особенно с учетом возможностей будущей национальной ПРО (НПРО) и стратегического боезапаса США.

Ядерная мощь США настолько велика, у ядерной Америки настолько устойчивые перспективы, обеспеченные активнейшей ядерной политикой, что количественное наращивание арсенала ей не требуется (при желании она может такое наращивание быстро осуществить). Кроме того, повторяем, США активно работают над НПРО и параллельно разрабатывают планы полного военного доминирования в космосе. Ядерная политика США становится все более агрессивной - об этом свидетельствует и новая ядерная доктрина США.

Фактически ядерные Пакистан и Индия, возможно ядерные Израиль и КНДР будут иметь в обозримом будущем лишь "страховочные" потенциалы регионального значения.

Россия вполне способна при верной государственной политике сохранить свой эффективный ядерный статус (то есть сохранить возможность ядерного сдерживания угроз со стороны внешнего мира). Но для нее актуально не столько наращивание ядерного потенциала, сколько сохранение достигнутого системного уровня ядерной мощи. При наличии на эффективных межконтинентальных носителях (прежде всего - МБР с РГЧ) полутора-двух тысяч боевых блоков обесцениваются любые проекты НПРО, а нескольких тысяч "региональных" боеголовок достаточно для обеспечения региональной стабильности. При этом для России ЯО имеет исключительно оборонительный смысл.

Китай же, как можно предположить, стремится к наращиванию своего ядерного потенциала как в системном, так и количественном отношении. Лучшее доказательство здесь не те или иные разведданные, не заявления самого Китая, а здравый смысл.

Против России Китаю ЯО не требуется постольку, поскольку со стороны России угрозы Китаю не существовало, не существует и не может существовать. Но обострение их отношений в перспективе возможно - из-за политики самого Китая.

Достаточно упомянуть диффузию китайских поселенцев на Дальний Восток России и в Сибирь. Уже она объективно программирует возможность острого политического конфликта при политике России, адекватной ее национальным интересам.

Оговоримся, что авторы лояльны к КНР и желают нашему великому юго-восточному соседу точного следования принципам Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой.

Мы помним, что статья 2-я этого Договора декларирует взаимный отказ от применения силы или угрозы силой, от применения первым ядерного оружия и от нацеливания стратегических ядерных ракет друг на друга. Однако проблемы существуют, и они способны в перспективе тем или иным образом омрачать наши отношения. Тем не менее, в российско-китайских отношениях ядерный фактор, на наш взгляд, не имеет оттенка антагонизма и конфронтации. Как, впрочем, и в отношениях с другими державами. Ядерный статус России - гарант ее мирного будущего, и не более того.

Более важен и значим ядерный фактор для Китая в его взаимоотношениях с Индией, возможно, с Японией. Но основное - это, конечно, американский аспект китайской ядерной политики. В журнале "Ядерный контроль" (№2, 2001 г.) говорилось о "возможности возникновения уже в самое ближайшее время эксплицитно выраженного взаимного ядерного сдерживания между США и КНР". По истечении четырех лет видно, что это был неверный прогноз - развернутым образом США и Китаю пока друг друга сдерживать не приходится. Иное дело - будущее. Какое его видение будет для Китая логичным?

Исключить или нейтрализовать силовое давление со стороны США Китай может, лишь обеспечив себе возможность адекватного ядерного ответа. Конечно, для США уровень неприемлемого ущерба абсолютно несопоставим с таковым для Китая. США боятся даже единичных гипотетических ударов. Казалось бы, в силу этого КНР может ограничиться и достаточно скромным ядерным арсеналом, но в случае развертывания НПРО США прорыв ПРО лучше всего обеспечивать путем массирования китайских боеголовок (БГ). Не понимать этого в Пекине не могут.

Однако сразу надо сказать, что возможное наращивание китайского арсенала не должно приводить к склонности вести себя более жестко с Россией. Недопустимы никакие рецидивы авантюрных военно-стратегических взглядов времен "культурной революции" и более ранних.

Информация о ядерной стратегии Китая не только разноречива и скудна, но и страдает тем принципиальным недостатком, что анализ ее адекватности реальному положению вещей затруднен. Сочетание централизованного партийно-государственного руководства с традиционной сдержанностью в выражении мыслей дает основания предполагать некие различия в декларируемом и фактическом подходах к военно-стратегическим вопросам. Авторы делают такое предположение без намерения уязвить или обвинить Китай. Еще Черчилль как-то высказывался в том смысле, что правда - слишком деликатная вещь и поэтому нуждается в сопровождении охраняющей ее лжи. В некоторых ситуациях создание стратегической неопределенности оказывается вполне разумным, оправданным приемом внешней политики.

Тем не менее, по оценкам некоторых западных экспертов, ядерный потенциал Китая в несколько раз превышает официально заявленный и имеет тенденцию к значительному наращиванию. Косвенное подтверждение этому - более пристальное внимание к "китайскому" аспекту в ядерной стратегии США.

Официально КНР имеет небольшой ядерный арсенал. Несколько лет назад в секретном докладе ЦРУ (по информации газеты "Вашингтон таймс") утверждалось, что 13 из 18 китайских МБР нацелены на США, остальные - на страны, более близкие к Китаю, в том числе и Россию. Точны или неточны были эти данные - не так уж и важно. США могут целенаправленно запускать в массовый оборот любую дезинформацию. Важно то, что нечто подобное наблюдалось в балансе сил СССР и США перед Карибским кризисом. Даже скромные возможности СССР сдержали тогда США.

Так что Китаю есть над чем задуматься. При этом разумный курс на усиление морской компоненты ядерных сил Китая и переход на РГЧ (повышающий возможности преодоления ПРО) объективно имеет преимущественно "американскую" направленность.

Подводя итог сказанному, можно предположить, что в перспективе в мире способен образоваться глобальный ядерный "треугольник" США-Китай-Россия. Как это скажется на режиме взаимного сдерживания и - более широко - на глобальной стабильности?

"Треножник" на смену "весам"?

Ранее глобальное равновесие обеспечивалось по типу весов, где на чашах "СССР" и "США" находились равные ядерные арсеналы, каждый из которых был более чем на порядок мощнее совокупного арсенала остальных ядерных держав. Оружия на обеих чашах лежало так много, что нарушение равновесия было, по сути, невозможно.

Сейчас же наращивает ядерную мощь Китай. Дискуссии на тему "Позволительно ли ему это?" бессмысленны. Ни к кому, кроме себя, Китай здесь всерьез не прислушается. И если его ядерный арсенал станет сравним с арсеналами США и России, то вместо "весов" в мире возникнет "треножник".

Иногда высказывается мнение, что в политике, в отличие от физики, треножник - наименее устойчивая конструкция, однако мы считаем, что глобальная военно-политическая конструкция с опорой на три "ядерные" точки вполне обеспечивает устойчивость и стабильность.

Сразу же оговоримся: если в глобальной политической "функции", где фигурируют Россия и США, величину "Россия" заменить на величину "Китай", то функция не будет иметь "устойчивого" вида. Если в ней будет три величины, включая "Китай", то функция будет по-прежнему устойчивой - в том числе при исключении КНР (как это было до обретения этой страной ядерного статуса).

Если величина "Россия" выпадает, то ситуация оказывается неустойчивой.

То есть Китай - значимый член "уравнения" глобальной стабильности, но все же необязательный. Россия - обязательный. Тут нет умаления роли и значения КНР. Здесь мы всего лишь, на наш взгляд, верно оцениваем глобальную роль России. В перспективе Китаю не надо сдерживать абсолютно неагрессивную, неэкспансионистскую Россию, но надо сдерживать США, которые силой несут по всему миру свою "демократию". России же, в принципе, надо сдерживать достаточно разнообразный и разноплановый спектр существующих или возможных внешних угроз, в том числе и со стороны США.

Удар Америки по РФ в современной ситуации невозможен не только из-за фактически еще мощного потенциала ответного российского удара, но и потому, что сейчас США достигают своего в России экономическими и политическими средствами. Но что будет, если русские не захотят своей слабостью подпитывать силу Соединенных Штатов и выдвинут лозунг "Россия для россиян"? Вашингтону это, конечно, не понравится. Однако от соблазна превентивного удара по России Соединенные Штаты будет тогда удерживать не только угроза ответного российского удара, но и опасность ослабления себя перед КНР и даже превентивного удара Пекина по США.

Мы уверены, что превентивный ядерный удар Китая по России - даже если Россия начнет всемерно восстанавливать свои неотъемлемые суверенные права по всему их спектру - невозможен. Говорить о малейшей вероятности превентивного удара России по КНР вообще не приходится.

Но все это верно, если свой эффективный ядерный статус сохраняет именно Россия. Глобальной же устойчивости по оси Пекин-Вашингтон не получится. Не представляется авторам корректным и тезис, высказанный в журнале "Ядерный контроль" (№2, 2001 г.), гласящий, что "именно Китай представляет собой наиболее серьезную угрозу американской гегемонии"... Самим фактом своего существования угрозу для гегемонии Америки (но не для законных национальных интересов США!) представляет Россия... Конечно, и Китай может создать США в будущем немало проблем, но и Соединенные Штаты могут создать их Китаю. И еще вопрос: кто кому больше, учитывая аппетиты США.

Необратимое разрушение российского цивилизационного начала лишит мир конструктивной перспективы и почти автоматически запрограммирует глобальную катастрофу. Однако есть основания предполагать, что РФ близка к наиболее низкой отметке своего падения, а Китаю (по мере его развития) еще предстоит ответить на вызов США и Запада, которые хорошо отработали технологию разложения социализма и взрыва его изнутри.

Не желайте КНР кризиса

Да, сейчас КНР и кризис - для большинства "вещи несовместные". Но так ли это на самом деле? Так ли уж Китай - при всех его впечатляющих успехах - стабилен, как это может показаться на первый взгляд?

Во-первых, разрыв между верхними двумя-тремя сотнями миллионов китайцев и самыми бедными несколькими сотнями миллионов (из общего числа населения в 1,3 миллиарда человек) настолько велик, что быстрые темпы роста экономики могут лишь ускорить цивилизационный кризис в этой стране. В частности, интересно познакомиться с данными французского Национального института демографических исследований, где по состоянию на 1998 г. приводятся стандартизованные коэффициенты смертности от самоубийств на 100 000 жителей для различных стран. По всем странам даны усредненные коэффициенты, и лишь по Китаю приведены данные отдельно по сельскому и городскому населению: в городской местности ~ 7, в сельской ~ 32!

Как видим, самоубийства в сельской местности происходят в Китае в 4,5 раза чаще, чем в городах, хотя нормальная картина всегда обратная. Для сравнения приведем данные по некоторым другим странам: Греция ~ 3 (последнее место); Великобритания ~ 7; США ~ 12; Дания ~ 21; Россия ~ 42 (на первом месте - Литва с коэффициентом 47). Итак, "китайские" цифры свидетельствуют о высокой внутренней психологической нестабильности ситуации - особенно с учетом того, что примерно 80% населения КНР проживает в сельской местности.

Здесь не место чисто социальному анализу, но уже в силу сказанного нельзя исключать, что Китай может эволюционировать к кризису. Подчеркнем, что в этом нашем предположении для Китая нет ничего обидного. Это всего лишь лояльное, дружеское предостережение. И мы искренне желаем нашему соседу Китаю будущего действительно могучей, всесторонне развитой и миролюбивой державы.

Тем не менее, остановимся на двух гипотетических вариантах.

1 вариант. Россия выходит из кризиса (что почти автоматически связано с подлинно независимой ее политикой и восстановлением в том или ином составе единого государства).

США сохраняют свой потенциал.

Китай динамично развивается и расширяет свой ядерный потенциал.

Как может сложиться положение тогда?

Укрепившаяся, преодолевшая созданный во многом своими же руками кризис Россия - это государство, блокировавшее для внешнего мира все возможности своей сырьевой и экономической эксплуатации.

Запад настолько обширно решает сейчас свои проблемы за счет слабости России, настолько вольготно ведет себя в России, что удержаться от "игры мускулами" тогда вряд ли сумеет. Почти неизбежны попытки активного силового давления на Москву со стороны Вашингтона (возможно, при подключении НАТО).

Но, имея потенциал сдерживания и укрепив его, Россия гарантированно исключает возможность внешней агрессии против себя с любого направления.

Возможный авантюризм в политике США и Запада при этом блокируется не только ядерным статусом России, но и ядерным потенциалом Китая.

И тем самым блокируется опасная для мировой цивилизации авантюрная политика Запада. Агрессивная же политика России невозможна даже при самом масштабном гипотетическом восстановлении ее мощи.

2 вариант. Россия выходит из кризиса.

США сохраняют свой потенциал.

Китай входит в кризис и дестабилизируется как в силу внутренних причин, так и вследствие эффективной подрывной деятельности в Китае внешнего мира (прежде всего, конечно, США).

И если "китайский член уравнения равновесия" начнет ослабевать, а Россия усилится, то ее глобальная стабилизирующая роль сгладит и возможный китайский кризис, блокируя авантюризм и соблазн для США воспользоваться слабостью Китая.

То есть сильная ядерная Россия способна в перспективе подстраховать Китай при его возможном кризисе.

* * *

Итак, Китаю, ведущему свою внешнюю политику рационально, выгодна сильная ядерная и дружественная ему Россия - вне зависимости от любых вариантов развития мира.

Соответственно, одним из факторов укрепления положительных перспектив в отношениях Китая и России разумно рассматривать эффективный ядерный статус России.

Глобалистские амбиции США, их стремление к тотальному подавлению геополитического инакомыслия в мире могут в перспективе серьезно осложнить мировую политическую ситуацию. И ядерные Россия и Китай в будущем вполне способны взаимно подстраховывать друг друга в их противодействии глобальному политическому авантюризму.

Показать источник
Автор: 1. Сергей Брезкун, профессор Академии военных наук; 2. Виктор Михайлов, директор Института стратегической стабильности Росатома РФ, научный руководитель Российского Федерального ядерного, центра - ВНИИ экспериментальной физики, академик РАН
Просмотров: 3816

Комментарии к статье (1)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2018 Сегодня < Сен >
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Сотрудничество
Реклама на сайте



Реклама