Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Разное
Отправить другу

Вооруженные силы РФ ведут свою родословную с 1 октября 1550 года

В 1996 г. в нашей стране широко праздновалось 300-летие Российского флота. Именно при Петре I Россия стала великой морской державой: первый кирпичик в фундамент военно-морской мощи Российской империи был заложен 20 октября 1696 г. (согласно исторической традиции все даты российской истории до календарной реформы Петра I - 19 декабря 1699 г. - на новый стиль не переводятся), когда царь и Боярская дума приняли официальный приговор (указ): "Морским судам быть". Иная ситуация с историей Российской армии - до сегодняшнего дня на страницах периодической печати продолжается жаркая дискуссия - с каким событием следует связывать ее начало.


Проект юбилейной медали "450 лет Российской армии".
Авторы И.Копылов и П.Диденко

В январе 1998 г. под эгидой Российского организационного Комитета по памятным дням военной истории и делам ветеранов (РОК) в связи с этим состоялась трехдневная научная конференция, на которой обсуждался ряд дат ранней истории российской армии, предложенных различными организациями (Минобороны России, Российским государственным военным историко-культурным центром при Правительстве РФ, Центром военной истории России Института российской истории РАН, Академией военных наук и т. д.). Было принято решение, отраженное затем в протоколе заседания РОК №1 (25) от 19 января 1998 г.: "Первое. Принять к сведению информацию Минобороны России, Российской академии наук по данному вопросу. Второе. Рекомендовать Минобороны России, другим заинтересованным министерствам и ведомствам при разработке проектов решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации использовать дату 1 октября 1550 г., знаменующую начало постоянного войска Русского государства с элементами регулярной армии, как имеющую наиболее полное научное обоснование для установления Дня создания Российской армии".

Действительно, 1 октября 1550 г. по указу царя Ивана IV впервые в военной истории Русского государства была создана постоянная "огнестрельная" пехота (стрелецкие полки), содержавшаяся за государственный счет и имевшая признаки регулярного устройства. Но в отличие от армии Петра I, комплектовавшейся с 1705 г. рекрутскими наборами, в стрельцы набирали "вольных и охочих людей", создавая профессиональное ядро войска - к чему в настоящее время стремятся почти все государства, сочетая контрактную службу со всеобщей воинской обязанностью, позволяющей иметь обученные резервы.

Отечественные военные историки П.О. Бобровский и А.З. Мышлаевский, уже в конце XIX в. указывали, что с зарождением "огнестрельной пехоты" (стрельцов) в России появилось постоянное войско - государственная структура, подчиненная исключительно верховной власти в лице царя и Боярской думы. Кстати, "войско" (слово, производное от "воя" или "воина", обозначавшее вооруженную силу на Руси до XVIII в.) и "армия" - синонимы, имеющие не больше различий, чем слова "регулярная" и "постоянная": в Уставе Воинском 1716 г. Петр I заменил русское слово "постоянное" на "регулярное" (от латинского "regularis") войско. В 1720 г. в России вводится новый термин - армия, от французского "armee", являвшегося производным от латинского "armo" - "вооружаю".

Таким образам, в середине XVI в. в России было сформировано войско (армия), которое содержалось государством в целях реализации его военной политики - в отличие от дружин и ополчений, служивших сепаратистским устремлениям удельных князей или бояр-феодалов, особенно в XII-XV вв. И наши современники - академик Б.Д. Греков, военные историки Е.А. Разин, А.А. Строков, П.П. Епифанов в этом вопросе были полностью солидарны с предшественниками.

Споры о дате учреждения Российской армии начались еще в 1996 г. и, думалось, закончились в январе 1998 г., когда на заседании согласительной комиссия, где рассматривалось более десятка дат, дата 1 октября 1550 г. была принята большинством голосов (11 - "за", 1 - "против"). Но, несмотря на то, что ее поддержали практически все представители научных учреждений, участвовавших в обсуждении, дискуссия по этому вопросу разгорелась с новой силой в 1999-2000 гг. и продолжалась позднее. Постепенно она перешла из области научной полемики в область политики.

При этом некоторые "противники" этой даты явно нарушают не только научную этику, но и переходят к иронично-снисходительному тону в адрес несогласных с их позицией. Так, если кто-нибудь из руководства Министерства обороны соглашается с датой 1 октября 1550 г., ему немедленно приписываются личностный интерес, стремление к разного рода юбилеям. Но это уже не научная дискуссия - доказывать следует по существу вопроса, не скатываясь к банальным словопрениям.

Многие публикации носят откровенно провокационный характер. Всех, кто признает значение событий 1 октября 1550 г., записывают в махровые националисты, обвиняя в разжигании национальной розни только потому, что стрелецкие полки были якобы созданы исключительно для завоевания Казани в 1552 г. Таким образом, факты уступили место эмоциям.

Иван IV, создав стрелецкое войско, не повел его на Казань. Он использовал в походе в качестве пехоты пищальников, призываемых на службу только на период боевых действий. Из 10 тыс. стрельцов царь послал под Казань всего 1500 и то лишь с целью проверки боевых качеств вновь созданного им постоянного войска. Существенной роли во взятии Казани три стрелецких приказа (полка) в составе 150-тысячного войска не сыграли. Падение крепости предопределило тесное взаимодействие артиллерии и пехоты, состоящей из пищальников и городовых казаков, которые в летописях часто именовались стрельцами задолго до Казанских походов. Но критики даты 1 октября 1550 г., вопреки всем фактам, с завидной настойчивостью связывают взятие Казани именно с созданием стрелецких частей, боевые качества которых отрицаются напрочь, - стрельцов именуют "контрактниками", торгующими оружием. Намек слишком прозрачен, но не совсем корректен, несмотря на привлечение зарубежных авторитетов, таких как, например, американский историк Тревор Дюпуи. К военной истории России авторы подобных аналогий не всегда относятся с уважением.

Стрельцы, по свидетельству современников, были наиболее подготовленной, как в боевом, так и в дисциплинарном отношении, составной частью русского войска в течение XVI-XVII вв. и вплоть до конца петровских реформ. Об этом писали секретарь польского полководца Стефана Батория Рейнгольд Гейденштейн в ХVI в., поляк-интервент Самуил Маскевич в смутное время начала ХVII в., сподвижник Петра I генерал Патрик Гордон в 1677-1678 гг. и др. Петр I за участие во взятии Азова в 1696 г. наградил, как это делалось в старину, городовых стрельцов и пушкарей памятными монетами - в то время еще не было медалей. И хотя он "скасовал" (распустил) московских стрельцов за участие в восстании 1698 г., многие остались в гарнизонных войсках, а наиболее подготовленные стрелецкие части пополнили состав вновь создаваемых солдатских полков.

Бывших московских стрельцов согласно указу царя от 11 (22) апреля 1704 г. зачисляли в солдаты. Но Петр I, по свидетельству австрийского дипломата И. Корба, запретил называть формируемые полки стрелецкими, дабы они, "наследовав от стрельцов название, не унаследовали бы и их бесчестие:", т. е. бунтарский дух. Любитель иностранных слов, царь-реформатор заменил древнерусское слово "стрелец", обозначавшее еще в XI-XII вв. воина, стрелявшего из лука, на утвердившееся в России в середине XVII в., название "солдат" (нем. Soldat, восходящее к итальянскому Soldo - "монета, жалование"). Стрелецкие полки стали называться по фамилиям командиров. Известно, что полк Матвея Неклюдова, состоявший из псковских стрельцов, участвовал во взятии Дерпта в 1704 г., а в Полтавской битве защищал редуты наряду с полками регулярной армии. Некоторые стрелецкие части пережили петровскую эпоху. В 1727-1728 гг. из них сформировали солдатские полки.

Что касается других дат, претендующих на отправную точку создания Российской армии, как то: издание устава царем Алексеем Михайловичем в 1647 г., опубликование Соборного уложения в 1649 г., указы Петра I о создании армии в ноябре 1699 г., то они вызывают сомнения.

Устав 1647 г. был отвергнут самим Петром, поскольку царь лично убедился, что "много излишнего в артикуле написано и что надобно оный исправить". Устав 1647 г., а точнее, "Учение и хитрость ратного стоя пехотных людей:" являлся переводным изданием немецкого труда И. Вальгаузена "Военное искусство пехоты", изданного в 1615 и 1620 гг. "Учение:" отличалось необыкновенной замысловатостью и предназначалось для выучки, а вернее, для муштровки солдат наемных армий и было весьма сложным для понимания. Так, при стрельбе из мушкета с подсошкой подавалось 38 команд, а тактическая часть предусматривала 19 поcтpoeний, что было очень трудным для обучения не только солдат полков "нового строя", но и для наемников-профессионалов.

Этот Устав не прижился в русских войсках, в которых стрелецкая пехота уже имела вековой опыт владения огнестрельным оружием. Ссылка Петра I на своего отца Алексея Михайловича - не более чем сыновняя дань. Совершенно справедливо отметил военный историк Е.А. Разин, что не следует буквально трактовать слова Петра I в манифесте об Уставе Воинском 1716 г., в котором он писал: "Понеже всем известно, коим образом отец наш: в 1647 г. начал регулярное войско употреблять и Устав воинский издан был". Но при этом нельзя забывать, что "новые полки" царя Алексея Михайловича после окончания военных действий распускались по домам в отличие от постоянных частей стрелецкого войска.

Известно, что первые регулярные (постоянные) солдатские полки Московский и Бутырский были сформированы в 1642 г. царем Михаилом Федоровичем, а Алексей Михайлович, сохраняя эти два полка, в течение всего царствования пытался создать по их подобию полки "нового строя", но из-за финансовых затруднений так и не смог осуществить задуманное. Однако Петр I справедливо отметил в Уставе Воинском 1716 г., что в дальнейшем устройстве армии ему "путь показал" отец.

В трудах зарубежных и, к сожалению, отчасти отечественных историков бытует расхожее мнение, что военные реформы в русской армии начались в эпоху Петра Великого. Однако уже в конце XIX в. российские историки М.Д. Хмыров и А.З. Мышлаевский предостерегали исследователей от этого заблуждения. Они в своих работах указывали, что фундамент петровских реформ был заложен задолго до появления Петра I на исторической арене. А.З. Мышлаевский справедливо отметил: "Полная энергии: деятельность Петра I заслонила собой более скромную работу его предшественников". Их кропотливая деятельность во многом обеспечила петровские начинания.

Соборное уложение 1649 г. - это свод феодальных законов, которые устанавливали дисциплинарную ответственность всех ратных людей за государственную измену и неподчинение верховной власти. Но в то же время "Уложение:" предусматривало освобождение дворян от военной службы, заменив ее взносом определенной денежной суммы. Это, к сожалению, не способствовало укреплению вооруженных сил государства. Уклонение дворян от военной службы перестало быть наказуемым, чем они и пользовались. Петру I пришлось строгими мерами ликвидировать подобное положение при создании офицерского корпуса регулярной армии, призвав всех дворян, за исключением больных и увечных, на пожизненную воинскую службу.

Следует отметить, что 1647 и 1649 годам в ходе полемики 1996-1997 гг. о дате создания армии отдавалось предпочтение по той причине, что они-то и были на слуху, как юбилейные. Но дискуссия и факты убедили - наиболее научно обоснованной является дата 1 октября 1550 г.

По петровскому указу от 8 ноября 1699 г. призывались на службу "вольные и охочие люди", а затем по следующим указам и даточные, как в течение всего XVII в. По этой причине вновь наспех собранные полки, как справедливо отметил историк П.П. Епифанов, "были менее регулярными" по сравнению с постоянным стрелецким войском. Это подтвердило и поражение русской армии под Нарвой в 1700 г. Следовательно, полки, сформированные 25 июня 1700 г. (Суздальский, Владимирский, Казанский и многие другие) можно считать только этапом в строительстве регулярной армии. В 1900 г. отмечали не юбилей Российской армии, а 200-летие создания этих полков. "Нарва обнаружила их боевое качество", - писал В.О. Ключевский. Полки пришлось доукомплектовывать и принимать срочные меры по повышению их боеготовности.

Таким образом, формирование Российской армии оказалось длительным процессом, присущим армиям стран Западной Европы - от зарождения постоянного войска (1550 г.), его развития и становления (стрелецкие полки и четыре полка "солдатского строя" - Бутырский, Московский, Преображенский и Семеновский) в XVII в. до введения указа о рекрутском способе комплектования армии в 1705 г. В дальнейшем Российская армия совершенствовалась и перестраивалась, в том числе и на принципах, заложенных военными реформами Петра Великого вплоть до реформ 1860-1870 гг.

В заключение хотелось бы отметить, что в XVI в. Россия вела войны за упрочение и безопасность единого государства. И Казанский поход 1552 г. был продиктован вовсе не желанием уничтожить Казанское ханство как таковое, а диктовался конкретными историческими условиями.

Князь Андрей Курбский - яркий и непримиримый противник Ивана IV - отмечал, что русское население страдало от набегов "крымских и ногайских татар, а наипаче и горше всех от царя Казанского... Уже все было пусто за осемьнадесят миль (около 240 км) до Московского места". Эта беда не обошла стороной и другие народы Пoвoлжья - марийцев, чувашей, мордву.

Каждое государство имеет право на самозащиту. Московские правители, начиная с Ивана III, пытались добиться от казанского хана хотя бы лояльности по отношению к соседним народам и отказа от агрессивной политики Османской империи и ее вассала - Крымского ханства. Иван IV только после ряда неудачных дипломатических попыток склонить Казань к мирным отношениям, предпринял в 1552 г. военный поход на ханство.

После взятия Казани он был встречен пленниками, кричавшими: "Из ада ты нас вывел". Но царь Иван IV не стал на путь мщения. Почетный пленник, последний казанский хан Ядигир (Едигер)-Магмет впоследствии крестился, получил имя Симеон, стал владельцем Звенигорода и активным союзником царя.

Татарские феодалы: мурзы, огланы (уланы - юноши из ханской династии, не имевшие права на престолонаследие), перешедшие в российское подданство, сохранили свои владения и в большинстве случаев были зачислены в ряды "служилых" (военнообязанных) людей Российского государства. К концу XVI в. только в Казанском уезде 73 деревни были записаны за служилыми татарами. Это хрестоматийный факт, и не считаться с ним - значит искажать историю государства Российского, а вместе с тем вводить в заблуждение россиян и проявлять вопиющие пренебрежение к истории двух народов - русского и татарского, братство которых скрепилось на полях сражений в борьбе за Отечество.

Поэтому, обращаясь к Истории, прежде всего, следует отрешиться от "национальной" заданности и субъективизма и учитывать всю совокупность фактов. Только изучая и анализируя их, можно избежать ошибок наших предков, взять из их опыта все ценное во имя упрочения межнациональных отношений и укрепления единого государства - России. Попытки раздуть пламя ненависти из многовекового пепла, давних распрей и обид безнравственны и разрушительны.

С сожалением можно констатировать факт умолчания юбилея нашей армии. В 2000 г. ей исполнилось бы 450 лет. Эта дата не отмечалась. Как свидетельствует история, и в других странах национальная армия формировалась не в одночасье. Так, в США день армии - 14 июня - отмечен в календаре. Именно в этот день - в 1775 г. было создано 10 стрелковых рот, которые положили начало строительству регулярной армии.

Военная история России богата событиями. И отечественным историкам нет необходимости искусственно удлинять ее. Но и омолаживать ее в угоду конъюнктурным соображениям также не следует. Военные историки надеются, что в 2005 г. наша Российская армия отметит свой славный 455-летний юбилей.

Показать источник
Автор: Владимир Оттович Дайнес - профессор РАЕН, кандидат технических наук
Просмотров: 1508

Комментарии к статье (0)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня Янв >
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Сотрудничество
Реклама на сайте
Реклама