Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама
Гидравлическое оборудование

Геополитическая обстановка
Отправить другу

У России есть уникальный шанс прояснить все вопросы по Афганистану

В 2009 го­ду Рос­сия от­ме­ча­ет два зна­ко­вых со­бы­тия, ока­зав­ших не­со­мнен­ное влия­ние на ми­ро­вую по­ли­ти­ку: 15 фев­ра­ля ис­пол­ня­ет­ся 20 лет вы­во­да со­вет­ских войск из Аф­га­ни­ста­на, а в де­каб­ре 2009 го­да - 30 лет вво­да Ог­ра­ни­чен­но­го кон­тин­ген­та со­вет­ских войск в Аф­га­ни­стан. О на­ших ин­те­ре­сах, свя­зан­ных с этой стра­ной, се­го­дняш­них про­бле­мах, пер­спек­ти­вах в раз­ви­тии от­но­ше­ний рас­ска­зы­ва­ет Юрий КРУП­НОВ, пред­се­да­тель Дви­же­ния раз­ви­тия, пред­се­да­тель На­блю­да­тель­но­го со­ве­та Ин­сти­ту­та де­мо­гра­фии, ми­гра­ции и ре­гио­наль­но­го раз­ви­тия, лау­ре­ат пре­мии пре­зи­ден­та РФ в об­лас­ти об­ра­зо­ва­ния, дей­ст­ви­тель­ный го­су­дар­ст­вен­ный со­вет­ник Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции 3-го клас­са. 

Юрий Круп­нов. Фо­то из лич­но­го ар­хи­ва Юрия Круп­но­ва- Юрий Ва­силь­е­вич, что, по ва­ше­му мне­нию, яв­ля­ет­ся ос­но­во­по­ла­гаю­щим при пла­ни­ро­ва­нии внеш­ней по­ли­ти­ки Рос­сии в на­прав­ле­нии Сред­не­го Вос­то­ка и Цен­траль­ной Азии?

- Важ­ней­шим внеш­не­по­ли­ти­че­ским во­про­сом для Рос­сии яв­ля­ет­ся внят­ная аф­ган­ская по­ли­ти­ка. Она оп­ре­де­ля­ет­ся тре­мя наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ны­ми во­про­са­ми: пер­вый - это ли­к­ви­да­ция нар­ко­уг­ро­зы, по­сколь­ку боль­шая часть из офи­ци­аль­но за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ных 2,5 млн. нар­ко­за­ви­си­мых в Рос­сии по­треб­ля­ет имен­но аф­ган­ские опиа­ты. Са­мое страш­ное то, что аф­ган­ский ге­ро­ин еже­год­но уно­сит жиз­ни 30 ты­сяч мо­ло­дых лю­дей, а это в два раза пре­вы­ша­ет по­те­ри СССР за все 10 лет вой­ны в Аф­га­ни­ста­не.

Вто­рой во­прос - это ис­хо­дя­щая из Аф­га­ни­ста­на во­ен­ная уг­ро­за, а так­же ряд па­ра­ми­ли­тар­ных уг­роз. По­ра осоз­нать, что под раз­го­во­ры о борь­бе с тер­ро­риз­мом на тер­ри­то­рии Аф­га­ни­ста­на си­ла­ми НА­ТО и США соз­дан во­ен­но-стра­те­ги­че­ский плац­дарм, сво­его ро­да су­хо­пут­ный ме­гаа­виа­но­сец, где од­них толь­ко авиа­баз - 13. По оцен­кам во­ен­ных экс­пер­тов, это по­зво­ля­ет за не­де­лю раз­вер­нуть удар­ную во­ен­ную груп­пи­ров­ку, пред­став­ляю­щую опас­ность не толь­ко близ­ким Ира­ну и Ки­таю, но и Рос­сии.

Са­мый важ­ный, тре­тий во­прос - эко­но­ми­че­ский. Без раз­ви­тия рос­сий­ско­го при­сут­ст­вия на Сред­нем Вос­то­ке - в Ира­не, Па­ки­ста­не и пре­ж­де все­го Аф­га­ни­ста­не без рос­сий­ско­го уча­стия в не­об­хо­ди­мой ин­ду­ст­риа­ли­за­ции Аф­га­ни­ста­на у нас по боль­шо­му сче­ту ни­ко­гда не поя­вит­ся внеш­не­го ры­ча­га для подъ­е­ма эко­но­ми­ки Рос­сии. Ес­ли мы хо­тим, что­бы Рос­сия, пре­ж­де все­го тер­ри­то­ри­аль­но близ­кая Сред­не­му Вос­то­ку Си­бирь, не де­гра­ди­ро­ва­ла до со­стоя­ния сырь­е­во­го при­дат­ка, а ста­но­ви­лась цен­тром раз­ви­тия нау­ки и об­ра­зо­ва­ния, не­об­хо­ди­мо об­су­ж­дать ее но­вую мис­сию по соз­да­нию про­грамм пер­вич­ной ин­ду­ст­риа­ли­за­ции Аф­га­ни­ста­на и вто­рич­ной ин­ду­ст­риа­ли­за­ции Сред­ней Азии, Ира­на и Па­ки­ста­на.

Речь идет не о том, что­бы вкла­ды­вать ос­тат­ки рос­сий­ских средств в эти стра­ны, а о том, что­бы взять курс на фор­ми­ро­ва­ние сред­не­вос­точ­но­го рын­ка и пред­ла­гать про­мыш­лен­ную про­дук­цию, кад­ры, тех­но­ло­гии.

Вот, на мой взгляд, та но­вая аф­ган­ская по­ли­ти­ка, ко­то­рую не­об­хо­ди­мо об­су­ж­дать на всех уров­нях вла­сти.

- В чем ак­ту­аль­ность имен­но аф­ган­ско­го на­прав­ле­ния?

- Пре­ж­де все­го в том, что свою аб­со­лют­ную не­аде­к­ват­ность по­ка­за­ла преж­няя аф­ган­ская по­ли­ти­ка Рос­сии, при­ня­тая по­сле из­вест­ных со­бы­тий 11 сен­тяб­ря 2001 го­да. Еще до 2003 го­да мож­но бы­ло ка­к-то по­нять при­чи­ны на­шей под­держ­ки так на­зы­вае­мой ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ции США и НА­ТО. Но уже по край­ней ме­ре с се­ре­ди­ны те­ку­ще­го де­ся­ти­ле­тия оче­вид­но, что аб­ст­ракт­ное вос­про­из­ве­де­ние те­зи­са о том, что США и НА­ТО за нас и вме­сто нас ре­ша­ют на­ши за­да­чи в Аф­га­ни­ста­не и по­это­му мы долж­ны под­дер­жи­вать все, что они там де­ла­ют, по­те­ря­ло свое зна­че­ние.

В ито­ге се­ми­лет­ней ок­ку­па­ции Аф­га­ни­ста­на ино­стран­ны­ми вой­ска­ми объ­ем про­из­вод­ст­ва нар­ко­ти­ков по срав­не­нию с 2002 го­дом вы­рос в 2,5 раза. Ес­ли же срав­ни­вать его с дан­ны­ми ООН 2001 го­да, мы уви­дим, что с на­ча­ла опе­ра­ции "Не­со­кру­ши­мая сво­бо­да" нар­ко­обо­рот в ре­гио­не вы­рос в 44 раза! В до­пол­не­ние к взрыв­но­му рос­ту про­из­вод­ст­ва ге­рои­на и фор­ми­ро­ва­нию под при­кры­ти­ем ООН удар­ной груп­пи­ров­ки США и НА­ТО мы ви­дим пол­ный про­вал "бонн­ских ре­ше­ний" по уре­гу­ли­ро­ва­нию аф­ган­ской про­бле­мы, при­ня­тых в де­каб­ре 2001 го­да.

В стра­не про­дол­жа­ет на­рас­тать не­ста­биль­ность, пра­ви­тель­ст­во не­спо­соб­но кон­тро­ли­ро­вать всю тер­ри­то­рию стра­ны, а боль­шая часть на­се­ле­ния, ко­то­рую по инер­ции на­зы­ва­ют "та­ли­ба­ми", вы­сту­па­ет про­тив при­сут­ст­вия ино­стран­ных войск.

Со­глас­но не­дав­ним за­яв­ле­ни­ям пре­зи­ден­та США Ба­ра­ка Оба­мы, ми­ни­ст­ра обо­ро­ны США Гейт­са и ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря НА­ТО в этом го­ду в Аф­га­ни­стан бу­дут до­пол­ни­тель­но вве­де­ны 20-30 ты­сяч во­ен­но­слу­жа­щих. Мы ви­дим, что ино­стран­ные вой­ска при­бы­ва­ют и при­бы­ва­ют, а си­туа­ция не улуч­ша­ет­ся.

Оба­ма вы­де­лил Аф­га­ни­стан в ка­че­ст­ве фо­ку­са ре­аль­ной по­ли­ти­ки США. Для боль­шей же час­ти рос­сий­ской эли­ты Аф­га­ни­стан яв­ля­ет­ся ка­кой-то да­ле­кой тер­ри­то­ри­ей, где не важ­но, что про­ис­хо­дит. На мой взгляд, на­ли­цо про­вин­циа­ли­за­ция соз­на­ния и аб­со­лют­но не­трез­вый взгляд на про­ис­хо­дя­щее.

У лю­бо­го вни­ма­тель­но­го на­блю­да­те­ля воз­ни­ка­ет впол­не ре­зон­ное ощу­ще­ние, что на­ра­щи­вае­мый кон­тин­гент ино­стран­ных войск не со­би­ра­ет­ся ре­шать во­про­сы, за­яв­лен­ные на Бонн­ском про­цес­се. И в ре­зуль­та­те вста­ет еще один во­прос: а мо­жет, в ре­гио­не ре­ша­ют­ся ка­кие-то со­всем дру­гие за­да­чи?

Соз­да­на сеть из 13 авиа­баз, пол­но­стью кон­тро­ли­рую­щих воз­душ­ное про­стран­ст­во все­го цен­тра Ев­ра­зии - но у та­ли­бов нет авиа­баз, нет круп­ных са­мо­ле­тов. Чье же то­гда про­стран­ст­во и за­чем кон­тро­ли­ру­ет­ся? От­вет оче­ви­ден: луч­ше­го мес­та для соз­да­ния удар­но­го плац­дар­ма в Азии, в под­брю­шье Ки­тая, Ин­дии, Ира­на, Рос­сии, про­сто не най­ти. По­ра Рос­сии на­чать реа­ги­ро­вать на это аде­к­ват­но.

- По­че­му же воз­ник та­кой взгляд на про­бле­му Аф­га­ни­ста­на? По­че­му, про­быв в этой стра­не 10 лет, мы про­сто уш­ли и сде­ла­ли вид, что те­перь нас про­бле­мы этой стра­ны не ка­са­ют­ся?

- Се­го­дня уже все пре­крас­но зна­ют, что США че­рез ЦРУ, ис­поль­зуя так­же и фон­ды Сау­дов­ской Ара­вии и ря­да дру­гих стран, на не­сколь­ко мил­ли­ар­дов дол­ла­ров в год воо­ру­жа­ли аф­ган­ских мод­жа­хе­дов, реа­ли­зуя свою док­три­ну борь­бы с ком­му­низ­мом - в то вре­мя кон­крет­но с Со­вет­ским Сою­зом. Это не оп­ре­де­лен­ная часть аф­ган­ско­го на­ро­да бо­ро­лась про­тив сво­его пра­ви­тель­ст­ва и со­вет­ских войск, это США ре­ша­ли свои гео­по­ли­ти­че­ские за­да­чи.

Я хо­чу от­ме­тить, что та вой­на - это тра­ге­дия и для аф­ган­ско­го на­ро­да, и для рос­сий­ских ма­те­рей, по­те­ряв­ших поч­ти 15 ты­сяч сво­их сы­но­вей. Но рас­смат­ри­вать ввод со­вет­ских войск в Аф­га­ни­стан как бес­смыс­лен­ное ре­ше­ние крем­лев­ских стар­цев, как это час­то пи­шут, нель­зя, по­сколь­ку это пря­мое на­си­лие над ис­то­ри­че­ским кон­тек­стом. Ес­ли бы мы в тот мо­мент не пред­при­ня­ли со­от­вет­ст­вую­щих уси­лий, все то же са­мое сде­ла­ли бы аме­ри­кан­цы.

Са­мое ин­те­рес­ное, что в ре­зуль­та­те ги­гант­ских уси­лий имен­но США и бы­ли по­ро­ж­де­ны те си­лы, ко­то­рые ве­ли по­том гра­ж­дан­скую вой­ну в Аф­га­ни­ста­не. Это уси­лия­ми США и Па­ки­ста­на в даль­ней­шем воз­ник "Та­ли­бан". И по­ли­ти­ки, и ру­ко­во­ди­те­ли сек­рет­ных служб США с ужа­сом по­том смот­ре­ли, как соз­дан­ное ими мод­жа­хед­ское со­про­тив­ле­ние и "Та­ли­бан" вы­ли­лись в не­под­кон­троль­ные им си­лы.

И еще во­прос: что боль­ше раз­дра­жа­ет на­ших так на­зы­вае­мых стра­те­ги­че­ских парт­не­ров, тех же США, в та­ли­бах: са­ми эти си­лы, ко­то­рые ста­ли ис­поль­зо­вать­ся и про­тив аме­ри­кан­цев, или то, что они ста­ли не­под­кон­троль­ны­ми? При­ве­ду про­стой при­мер - ис­поль­зо­ва­ние "стин­ге­ров". США до 1986 го­да стро­го за­пре­ща­ли пе­ре­да­вать их мод­жа­хе­дам, по­то­му что не мог­ли про­кон­тро­ли­ро­вать их ис­поль­зо­ва­ние. Но бла­го­да­ря уси­ли­ям тех, кто фак­ти­че­ски ор­га­ни­зо­вы­вал вой­ну про­тив Со­вет­ско­го Сою­за, "стин­ге­ры" все же по­шли к мод­жа­хе­дам, в ито­ге они стре­ля­ют уже по аме­ри­кан­ским са­мо­ле­там.

Те же аме­ри­кан­цы ор­га­ни­зо­ва­ли ры­нок нар­ко­ти­ков, опиа­тов, пе­ре­мес­тив центр их про­из­вод­ст­ва из так на­зы­вае­мо­го Зо­ло­то­го тре­уголь­ни­ка (Бир­ма, Таи­ланд, Ла­ос) в "Зо­ло­той по­лу­ме­сяц", пре­ж­де все­го в Аф­га­ни­стан. Сле­ду­ет по­ни­мать, что про­из­вод­ст­во нар­ко­ти­ков - это наи­бо­лее аде­к­ват­ная для сек­рет­ных служб За­па­да фор­ма са­мо­обес­пе­че­ния пар­ти­зан­ской вой­ны, оп­ла­ты за по­став­ку ору­жия и при­па­сов.

30 лет на­зад СССР вы­ну­ж­ден­но от­реа­ги­ро­вал на сло­жив­шую­ся гео­по­ли­ти­че­скую си­туа­цию в ре­гио­не, но в ре­зуль­та­те мно­гих оши­бок, вслед­ст­вие идео­ло­ги­че­ской за­шо­рен­но­сти, а са­мое глав­ное - из-за от­сут­ст­вия на тот мо­мент в Со­вет­ском Сою­зе пас­сио­нар­ных и эф­фек­тив­ных ру­ко­во­ди­те­лей при­сут­ст­вие СССР в Аф­га­ни­ста­не за­кон­чи­лось пе­чаль­но. Но тем не ме­нее о серь­ез­но­сти по­след­не­го про­со­вет­ско­го ре­жи­ма Над­жи­бул­лы го­во­рит то, что да­же по­сле то­го как СССР и РФ фак­ти­че­ски бро­си­ли его на про­из­вол судь­бы, он про­дер­жал­ся еще не­сколь­ко лет.

Да­же се­го­дня, по оп­ро­сам "Ра­дио Ка­бу­ла", един­ст­вен­ный ре­жим, по­лу­чив­ший боль­ше 80% сим­па­тий на­се­ле­ния, - это ре­жим Над­жи­бул­лы. Для аф­ган­цев прав­ле­ние "док­то­ра Над­жи­ба" - зо­ло­той век Аф­га­ни­ста­на. Имен­но по­это­му я счи­таю, что мы про­сто обя­за­ны в этом го­ду кар­ди­наль­но из­ме­нить ха­рак­тер и ин­тен­сив­ность на­ше­го при­сут­ст­вия в ре­гио­не.

- Не вы­зо­вет ли воз­вра­ще­ние Рос­сии в Аф­га­ни­стан не­кое­го от­тор­же­ния в об­ще­ст­ве в си­лу сло­жив­ших­ся сте­рео­ти­пов?

- Очень лег­ко, рас­су­ж­дая по­пу­ли­ст­ски, в сти­ле 90-х го­дов чер­нить тот пе­ри­од, еще раз пре­дать па­мять тех, кто уча­ст­во­вал в на­вя­зан­ной то­гда нам вой­не, ги­гант­ские хо­зяй­ст­вен­ные уси­лия со­вет­ских спе­циа­ли­стов, ко­то­рые вве­ли в строй бо­лее сот­ни круп­ных объ­ек­тов в Аф­га­ни­ста­не. Но вре­мя по­ка­зы­ва­ет, что раз­ни­ца ме­ж­ду при­сут­ст­ви­ем в Аф­га­ни­ста­не со­вет­ских войск и ны­неш­ним аме­ри­кан­ским при­сут­ст­ви­ем ог­ром­на. Лю­бой че­ло­век, бы­вав­ший в Аф­га­ни­ста­не, ска­жет вам, что от­но­ше­ние к "шу­ра­ви" до сих пор не­обы­чай­но те­п­лое.

Ко­гда я был в Аф­га­ни­ста­не, встре­чал­ся со мно­гим аф­ган­ца­ми, в том чис­ле с пуш­ту­на­ми, ко­то­рые и то­гда, и сей­час не­сут на се­бе ос­нов­ную тя­жесть вой­ны. Я го­во­рил о том, что мы очень со­жа­ле­ем о тех жерт­вах, ко­то­рые по­нес аф­ган­ский на­род, это для нас очень тя­же­лый во­прос, но это и во­прос боль­шой ис­то­рии. Боль­шин­ст­во бы­ли со­глас­ны со мной в том, что се­го­дня не­об­хо­ди­мо вы­страи­вать пол­но­мас­штаб­ные от­но­ше­ния с наи­бо­лее яр­ки­ми и дее­спо­соб­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми всех на­ро­дов Аф­га­ни­ста­на, нуж­но на­чи­нать серь­ез­ный и эко­но­ми­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ный диа­лог ме­ж­ду на­ши­ми на­ро­да­ми.

И в чем уж со­вер­шен­но точ­но нель­зя об­ви­нять Со­вет­ский Со­юз, так это в том, что "шу­ра­ви" ду­ма­ли толь­ко о сво­их гео­по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сах. На­про­тив, в от­ли­чие от ны­неш­них ино­стран­цев на­ши стран­ные "шу­ра­ви" де­ла­ли все, что­бы прак­ти­че­ски по­мочь Аф­га­ни­ста­ну. Те, кто зна­ет ис­то­рию, ви­дят, что у со­вет­ско­го при­сут­ст­вия бы­ла идея под­нять эко­но­ми­ку и хо­зяй­ст­во Аф­га­ни­ста­на, вы­рас­тить сот­ни ты­сяч вы­со­ко­об­ра­зо­ван­ных соб­ст­вен­ных спе­циа­ли­стов, по­сколь­ку без подъ­е­ма ба­зо­вой эко­но­ми­ки, соз­да­ния элек­три­че­ских мощ­но­стей, без ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров и се­го­дня не­воз­мож­но осу­ще­ст­в­лять ни борь­бу с нар­ко­эко­но­ми­кой, ни соз­да­ние еди­но­го, цен­тра­ли­зо­ван­но­го, силь­но­го Аф­га­ни­ста­на. Со­вет­ский Со­юз за­ни­мал­ся строи­тель­ст­вом за­во­дов, сис­тем пе­ре­ра­бот­ки сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции, ир­ри­га­ции, на­чал серь­ез­ную раз­ра­бот­ку га­за и неф­ти для са­мо­обес­пе­че­ния Аф­га­ни­ста­на.

Се­го­дня мы долж­ны бе­реж­но ис­поль­зо­вать тот по­зи­тив­ный опыт для то­го, что­бы пред­ло­жить но­вый ком­плекс­ный план раз­ви­тия Аф­га­ни­ста­на. В под­го­тов­лен­ном на­ми про­ект­но-а­на­ли­ти­че­ском док­ла­де "Путь к ми­ру и со­гла­сию в Аф­га­ни­ста­не оп­ре­де­ля­ет­ся по­зи­ци­ей, ко­то­рую зай­мет Рос­сия" из­ло­же­ны его ос­нов­ные по­ло­же­ния.

- Да­вай­те ос­та­но­вим­ся бо­лее под­роб­но на тех на­прав­ле­ни­ях реа­ли­за­ции аф­ган­ской по­ли­ти­ки, ко­то­рые вы пред­ла­гае­те?

- Пер­вое - это уход от на­ве­ши­ва­ния яр­лы­ков на зна­чи­тель­ную часть на­се­ле­ния Аф­га­ни­ста­на и на­ча­ло пря­мо­го диа­ло­га пре­ж­де все­го с пуш­ту­на­ми, как го­су­дар­ст­во­об­ра­зую­щим и наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ным на­ро­дом Аф­га­ни­ста­на. К со­жа­ле­нию, се­го­дня мно­гие пуш­ту­ны вос­при­ни­ма­ют по­мощь, ко­то­рая шла со сто­ро­ны Рос­сии "Се­вер­но­му аль­ян­су" в кон­це 90-х - на­ча­ле 2000-х, по об­раз­но­му вы­ра­же­нию од­но­го из их вы­со­ко­по­став­лен­ных пред­ста­ви­те­лей, как "нож, на­прав­лен­ный про­тив пуш­тун, ко­то­рый с од­ной сто­ро­ны то­чи­ла Рос­сия".

Мы долж­ны кар­ди­наль­но пе­ре­смот­реть на­шу по­ли­ти­ку и в оди­на­ко­вой ме­ре взаи­мо­дей­ст­во­вать со все­ми на­ро­да­ми Аф­га­ни­ста­на во всех об­лас­тях - эко­но­ми­че­ской, гу­ма­ни­тар­ной, об­ра­зо­ва­тель­ной и про­сто че­ло­ве­че­ской в кон­це кон­цов. Го­во­рить друг с дру­гом, встре­чать­ся, зна­ко­мить­ся, по­то­му что как у аф­ган­ских, так и у рос­сий­ских элит фак­ти­че­ски от­сут­ст­ву­ет зна­ние друг о дру­ге.

В Аф­га­ни­ста­не очень ждут прак­ти­че­ских дей­ст­вий со сто­ро­ны Рос­сии. Как ска­зал дру­гой по­ли­тик, при­над­ле­жа­щий к шах­ской се­мье, "Рос­сия про­дол­жа­ет по­ли­вать су­хие де­ре­вья, ос­тав­шие­ся с про­шло­го ве­ка, и не хо­чет смот­реть на ту по­росль но­вой жиз­ни, ко­то­рая об­ра­зо­ва­лась в Аф­га­ни­ста­не". Это оз­на­ча­ет, что ни в ко­ем слу­чае не за­бы­вая то­го, что бы­ло, не ис­ка­жая ис­то­рию, нуж­но сроч­но на­чать мно­го­сто­рон­ний ин­тен­сив­ный диа­лог с се­го­дняш­ним Аф­га­ни­ста­ном.

Ги­гант­скую по­мощь в этом нам мо­жет ока­зать аф­ган­ская ди­ас­по­ра в Рос­сии. "Рус­ских" аф­ган­цев у нас не­сколь­ко де­сят­ков ты­сяч, и это не толь­ко лю­бя­щие Рос­сию, но и вы­со­ко­об­ра­зо­ван­ные лю­ди.

Вто­рое - это план ком­плекс­но­го раз­ви­тия стра­ны. У Рос­сии есть все воз­мож­но­сти и в том чис­ле фи­нан­со­вые, что­бы раз­ра­бо­тать та­кой план и пред­ло­жить его ми­ро­во­му со­об­ще­ст­ву. У нас есть та­кая уни­каль­ная воз­мож­ность, как кон­фе­рен­ция ШОС по Аф­га­ни­ста­ну, ко­то­рая прой­дет в кон­це мар­та в Мо­ск­ве. Это уни­каль­ный ме­ха­низм для то­го, что­бы по­ста­вить и серь­ез­но об­су­дить про­бле­мы Аф­га­ни­ста­на и взаи­мо­дей­ст­вия с ним со­се­дей. Ес­ли кон­фе­рен­ция с рос­сий­ской сто­ро­ны бу­дет про­ве­де­на лишь для "га­лоч­ки", это ста­нет внеш­не­по­ли­ти­че­ским про­ва­лом Рос­сии.

А в ию­не в Ека­те­рин­бур­ге со­сто­ит­ся сам­мит ШОС - еще од­на уни­каль­ная пло­щад­ка для пред­ло­же­ния но­вой аф­ган­ской по­ли­ти­ки. И в Мо­ск­ве, и в Ека­те­рин­бур­ге сле­ду­ет так­же по­ста­вить во­прос о сро­ках пре­бы­ва­ния ино­стран­ных войск на тер­ри­то­рии Аф­га­ни­ста­на.

На­ко­нец, Рос­сия как ми­ро­вая дер­жа­ва и стра­на, не имею­щая се­го­дня во­ен­но­го при­сут­ст­вия в Аф­га­ни­ста­не, долж­на ини­ции­ро­вать ли­бо в Ка­бу­ле, ли­бо в Мо­ск­ве ме­ж­ду­на­род­ную кон­фе­рен­цию по Аф­га­ни­ста­ну. Вне вся­ких со­мне­ний, аф­ган­ское об­ще­ст­во и аф­ган­ские эли­ты с боль­шим ин­те­ре­сом вос­при­мут эти ини­циа­ти­вы, по­то­му что в той же­ст­кой схват­ке ин­те­ре­сов, ко­то­рая идет сей­час, Рос­сия ос­та­лась един­ст­вен­ной сто­ро­ной, не пре­сле­дую­щей сво­их эгои­сти­че­ских ин­те­ре­сов.

Ав­то­ри­тет Рос­сии очень вы­сок, все ждут с ее сто­ро­ны дей­ст­вий, а не про­дол­же­ния по­ли­ти­ки не­вме­ша­тель­ст­ва, ко­то­рая фак­ти­че­ски под­дер­жи­ва­ет про­валь­ную по­ли­ти­ку в Аф­га­ни­ста­не США и НА­ТО и сти­му­ли­ру­ет уг­ро­зы са­мой же Рос­сии.

Показать источник
Автор: Нина Чухарева
Просмотров: 665

Комментарии к статье (0)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Апр >
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Сотрудничество
Реклама на сайте




Реклама