Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Геополитическая обстановка
Отправить другу

Стратегическое сдерживание - важнейшее направление обеспечения национальной безопасности

На со­вре­мен­ном эта­пе стра­те­ги­че­ское сдер­жи­ва­ние ста­но­вит­ся од­ной из важ­ней­ших и ак­ту­аль­ней­ших про­блем обес­пе­че­ния обо­рон­ной и на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти Рос­сии. Не­слу­чай­но по­ли­ти­че­ское ру­ко­во­дство Рос­сии в по­след­нее вре­мя уде­ля­ет важ­ное вни­ма­ние во­про­сам раз­ви­тия Воо­ру­жен­ных Сил и со­вер­шен­ст­во­ва­нию их бое­вой го­тов­но­сти. 

Характер современной военно-политической обстановки

Пре­зи­дент РФ, Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­дую­щий ВС Рос­сии Дмит­рий Мед­ве­дев. Фо­то пресс-служ­бы ВМФ РФГлав­ная осо­бен­ность скла­ды­ваю­щей­ся во­ен­но-по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ки со­сто­ит в том, что под воз­дей­ст­ви­ем на­би­раю­ще­го си­лу слож­но­го про­цес­са гло­ба­ли­за­ции ме­ж­ду­на­род­ных по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний, объ­ек­тив­но скла­ды­ваю­щей­ся взаи­мо­за­ви­си­мо­сти раз­лич­ных стран все боль­ше да­ют о се­бе знать два взаи­мо­про­ни­каю­щих и про­ти­во­стоя­щих друг дру­гу про­цес­са.

С од­ной сто­ро­ны, со­вер­шен­но оче­вид­но, что ха­рак­тер и мас­шта­бы эко­но­ми­че­ских, эко­ло­ги­че­ских, энер­ге­ти­че­ских, со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ских и ду­хов­ных про­блем, с ко­то­ры­ми стал­ки­ва­ет­ся че­ло­ве­че­ское со­об­ще­ст­во, та­ко­вы, что даль­ней­шее ус­той­чи­вое и по­сту­па­тель­ное раз­ви­тие как ми­ро­вой ци­ви­ли­за­ции в це­лом, так и от­дель­ных стран, да­же та­ких сверх­дер­жав, как США, ста­но­вит­ся не­воз­мож­ным. Для их ре­ше­ния, в том чис­ле для обес­пе­че­ния на­деж­ной безо­пас­но­сти, про­ти­во­стоя­ния об­щим уг­ро­зам, тре­бу­ет­ся объ­е­ди­не­ние всех имею­щих­ся в рас­по­ря­же­нии раз­ных стран и на­ро­дов ма­те­ри­аль­ных и ин­тел­лек­ту­аль­ных ре­сур­сов, учет и ува­же­ние хо­тя бы наи­бо­лее жиз­нен­но важ­ных ин­те­ре­сов друг дру­га. Ибо от­ме­нить эко­но­ми­че­скую, тех­но­ло­ги­че­скую, ин­фор­ма­ци­он­ную кон­ку­рен­цию, по­ро­ж­даю­щую раз­лич­но­го ро­да про­ти­во­ре­чия, ни­ко­гда и ни при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах не­воз­мож­но. Но об­щие ин­те­ре­сы вы­жи­ва­ния долж­ны в че­м-то глав­ном и ка­к-то объ­е­ди­нять раз­лич­ные стра­ны и на­ро­ды. Это объ­ек­тив­ная ос­но­ва и ре­аль­ная пер­спек­ти­ва для ста­нов­ле­ния мно­го­по­ляр­но­го ми­ра.

С дру­гой сто­ро­ны, в ми­ре еще силь­ны кру­ги и си­лы, свя­зан­ные глав­ным об­ра­зом с транс­на­цио­наль­ны­ми фи­нан­со­вы­ми струк­ту­ра­ми, ко­то­рые стре­мят­ся к ус­та­нов­ле­нию мо­но­по­ляр­но­го ми­ра или, го­во­ря на про­стом язы­ке, за­вое­ва­нию гос­под­ства в ми­ре, ус­та­нов­ле­нию по­ли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го дик­та­та од­но­го или не­сколь­ких го­су­дарств над все­ми ос­таль­ны­ми стра­на­ми.

Не­оп­ро­вер­жи­мые дан­ные и фак­ты, ко­то­рые при­ве­ли экс­пер­ты, про­во­див­шие не­за­ви­си­мое рас­сле­до­ва­ние при­чин те­рак­та в США 11.09.2001 г., по­зво­ля­ют сде­лать вы­вод, что этот те­ракт был след­ст­ви­ем столк­но­ве­ния двух про­ти­во­стоя­щих груп­пи­ро­вок внут­ри Аме­ри­ки, од­на из ко­то­рых ис­хо­дит из то­го, что и США долж­ны под­чи­нять­ся этим транс­на­цио­наль­ным струк­ту­рам, а дру­гая по­ла­га­ет, что имен­но США долж­ны взять на се­бя роль "ми­ро­во­го пра­ви­тель­ст­ва".

Ес­ли же ис­хо­дить из ре­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти и вспом­нить, сколь­ко ро­ко­вых про­сче­тов, про­ти­во­ре­ча­щих сво­им дол­го­сроч­ным на­цио­наль­ным ин­те­ре­сам до­пус­ти­ли США за по­след­ние 10-15 лет (Юго­сла­вия, Ирак, безу­держ­ное рас­ши­ре­ние НА­ТО, под­тал­ки­ва­ние гру­зин­ской про­во­ка­ции в Юж­ной Осе­тии и др.), то не­труд­но за­ме­тить, что и аме­ри­кан­ское пра­ви­тель­ст­во да­ле­ко не все­гда дей­ст­ву­ет по сво­ей во­ле и все боль­ше те­ря­ет свою не­за­ви­си­мость. Как пи­шет один из из­вест­ных аме­ри­кан­ских ис­сле­до­ва­те­лей И. Вал­лер­стайн, "вы­бор, пе­ред ко­то­рым сто­ит пре­зи­дент Буш, ка­жет­ся край­не ог­ра­ни­чен­ным. Вряд ли вы­зы­ва­ет со­мне­ние то, что упа­док Со­еди­нен­ных Шта­тов, бес­спор­но­го ли­де­ра на ме­ж­ду­на­род­ной по­ли­ти­че­ской сце­не, про­дол­жит­ся в хо­де по­сле­дую­ще­го де­ся­ти­ле­тия. Боль­шой во­прос не в том, бу­дет ли аме­ри­кан­ская ге­ге­мо­ния ос­ла­бе­вать, а в том, смо­гут ли Со­еди­нен­ные Шта­ты изо­брес­ти спо­соб эле­гант­но­го па­де­ния с ми­ни­маль­ным ущер­бом для ми­ра и се­бя". От су­ве­ре­ни­те­та дру­гих на­тов­ских стран во­об­ще ма­ло что ос­та­лось.

Пре­зи­дент ин­сти­ту­та стра­те­ги­че­ско­го ана­ли­за А.А. Ко­но­ва­лов опуб­ли­ко­вал на днях ста­тью ("НГ" 16.09.2008 г.), где до­ка­зы­ва­ет, что "мир не дол­жен быть мно­го­по­ляр­ным", от­ме­чая его не­га­тив­ные сто­ро­ны. Ко­неч­но, та­кой мир бу­дет бо­лее слож­ным и про­ти­во­ре­чи­вым и смо­жет су­ще­ст­во­вать толь­ко при со­блю­де­нии ба­лан­са ин­те­ре­сов раз­лич­ных стран. А од­но­по­ляр­ный мир во­об­ще не ос­тав­ля­ет ни­ка­ких шан­сов на со­блю­де­ние ин­те­ре­сов су­ве­рен­ных стран. И ес­ли стро­ить свои су­ж­де­ния и из­вле­кать вы­во­ды не из от­вле­чен­ных тер­ми­нов и тео­ре­ти­че­ских схем, а вни­ма­тель­но при­смот­реть­ся к ре­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти, то объ­ек­тив­но в ми­ре да­ют о се­бе знать две тен­ден­ции, ве­ду­щие как к од­но­по­ляр­но­му, так и мно­го­по­ляр­но­му ми­ру. Есть круп­ные по­ли­ти­че­ские си­лы и го­су­дар­ст­ва, ко­то­рые стре­мят­ся на­пра­вить раз­ви­тие ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний по то­му или ино­му пу­ти. А со­бы­тия по­след­не­го вре­ме­ни сви­де­тель­ст­ву­ют о кру­ше­нии мно­гих ил­лю­зий от­но­си­тель­но ут­вер­жде­ния мо­но­по­ляр­но­го ми­ра. А. Ко­но­ва­лов, как и не­ко­то­рые дру­гие оте­че­ст­вен­ные и за­ру­беж­ные по­ли­то­ло­ги, от­стаи­ва­ет тео­рию би­по­ляр­но­сти со­вре­мен­но­го ми­ра, ко­то­рая сво­дит­ся к про­ти­во­стоя­нию "ми­ро­во­го го­су­дар­ст­ва" и "транс­на­цио­наль­ных се­тей" (име­ют­ся в ви­ду ме­ж­ду­на­род­ный тер­ро­ризм, нар­кот­ра­фик, свя­зан­ные с ни­ми фи­нан­со­вые се­ти). Но все это не что иное, как за­мас­ки­ро­ван­ный мо­но­по­ляр­ный мир. Тем бо­лее сто­рон­ни­ки этой тео­рии при­зна­ют, что в этих ус­ло­ви­ях "ми­ро­вое ли­дер­ст­во США мо­жет быть впол­не при­ем­ле­мым". Ес­ли при этом еще раз вспом­нить, под чьим по­кро­ви­тель­ст­вом и ка­ким пу­тем фор­ми­ру­ют­ся ме­ж­ду­на­род­ный тер­ро­ризм, нар­кот­ра­фик и иные "се­ти", то по­лу­ча­ет­ся все тот же од­но­по­ляр­ный мир под эги­дой США и их вспо­мо­га­тель­ные си­лы и по­соб­ни­ки, ко­то­рые ино­гда вы­хо­дят из по­ви­но­ве­ния. А все ос­таль­ное от лу­ка­во­го, рас­счи­тан­ное на то, что­бы уй­ти от су­ще­ст­ва во­про­са. Имен­но с це­лью ус­та­нов­ле­ния мо­но­по­ляр­но­го ми­ра и про­ти­во­дей­ст­вия мно­го­по­ляр­но­му ми­ру дис­кре­ди­ти­ру­ет­ся и, по су­ще­ст­ву, дез­ор­га­ни­зо­ва­на дея­тель­ность ООН, сис­те­ма­ти­че­ски на­ру­ша­ют­ся ме­ж­ду­на­род­ные пра­во­вые нор­мы. Идет от­кры­тое вме­ша­тель­ст­во во внут­рен­ние де­ла дру­гих го­су­дарств. Уст­раи­ва­ют­ся вся­ко­го ро­да "цвет­ные ре­во­лю­ции". Всю­ду на­са­ж­да­ют­ся ма­рио­не­точ­ные пра­ви­тель­ст­ва. В Кир­ги­зии про­ве­ли со­вме­ст­ную с аме­ри­кан­ца­ми тре­ни­ров­ку спец­под­раз­де­ле­ний и тут же вти­ха­ря умуд­ри­лись ос­та­вить у под­став­ных лиц тай­ный склад ору­жия и бо­е­при­па­сов. Так по­сте­пен­но го­то­вят но­вый мя­теж. В Ира­ке, Аф­га­ни­ста­не, Па­ле­сти­не, в дру­гих рай­онах гиб­нут ты­ся­чи мир­ных жи­те­лей. Го­то­вит­ся аг­рес­сия про­тив Ира­на, что взо­рвет всю об­ста­нов­ку на Ближ­нем и Сред­нем Вос­то­ке.

Во имя че­го все это де­ла­ет­ся? Го­во­рят, что та­ким об­ра­зом осу­ще­ст­в­ля­ет­ся рас­про­стра­не­ние и на­са­ж­де­ние де­мо­кра­тии во всем ми­ре. В офи­ци­аль­ном до­ку­мен­те - "Стра­те­гии на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти США" ска­за­но: "США не­сут гло­баль­ную от­вет­ст­вен­ность за за­щи­ту де­мо­кра­тии в пла­не­тар­ном мас­шта­бе, име­ют жиз­нен­но важ­ные ин­те­ре­сы во всех ре­гио­нах ми­ра". Но под­лин­ная де­мо­кра­тия как на­ро­до­вла­стие прак­ти­че­ски всю­ду из­жи­ва­ет се­бя. Все сво­дит­ся лишь к раз­лич­ным фор­мам и спо­со­бам ис­поль­зо­ва­ния пред­вы­бор­ных тех­но­ло­гий, а в ко­неч­ном сче­те - к день­гам.

В США на про­тя­же­нии мно­гих де­ся­ти­ле­тий к вла­сти при­хо­дят по оче­ре­ди пред­ста­ви­те­ли двух гос­под­ствую­щих в об­ще­ст­ве пар­тий, и ни­кто дру­гой к вла­сти ни при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах прий­ти не мо­жет.

Нет да­же пря­мо­го го­ло­со­ва­ния гра­ж­дан за гла­ву го­су­дар­ст­ва, пре­зи­ден­та вы­би­ра­ют ка­кие-то вы­бор­щи­ки. Все это не что иное, как на­смеш­ка над де­мо­кра­ти­ей. И та­кие фаль­ши­вые "цен­но­сти" пы­та­ют­ся на­вя­зать всем дру­гим на­ро­дам.

По­сколь­ку та­кая на­силь­ст­вен­но на­са­ж­дае­мая "де­мо­кра­тия" ма­ло ко­го со­блаз­ня­ет, ру­ко­во­ди­те­ли США по­сле 2001 го­да на пер­вый план вы­дви­ну­ли про­бле­му борь­бы с тер­ро­риз­мом, что­бы под этим ло­зун­гом вы­ну­дить дру­гие стра­ны сле­до­вать их кур­сом и под­дер­жи­вать все аме­ри­кан­ские ак­ции.

Но, не­смот­ря на прин­ци­пи­аль­ную важ­ность этой про­бле­мы в це­лом, и эта идея по­сте­пен­но ис­чер­пы­ва­ет се­бя. Ибо пре­ж­де все­го да­ет о се­бе знать тер­ро­ризм, опе­кае­мый и на­прав­ляе­мый го­су­дар­ст­вен­ны­ми спец­служ­ба­ми. Бен Ла­ден и та­ли­бы вы­корм­ле­ны и под­го­тов­ле­ны аме­ри­кан­ски­ми спец­служ­ба­ми. "Брать­я-му­суль­ма­не" бы­ли соз­да­ны под опе­кой ЦРУ для борь­бы про­тив ре­во­лю­ци­он­ных ак­ций Га­ма­ля На­се­ра. Из­вест­но так­же, кто соз­да­вал и воо­ру­жал ко­сов­ских се­па­ра­ти­стов. Уз­бе­ки­стан для бо­лее эф­фек­тив­ной борь­бы с тер­ро­ри­ста­ми в Аф­га­ни­ста­не пре­дос­та­вил США авиа­ци­он­ную ба­зу в рай­оне Кар­ши. "В бла­го­дар­ность" за это аме­ри­кан­цы уст­рои­ли мя­теж в Ан­ди­жа­не. По со­об­ще­ни­ям га­зет, бан­ди­ты, ко­то­рые уча­ст­во­ва­ли в этом мя­те­же, под по­тра­на­том аме­ри­кан­ских служб уст­рое­ны сей­час на по­се­ле­ние в Ру­мы­нии и дру­гих бал­кан­ских стра­нах.

При та­кой дву­лич­ной, не­по­сле­до­ва­тель­ной по­ли­ти­ке ма­ло кто в ми­ре бу­дет под­дер­жи­вать курс на соз­да­ние мо­но­по­ляр­но­го ми­ра под эги­дой США. С этим не смо­гут при­ми­рить­ся Рос­сия, КНР, Ин­дия, Бра­зи­лия и дру­гие стра­ны. Тем бо­лее что США и дру­гие за­пад­ные стра­ны уже не мо­гут слу­жить при­ме­ром и в об­лас­ти эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Де­ло не толь­ко в пе­ре­жи­вае­мом в по­след­ние го­ды ост­ром эко­но­ми­че­ском и фи­нан­со­вом кри­зи­се в США и дру­гих ве­ду­щих ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах.

Де­ло обо­ра­чи­ва­ет­ся та­ким об­ра­зом, что, как мы уже об этом го­во­ри­ли на пре­ды­ду­щих кон­фе­рен­ци­ях, в ве­ду­щих стра­нах За­па­да нет од­но­знач­ных взгля­дов на пер­спек­ти­вы по­ли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва. Не­смот­ря на сен­са­ци­он­ные су­ж­де­ния "о кон­це ис­то­рии", об окон­ча­тель­ной по­бе­де сис­те­мы ка­пи­та­лиз­ма, наи­бо­лее ком­пе­тент­ные и ав­то­ри­тет­ные уче­ные, по­ли­ти­ки и эко­но­ми­сты вы­ну­ж­де­ны при­знать, что и ка­пи­та­лизм с его об­ще­ст­вом не­ог­ра­ни­чен­но­го по­треб­ле­ния не ве­чен.

На­при­мер, США, имея 5% на­се­ле­ния пла­не­ты, по­треб­ля­ют око­ло 50% сы­рья и 25% до­бы­вае­мых в ми­ре неф­те­про­дук­тов. Ес­ли все стра­ны вый­дут на та­кой уро­вень по­треб­ле­ния, то сырь­е­вых и энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов хва­тит не бо­лее чем на 5-10 лет, что чре­ва­то эко­но­ми­че­ской и эко­ло­ги­че­ской ка­та­ст­ро­фой. Не­умо­ли­мо со­кра­ща­ют­ся вод­ные ре­сур­сы, ле­са, пло­до­род­ные зем­ли, эко­ло­ги­че­ски бла­го­ус­т­ро­ен­ные рай­оны. Че­ло­ве­че­ст­во, и пре­ж­де все­го его "зо­ло­той мил­ли­ард", дав­но уже жи­вет не по сред­ст­вам, по­треб­ляя за год столь­ко энер­го­ре­сур­сов, сколь­ко при­ро­де при­хо­ди­лось соз­да­вать за не­сколь­ко мил­лио­нов лет. При­чем и гло­ба­ли­за­ция не толь­ко не ре­ша­ет этих на­зрев­ших про­блем, а все боль­ше усу­губ­ля­ет их, де­лая бо­га­тые стра­ны еще бо­лее бо­га­ты­ми, а бед­ные - еще бо­лее бед­ны­ми. Раз­рыв ме­ж­ду ни­ми и про­ти­во­ре­чия толь­ко воз­рас­та­ют. Ог­ра­ни­чен­ность энер­ге­ти­че­ских и дру­гих ре­сур­сов мо­жет по­ро­дить но­вые вой­ны за их пе­ре­дел, но, да­же ес­ли уда­ст­ся по­ко­рить весь мир, это ре­сур­сов не при­ба­вит. Все рав­но при­дет­ся, с од­ной сто­ро­ны, ис­кать но­вые аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки энер­гии, с дру­гой - до­го­ва­ри­вать­ся об оп­ре­де­лен­ном ог­ра­ни­че­нии и ре­гу­ли­ро­ва­нии их по­треб­ле­ния. Как бу­дет на­зы­вать­ся та­кой строй, прин­ци­пи­аль­но­го зна­че­ния не име­ет. Но он не мо­жет ос­та­вать­ся не­из­мен­ным. В по­ис­ках вы­хо­да из соз­дав­ше­го­ся по­ло­же­ния ве­ду­щие стра­ны вы­дви­ну­ли кон­цеп­цию ус­той­чи­во­го раз­ви­тия, но США, на­при­мер, не хо­тят вы­пол­нять ус­ло­вия ки­от­ско­го и дру­гих со­гла­ше­ний. Они при­зы­ва­ют к гло­ба­ли­за­ции, от­кры­то­сти тор­гов­ли и стро­ят 1000-километровую сте­ну ме­ж­ду США и Мек­си­кой. Пы­та­ют­ся эко­но­ми­че­ски изо­ли­ро­вать Рос­сию.

Сле­ду­ет иметь в ви­ду так­же, что в ми­ре про­ис­хо­дит струк­тур­ная пе­ре­строй­ка гло­баль­ной эко­но­ми­че­ской сис­те­мы, ко­гда пре­иму­ще­ст­вен­ную роль иг­ра­ет не ре­аль­ная эко­но­ми­ка, ос­но­ван­ная на при­род­ных ре­сур­сах, про­мыш­лен­ном и сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ном про­из­вод­ст­ве, а вир­ту­аль­ная ее мо­дель, ба­зи­рую­щая­ся на кре­дит­но-фи­нан­со­вых тех­но­ло­ги­ях, по­зво­ляю­щих по­лу­чать при­бы­ли из са­мо­го про­цес­са управ­ле­ния, ни­чем не под­кре­п­лен­ных фи­нан­со­вых опе­ра­ций. И поль­зу­ясь этим, транс­на­цио­наль­ные ком­па­нии по­лу­ча­ют воз­мож­ность ока­зы­вать дав­ле­ние на дру­гие стра­ны, ис­кус­ст­вен­но соз­да­вать в не­угод­ных стра­нах фи­нан­со­вые и дру­гие кри­зис­ные со­стоя­ния. Гео­эко­но­ми­ка, где ве­ду­щую роль иг­ра­ют транс­на­цио­наль­ные эко­но­ми­че­ские и фи­нан­со­вые струк­ту­ры, раз­мы­ва­ет не толь­ко го­су­дар­ст­вен­ный су­ве­ре­ни­тет, но и го­су­дар­ст­вен­ную при­над­леж­ность эко­но­ми­че­ской экс­пан­сии. Оче­вид­на ан­ти­рос­сий­ская на­прав­лен­ность этой по­ли­ти­ки. Как го­во­рит Збиг­нев Бже­зин­ский, "в XXI ве­ке Аме­ри­ка бу­дет раз­ви­вать­ся про­тив Рос­сии, за счет Рос­сии и на об­лом­ках Рос­сии".

В ту­пи­ко­вой си­туа­ции ока­зы­ва­ет­ся не толь­ко эко­но­ми­ка, но и ли­бе­раль­ная идео­ло­гия.

В во­ен­ном от­но­ше­нии США глав­ную став­ку де­ла­ют на по­лу­че­ние пре­об­ла­даю­ще­го пре­вос­ход­ст­ва в кос­мо­се и стра­те­ги­че­ских ядер­ных си­лах, ори­ен­ти­ру­ясь на на­не­се­ние пре­вен­тив­ных, уп­ре­ж­даю­щих уда­ров, раз­ви­тие даль­но­бой­но­го вы­со­ко­точ­но­го ору­жия, ин­фор­ма­ци­он­ных и дру­гих вы­со­ко­тех­но­ло­ги­че­ских средств ве­де­ния воо­ру­жен­ной борь­бы. Од­но­вре­мен­но фор­си­ру­ет­ся соз­да­ние гло­баль­ных средств про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны. Рас­чет де­ла­ет­ся на то, что­бы уп­ре­ж­даю­щим уда­ром ли­шить про­ти­во­стоя­щие стра­ны ос­нов­ных ра­кет­но-я­дер­ных средств, а ос­тав­шие­ся на­вер­ня­ка унич­то­жить сис­те­мой ПРО. В этом ос­нов­ной смысл ус­та­нов­ки стра­те­ги­че­ских средств ПРО в Вос­точ­ной Ев­ро­пе и дру­гих стра­нах. Гео­по­ли­ти­че­ски США стре­мят­ся вы­тес­нить Рос­сию со все­го пост­со­вет­ско­го про­стран­ст­ва, ото­рвать от нее стра­ны СНГ, втя­нуть их в бес­пре­дель­но рас­ши­ряю­щую­ся сис­те­му НА­ТО и бло­ки­ро­вать Рос­сию со всех сто­рон. Ли­шить Ки­тай дос­ту­па к энер­ге­ти­че­ским ре­сур­сам Цен­траль­ной Азии. Край­няя опас­ность все­го это­го со­вер­шен­но оче­вид­на.

Боль­шое зна­че­ние для об­ста­нов­ки в ми­ре име­ет на­прав­лен­ность раз­ви­тия Ки­тая, ко­то­рый все боль­ше на­би­ра­ет эко­но­ми­че­скую и во­ен­ную мощь. Ино­гда пред­ла­га­ют воз­вра­тить­ся к би­по­ляр­но­му ми­ру пу­тем объ­е­ди­не­ния во­круг Ки­тая ря­да го­су­дарств Юго-Во­сточ­ной Азии, Ев­ра­зии и Сред­не­го Вос­то­ка для про­ти­во­дей­ст­вия по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской экс­пан­сии ве­ду­щих за­пад­ных стран во гла­ве с США. Но это не­ре­аль­но и не­вы­год­но пре­ж­де все­го Ки­таю. Кон­фрон­та­ция вме­сто со­труд­ни­че­ст­ва с ин­ду­ст­ри­аль­но раз­ви­ты­ми го­су­дар­ст­ва­ми при­ве­дет эти стра­ны к еще боль­ше­му тех­но­ло­ги­че­ско­му от­ста­ва­нию. И ис­лам­ский мир не име­ет еди­ных в гло­баль­ном мас­шта­бе, са­мо­стоя­тель­ных, цен­тра­ли­зо­ван­ных струк­тур управ­ле­ния и ста­но­вит­ся осо­бо опас­ным при ис­поль­зо­ва­нии его в сво­их ин­те­ре­сах гос­под­ствую­щи­ми в ми­ре ме­ж­ду­на­род­ны­ми си­ла­ми.

При гос­под­ствую­щем в по­след­ние го­ды раз­гу­ле по­ли­ти­ки си­лы ни од­ной ме­ж­ду­на­род­ной за­да­чи ре­шить не­воз­мож­но, в том чис­ле не­до­пу­ще­ния рас­про­стра­не­ния ОМП. Мно­гие стра­ны при­хо­дят к вы­во­ду, что без ядер­но­го ору­жия те­перь от­сто­ять свой су­ве­ре­ни­тет не­воз­мож­но. Для то­го что­бы при­спо­со­бить­ся к этим но­вым яв­ле­ни­ям в ми­ре и из­бе­жать гло­баль­ной ка­та­ст­ро­фы, ко­гда-то нуж­но ме­нять по­ли­ти­ку ве­ду­щих дер­жав. От­ка­зать­ся от стрем­ле­ния к ге­ге­мо­нии и дик­та­ту. И не на сло­вах, а на де­ле ста­но­вить­ся на путь со­труд­ни­че­ст­ва ме­ж­ду на­ро­да­ми во имя об­ще­го вы­жи­ва­ния в со­от­вет­ст­вии с пред­ло­же­ния­ми пре­зи­ден­та РФ Д.А. Мед­ве­де­ва о соз­да­нии но­вой сис­те­мы безо­пас­но­сти в Ев­ро­пе и ми­ре. Слиш­ком фор­маль­ный ха­рак­тер но­сит на­ше со­труд­ни­че­ст­во со стра­на­ми НА­ТО и Ев­ро­сою­за, ча­ще все­го имен­но они на­вя­зы­ва­ют те­ма­ти­ку раз­но­го ро­да встреч, уче­ний. Ду­маю, что бы­ло бы по­лез­но ак­ти­ви­зи­ро­вать в этой об­лас­ти дея­тель­ность на­ших на­уч­ных ор­га­ни­за­ций, в том чис­ле по об­ще­ст­вен­ной ли­нии, в об­ще­ст­вен­ной па­ла­те. Ес­ли ре­аль­но оце­ни­вать по­ло­же­ние дел, то блок НА­ТО как во­ен­ная ор­га­ни­за­ция не толь­ко по­те­рял смысл сво­его су­ще­ст­во­ва­ния, но и стал край­не опас­ной для ми­ра и не­эф­фек­тив­ной струк­ту­рой. Осо­бен­но на­гляд­но это вид­но по опы­ту Аф­га­ни­ста­на, ко­гда пе­ре­ме­ще­ние да­же от­дель­ных под­раз­де­ле­ний по не­сколь­ку ме­ся­цев со­гла­со­вы­ва­ет­ся ме­ж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми раз­лич­ных стран. В свя­зи с этим не по­ме­ша­ли бы и на­ши на­уч­ные раз­ра­бот­ки и пред­ло­же­ния по ус­та­нов­ле­нию пред­ло­жен­ной на­шим пре­зи­ден­том но­вой сис­те­мы безо­пас­но­сти в Ев­ро­пе, осо­бен­но ее во­ен­ных ас­пек­тов. Ко­неч­но, не мно­го на­дежд, что на­ши со­об­ра­же­ния бу­дут при­ня­ты, но нуж­но хо­тя бы фор­ми­ро­вать на­уч­ное и об­ще­ст­вен­ное мне­ние по этим во­про­сам. То, что убе­ди­тель­но пред­ла­га­ет­ся, все рав­но ко­гда-то про­бьет се­бе до­ро­гу.

А в со­труд­ни­че­ст­ве сре­ди стран СНГ наи­бо­лее пер­спек­тив­ным и важ­ным пред­став­ля­ет­ся раз­ви­тие идей со­юз­но­го го­су­дар­ст­ва Рос­сии и Бе­ло­рус­сии, как яд­ра бу­ду­ще­го объ­е­ди­не­ния дру­же­ст­вен­ных стран.

Вер­хов­ный глав­но­ко­ман­дую­щий ВС РФ Дмит­рий Мед­ве­дев на па­лу­бе ТАВКР «Ад­ми­рал Куз­не­цов». Фо­то пресс-служ­бы ВМФ РФ

В све­те все­го из­ло­жен­но­го, Рос­сии пред­сто­ит упор­ная борь­ба за ут­вер­жде­ние сво­его дос­той­но­го мес­та в ми­ре. Как это луч­ше осу­ще­ст­в­лять при сло­жив­шей­ся во­ен­но-по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ке и с уче­том пер­спек­тив ее раз­ви­тия?

Нам пред­став­ля­ет­ся, что в этой об­лас­ти нель­зя уже про­дол­жать дей­ст­во­вать по дав­но сло­жив­шим­ся ле­ка­лам, а нуж­ны кар­ди­наль­но но­вые под­хо­ды.

Пре­ж­де все­го тре­бу­ет­ся бо­лее по­сле­до­ва­тель­ный и осу­ще­ст­в­ляе­мый в го­су­дар­ст­вен­ном мас­шта­бе сис­тем­ный под­ход к обес­пе­че­нию на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. По­сколь­ку уг­ро­зы для Рос­сии но­сят не толь­ко во­ен­ный, но и в зна­чи­тель­ной ме­ре не­во­ен­ный ха­рак­тер и эти уг­ро­зы не су­ще­ст­ву­ют от­дель­но, а тес­но пе­ре­пле­та­ют­ся друг с дру­гом, не­об­хо­ди­мо пре­ж­де все­го обес­пе­чить ор­га­ни­че­ское един­ст­во и со­гла­со­ван­ность осу­ще­ст­в­ляе­мых го­су­дар­ст­вом мер про­ти­во­дей­ст­вия этим уг­ро­зам. Не­об­хо­ди­ма так­же тес­ная ко­ор­ди­на­ция дея­тель­но­сти всех го­су­дар­ст­вен­ных и об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций в де­ле про­ти­во­дей­ст­вия этим уг­ро­зам и обес­пе­че­ния на­деж­ной обо­рон­ной безо­пас­но­сти. Из-за от­сут­ст­вия та­кой со­гла­со­ван­но­сти в дей­ст­ви­ях мы про­иг­ра­ли хо­лод­ную вой­ну. Од­ни на­ши ме­ры под­ры­ва­ли дей­ст­вен­ность дру­гих.

От­сю­да вы­те­ка­ет пер­вей­шая за­да­ча обес­пе­че­ния на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти - про­ти­во­дей­ст­вие со­от­вет­ст­вую­щим по­ли­ти­че­ским, эко­но­ми­че­ским, идео­ло­ги­че­ским, пси­хо­ло­ги­че­ским, ин­фор­ма­ци­он­ным, раз­ве­ды­ва­тель­но-кон­тр­раз­ве­ды­ва­тель­ным, тер­ро­ри­сти­че­ским и про­чим ак­ци­ям дру­гих го­су­дарств, на­прав­лен­ным на под­рыв на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти Рос­сии; мак­си­маль­но пол­ное ис­поль­зо­ва­ние всех не­во­ен­ных средств для обес­пе­че­ния на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти.

В этом от­но­ше­нии не­лиш­не бы­ло бы при­гля­деть­ся к опы­ту Ки­тая, ко­то­рый в сво­ей хо­ро­шо про­ду­ман­ной дол­го­сроч­ной по­ли­ти­ке вся­че­ски ук­ло­ня­ет­ся от край­но­стей, рез­ких дви­же­ний и по­сле­до­ва­тель­но, упор­но про­во­дит свой из­бран­ный курс не­ук­лон­но­го са­мо­уси­ле­ния и мир­но­го воз­вы­ше­ния.

В на­стоя­щее вре­мя объ­ем и взаи­мо­про­ник­но­ве­ние эко­но­ми­че­ских свя­зей США и КНР та­ко­вы, что они сдер­жи­ва­ют и аме­ри­кан­ское ру­ко­во­дство от ка­ких-ли­бо рез­ких ак­ций по от­но­ше­нию Ки­тая. В этом от­но­ше­нии эко­но­ми­ка ста­но­вит­ся глав­ным сдер­жи­ваю­щим фак­то­ром, оп­ре­де­ляю­щим не­кие рам­ки в по­ли­ти­че­ских и во­ен­ных уст­рем­ле­ни­ях, что на­гляд­но про­яв­ля­ет­ся и в под­хо­дах к тай­вань­ской про­бле­ме.

Глав­ная за­да­ча го­су­дар­ст­ва, об­ще­ст­ва, лич­но­сти со­сто­ит в том, что­бы на ос­но­ве на­уч­но­го, обос­но­ван­но­го про­гно­зи­ро­ва­ния, пред­ви­де­ния, раз­вед­ки, дос­ко­наль­но­го зна­ния по­ло­же­ния дел во всех от­рас­лях дея­тель­но­сти пре­ж­де все­го стре­мить­ся пре­дот­вра­тить и ней­тра­ли­зо­вать на­зре­ваю­щие уг­ро­зы. А ко­гда это не уда­ет­ся, то опе­ра­тив­но реа­ги­ро­вать и эф­фек­тив­но про­ти­во­дей­ст­во­вать им, обес­пе­чи­вая на­деж­ную безо­пас­ность во всех сфе­рах жиз­не­дея­тель­но­сти стра­ны. Боль­ше все­го у нас стра­да­ет пер­вая часть, свя­зан­ная с за­бла­го­вре­мен­ным вы­яв­ле­ни­ем кон­крет­ных уг­роз и их пре­дот­вра­ще­ни­ем.

Нужна стратегия стратегического сдерживания

С уче­том все­го это­го в де­ле осу­ще­ст­в­ле­ния обо­рон­ной, в том чис­ле во­ен­ной, безо­пас­но­сти так­же ну­жен бо­лее ос­мыс­лен­ный и це­ле­уст­рем­лен­ный под­ход. Де­ло в том, что у нас на во­ен­ное вре­мя пре­ду­смот­ре­на стро­го по­сле­до­ва­тель­ная сис­те­ма стра­те­ги­че­ских дей­ст­вий: стра­те­ги­че­ское раз­вер­ты­ва­ние Воо­ру­жен­ных Сил, бое­вое при­ме­не­ние ВС в раз­лич­ных фор­мах стра­те­ги­че­ских дей­ст­вий. Все они объ­е­ди­не­ны еди­ным за­мыс­лом, оп­ре­де­ле­на по­сле­до­ва­тель­ность дей­ст­вий ор­га­нов управ­ле­ния и всех ви­дов ВС и ро­дов войск.

Дея­тель­ность Воо­ру­жен­ных Сил в мир­ное вре­мя спла­ни­ро­ва­на глав­ным об­ра­зом с точ­ки зре­ния под­го­тов­ки к вы­пол­не­нию бое­вых за­дач в хо­де упо­мя­ну­тых вы­ше стра­те­ги­че­ских дей­ст­вий. В про­шлом все сво­ди­лось к то­му, что­бы пря­мо­ли­ней­но про­ти­во­дей­ст­во­вать уг­ро­зам. Из­лиш­няя ре­ти­вость в этой об­лас­ти не­ред­ко толь­ко уси­ли­ва­ла и обо­ст­ря­ла эти уг­ро­зы. На­при­мер, ко­гда мы не асим­мет­рич­но, а пря­мо­ли­ней­но от­ве­ча­ли на ка­ж­дый ви­ток гон­ки воо­ру­же­ний. В ря­де слу­ча­ев в то вре­мя это бы­ло оп­рав­дан­но. На­при­мер, я и сей­час счи­таю, что на­прав­ле­ние ра­кет и ядер­но­го ору­жия на Ку­бу с на­шей сто­ро­ны не бы­ло аван­тю­рой, как это сей­час пы­та­ют­ся изо­бра­зить. Мы этим рис­ко­ван­ным, но сме­лым ша­гом пре­ду­пре­ди­ли Аме­ри­ку, что ей то­же за­ры­вать­ся нель­зя. За­ста­ви­ли аме­ри­кан­цев уб­рать ра­ке­ты с тер­ри­то­рии Тур­ции, вы­рва­ли у них обя­за­тель­ст­во не на­па­дать на Ку­бу.

Но в на­ше вре­мя, ко­гда эко­но­ми­че­ская и во­ен­ная мощь Рос­сии не­со­пос­та­ви­ма с воз­мож­но­стя­ми СССР и Аме­ри­ки, для дос­ти­же­ния боль­шей ра­цио­наль­но­сти на­ших дей­ст­вий мы долж­ны от­ве­чать на воз­ни­каю­щие уг­ро­зы бо­лее гиб­ко и при вся­кой воз­мож­но­сти не пря­мы­ми, а асим­мет­рич­ны­ми ме­ра­ми, твер­до от­стаи­вая при этом свои на­цио­наль­ные ин­те­ре­сы. Все эти ме­ры то­же долж­ны быть объ­е­ди­не­ны од­ной це­лью и за­мыс­лом дей­ст­вий.

С этой це­лью пред­ла­га­ет­ся вве­сти по­ня­тие - стра­те­ги­че­ское сдер­жи­ва­ние. Прак­ти­че­ски оно уже упот­реб­ля­ет­ся, но не все­гда оди­на­ко­во по­ни­ма­ет­ся или сво­дит­ся лишь к стра­те­ги­че­ско­му ядер­но­му сдер­жи­ва­нию.

В на­шем по­ни­ма­нии стра­те­ги­че­ское сдер­жи­ва­ние - это ком­плекс взаи­мо­свя­зан­ных по­ли­ти­че­ских, ди­пло­ма­ти­че­ских, ин­фор­ма­ци­он­ных, эко­но­ми­че­ских, во­ен­ных и дру­гих мер, на­прав­лен­ных на сдер­жи­ва­ние, сни­же­ние и пре­дот­вра­ще­ние уг­роз и аг­рес­сив­ных дей­ст­вий со сто­ро­ны ка­ко­го-ли­бо го­су­дар­ст­ва (коа­ли­ции го­су­дарств) пу­тем от­вет­ных мер, сни­жаю­щих опа­се­ние про­ти­во­по­лож­ной сто­ро­ны, или аде­к­ват­ной уг­ро­зой не­при­ем­ле­мых для нее по­след­ст­вий в ре­зуль­та­те от­вет­ных дей­ст­вий. Стра­те­ги­че­ское сдер­жи­ва­ние осу­ще­ст­в­ля­ет­ся уси­лия­ми и обо­рон­ной мо­щью все­го го­су­дар­ст­ва. Оно пре­ду­смат­ри­ва­ет сле­дую­щее.

Со сто­ро­ны го­су­дар­ст­ва в це­лом (го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов):

  1. Соз­да­ние не­об­хо­ди­мой обо­рон­ной мо­щи го­су­дар­ст­ва, опи­раю­щей­ся на все воз­рас­таю­щие эко­но­ми­че­ские воз­мож­но­сти, вы­со­ко­тех­но­ло­ги­че­скую обо­рон­ную про­мыш­лен­ность. Ос­на­ще­ние воо­ру­жен­ных сил и дру­гих войск со­вре­мен­ны­ми ви­да­ми ору­жия и во­ен­ной тех­ни­ки, фор­ми­ро­ва­ние обо­рон­но­го соз­на­ния об­ще­ст­ва. Все­на­род­ная под­держ­ка обо­рон­ных уси­лий го­су­дар­ст­ва. Под­го­тов­ка мо­ло­де­жи к во­ен­ной служ­бе.
  2. Ак­тив­ная уп­ре­ж­даю­щая по­ли­ти­ко-ди­п­ло­ма­ти­че­ская и ин­фор­ма­ци­он­ная дея­тель­ность по пре­дот­вра­ще­нию и раз­ре­ше­нию кон­фликт­ных си­туа­ций мир­ны­ми, по­ли­ти­че­ски­ми сред­ст­ва­ми. Ор­га­ни­за­ция эф­фек­тив­но­го ин­фор­ма­ци­он­но­го про­ти­во­бор­ст­ва.

Со сто­ро­ны Ми­ни­стер­ст­ва обо­ро­ны (Воо­ру­жен­ных Сил) и дру­гих си­ло­вых ве­домств:

  1. Под­дер­жа­ние, под­кре­п­ле­ние во­ен­ны­ми сред­ст­ва­ми по­ли­ти­ко-ди­п­ло­ма­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских, ин­фор­ма­ци­он­ных и дру­гих ак­ций по обес­пе­че­нию обо­рон­ной безо­пас­но­сти не­во­ен­ны­ми сред­ст­ва­ми. При не­об­хо­ди­мо­сти де­мон­ст­ра­ция во­ен­но­го при­сут­ст­вия и во­ен­ной си­лы.
  2. Под­дер­жа­ние не­об­хо­ди­мой бое­спо­соб­но­сти, бое­вой и мо­би­ли­за­ци­он­ной го­тов­но­сти Воо­ру­жен­ных Сил и дру­гих войск к вы­пол­не­нию по­став­лен­ных и вне­зап­но воз­ни­каю­щих за­дач.
  3. Раз­ве­ды­ва­тель­ные, контр­раз­ве­ды­ва­тель­ные и ин­фор­ма­ци­он­ные дей­ст­вия с це­лью свое­вре­мен­но­го вы­яв­ле­ния уг­роз и воз­мож­ных аг­рес­сив­ных тер­ро­ри­сти­че­ских дей­ст­вий про­тив на­шей стра­ны.
  4. Осу­ще­ст­в­ле­ние ми­ро­твор­че­ских дей­ст­вий, контр­тер­ро­ри­сти­че­ских опе­ра­ций.
  5. Во­ен­ное со­труд­ни­че­ст­во с дру­ги­ми стра­на­ми.
  6. Про­ти­во­воз­душ­ная обо­ро­на стра­ны, ох­ра­на и за­щи­та го­су­дар­ст­вен­ной гра­ни­цы в воз­душ­ном про­стран­ст­ве, под­вод­ной сре­де и за­щи­та го­су­дар­ст­вен­ной гра­ни­цы на су­ше и мо­ре во­ен­ны­ми сред­ст­ва­ми.
  7. Под­го­тов­ка ин­фра­струк­ту­ры стра­ны и воз­мож­ных те­ат­ров во­ен­ных дей­ст­вий к обо­ро­не стра­ны. Ор­га­ни­за­ция тер­ри­то­ри­аль­ной и гра­ж­дан­ской обо­ро­ны.
  8. Дей­ст­вия по ока­за­нию по­мо­щи ор­га­нам, вой­скам и во­ин­ским фор­ми­ро­ва­ни­ям МВД, ФСБ, МЧС в ре­ше­нии за­дач ней­тра­ли­за­ции внут­рен­них кон­флик­тов, ох­ра­ны и обо­ро­ны важ­ней­ших объ­ек­тов и го­су­дар­ст­вен­ной гра­ни­цы.

Все эти ме­ро­прия­тия и обо­рон­ные за­да­чи из­вест­ны, и они в це­лом осу­ще­ст­в­ля­ют­ся на прак­ти­ке.

Нам на­до по­ду­мать о том, как со­вер­шен­ст­во­вать эту ра­бо­ту, что на­до сде­лать, что­бы по­вы­сить эф­фек­тив­ность ре­ше­ния этих за­дач и ме­ро­прия­тий - с уче­том уро­ков и вы­во­дов, вы­те­каю­щих из опы­та так на­зы­вае­мой "пя­ти­днев­ной вой­ны" на Кав­ка­зе.

Пре­ж­де все­го, на наш взгляд, сле­ду­ет про­дол­жать взве­шен­ный внеш­не­по­ли­ти­че­ский курс в со­от­вет­ст­вии с при­ня­той кон­цеп­ци­ей внеш­ней по­ли­ти­ки РФ. В по­след­нее вре­мя в СМИ по­да­ет­ся мно­го ин­фор­ма­ции, где ут­вер­жда­ет­ся, что рос­сий­ское ру­ко­во­дство на­ко­не­ц-то вста­ло на ве­ли­ко­дер­жав­ные, пат­рио­ти­че­ские по­зи­ции и пред­ре­ка­ет­ся уси­ле­ние кон­фрон­та­ции с За­па­дом и чуть ли не во­зоб­нов­ле­ние хо­лод­ной вой­ны. Но, как уже го­во­ри­ли Д.А. Мед­ве­дев и В.В. Пу­тин, мы бу­дем твер­до от­стаи­вать свои на­цио­наль­ные ин­те­ре­сы, но ни обо­ст­ре­ние ме­ж­ду­на­род­ной об­ста­нов­ки, ни тем бо­лее но­вая хо­лод­ная вой­на нам не нуж­ны, тем бо­лее ес­ли пом­нить, чем она за­кон­чи­лась. Рос­сия сто­ит за рав­но­прав­ное со­труд­ни­че­ст­во со все­ми стра­на­ми, в том чис­ле и США. Толь­ко мир­ное раз­ви­тие по­зво­лит Рос­сии дос­тиг­нуть сво­ей глав­ной це­ли по эко­но­ми­че­ской, на­но­тех­но­ло­ги­че­ской и со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской мо­дер­ни­за­ции стра­ны. Од­на­ко од­ни пред­ла­га­ют дей­ст­во­вать еще бо­лее же­ст­ко и твер­до, го­во­рят да­же, что в ав­гу­сте с.г. на­до бы­ло Гру­зию пол­но­стью раз­гро­мить, не от­да­вая се­бе от­че­та в том, к ка­ким круп­ным ос­лож­не­ни­ям это мог­ло бы при­вес­ти. Дру­гие (Б. Со­ко­лов, "Га­зе­та" 19.08.2008 г.) счи­та­ют, что вме­ша­тель­ст­во Рос­сии в юго­осе­тин­ский кон­фликт в дол­го­сроч­ном пла­не оз­на­ча­ет ее по­ра­же­ние. Ульт­ра­ли­бе­раль­ные кру­ги по-преж­не­му сто­ят на ко­зы­рев­ской по­зи­ции - ид­ти во всем на ус­туп­ки Аме­ри­ке. Но все это уже бы­ло: и СССР, и ОВД раз­ру­ши­ли, ото­всю­ду вой­ска вы­ве­ли, но в от­вет ни­ка­ких встреч­ных ша­гов не уви­де­ли. Еще в 2003 г. уп­ре­ка­ли В.В. Пу­ти­на за то, что он не под­дер­жал аме­ри­кан­скую аг­рес­сию в Ира­ке. В ту по­ру по­ли­то­ло­ги пи­са­ли, что, не под­дер­жав аме­ри­ка­но-анг­лий­скую аг­рес­сию про­тив Ира­ка, Рос­сия со­вер­ши­ла ошиб­ку или, как пи­шет один из ре­ти­вых кри­ти­ков, сде­ла­ла все ошиб­ки, ко­то­рые толь­ко мож­но бы­ло сде­лать, по­ла­гая, что един­ст­вен­но вер­ной по­ли­ти­кой яв­ля­ет­ся при­сое­ди­не­ние к тем, кто на­вер­ня­ка ока­жет­ся по­бе­ди­те­лем.

Кста­ти, Ве­ли­ко­бри­та­ния и США во гла­ве с Чер­чил­лем и Руз­вель­том в 1941 г. не ста­ли на сто­ро­ну Гит­ле­ра, ко­то­рый, ка­за­лось бы, одер­жи­вал по­бе­ду, а под­дер­жа­ли СССР - жерт­ву аг­рес­сии, и это во мно­гом пре­до­пре­де­ли­ло судь­бу все­го че­ло­ве­че­ст­ва. И в на­ше вре­мя не обя­за­тель­но пле­стись в хво­сте сил, ко­то­рые се­го­дня вро­де бы одер­жи­ва­ют по­бе­ды. При всех об­стоя­тель­ст­вах даль­но­вид­ная и спра­вед­ли­вая по­ли­ти­ка, ка­ким бы по­ру­га­ни­ям она се­го­дня ни под­вер­га­лась, в ко­неч­ном сче­те, в дол­го­сроч­ном пла­не ока­жет­ся наи­бо­лее вер­ной.

За спи­ной но­си­те­лей экс­пан­сио­ни­ст­ской по­ли­ти­ки и их апо­ло­ге­тов сто­ят до­воль­но влия­тель­ные по­ли­ти­че­ские и фи­нан­со­вые си­лы. Для сво­ей под­держ­ки они соз­да­ют мощ­ные ин­фор­ма­ци­он­ные цен­тры в раз­лич­ных стра­нах, в том чис­ле в Рос­сии. В по­след­нее вре­мя раз­вер­ну­та круп­но­мас­штаб­ная кам­па­ния псев­до­на­уч­но­го и ин­фор­ма­ци­он­но­го пла­на с це­лью обе­лить и обос­но­вать пра­во­мер­ность экс­пан­сио­ни­ст­ской по­ли­ти­ки.

На­до учи­ты­вать, что и в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях на­ря­ду с про­ти­во­по­лож­ны­ми по­ли­ти­че­ски­ми це­ля­ми и про­ти­во­ре­чия­ми ме­ж­ду за­пад­ны­ми стра­на­ми и РФ объ­ек­тив­но су­ще­ст­ву­ют и об­щие объ­е­ди­няю­щие ин­те­ре­сы пре­дот­вра­ще­ния ядер­ной вой­ны и рас­про­стра­не­ния ядер­но­го ору­жия, борь­бы с ме­ж­ду­на­род­ным тер­ро­риз­мом, ре­ше­ния эко­но­ми­че­ских, эко­ло­ги­че­ских и дру­гих про­блем, ко­то­рые объ­ек­тив­но бу­дут вы­ну­ж­дать к со­вме­ст­ным дей­ст­ви­ям, как это бы­ло во Вто­рой ми­ро­вой вой­не.

В про­цес­се раз­но­сто­рон­не­го со­труд­ни­че­ст­ва нуж­но за­кре­п­лять сов­па­даю­щие ин­те­ре­сы и ней­тра­ли­зо­вать по воз­мож­но­сти, бло­ки­ро­вать и быть го­то­вым най­ти аде­к­ват­ные от­ве­ты на воз­ни­каю­щие не­бла­го­при­ят­ные про­яв­ле­ния про­ти­во­стоя­щей по­ли­ти­ки. Вме­сто то­го что­бы объ­яв­лять про­тив­ни­ка­ми все ок­ру­жаю­щие стра­ны, на­до вы­яв­лять и ана­ли­зи­ро­вать ис­точ­ни­ки и кон­крет­ные про­яв­ле­ния уг­роз и в со­от­вет­ст­вии с ни­ми пла­ни­ро­вать и осу­ще­ст­в­лять ме­ры по обес­пе­че­нию безо­пас­но­сти стра­ны.

Ак­тив­но уча­ст­во­вать в вы­ра­бот­ке и вне­дре­нии ме­ж­ду­на­род­ных пра­во­вых норм, ко­то­рые спо­соб­ст­во­ва­ли бы пре­дот­вра­ще­нию кон­фликт­ных си­туа­ций.

В ча­ст­но­сти, це­ле­со­об­раз­но в ме­ж­ду­на­род­ном пла­не ра­зо­брать­ся с под­хо­да­ми и нор­ма­ми жиз­не­уст­рой­ст­ва раз­лич­ных на­ро­дов. Сей­час в ми­ро­вой прес­се глав­ный упор де­ла­ет­ся на со­блю­де­ние прин­ци­па со­хра­не­ния тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­сти го­су­дарств. Ко­неч­но, этот прин­цип дол­жен пре­ж­де все­го со­блю­дать­ся, не­воз­мож­но пре­дос­та­вить го­су­дар­ст­вен­ность ка­ж­до­му ма­ло­му на­ро­ду. Мы при­зна­ли не­за­ви­си­мость Юж­ной Осе­тии, где жи­вут и гру­зи­ны. Они со вре­ме­нем мо­гут по­ста­вить во­прос об их са­мо­оп­ре­де­ле­нии в пре­де­лах Юж­ной Осе­тии. Это от­но­сит­ся и к на­ро­дам дру­гих ре­гио­нов. Но, кро­ме прин­ци­па це­ло­ст­но­сти го­су­дарств, су­ще­ст­ву­ет еще пра­во на­ро­дов на са­мо­оп­ре­де­ле­ние. Ко­гда то­му или ино­му на­ро­ду не обес­пе­чи­ва­ют­ся нор­маль­ные ус­ло­вия для про­яв­ле­ния сво­ей на­цио­наль­ной са­мо­быт­но­сти и тем бо­лее в слу­чае, ко­гда он под­вер­га­ет­ся при­тес­не­ни­ям, ге­но­ци­ду, - лю­бой на­род име­ет пра­во пре­тен­до­вать на го­су­дар­ст­вен­ное са­мо­оп­ре­де­ле­ние. Это то, что про­изош­ло в Юж­ной Осе­тии в ре­зуль­та­те аг­рес­сии со сто­ро­ны Гру­зии. Очень ва­жен ас­пект раз­де­лен­но­сти еди­но­го осе­тин­ско­го на­ро­да.

С этой точ­ки зре­ния дей­ст­вия рос­сий­ско­го ру­ко­во­дства и во­ен­но­го ко­ман­до­ва­ния в от­вет на гру­зин­скую аг­рес­сию яв­ля­ют­ся хо­тя и вы­ну­ж­ден­ны­ми, но впол­не обос­но­ван­ны­ми, пра­во­мер­ны­ми и не­об­хо­ди­мы­ми. Ес­ли бы Рос­сия и на этот раз про­гло­ти­ла эту пи­лю­лю и ог­ра­ни­чи­лась воз­му­ще­ния­ми, как это в про­шлом не раз бы­ва­ло, она по­те­ря­ла бы свое ли­цо как ве­ли­кое го­су­дар­ст­во, и с ней ма­ло кто стал бы счи­тать­ся на За­па­де, в СНГ, и рос­сий­ском об­ще­ст­ве. Ведь цель под­го­тов­лен­ной с по­мо­щью аме­ри­кан­ских со­вет­ни­ков аван­тю­ры со­стоя­ла в том, что­бы за­хва­тить Юж­ную Осе­тию, унич­то­жить и из­гнать ее на­се­ле­ние, пе­ре­крыть Рок­ский тон­нель и по­ста­вить всех пе­ред свер­шив­шим­ся фак­том. Со­глас­но за­хва­чен­ным гру­зин­ским пла­нам пре­ду­смат­ри­ва­лось од­но­вре­мен­ное на­па­де­ние на Аб­ха­зию, а так­же осу­ще­ст­в­ле­ние ря­да тер­ро­ри­ст­ских и про­во­ка­ци­он­ных ак­ций в дру­гих рай­онах Кав­ка­за (на­при­мер, в Ин­гу­ше­тии, Ка­ра­чае­во-Чер­ке­сии и дру­гих) под лжи­вы­ми ло­зун­га­ми раз­вер­ты­ва­ния на­цио­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния. Аме­ри­кан­цы пре­ду­смат­ри­ва­ли втя­нуть в этот кон­фликт Ук­раи­ну и дру­гие стра­ны СНГ, про­ти­во­пос­та­вить их друг дру­гу.

Все это го­во­рит о том, что Рос­сию на Кав­ка­зе еще ждут серь­ез­ные ис­пы­та­ния, и по­это­му де­ла­ми это­го очень слож­но­го и стра­те­ги­че­ски ар­хи­важ­но­го ре­гио­на на­до за­ни­мать­ся глуб­же и бо­лее ос­но­ва­тель­но.

Все эти во­про­сы име­ют пря­мое от­но­ше­ние не толь­ко к внеш­ней или обо­рон­ной по­ли­ти­ке, но и не­по­сред­ст­вен­но влия­ют на внут­рен­нюю по­ли­ти­ку в Рос­сии. Но в на­шем мно­го­на­цио­наль­ном фе­де­ра­тив­ном го­су­дар­ст­ве нет дол­го­сроч­ной на­цио­наль­ной по­ли­ти­ки и де­ла­ми меж­на­цио­наль­ных от­но­ше­ний ни­кто сис­те­ма­ти­че­ски и тол­ком не за­ни­ма­ет­ся. На офи­ци­аль­ном уров­не вно­сят­ся про­во­ка­ци­он­ные пред­ло­же­ния об уп­разд­не­нии на­цио­наль­ных ав­то­но­мий и соз­да­нии уни­тар­ных гу­бер­ний. В свя­зи с этим дав­но на­пра­ши­ва­ет­ся не­об­хо­ди­мость соз­да­ния ми­ни­стер­ст­ва по де­лам на­цио­наль­но­стей. Глав­ное же со­сто­ит в том, что Рос­сия, как мно­го­на­цио­наль­ное го­су­дар­ст­во, мо­жет со­хра­нить свою ус­той­чи­вость и це­ло­ст­ность толь­ко в том слу­чае, ес­ли она бу­дет стро­ить­ся и раз­ви­вать­ся на ос­но­ве по­сле­до­ва­тель­но­го про­ве­де­ния в жизнь прин­ци­пов фе­де­ра­лиз­ма.

Не­ко­то­рые по­ли­ти­ки и экс­пер­ты без кон­ца твер­дят, что на­до все про­ти­во­ре­чия и кон­флик­ты раз­ре­шать по­ли­ти­че­ски­ми, мир­ны­ми сред­ст­ва­ми, что во­ен­ная си­ла те­перь от­хо­дит на вто­рой план. Да­же К. Райс по­сле все­го, что на­тво­ри­ли в Юго­сла­вии, Ира­не, Аф­га­ни­ста­не, по­уча­ет нас, что в XXI ве­ке ме­ж­ду­на­род­ные про­бле­мы уже нель­зя ре­шать во­ен­ной си­лой. Но что-то не вид­но, как это де­ла­ет­ся на прак­ти­ке. По су­ще­ст­ву, ни один кон­фликт­ный узел про­ти­во­ре­чий (ни в Ка­ра­ба­хе, ни в Па­ле­сти­не, ни на Кав­ка­зе, ни в дру­гих ре­гио­нах) не ре­ша­ет­ся мир­ным, по­ли­ти­че­ским пу­тем. И за это ни­кто не не­сет ка­кой-ли­бо от­вет­ст­вен­но­сти. Ес­ли, на­при­мер, во вре­мя че­чен­ской вой­ны в те­че­ние не­сколь­ких дней не уда­ва­лось ов­ла­деть Гроз­ным, в пе­ча­ти под­ни­мал­ся шум, это вы­зы­ва­ло бес­по­кой­ст­во в об­ще­ст­ве. Но, ес­ли го­да­ми тле­ют кон­флик­ты на Кав­ка­зе, в Прид­не­ст­ро­вье и их не уда­ет­ся раз­ре­шить, это ни­ко­го осо­бен­но не тре­во­жит. Не­дос­та­ет нам и це­ле­уст­рем­лен­ной, ос­но­ва­тель­ной ра­бо­ты со стра­на­ми СНГ. На­при­мер, сей­час на­зре­ва­ет ост­рый кон­фликт ме­ж­ду сред­не­ази­ат­ски­ми стра­на­ми из-за ис­точ­ни­ков во­ды. Они на­хо­дят­ся в ос­нов­ном в Тад­жи­ки­ста­не и Кир­ги­зии. Но без них не мо­гут обой­тись Ка­зах­стан, Уз­бе­ки­стан, Турк­ме­ния. В ус­ло­ви­ях об­ще­го на­род­но­го хо­зяй­ст­ва в СССР это все ре­гу­ли­ро­ва­лось и ула­жи­ва­лось. Те­перь это не все­гда уда­ет­ся, и свои по­сред­ни­че­ские ус­лу­ги на­чи­на­ют пред­ла­гать США. Уп­ре­ж­даю­щих дей­ст­вий го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов РФ мы не ви­дим. В этой об­лас­ти очень важ­но под­клю­чать так­же на­уч­ные и об­ще­ст­вен­ные кру­ги. Сле­до­ва­тель­но, во всех этих де­лах нуж­ны не при­зы­вы, дек­ла­ра­ции и за­кли­на­ния, а кон­крет­ные ме­ры, что­бы по­вы­сить эф­фек­тив­ность на­ших дей­ст­вий по пре­дот­вра­ще­нию уг­роз, осу­ще­ст­в­ляе­мых не­во­ен­ны­ми сред­ст­ва­ми.

Для это­го тре­бу­ет­ся, что­бы бы­ла ор­га­ни­зо­ва­на долж­ная ко­ор­ди­на­ция уси­лий всех го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов, обес­пе­чи­ваю­щих на­цио­наль­ную безо­пас­ность го­су­дар­ст­ва по­ли­ти­ко-ди­п­ло­ма­ти­че­ски­ми, эко­но­ми­че­ски­ми и ин­фор­ма­ци­он­ны­ми сред­ст­ва­ми. На наш взгляд, этим де­лом дол­жен за­ни­мать­ся пре­ж­де все­го ап­па­рат Со­ве­та безо­пас­но­сти, со­от­вет­ст­вен­но при уточ­не­нии его функ­ций и ор­га­ни­за­ции. Для ко­ор­ди­на­ции уси­лий в ис­сле­до­ва­нии и раз­ра­бот­ке этих про­блем дав­но на­пра­ши­ва­ет­ся не­об­хо­ди­мость соз­да­ния на­уч­но­го Со­ве­та РАН по обо­рон­ным во­про­сам. 

Под­дер­жа­ние стра­те­ги­че­ско­го па­ри­те­та с США - важ­ней­шая функ­ция рос­сий­ской ядер­ной триа­ды. Фо­то МИТВновь воз­ни­ка­ет во­прос о со­от­но­ше­нии по­ли­ти­ки и во­ен­ной стра­те­гии. Для всех оче­ви­ден при­мат по­ли­ти­ки над во­ен­ной стра­те­ги­ей. Вся­кая вой­на (воо­ру­жен­ный кон­фликт) - это про­дол­же­ние по­ли­ти­ки. Но по­ли­ти­ки в чис­том ви­де не су­ще­ст­ву­ет, она жиз­нен­на толь­ко в том слу­чае, ес­ли учи­ты­ва­ет в ор­га­ни­че­ском един­ст­ве по­ли­ти­че­ские, эко­но­ми­че­ские и, не в по­след­нюю оче­редь, во­ен­но-стра­те­ги­че­ские со­об­ра­же­ния. По­это­му в вы­ра­бот­ке по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний долж­ны уча­ст­во­вать спе­циа­ли­сты раз­лич­но­го про­фи­ля, во­ен­ные, и в пер­вую оче­редь Ген­штаб.

За­да­ча по­ли­ти­ки и ди­пло­ма­тии со­сто­ит пре­ж­де все­го в том, что­бы соз­дать бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для при­ме­не­ния воо­ру­жен­ных сил. Но уже бо­лее 150 лет пе­ред ка­ж­дой вой­ной ар­мию и флот ста­вят в край­не не­бла­го­при­ят­ное по­ло­же­ние. Дос­та­точ­но вспом­нить Крым­скую, Рус­ско-я­пон­скую, Пер­вую ми­ро­вую вой­ны, на­ко­нец, 1941 год. В 1979 го­ду на за­се­да­нии По­лит­бю­ро ЦК КПСС на­чаль­ник Ген­шта­ба Н.В. Огар­ков вы­сту­пил про­тив вво­да со­вет­ских войск в Аф­га­ни­стан, ссы­ла­ясь на то, что это мо­жет вы­звать серь­ез­ные по­ли­ти­че­ские ос­лож­не­ния в ми­ре. Ю.В. Ан­д­ро­пов ему от­ве­тил: "У нас есть ко­му за­ни­мать­ся по­ли­ти­кой, вы ду­май­те о том, как ре­шить свои во­ен­ные за­да­чи". Из­вест­но, чем все это за­кон­чи­лось и в Аф­га­ни­ста­не, и в Ка­ра­ба­хе, и в Чеч­не. Всю эту за­ва­рен­ную ка­шу при­хо­дит­ся рас­хле­бы­вать сол­да­ту и офи­це­ру. Из все­го это­го нуж­но из­вле­кать уро­ки.

В прес­се мно­го го­во­рят о том, что в гру­зин­ском кон­флик­те в ав­гу­сте с.г. ка­кая-то за­держ­ка в при­ня­тии ре­ше­ний в выс­ших эше­ло­нах вла­сти бы­ла. Но, ви­ди­мо, не про­сто бы­ло сра­зу от­ли­чить - это оче­ред­ная про­во­ка­ция или круп­но­мас­штаб­ная аг­рес­сия. Весь рас­чет Саа­ка­шви­ли и его аме­ри­кан­ских вдох­но­ви­те­лей и стро­ил­ся на том, что ру­ко­во­дство Рос­сии не ос­ме­лит­ся от­ве­тить на эту про­во­ка­цию, и тем бо­лее в ус­ло­ви­ях под­го­тов­лен­ной За­па­дом ин­фор­ма­ци­он­ной ан­ти­рос­сий­ской кам­па­нии.

И на­до от­дать долж­ное на­ше­му по­ли­ти­че­ско­му ру­ко­во­дству (Д.А. Мед­ве­де­ву и В.В. Пу­ти­ну), что, не­смот­ря на всю слож­ность и не­од­но­знач­ность об­ста­нов­ки, очень боль­шой риск, они за­ня­ли твер­дую по­зи­цию по от­стаи­ва­нию ин­те­ре­сов Рос­сии и пред­при­ня­ли сме­лые дей­ст­вия, что по­зво­ли­ло в са­мом на­ча­ле ре­ши­тель­но пре­сечь гру­зин­скую аг­рес­сию.

Но при всех об­стоя­тель­ст­вах на­ши пла­ны по бое­во­му при­ме­не­нию Воо­ру­жен­ных Сил, в том чис­ле ми­ро­твор­че­ских, где бы они ни на­хо­ди­лись, долж­ны быть раз­ра­бо­та­ны и прак­ти­че­ски от­ра­бо­та­ны та­ким об­ра­зом, что­бы в слу­чае аг­рес­сии или яв­но­го на­па­де­ния про­тив­ни­ка на на­ши вой­ска, си­лы фло­та ко­ман­до­ва­нию всех ин­стан­ций бы­ло чет­ко оп­ре­де­ле­но, как они долж­ны дей­ст­во­вать, не ожи­дая осо­бых до­пол­ни­тель­ных рас­по­ря­же­ний.

Во­об­ще в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях - при боль­ших ско­ро­стях ра­кет, авиа­ции, воз­рос­шей под­виж­но­сти войск, осо­бен­но в сис­те­ме стра­те­ги­че­ских ядер­ных сил, ВВС, ПВО - управ­лен­че­ская бое­вая дея­тель­ность все боль­ше бу­дет при­об­ре­тать ха­рак­тер реа­ли­за­ции за­ра­нее раз­ра­бо­тан­ных ва­ри­ан­тов ре­ше­ния, про­грам­ми­ро­ва­ния и мо­де­ли­ро­ва­ния пред­стоя­щих бое­вых дей­ст­вий. Вы­со­кий уро­вень пла­ни­ро­ва­ния опе­ра­ций и бое­вых дей­ст­вий ста­нет глав­ной пред­по­сыл­кой ус­пеш­но­го управ­ле­ния вой­ска­ми. Как по­ка­зы­ва­ет опыт вой­ны, чем луч­ше та или иная опе­ра­ция про­ду­ма­на и ор­га­ни­зо­ва­на, тем мень­ше тре­бу­ет­ся вме­ша­тель­ст­ва вы­ше­стоя­ще­го ко­ман­до­ва­ния в дей­ст­вия под­чи­нен­ных ко­ман­ди­ров и войск в хо­де опе­ра­ции. Наи­бо­лее яр­кое про­яв­ле­ние это на­шло в Мань­чжур­ской стра­те­ги­че­ской на­сту­па­тель­ной опе­ра­ции в 1945 г.

Из всех за­дач об­ще­го­су­дар­ст­вен­но­го мас­шта­ба глав­ней­шая - раз­ви­тие эко­но­ми­ки, по­сколь­ку без это­го не­воз­мож­но ре­шить ни од­ной за­да­чи в об­лас­ти на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти. Мы с удов­ле­тво­ре­ни­ем вос­при­ни­ма­ем по­ло­жи­тель­ные сдви­ги в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии стра­ны, осу­ще­ст­в­ле­нии не­ко­то­рых на­цио­наль­ных про­грамм и про­ек­тов. Но нель­зя не ви­деть и то­го, что еще не все воз­мож­но­сти ис­поль­зу­ют­ся. Нет долж­ных вло­же­ний в дол­го­сроч­ные про­грам­мы, на­при­мер в соз­да­ние аль­тер­на­тив­ных энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов, кос­ми­че­ских средств. Жиз­нен­ный уро­вень на­се­ле­ния низ­кий, не обес­пе­чи­ва­ет­ся в пол­ной ме­ре эко­но­ми­че­ская и осо­бен­но про­до­воль­ст­вен­ная безо­пас­ность. Как по­ка­за­ла "пя­ти­днев­ная гру­зин­ская" вой­на, за­да­ча ос­на­ще­ния ар­мии и фло­та но­вы­ми ви­да­ми ору­жия и во­ен­ной тех­ни­ки ре­ша­ет­ся мед­лен­но. По­ле­вая эки­пи­ров­ка и за­щи­щен­ность лич­но­го со­ста­ва ос­та­ют­ся не­удов­ле­тво­ри­тель­ны­ми.

Как не­од­но­крат­но пред­ла­га­ли ав­то­ри­тет­ные уче­ные-эко­но­ми­сты, не­об­хо­ди­мо ус­ко­рить пе­ре­ход на ин­но­ва­ци­он­ную, вы­со­ко­тех­но­ло­ги­че­скую эко­но­ми­ку. Ак­ти­ви­зи­ро­вать ме­ры по сти­му­ли­ро­ва­нию ин­ве­сти­ций в нау­ку, про­мыш­лен­ность и сель­ское хо­зяй­ст­во. Пол­нее ис­поль­зо­вать уни­каль­ное гео­по­ли­ти­че­ское по­ло­же­ние Рос­сии пу­тем про­клад­ки ев­ра­зий­ских ма­ги­ст­раль­ных транс­порт­ных ком­му­ни­ка­ций, в том чис­ле на Кав­ка­зе. Не­воз­мож­но по-сов­ре­мен­но­му дей­ст­во­вать на том же юго­осе­тин­ском на­прав­ле­нии, поль­зу­ясь лишь Рок­ским тон­не­лем, нуж­но на­ра­щи­вать ин­фра­струк­ту­ру.

Все бо­лее ак­ту­аль­ный ха­рак­тер при­об­ре­та­ют про­бле­мы ду­хов­ной и ин­фор­ма­ци­он­ной безо­пас­но­сти. Это осо­бен­но важ­но в све­те то­го, что на фо­не все­об­ще­го из­вра­ще­ния ис­то­рии, дис­кре­ди­та­ции по­бе­ды в Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­не на­чи­на­ет­ся фак­ти­че­ское смы­ка­ние не­оли­бе­раль­ных идей с фа­ши­ст­ски­ми. Ко­гда всту­п­ле­ние но­вых стран в НА­ТО чуть ли не в обя­за­тель­ном по­ряд­ке со­про­во­ж­да­ет­ся реа­би­ли­та­ци­ей бан­де­ров­цев, быв­ших эсе­сов­цев и дру­гих от­ще­пен­цев, сра­жав­ших­ся на сто­ро­не Гит­ле­ра. И в Рос­сии есть лю­ди, ко­то­рые оп­ле­вы­ва­ют ис­то­рию Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны. Они же го­во­рят, что Рос­сия "по­тер­пе­ла по­ра­же­ние в Юж­ной Осе­тии", при­ду­мы­ва­ют свои "дан­ные" о по­те­рях. Для них не важ­но, где и что про­ис­хо­дит. Глав­ное для них - вез­де и всю­ду об­ли­чать Рос­сию.

В свя­зи с этим, воз­мож­но, сле­ду­ет по­ду­мать и о соз­да­нии от­дель­но­го управ­ле­ния в струк­ту­рах пре­зи­дент­ской ад­ми­ни­ст­ра­ции или в пра­ви­тель­ст­ве, на ко­то­рое воз­ло­жить ко­ор­ди­на­цию ин­фор­ма­ци­он­ной дея­тель­но­сти в мас­шта­бе го­су­дар­ст­ва, на­чи­ная с во­про­сов ду­хов­ной безо­пас­но­сти, фор­ми­ро­ва­ния бла­го­при­ят­но­го об­раза Рос­сии за ру­бе­жом и кон­чая от­по­ром раз­лич­но­го ро­да под­рыв­ным дей­ст­ви­ям, идей­ной под­го­тов­ке "оран­же­вых", "бар­хат­ных" и дру­гих ре­во­лю­ций. При­чем во­про­сы ин­фор­ма­ци­он­ной безо­пас­но­сти, как пра­ви­ло, ста­вят­ся с точ­ки зре­ния за­щи­ты и про­ти­во­дей­ст­вия. Но с на­шей сто­ро­ны долж­ны быть, ви­ди­мо, и ак­тив­ные дей­ст­вия, рас­счи­тан­ные на на­ше ин­фор­ма­ци­он­ное влия­ние. Как по­ка­зы­ва­ет опыт на­ших не­дру­гов, на фи­нан­си­ро­ва­ние та­ко­го ро­да дея­тель­но­сти то­же нель­зя ску­пить­ся.

О стратегическом сдерживании в оборонной сфере

В обес­пе­че­нии на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти со­хра­ня­ет свое зна­че­ние и во­ен­ная мощь го­су­дар­ст­ва. Но при осу­ще­ст­в­ле­нии стра­те­ги­че­ско­го сдер­жи­ва­ния к во­ен­ной си­ле сле­ду­ет при­бе­гать лишь в слу­ча­ях, ко­гда воз­мож­но­сти дру­гих средств дей­ст­ви­тель­но ис­чер­па­ны. Ибо уг­ро­зам на­до не толь­ко про­ти­во­дей­ст­во­вать, но и де­лать все воз­мож­ное для то­го, что­бы не про­во­ци­ро­вать, а пре­дот­вра­щать их. Это предъ­яв­ля­ет но­вые тре­бо­ва­ния ко всей дея­тель­но­сти ВС, к под­дер­жа­нию их бое­вой го­тов­но­сти.

Не­об­хо­ди­мо бо­лее чет­ко оп­ре­де­лить­ся и с во­про­сом, для ве­де­ния ка­ких войн и для ре­ше­ния ка­ких обо­рон­ных за­дач не­об­хо­ди­мо стро­ить и го­то­вить Воо­ру­жен­ные Си­лы и дру­гие вой­ска.

Пре­зи­дент РФ В.В. Пу­тин в сво­ем по­след­нем По­сла­нии Фе­де­раль­но­му со­б­ра­нию чет­ко оп­ре­де­лил: "У со­вре­мен­ной Рос­сии долж­ны быть Воо­ру­жен­ные Си­лы, спо­соб­ные од­но­вре­мен­но вес­ти борь­бу в гло­баль­ном, ре­гио­наль­ном, а ес­ли по­тре­бу­ет­ся - и в не­сколь­ких ло­каль­ных кон­флик­тах. Мы долж­ны быть все­гда го­то­вы от­ра­зить по­тен­ци­аль­ную внеш­нюю уг­ро­зу и ак­ты ме­ж­ду­на­род­но­го тер­ро­риз­ма". Ка­за­лось бы, из это­го на­до и ис­хо­дить. Но ко­гда не толь­ко в пе­ча­ти, но и в не­ко­то­рых офи­ци­аль­ных за­яв­ле­ни­ях пы­та­ют­ся сво­дить все обо­рон­ные за­да­чи к борь­бе с тер­ро­риз­мом или нар­ко­ти­ка­ми, то та­кой под­ход мо­жет уве­сти в сто­ро­ну. Вы все ви­ди­те, в ка­ком на­прав­ле­нии раз­ви­ва­ют­ся воо­ру­жен­ные си­лы США, НА­ТО, Ки­тая. Во­ен­ный бюд­жет США стал в 2 раза боль­ше, чем при под­го­тов­ке к ми­ро­вой ядер­ной вой­не.

Нель­зя уп­ро­щать и борь­бу с тер­ро­риз­мом, сво­дя ее толь­ко к дей­ст­ви­ям спец­под­раз­де­ле­ний. В ре­аль­ной жиз­ни мы ви­дим, что так на­зы­вае­мые тер­ро­ри­сты мо­гут за­хва­ты­вать це­лые стра­ны, как это бы­ло в Аф­га­ни­ста­не, Ко­со­во, с при­ме­не­ни­ем боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва бро­не­тан­ко­вой тех­ни­ки, ар­тил­ле­рии, авиа­ции. Для то­го, что­бы про­ти­во­сто­ять им, по­тре­бу­ют­ся ор­га­ни­зо­ван­ные дей­ст­вия ре­гу­ляр­ных войск. Это под­твер­ди­лось в "пя­ти­днев­ной вой­не" на Кав­ка­зе. По­это­му в во­ен­ном строи­тель­ст­ве при оп­ре­де­ле­нии воз­мож­но­го со­ста­ва груп­пи­ро­вок войск (сил) на важ­ней­ших ТВД це­ле­со­об­раз­но ис­хо­дить не толь­ко из сло­жив­шей­ся се­го­дня об­ста­нов­ки и имею­щих­ся сил и средств, но и из то­го, что мо­жет по­тре­бо­вать­ся в пер­спек­ти­ве, в са­мой не­бла­го­при­ят­ной об­ста­нов­ке. Не оп­рав­ды­ва­ют се­бя и от­вле­чен­но, про­из­воль­но ус­та­нов­лен­ные мо­би­ли­за­ци­он­ные нор­мы. Тра­ди­ци­он­ная аме­ри­кан­ская и на­тов­ская фор­му­ла оцен­ки со­от­но­ше­ния сил гла­сит: "Су­дить не по на­ме­ре­ни­ям дру­гой сто­ро­ны, а по ее воз­мож­но­стям". Имен­но раз­ли­чия воз­мож­но­стей СВ, ВВС, ВМС по­ро­ж­да­ют в пер­вую оче­редь уг­ро­зы на важ­ней­ших стра­те­ги­че­ских на­прав­ле­ни­ях.

Не­сколь­ко слов о на­шем ядер­ном по­тен­циа­ле. Для Рос­сии при край­не не­бла­го­при­ят­ном со­от­но­ше­нии сил на всех стра­те­ги­че­ских на­прав­ле­ни­ях оно ос­та­ет­ся важ­ней­шим, наи­бо­лее на­деж­ным сред­ст­вом стра­те­ги­че­ско­го сдер­жи­ва­ния внеш­ней аг­рес­сии и обес­пе­че­ния сво­ей безо­пас­но­сти. Но нам в по­след­нее вре­мя все бо­лее на­стой­чи­во вну­ша­ют, что "без про­дви­же­ния к ядер­но­му ра­зо­ру­же­нию мно­го­по­ляр­ный мир пре­вра­тит­ся в рас­ши­ряю­щий­ся "ядер­ный клуб". Вно­сят­ся пред­ло­же­ния об ус­та­нов­ле­нии ме­ж­ду­на­род­но­го кон­тро­ля над рос­сий­ским ядер­ным по­тен­циа­лом. Все это, ра­зу­ме­ет­ся, долж­но быть ре­ши­тель­но от­верг­ну­то. Од­но­вре­мен­но на­до про­дол­жать вес­ти на­стой­чи­вые пе­ре­го­во­ры о вза­им­ном ог­ра­ни­че­нии и кон­тро­ле над ядер­ны­ми воо­ру­же­ния­ми.

Для на­деж­ной обо­ро­ны стра­ны в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях на­ря­ду со стра­те­ги­че­ски­ми ядер­ны­ми си­ла­ми пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние при­об­ре­та­ет соз­да­ние еди­ной сис­те­мы воз­душ­но-кос­ми­че­ской обо­ро­ны стра­ны. Вме­сте с тем в хо­де бое­вых дей­ст­вий на цхин­валь­ском на­прав­ле­нии в ав­гу­сте с.г. осо­бен­но от­чет­ли­во вы­яви­лись сла­бые мес­та в тех­ни­че­ском ос­на­ще­нии и бое­вом при­ме­не­нии ВВС и ПВО. Еще раз да­ло о се­бе знать дав­но из­вест­ное на­ше от­ста­ва­ние в сред­ст­вах свя­зи, РЭБ, раз­вед­ки, це­ле­ука­за­ния, в поль­зо­ва­нии кос­ми­че­ски­ми сред­ст­ва­ми. Эти во­про­сы, на наш взгляд, тре­бу­ют осо­бо­го и экс­трен­но­го рас­смот­ре­ния Во­ен­но-про­мыш­лен­ной ко­мис­си­ей РФ.

Ост­ро вста­ют про­бле­мы ка­че­ст­вен­но­го со­вер­шен­ст­во­ва­ния и ба­зи­ро­ва­ния Во­ен­но-мор­ско­го фло­та, и в пер­вую оче­редь Чер­но­мор­ско­го.

Об этом го­во­ри­лось и ра­нее. Пре­ж­де все­го, нет ус­той­чи­во­го фи­нан­си­ро­ва­ния обо­рон­ных нужд. За­ко­но­да­тель­но ут­вер­жден­ное ре­ше­ние о вы­де­ле­нии на ну­ж­ды обо­ро­ны 3,5% от ВВП ка­ки­м-то пу­тем от­ме­не­но. Ре­аль­ные рас­хо­ды, со­став­ляв­шие 2,8%, упа­ли до 2,4%. На воо­ру­же­ние фор­маль­но вы­де­ля­ет­ся средств все боль­ше, а ору­жия мы по­лу­ча­ем все мень­ше. Ибо нет стро­го­го спро­са за вы­пол­не­ние пла­нов и про­грамм. При­ни­мае­мые ме­ры не пре­ду­смат­ри­ва­ют кар­ди­наль­ной кон­цен­тра­ции на­уч­ных сил, фи­нан­со­вых и ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ских средств для осу­ще­ст­в­ле­ния про­ры­ва в об­лас­ти эле­мент­ной ба­зы, пер­спек­тив­ных тех­но­ло­гий для соз­да­ния средств свя­зи, об­на­ру­же­ния, на­ве­де­ния, ав­то­ма­ти­за­ции управ­ле­ния, РЭБ, ин­фор­ма­ти­за­ции. Нуж­на кон­цен­тра­ция на­уч­ных сил и ма­те­ри­аль­ных средств, осу­ще­ст­в­ляе­мая при­мер­но с та­ким же ре­ши­тель­ным под­хо­дом, как это бы­ло сде­ла­но сра­зу по­сле вой­ны при соз­да­нии ра­кет­но-я­дер­но­го ору­жия. Без долж­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния на­уч­но-исс­ле­до­ва­тель­ских ра­бот, при­вле­че­ния та­лан­тов ожи­дае­мо­го про­ры­ва в этой об­лас­ти не по­лу­чим.

В раз­ви­тии воо­ру­же­ний же­ла­тель­но ос­нов­ной упор сде­лать на соз­да­ние не от­дель­ных ви­дов ору­жия, а сис­тем воо­ру­же­ния. Со­вре­мен­ные ус­ло­вия та­ко­вы, что воз­мож­но­сти да­же са­мо­го со­вер­шен­но­го ору­жия, са­мых ос­на­щен­ных груп­пи­ро­вок войск, во­ен­но-воз­душ­ных и во­ен­но-мор­ских сил уда­ет­ся наи­бо­лее пол­но реа­ли­зо­вать, ко­гда они ин­тег­ри­ру­ют­ся в еди­ные бое­вые сис­те­мы с вы­со­ко­раз­ви­ты­ми функ­цио­наль­ны­ми свой­ст­ва­ми - ин­тел­лек­том, ор­га­ни­зо­ван­но­стью, на­блю­дае­мо­стью, управ­ляе­мо­стью, скрыт­но­стью и точ­но­стью бое­во­го при­ме­не­ния. И ос­нов­ные уси­лия в воо­ру­жен­ной борь­бе бу­дут на­прав­ле­ны не на фи­зи­че­ское унич­то­же­ние ка­ж­дой еди­ни­цы ору­жия, а на раз­ру­ше­ние их еди­но­го ин­фор­ма­ци­он­но­го про­стран­ст­ва, ис­точ­ни­ков ин­тел­лек­та, ка­на­лов на­ви­га­ции, на­ве­де­ния, сис­тем свя­зи и управ­ле­ния в це­лом. На это долж­ны быть на­прав­ле­ны на­ши уси­лия.

В сис­те­ме во­ен­но­го управ­ле­ния в прин­ци­пе за­слу­жи­ва­ет одоб­ре­ния и под­держ­ки идея бо­лее тес­ной ин­те­гра­ции всех сил и средств (в том чис­ле ты­ла) на ТВД под ру­ко­во­дством ре­гио­наль­ных ко­ман­до­ва­ний. В прин­ци­пе не име­ет осо­бо­го зна­че­ния, как они бу­дут на­зы­вать­ся: "ко­ман­до­ва­ния" или "во­ен­ные ок­ру­га", на­де­ляе­мые опе­ра­тив­но-ст­ра­те­ги­че­ски­ми функ­ция­ми. Здесь прин­ци­пи­аль­но важ­ны два мо­мен­та: во-пер­вых, что­бы ме­ж­ду ВГК - Ген­шта­бом и ко­ман­до­ва­ни­ем на ТВД не бы­ло но­во­го про­ме­жу­точ­но­го зве­на, ибо это бу­дет ус­лож­нять и сни­жать опе­ра­тив­ность управ­ле­ния вой­ска­ми. И не­це­ле­со­об­раз­но ни под ка­ким ви­дом иметь од­но­вре­мен­но во­ен­ные ок­ру­га и ре­гио­наль­ные ко­ман­до­ва­ния. Долж­но быть что-то од­но. Во-вто­рых, при лю­бом ва­ри­ан­те обя­за­тель­ным яв­ля­ет­ся не­пре­мен­ное под­чи­не­ние ре­гио­наль­но­му ко­ман­до­ва­нию сил (ок­ру­гу) и средств всех ви­дов ВС и ве­домств, при­вле­кае­мых к ре­ше­нию обо­рон­ных за­дач. Для это­го не­об­хо­ди­мо твер­дое во­ле­вое ре­ше­ние выс­ше­го ру­ко­во­дства и со­от­вет­ст­вую­щие, стро­го оп­ре­де­лен­ные нор­ма­тив­ные ак­ты и по­ло­же­ния.

В све­те "гру­зин­ско­го кон­флик­та" ста­ла еще бо­лее оче­вид­ной не­це­ле­со­об­раз­ность стрем­ле­ния не­ко­то­рых глав­ко­мов ви­дов ВС, глав­ных управ­ле­ний МО при­брать в свое не­по­сред­ст­вен­ное под­чи­не­ние не­ко­то­рые спе­ци­аль­ные, ты­ло­вые и да­же бое­вые час­ти и со­еди­не­ния во­ен­ных ок­ру­гов.

На­при­мер, не оп­рав­ды­ва­ет се­бя изъ­я­тие из Су­хо­пут­ных войск об­ще­вой­ско­вых объ­е­ди­не­ний ар­мей­ской авиа­ции. Долж­на быть со­хра­не­на и фрон­то­вая авиа­ция с опе­ра­тив­ным под­чи­не­ни­ем ее ко­ман­дую­щим вой­ска­ми на важ­ней­ших стра­те­ги­че­ских на­прав­ле­ни­ях. Глав­ком ВВС не име­ет воз­мож­но­сти по­сто­ян­но от­сле­жи­вать об­ста­нов­ку на те­ат­ре во­ен­ных дей­ст­вий и по­это­му ему не сле­ду­ет пы­тать­ся не­по­сред­ст­вен­но управ­лять авиа­ци­ей на по­ле боя. ГК ВВС, как и дру­гие глав­ко­мы ви­дов ВС, дол­жен быть, как и пре­ж­де, за­мес­ти­те­лем ми­ни­ст­ра обо­ро­ны, ра­бо­тая вме­сте с Ген­шта­бом, соз­да­вать не­об­хо­ди­мые авиа­ци­он­ные груп­пи­ров­ки на стра­те­ги­че­ских на­прав­ле­ни­ях, осу­ще­ст­в­лять ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ское ос­на­ще­ние авиа­ции, го­то­вить кад­ры, учить об­ще­вой­ско­вых ко­ман­дую­щих и ко­ман­ди­ров бое­во­му при­ме­не­нию авиа­ции. Нуж­но ос­на­стить и ор­га­ни­зо­вать служ­бу авиа­ци­он­ных на­вод­чи­ков в об­ще­вой­ско­вых со­еди­не­ни­ях, от­ла­жи­вать тес­ное взаи­мо­дей­ст­вие авиа­ции с дру­ги­ми ви­да­ми и ро­да­ми войск.

В свя­зи с во­ен­ны­ми дей­ст­вия­ми в Цхин­ва­ле мно­го пи­шут и рас­су­ж­да­ют о дей­ст­вен­но­сти на­шей раз­вед­ки. Мы не все зна­ем, как все в дей­ст­ви­тель­но­сти про­ис­хо­ди­ло. По­это­му не бу­дем спе­шить с вы­во­да­ми. Но с уче­том то­го, что бы­ло в 1941 г., в дру­гих ло­каль­ных вой­нах, хо­те­лось ска­зать лишь об од­ном. Раз­вед­ка пред­по­ла­га­ет не толь­ко до­бы­ва­ние дан­ных об об­ста­нов­ке, но и очень слож­ную ана­ли­ти­че­скую ра­бо­ту, со­пос­тав­ле­ние и ана­лиз про­ти­во­ре­чи­вых све­де­ний, уме­ние от­ли­чить под­лин­ную ин­фор­ма­цию от де­зин­фор­ма­ции, сде­лать объ­ек­тив­ные вы­во­ды и пред­ло­же­ния для при­ня­тия обос­но­ван­ных ре­ше­ний. Это­го нам все­гда не­дос­та­ва­ло и, на­вер­ное, не­дос­та­ет и се­го­дня.

О боевой выучке и моральном духе войск

Не­смот­ря на не­ко­то­рые не­из­беж­ные в бое­вой об­ста­нов­ке по­греш­но­сти, на мой взгляд, в це­лом дей­ст­вия ко­ман­до­ва­ния, войск и сил фло­та на Се­вер­ном Кав­ка­зе бы­ли це­ле­со­об­раз­ны­ми и уме­лы­ми. Жизнь еще раз по­ка­за­ла на­ив­ность ут­вер­жде­ний лже­но­ва­то­ров в во­ен­ном де­ле о том, что те­перь уже тан­ки, БМП и во­об­ще су­хо­пут­ные вой­ска из­жи­ли се­бя и что мож­но од­ни­ми воз­душ­ны­ми уда­ра­ми ре­шить судь­бу боя и опе­ра­ции. Ко­неч­но, авиа­ци­он­ная под­держ­ка, уда­ры с воз­ду­ха име­ют важ­ное, а в ря­де слу­ча­ев и ре­шаю­щее зна­че­ние, но и роль об­ще­вой­ско­вых со­еди­не­ний и объ­е­ди­не­ний, в том чис­ле тан­ков, БМП, ар­тил­ле­рии, не те­ря­ет сво­его зна­че­ния. В Юж­ной Осе­тии они сыг­ра­ли глав­ную роль в от­ра­же­нии аг­рес­сии и раз­гро­ме вра­га. Для то­го что­бы вой­ска не­сли мень­ше по­терь, на­до со­вер­шен­ст­во­вать бое­вую тех­ни­ку су­хо­пут­ных войск, за­щи­щен­ность лич­но­го со­ста­ва и тех­ни­ки.

Во всем этом мож­но убе­дить­ся по опы­ту США и дру­гих на­тов­ских стран. Для ок­ку­па­ции Ира­ка при­шлось со­би­рать си­лы из 35 стран, не мень­ше в Аф­га­ни­ста­не; а сво­их за­дач они до сих пор не мо­гут до кон­ца ре­шить.

В пе­ча­ти те­перь поя­вил­ся ряд ста­тей, где ут­вер­жда­ет­ся, что на­ши вой­ска вое­ва­ли по-ста­ро­му и не при­ме­ня­ли со­вре­мен­ных спо­со­бов бое­вых дей­ст­вий, свой­ст­вен­ных де­мо­кра­ти­че­ским стра­нам и ар­ми­ям. Об­раз­цом до сих пор счи­та­ет­ся аг­рес­сия США и дру­гих на­тов­ских стран про­тив Юго­сла­вии в 1999 г., ко­гда ра­кет­ны­ми и бом­бо­вы­ми уда­ра­ми по го­ро­дам бы­ли раз­ру­ше­ны элек­тро­стан­ции, боль­ни­цы, мос­ты, дру­гая ин­фра­струк­ту­ра, что вы­ну­ди­ло ру­ко­во­дство стра­ны ка­пи­ту­ли­ро­вать, а су­хо­пут­ные вой­ска прак­ти­че­ски и не бы­ли за­дей­ст­во­ва­ны.

Ес­ли сле­до­вать та­ко­му при­ме­ру и вое­вать су­гу­бо "де­мо­кра­ти­че­ски", то рос­сий­ской ар­мии сле­до­ва­ло раз­бом­бить Тби­ли­си, Ба­ту­ми, Ку­таи­си, По­ти, всю ин­фра­струк­ту­ру стра­ны и вы­ну­дить Гру­зию ка­пи­ту­ли­ро­вать. Но это не "де­мо­кра­ти­че­ский", а вар­вар­ский спо­соб ве­де­ния вой­ны, ко­то­рый ши­ро­ко при­ме­ня­ли гит­ле­ров­цы, в ка­кой-то ме­ре про­дол­жи­ли аме­ри­кан­цы, анг­ли­ча­не, сбро­сив атом­ные бом­бы на Хи­ро­си­му и На­га­са­ки, раз­бом­бив жи­лые квар­та­лы Дрез­де­на в 1945 г. В на­ши дни то же са­мое сде­лал Саа­ка­шви­ли в Цхин­ва­ле. Рос­сий­ские вой­ска, сла­ва Бо­гу, не мо­гут се­бе по­зво­лить так вое­вать. Они вое­ва­ли не с на­се­ле­ни­ем, а с гру­зин­ски­ми вой­ска­ми и спец­под­раз­де­ле­ния­ми, обу­чен­ны­ми аме­ри­кан­ца­ми. По­это­му на­шим сол­да­там при­хо­ди­лось от­ра­жать на­сту­п­ле­ние пре­вос­хо­дя­щих сил про­тив­ни­ка, пред­при­ни­мать ата­ки и пре­сле­до­вать, на­но­сить авиа­ци­он­ные уда­ры по во­ен­ным объ­ек­там, а мо­ря­кам Чер­но­мор­ско­го фло­та - при­кры­вать мор­ское по­бе­ре­жье Аб­ха­зии.

В рос­сий­ской ар­мии, кро­ме ос­на­ще­ния со­вре­мен­ным воо­ру­же­ни­ем и сред­ст­ва­ми управ­ле­ния, осо­бое вни­ма­ние же­ла­тель­но об­ра­тить на по­вы­ше­ние ка­че­ст­ва опе­ра­тив­ной и бое­вой под­го­тов­ки. В по­след­ние го­ды бы­ло мно­го ме­ж­ду­на­род­ных со­вме­ст­ных уче­ний с дру­ги­ми стра­на­ми (в рам­ках ШОС, ОДКБ, НА­ТО). Эти, как и не­ко­то­рые дру­гие уче­ния, как пра­ви­ло, но­сят по­каз­ной ха­рак­тер, где за­ра­нее из­вест­ны все пред­стоя­щие дей­ст­вия. От та­ких уче­ний очень ма­ло тол­ку. Кста­ти, в смыс­ле ме­то­ди­ки про­ве­де­ния уче­ний у аме­ри­кан­ской ар­мии, где, на­при­мер, ко­ман­ди­ры ди­ви­зий са­ми со свои­ми ди­ви­зия­ми про­во­дят уче­ния, учить­ся со­вер­шен­но не­че­му. Ес­ли ко­ман­дир сам раз­ра­ба­ты­ва­ет и про­во­дит уче­ние и все зна­ет и за свою, и за дру­гую сто­ро­ну, ни­ка­кой прак­ти­ки в ре­аль­ном управ­ле­нии вой­ска­ми по­лу­чить­ся не мо­жет. По­это­му мар­шал Г.К. Жу­ков на­зы­вал та­кие уче­ния ба­лов­ст­вом. Во­об­ще вся бое­вая под­го­тов­ка войск долж­на про­хо­дить в бо­лее тре­бо­ва­тель­ной и стро­гой об­ста­нов­ке.

Не­об­хо­ди­мо, что­бы опыт ло­каль­ных войн и кон­флик­тов (в том чис­ле аф­ган­ской, че­чен­ской) на­хо­дил бо­лее пол­ное от­ра­же­ние в со­дер­жа­нии и ме­то­ди­ке обу­че­ния ор­га­нов управ­ле­ния и войск. Из­вест­но, на­при­мер, по опы­ту этих войн, ка­кое боль­шое вни­ма­ние уде­ля­лось ох­ра­не и обо­ро­не ком­му­ни­ка­ций. Вы­сы­ла­лись не толь­ко раз­вед­под­раз­де­ле­ния и до­зо­ры, но и по­сто­ян­ное бое­вое ох­ра­не­ние, за­ста­вы на важ­ней­ших мар­шру­тах. Но слу­чай с ко­ман­дую­щим 58-й ар­ми­ей (кро­ме все­го ос­таль­но­го) го­во­рит о том, что этот опыт в Юж­ной Осе­тии был за­быт. Это от­но­сит­ся и ко мно­гим дру­гим во­про­сам, в том чис­ле к ис­поль­зо­ва­нию бес­пи­лот­ных средств или соз­да­нию раз­ве­ды­ва­тель­но-у­дар­ных ком­плек­сов.

Сколь­ко у нас бы­ло пиа­р-вы­ста­вок, где де­мон­ст­ри­ро­ва­лась но­вая фор­ма оде­ж­ды. Но нуж­ной на по­ле боя, хо­ро­шо за­щи­щен­ной и удоб­ной оде­ж­ды на сол­да­тах и офи­це­рах мы не ви­де­ли. И по это­му во­про­су нуж­но, ви­ди­мо, со­ве­то­вать­ся не с Юдаш­ки­ным или Зай­це­вым (пусть они шьют оде­ж­ду для жен­щин), а с имею­щи­ми боль­шой опыт сол­да­та­ми и сер­жан­та­ми.

По ито­гам ав­гу­стов­ских со­бы­тий на Кав­ка­зе са­мое боль­шое удов­ле­тво­ре­ние вы­зы­ва­ет вы­со­кая оцен­ка мо­раль­но­го ду­ха рос­сий­ских войск, ко­то­рую дал пре­зи­дент РФ Д.А. Мед­ве­дев. Ес­ли по­сле всех ан­ти­ар­мей­ских кам­па­ний, дис­кре­ди­та­ции По­бе­ды в Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной и во­об­ще во­ен­ной служ­бы, ес­ли по­сле всех этих ак­ций по ос­к­вер­не­нию на­ше­го во­ен­но­го про­шло­го и рат­ной служ­бы сол­да­ты и офи­це­ры дос­той­но по­ка­за­ли се­бя на по­ле боя, то это го­во­рит о том, что за­пас проч­но­сти нрав­ст­вен­ных ос­нов в об­ще­ст­ве и ар­мии, на­ко­п­лен­ный тра­ди­ция­ми преж­них по­ко­ле­ний, еще дос­та­точ­но ве­лик. При­мер ве­те­ра­нов, про­во­ди­мая во­ен­но-пат­рио­ти­че­ская ра­бо­та все же да­ют свои ре­зуль­та­ты. Но на­до пом­нить и о том, что на эту нрав­ст­вен­ную си­лу, мо­раль­ный дух то­же су­ще­ст­ву­ют сво­его ро­да "мо­то­ча­сы", их нель­зя без кон­ца экс­плуа­ти­ро­вать, не во­зоб­нов­ляя и не по­пол­няя по­сто­ян­но ре­сурс че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра. По­это­му не толь­ко го­су­дар­ст­во, но и об­ще­ст­во обя­за­но по­сто­ян­но за­бо­тить­ся о фор­ми­ро­ва­нии обо­рон­но­го соз­на­ния гра­ж­дан, ут­вер­жде­нии идей за­щи­ты Оте­че­ст­ва, пат­рио­ти­че­ском вос­пи­та­нии мо­ло­де­жи, все­мер­но под­ни­мать сти­му­лы и пре­стиж во­ен­ной служ­бы.

По­сле ре­ши­тель­ных дей­ст­вий Рос­сии в Юж­ной Осе­тии и Аб­ха­зии весь За­пад вы­сту­пил про­тив нас. Не сра­зу оп­ре­де­ли­лись в сво­ей по­зи­ции стра­ны СНГ и да­же со­юз­ни­ки по ШОС и ОДКБ, не­ко­то­рые об­ще­ст­вен­ные кру­ги внут­ри Рос­сии. И на этом об­щем фо­не еще раз от­чет­ли­во вы­све­ти­лась ста­рая ис­ти­на: при всех об­стоя­тель­ст­вах в труд­ное вре­мя у Рос­сии не­из­мен­но ос­та­ет­ся толь­ко два со­юз­ни­ка: ар­мия и флот. Да­вай­те еще раз по­кло­ним­ся и ска­жем спа­си­бо тем, кто слу­жил и про­дол­жа­ет слу­жить в ря­дах са­мых вер­ных лю­дей на­шей Ро­ди­ны.

Показать источник
Автор: Махмут Гареев, президент Академии военных наук, генерал армии
Просмотров: 3063

Комментарии к статье (0)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Окт >
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Сотрудничество
Реклама на сайте



Реклама