Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама
Доставка цветов Нижний Тагил отзывы yamme отзывы в Нижнем тагиле города Доставки.

Оружейная мастерская
Отправить другу

Штыки

Во­ен­ное ру­ко­во­дство в на­шей стра­не пол­но­стью раз­де­ля­ло мне­ние из­вест­но­го во­ен­но­го тео­ре­ти­ка и пе­да­го­га рус­ско­го ге­не­ра­ла М.И. Дра­го­ми­ро­ва: «Как бы ру­жье ни бы­ло со­вер­шен­но, да­же и на 50 ша­гов про­мах ве­ро­ят­нее, чем шты­ком на шаг или пол­то­ра; и во вся­ком слу­чае для дей­ст­вия по­след­ним нуж­но го­раз­до бо­лее бес­стра­шия, са­мо­от­вер­же­ния, чув­ст­ва то­ва­ри­ще­ст­ва, чем для стрель­бы, бо­лее от­ве­чаю­щей ин­стинк­ту са­мо­со­хра­не­ния. Стрель­ба тре­бу­ет по­коя, удар шты­ком - дви­же­ния впе­ред, ко­то­рое уже са­мо по се­бе вы­ра­жа­ет чув­ст­во на­ше­го пре­вос­ход­ст­ва над не­при­яте­лем. Пе­ре­стре­ли­вать­ся мож­но ча­са­ми и ни­че­го не до­бить­ся, штык ра­зом за­став­ля­ет не­при­яте­ля дать тыл».

В кон­це 1950-х го­дов, по­сле ря­да про­ве­ден­ных опыт­но-кон­ст­рук­тор­ских ра­бот, во­ен­ные спе­циа­ли­сты да­ли за­клю­че­ние о том, что в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях штык по-преж­не­му яв­ля­ет­ся ма­те­ри­аль­ным вы­ра­зи­те­лем выс­ше­го на­пря­же­ния во­ли к по­бе­де, по­это­му штык дол­жен быть и у ав­то­ма­та Ка­лаш­ни­ко­ва. И по­сколь­ку для ве­де­ния по­доб­ной схват­ки тре­бу­ет­ся осо­бая фи­зи­че­ская, тех­ни­че­ская и пси­хо­ло­ги­че­ская под­го­тов­ка лич­но­го со­ста­ва, в ар­мии вновь не­об­хо­ди­мо при­сту­пить к ов­ла­де­нию ру­ко­паш­ным бо­ем с ис­поль­зо­ва­ни­ем шты­ка и при­кла­да.

Штык яв­ля­ет­ся клин­ко­вым хо­лод­ным ору­жи­ем, при­спо­соб­лен­ным для кре­п­ле­ния к руч­но­му длин­но­стволь­но­му ог­не­стрель­но­му ору­жию и слу­жит для по­ра­же­ния про­тив­ни­ка в ру­ко­паш­ном бою. Шты­ку при­су­щи те же по­ра­жаю­щие ка­че­ст­ва, что и ко­лю­ще-ре­жу­щим или ко­лю­щим ви­дам хо­лод­но­го ору­жия. В со­от­вет­ст­вии с этим на­зна­че­ни­ем к шты­ку предъ­яв­ля­ют­ся сле­дую­щие тре­бо­ва­ния:

  1. При уда­ре штык дол­жен на­но­сить ра­не­ния, дос­та­точ­ные для бы­ст­ро­го вы­ве­де­ния про­тив­ни­ка из строя. С этим тре­бо­ва­ни­ем свя­за­ны дли­на и фор­ма клин­ка шты­ка (иголь­ча­тые или клин­ко­вые шты­ки).
  2. Штык дол­жен иметь дос­та­точ­ную проч­ность при ми­ни­маль­ной мас­се.
  3. На­ли­чие шты­ка не долж­но ухуд­шать ма­нев­рен­ных свойств ору­жия и ока­зы­вать не­бла­го­при­ят­но­го влия­ния на мет­кость стрель­бы и ста­биль­ность боя.
  4. Кре­п­ле­ние шты­ка долж­но быть на­деж­ным и обес­пе­чи­вать бы­строе при­ве­де­ние его в бое­вую го­тов­ность.

Впер­вые шты­ки поя­ви­лись в се­ре­ди­не вто­рой по­ло­ви­ны XVI ве­ка в Се­вер­ной Ис­па­нии как охот­ни­чье ору­жие. В со­от­вет­ст­вии с со­вре­мен­ной тер­ми­но­ло­ги­ей пер­вым шты­ком стал ба­ги­нет - уко­ро­чен­ная ро­га­ти­на или кин­жал, встав­ляв­шие­ся де­ре­вян­ной ру­ко­ятью в ствол дуль­но-за­ряд­но­го удар­но-к­рем­ние­во­го ру­жья и ис­поль­зо­вав­шие­ся для до­би­ва­ния ра­не­но­го зве­ря.

Пер­вое бое­вое при­ме­не­ние шты­ко­в-ба­ги­не­тов, встав­лен­ных в удар­но-к­рем­не­вые ру­жья, бы­ло про­из­ве­де­но в 1640-1641 го­дах во фран­цуз­ском го­ро­де Бай­о­не, от ко­то­ро­го, кста­ти, и по­шло на­зва­ние «ба­ги­нет». Со­че­та­ние ба­ги­не­тов с ар­мей­ским ог­не­стрель­ным ору­жи­ем ут­вер­ди­лось в За­пад­ной Ев­ро­пе во вто­рой по­ло­ви­не XVII ве­ка. По­яв­ле­ние в кон­це XVII ве­ка иголь­ча­то­го шты­ка с труб­кой, на­де­вав­шей­ся на ствол, по­зво­ли­ло уст­ра­нить ос­нов­ной не­дос­та­ток сис­те­мы «муш­ке­т-ба­ги­нет» - не­воз­мож­ность стрель­бы с из­го­тов­лен­ным к бою шты­ком.

Пер­во­на­чаль­но шты­ки в XVIII-XIX ве­ках име­ли в труб­ке толь­ко ко­лен­ча­тые или пря­мые про­ре­зи, без фик­си­рую­щих уст­ройств. Штык на­де­вал­ся на ствол та­ким об­ра­зом, что­бы пе­ред­ний срез труб­ки при­хо­дил­ся вро­вень с дуль­ным сре­зом ру­жья или муш­ке­та. При этом кли­нок шты­ка обыч­но рас­по­ла­гал­ся спра­ва от оси ка­на­ла ство­ла, по­сколь­ку в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев ру­жье удер­жи­ва­лось за шей­ку при­кла­да и на­прав­ля­лось для шты­ко­во­го уда­ра имен­но пра­вой ру­кой. Кро­ме то­го, при та­ком рас­по­ло­же­нии клин­ка штык бы­ло удоб­нее на­де­вать и сни­мать со ство­ла пра­вой ру­кой. В по­след­ней чет­вер­ти XIX ве­ка во мно­гих ар­ми­ях поя­ви­лись шты­ки, ко­то­рые ча­ще все­го при­мы­ка­лись к вин­тов­кам сни­зу.

В стрел­ко­вом ору­жии ис­поль­зо­ва­лось два ви­да шты­ков: иголь­ча­тые, или гра­не­ные, и клин­ко­вые, под­раз­де­ляю­щие­ся, в свою оче­редь, на соб­ст­вен­но шты­ки и шты­ки-но­жи.

Клин­ко­вый шты­к-нож из­де­лие «6х5» с пла­ст­мас­со­вы­ми нож­на­ми к ав­то­ма­там Ка­лаш­ни­ко­ва АК-74 и Ни­ко­но­ва АН-94

Клин­ко­вый шты­к-нож из­де­лие «6х5» с пла­ст­мас­со­вы­ми нож­на­ми к ав­то­ма­там Ка­лаш­ни­ко­ва АК-74 и Ни­ко­но­ва АН-94

Иголь­ча­тый штык при­ме­нял­ся толь­ко для вы­пол­не­ния од­ной функ­ции - шты­ко­во­го боя. Клин­ко­вый штык или шты­к-нож, от­де­лен­ный от ору­жия, кро­ме сво­его пря­мо­го на­зна­че­ния мог ис­поль­зо­вать­ся для на­не­се­ния по­вре­ж­де­ний про­тив­ни­ку при не­по­сред­ст­вен­ном удер­жа­нии в ру­ке, а так­же и для дру­гих це­лей, на­при­мер, им мож­но бы­ло ре­зать, ока­пы­вать­ся, ру­бить су­чья, и на­ко­нец, мож­но при­ме­нять его как нож или кин­жал.

В Рос­сии иголь­ча­тый штык обр. 1891 го­да и его мо­ди­фи­ка­ция - штык обр. 1891/30 го­дов ис­поль­зо­вал­ся доль­ше, чем где-ли­бо (до кон­ца 1940-х го­дов), не­смот­ря на то, что он ока­зал­ся бес­по­лез­ным во всех си­туа­ци­ях, кро­ме шты­ко­во­го боя, по­сколь­ку не имел ру­ко­яти.

В дру­гих стра­нах от иголь­ча­тых шты­ков от­ка­за­лись до­воль­но бы­ст­ро, тем бо­лее что в по­след­ней чет­вер­ти XIX ве­ка проч­ные по­зи­ции ста­ли за­вое­вы­вать мно­го­функ­цио­наль­ные шты­к-но­жи, по­яв­ле­ние ко­то­рых прак­ти­че­ски сов­па­ло по вре­ме­ни с вне­дре­ни­ем без­дым­но­го по­ро­ха и при­ня­ти­ем на воо­ру­же­ние но­вых, бо­лее со­вер­шен­ных ма­га­зин­ных вин­то­вок. В пер­вые де­ся­ти­ле­тия по­сле по­яв­ле­ния и ши­ро­ко­го рас­про­стра­не­ния шты­к-но­жей на­зва­ние это­го ору­жия точ­но от­ра­жа­ло сте­пень зна­чи­мо­сти тех функ­ций, ко­то­рые на не­го воз­ла­га­лись: в пер­вую оче­редь - штык, а за­тем уже, в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти, нож.

Од­ной из ос­нов­ных тен­ден­ций в раз­ви­тии кон­ст­рук­ции шты­к-но­жей в пе­ри­од 1918-1945 го­дов яви­лось стрем­ле­ние к уни­фи­ка­ции и умень­ше­нию ко­ли­че­ст­ва шты­ков, пред­на­зна­чен­ных для од­но­го и то­го же об­раз­ца вин­тов­ки или ка­ра­би­на. В свою оче­редь, мо­дер­ни­зи­ро­вав­шие­ся и вновь раз­ра­ба­ты­вав­шие­ся об­раз­цы ма­га­зин­ных, а так­же са­мо­за­ряд­ных и ав­то­ма­ти­че­ских вин­то­вок и ка­ра­би­нов снаб­жа­лись та­ки­ми при­спо­соб­ле­ния­ми для при­мы­ка­ния, ко­то­рые или по­зво­ля­ли ис­поль­зо­вать уже су­ще­ст­вую­щие об­раз­цы шты­к-но­жей, или тре­бо­ва­ли лишь их не­зна­чи­тель­ной мо­дер­ни­за­ции.

В это вре­мя шты­ка­ми ос­на­ща­лись не толь­ко ма­га­зин­ные, са­мо­за­ряд­ные, ав­то­ма­ти­че­ские и штур­мо­вые вин­тов­ки (ав­то­ма­ты) и ка­ра­би­ны, но ино­гда пис­то­ле­ты-пу­ле­ме­ты и да­же не­ко­то­рые об­раз­цы руч­ных пу­ле­ме­тов (на­при­мер япон­ский руч­ной пу­ле­мет «тип 96»). Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что ис­поль­зо­ва­ние шты­ков в пис­то­ле­та­х-пу­ле­ме­тах и в руч­ных пу­ле­ме­тах не бы­ло оп­рав­да­но так­ти­че­ским на­зна­че­ни­ем и ус­ло­вия­ми бое­во­го при­ме­не­ния об­раз­цов и яв­ля­лось из­лиш­ним ус­лож­не­ни­ем и утя­же­ле­ни­ем кон­ст­рук­ции ору­жия.

Бое­вые дей­ст­вия пе­хо­ты стран-уча­ст­ниц Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, воо­ру­жен­ной в ос­нов­ном ма­га­зин­ны­ми или са­мо­за­ряд­ны­ми вин­тов­ка­ми и ка­ра­би­на­ми, снаб­жен­ны­ми шты­ка­ми, про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ли ни­чтож­ное зна­че­ние примк­ну­то­го шты­ка на по­ле боя. Эпи­зо­ди­че­ские шты­ко­вые ата­ки не­боль­ших под­раз­де­ле­ний не ока­зы­ва­ли ни­ка­ко­го влия­ния на об­щий ход во­ен­ных дей­ст­вий на ка­ком-ли­бо из фрон­тов, хо­тя под со­мне­ние не ста­ви­лась не­об­хо­ди­мость ос­на­ще­ния сол­да­та лич­ным хо­лод­ным ору­жи­ем, по воз­мож­но­сти ком­пакт­ным и мно­го­функ­цио­наль­ным. Тре­бо­ва­ние ком­пакт­но­сти объ­яс­ня­лось по­сто­ян­но воз­рас­тав­шей на­сы­щен­но­стью ар­мии воо­ру­же­ни­ем и во­ен­ной тех­ни­кой. При ее об­слу­жи­ва­нии и пе­ре­воз­ке в ней лич­но­го со­ста­ва длин­ный штык яв­лял­ся по­ме­хой.

Удач­ным ре­ше­ни­ем дан­ной про­бле­мы ста­ло соз­да­ние в 1950-х го­дах ком­би­ни­ро­ван­но­го шты­к-но­жа. В на­стоя­щее вре­мя шты­к-но­жам, став­шим ед­ва ли не един­ст­вен­ным (кро­ме соб­ст­вен­но но­жей и кин­жа­лов) ак­тив­но ис­поль­зую­щим­ся ти­пом бое­во­го хо­лод­но­го ору­жия, при­да­ют­ся в пер­вую оче­редь функ­ции но­жей и ин­ст­ру­мен­тов, а уже за­тем?- шты­ков. Это яви­лось ша­гом впе­ред на пу­ти к соз­да­нию иде­аль­но­го об­раз­ца - ком­би­на­ции шты­ка, ин­ст­ру­мен­та и но­жа для вы­жи­ва­ния.

По фор­ме и се­че­нию клин­ка клин­ко­вые шты­к-но­жи мож­но раз­де­лить на че­ты­ре груп­пы:

  1. Шты­к-но­жи с од­но­лез­вий­ны­ми од­но­доль­ны­ми клин­ка­ми. Ост­рие клин­ка у боль­шин­ст­ва об­раз­цов рас­по­ла­га­лось на сред­ней ли­нии, что мак­си­маль­но обес­пе­чи­ва­ло про­ник­но­ве­ние в мяг­кие тка­ни при ко­лю­щем уда­ре. При­ме­ром по­доб­ных шты­к-но­жей мо­гут слу­жить: анг­лий­ские шты­ки М1907; ка­над­ские шты­ки М1908 и М1912; япон­ские шты­ки «тип 30» и их бо­лее позд­ние мо­ди­фи­ка­ции. Не­ко­то­рые шты­ки с од­но­лез­вий­ны­ми клин­ка­ми име­ли мо­ди­фи­ка­ции с пи­лой на обу­хе (гер­ман­ский штык М 98/05). Та­ки­ми шты­ка­ми мог­ли ос­на­щать­ся ун­тер-о­фи­це­ры, а так­же са­ни­та­ры и са­пе­ры. Дли­на клин­ков у шты­к-но­жей для пе­хот­ных вин­то­вок со­став­ля­ла 250-300 мм, для ка­ра­би­нов ка­ва­ле­рии и спе­ци­аль­ных войск - до 400 мм и да­же бо­лее.
  2. Шты­к-но­жи с од­но­лез­вий­ны­ми клин­ка­ми Т-об­раз­но­го се­че­ния так­же клас­си­фи­ци­ру­ют­ся как шты­ки-сти­ле­ты или шты­ки-кин­жа­лы. При­мер та­ко­го шты­к-но­жа - гол­ланд­ский штык об­раз­ца 1895 го­да.
  3. Шты­к-но­жи с дву­лез­вий­ны­ми клин­ка­ми. Ино­гда на­зы­ва­ют­ся так­же шты­ка­ми-кин­жа­ла­ми. Клин­ки та­ких шты­к-но­жей мо­гут быть сим­мет­рич­но или асим­мет­рич­но дву­лез­вий­ны­ми. В по­след­нем слу­чае дву­лез­вий­ную за­точ­ку кли­нок име­ет от ост­рия до се­ре­ди­ны клин­ка. Не­ко­то­рые шты­к-но­жи с дву­лез­вий­ны­ми клин­ка­ми име­ли уз­кий до­лик, рас­по­ло­жен­ный на сред­ней ли­нии клин­ка, на­при­мер швед­ский штык М1896 к вин­тов­ке Мау­зе­ра. Анг­лий­ские шты­ки М1888 и М1903 име­ли дву­лез­вий­ные клин­ки кре­сто­об­раз­но­го се­че­ния с во­гну­ты­ми гра­ня­ми.
  4. Шты­ки-сти­ле­ты с иголь­ча­ты­ми клин­ка­ми. Ино­гда так­же клас­си­фи­ци­ру­ют­ся как шты­ки-кин­жа­лы. На­ли­чие ме­тал­ли­че­ской ру­ко­яти де­ла­ло их хо­тя и не очень удоб­ным, но при­год­ным для ру­ко­паш­но­го боя ко­лю­щим ору­жи­ем. При­ме­ром мо­гут по­слу­жить фран­цуз­ский штык М 1886 и его по­сле­дую­щие ва­ри­ан­ты.

Кре­п­ле­ние шты­ка к ору­жию мог­ло быть отъ­ем­ным и не­отъ­ем­ным. При этом штык мог при­сое­ди­нять­ся не­по­сред­ст­вен­но к ство­лу (оте­че­ст­вен­ные вин­тов­ки обр. 1891 и обр. 1891/30 го­дов; ка­ра­бин обр. 1944 го­да; ав­то­ма­ты АК/АКМ/АК-74); од­но­вре­мен­но к верх­не­му ло­же­во­му коль­цу и к ство­лу (анг­лий­ская вин­тов­ка Ли-Эн­фильд Мk.III, фран­цуз­ская вин­тов­ка Ле­бель М1886/93); к на­ко­неч­ни­ку це­вья ло­жи (гер­ман­ская вин­тов­ка Мау­зер 98).

Клин­ко­вый од­но­доль­ный штык с ме­тал­ли­че­ски­ми нож­на­ми к са­мо­за­ряд­ной вин­тов­ке То­ка­ре­ва СВТ-40

Клин­ко­вый од­но­доль­ный штык с ме­тал­ли­че­ски­ми нож­на­ми к са­мо­за­ряд­ной вин­тов­ке То­ка­ре­ва СВТ-40

Кре­п­ле­ние шты­ка не­за­ви­си­мо от его ви­да долж­но обес­пе­чи­вать воз­мож­но боль­шую проч­ность, так как не­зна­чи­тель­ное пе­ре­ме­ще­ние шты­ка во вре­мя стрель­бы со­про­во­ж­да­ет­ся сни­же­ни­ем мет­ко­сти из-за сме­ще­ния цен­тра тя­же­сти ору­жия (ес­ли стрель­ба, как пра­ви­ло, ве­дет­ся с примк­ну­тым шты­ком). Бы­ло при­зна­но, что кре­п­ле­ние шты­ка с труб­кой к вин­тов­ке вы­год­нее осу­ще­ст­в­лять так, что­бы от­кло­не­ние пу­ли из-за сме­ще­ния цен­тра тя­же­сти шло в об­рат­ную сто­ро­ну от­кло­не­нию от де­ри­ва­ции, т. е. ес­ли от­кло­не­ние пу­ли от де­ри­ва­ции про­ис­хо­ди­ло впра­во, то штык нуж­но бы­ло при­мы­кать с пра­вой сто­ро­ны. При при­сое­ди­не­нии к на­ко­неч­ни­ку це­вья ло­жи штык ока­зы­вал мень­шее влия­ние на ко­ле­ба­ния ство­ла при вы­стре­ле, чем при его за­кре­п­ле­нии на ство­ле.

Не­по­сред­ст­вен­ное кре­п­ле­ние шты­ка к ство­лу от­ли­ча­лось наи­боль­шей проч­но­стью и на­деж­но­стью, хо­тя в этом слу­чае ствол при шты­ко­вых уда­рах ис­пы­ты­вал зна­чи­тель­ные на­груз­ки; это учи­ты­ва­лось при вы­бо­ре тол­щи­ны стен­ки ство­ла у дуль­но­го сре­за. Кре­п­ле­ние шты­ка к спе­ци­аль­но­му на­ко­неч­ни­ку це­вья ло­жи раз­гру­жа­ло ствол от до­пол­ни­тель­ной на­груз­ки, но не обес­пе­чи­ва­ло дос­та­точ­ной проч­но­сти и на­деж­но­сти со­еди­не­ния, хо­тя в ка­кой-то сте­пе­ни и умень­ша­ло вред­ное воз­дей­ст­вие на по­верх­ность клин­ка вы­ры­ваю­щих­ся при стрель­бе из ка­на­ла ство­ла по­ро­хо­вых га­зов. Кре­п­ле­ние шты­ка од­но­вре­мен­но к верх­не­му ло­же­во­му коль­цу и к ство­лу ста­ло ком­про­мисс­ной по­пыт­кой ос­во­бо­дить ствол от зна­чи­тель­ной до­пол­ни­тель­ной на­груз­ки и обес­пе­чить на­деж­ность кре­п­ле­ния шты­ка при его отъ­ем­ном со­еди­не­нии. В этом слу­чае для кре­п­ле­ния на ство­ле вин­тов­ки или ка­ра­би­на шты­ки, как пра­ви­ло, име­ли Т-об­раз­ный про­доль­ный паз и пру­жин­ную за­щел­ку в го­лов­ке ру­ко­яти, а так­же коль­цо в кре­сто­ви­не.
Су­ще­ст­во­ва­ли так­же и дру­гие спо­со­бы фик­са­ции шты­к-но­жей на ору­жии:

  • с рас­по­ло­же­ни­ем кноп­ки пру­жин­ной за­щел­ки не в го­лов­ке ру­ко­яти, а у кре­сто­ви­ны (на­при­мер аме­ри­кан­ский штык М1905 к вин­тов­ке «Спринг­филд» М1903);
  • с рас­по­ло­же­ни­ем пру­жин­ной за­щел­ки в коль­це кре­сто­ви­ны, что обес­пе­чи­ва­ло бес­шум­ное, без ха­рак­тер­но­го щелч­ка при­мы­ка­ние (на­при­мер ка­над­ский штык М1908);
  • с на­де­ва­ни­ем коль­ца кре­сто­ви­ны не на ствол, а на спе­ци­аль­ный стер­жень, рас­по­ло­жен­ный в це­вье (на­при­мер анг­лий­ский штык М1903);
  • на­де­ва­ни­ем пус­то­те­лой ру­ко­яти на спе­ци­аль­ный стер­жень, рас­по­ло­жен­ный под ство­лом вин­тов­ки (на­при­мер фран­цуз­ский штык М1892).

Го­во­ря о том, ка­кое кре­п­ле­ние шты­ка бы­ло бо­лее удач­ным - отъ­ем­ное или не­отъ­ем­ное, - не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что ка­ж­дый спо­соб кре­п­ле­ния шты­ка имел свои пре­иму­ще­ст­ва и не­дос­тат­ки. На­при­мер, клин­ко­вый отъ­ем­ный шты­к-нож из­де­лие «6х4» к ав­то­ма­ту Ка­лаш­ни­ко­ва АК-74 при­ме­ня­ет­ся не толь­ко в шты­ко­вом бою, но мо­жет быть ис­поль­зо­ван и для дру­гих це­лей в раз­лич­ных ус­ло­ви­ях по­ход­ной и бое­вой служ­бы. С этой точ­ки зре­ния це­ле­со­об­раз­но иметь клин­ко­вый штык с его отъ­ем­ным кре­п­ле­ни­ем. С дру­гой сто­ро­ны, в поль­зу не­отъ­ем­но­го кре­п­ле­ния шты­ка, ко­то­рый яв­ля­ет­ся не­отъ­ем­ле­мой со­став­ной ча­стью ог­не­стрель­но­го ору­жия - вин­тов­ки или ка­ра­би­на, вы­ска­зы­ва­лись сле­дую­щие со­об­ра­же­ния: в лю­бую ми­ну­ту боя мож­но на­нес­ти шты­ко­вой удар, при­чем уте­ря шты­ка в бое­вых ус­ло­ви­ях ис­клю­ча­ет­ся. Так, не­отъ­ем­ным клин­ко­вым шты­ком ос­на­щен са­мо­за­ряд­ный ка­ра­бин Си­мо­но­ва СКС, сня­тый с про­из­вод­ст­ва еще в 1950-х гг., но до сих пор со­стоя­щий на воо­ру­же­нии рос­сий­ских рот по­чет­но­го ка­рау­ла и при­знан­ный од­ним из са­мых кра­си­вых об­раз­цов так на­зы­вае­мо­го ре­пре­зен­та­тив­но­го бое­во­го ору­жия.

В оте­че­ст­вен­ном стрел­ко­вом ору­жии в пер­вой по­ло­ви­не XX сто­ле­тия на­шли ши­ро­кое при­ме­не­ние как иголь­ча­тые (вин­тов­ки об­раз­ца 1891 и 1891/30 го­дов; ка­ра­бин обр. 1944 го­да), так и клин­ко­вые шты­ки (ав­то­ма­ти­че­ская вин­тов­ка Си­мо­но­ва обр. 1936 го­да; са­мо­за­ряд­ные вин­тов­ки То­ка­ре­ва СВТ обр. 1938 го­да и обр. 1940 го­да). С 1950-х го­дов в Со­вет­ских Воо­ру­жен­ных си­лах с при­ня­ти­ем ав­то­ма­та Ка­лаш­ни­ко­ва АК/АКМ ста­ли ис­поль­зо­вать­ся шты­к-но­жи.

В ка­че­ст­ве наи­бо­лее ха­рак­тер­но­го при­ме­ра оте­че­ст­вен­но­го иголь­ча­то­го шты­ка мож­но рас­смот­реть штык к ма­га­зин­ной вин­тов­ке сис­те­мы Мо­си­на обр. 1891/30 го­дов. Он со­сто­ит из че­ты­рех­гран­но­го клин­ка иголь­ча­то­го ти­па; шей­ки, со­еди­няю­щей кли­нок с труб­кой; труб­ки, ко­то­рой штык на­де­вал­ся на дуль­ную часть ство­ла и пру­жин­ной за­щел­ки. По­пе­реч­ное се­че­ние клин­ка иголь­ча­тых шты­ков вы­пол­не­но в ви­де че­ты­рех­уголь­ни­ка. По­верх­но­сти бо­ко­вых гра­ней клин­ка снаб­же­ны про­доль­ны­ми же­лоб­ка­ми, так на­зы­вае­мы­ми до­ла­ми. Об­ра­зую­щие­ся при этом реб­ра шты­ка обес­пе­чи­ли ему дос­та­точ­ную же­ст­кость при дан­ной пло­ща­ди по­пе­реч­но­го се­че­ния. Иголь­ча­тый штык с до­ла­ми, про­ни­кая в те­ло, пе­ре­ре­зал во­лок­на; до­лы, об­лег­чая вы­те­ка­ние кро­ви из ра­ны, умень­ша­ли со­про­тив­ле­ние при про­ни­ка­нии шты­ка в те­ло и, кро­ме то­го, умень­ша­ли мас­су шты­ка, обес­пе­чи­вая ему не­об­хо­ди­мую проч­ность. Кли­нок шты­ка имел за­ост­рен­ный бое­вой ко­нец. Бое­вой ко­нец клин­ка был при­ту­п­лен и об­ра­зо­вы­вал пло­щад­ку 0,5 мм по ши­ри­не. Эта пло­щад­ка пре­до­хра­ня­ла стрел­ка от не­ча­ян­ных ра­не­ний. На­прав­ле­ние оси клин­ка со­став­ля­ло с на­прав­ле­ни­ем оси труб­ки угол око­ло 2 гра­ду­сов. При та­ком на­прав­ле­нии клин­ка ось шты­ка про­хо­ди­ла че­рез центр тя­же­сти вин­тов­ки и ме­ж­ду ру­ка­ми дер­жа­ще­го ее стрел­ка; этим дос­ти­гал­ся боль­шой эф­фект уда­ра и уст­ра­ня­лось вы­вер­ты­ва­ние ору­жия в ру­ках при уда­ре. Дли­на клин­ка шты­ка со­став­ля­ла 435 мм. Кно­поч­ной пру­жин­ной за­щел­кой, смон­ти­ро­ван­ной в ос­но­ва­нии клин­ка, штык на­деж­но кре­пил­ся не­по­сред­ст­вен­но на ство­ле вин­тов­ки обр. 1891/30 го­дов.

У клин­ко­во­го шты­ка к са­мо­за­ряд­ной вин­тов­ке То­ка­ре­ва СВТ обр. 1940 го­да од­но­доль­ный кли­нок имел за­ост­рен­ный бое­вой ко­нец и од­но­сто­рон­нюю за­точ­ку. На ру­ко­ят­ке шты­ка имел­ся упор, при по­мо­щи ко­то­ро­го штык со­еди­нял­ся с втул­кой на­дуль­ни­ка. На зад­нем кон­це ру­ко­ят­ки имел­ся паз для кре­п­ле­ния шты­ка к вин­тов­ке и за­щел­ка с пру­жи­ной для удер­жа­ния примк­ну­то­го к вин­тов­ке шты­ка.

Клин­ко­вый шты­к-нож из­де­лие «6х4» с пла­ст­мас­со­вы­ми нож­на­ми к ав­то­ма­там Ка­лаш­ни­ко­ва АКМ/АК-74 (вы­пуск 1967-1988 го­дов)

Клин­ко­вый шты­к-нож из­де­лие «6х4» с пла­ст­мас­со­вы­ми нож­на­ми к ав­то­ма­там Ка­лаш­ни­ко­ва АКМ/АК-74 (вы­пуск 1967-1988 го­дов)

Пер­вая мо­дель ав­то­ма­та Ка­лаш­ни­ко­ва АК, при­ня­тая на воо­ру­же­ние Со­вет­ской ар­мии в 1949 го­ду, не име­ла шты­ка. И толь­ко в 1953 го­ду вме­сте с так на­зы­вае­мым об­лег­чен­ным ав­то­ма­том АК был при­нят на воо­ру­же­ние шты­к-нож из­де­лие «6х2». Он имел тот же кли­нок, что и шты­ки к са­мо­за­ряд­ным вин­тов­кам То­ка­ре­ва СВТ-40, но дру­гой ме­ха­низм фик­са­ции на ство­ле. Пру­жин­ная за­щел­ка бы­ла смон­ти­ро­ва­на в кре­сто­ви­не. Квад­рат­ная в се­че­нии ру­ко­ять бы­ла об­ра­зо­ва­на дву­мя пла­ст­мас­со­вы­ми щеч­ка­ми. В примк­ну­том по­ло­же­нии лез­вие клин­ка бы­ло на­прав­ле­но вверх. Штык ока­зал­ся не­удоб­ным при ис­поль­зо­ва­нии в ка­че­ст­ве но­жа, в пер­вую оче­редь из-за не­удач­ной фор­мы ру­ко­яти.

То­гда же, в се­ре­ди­не 1950-х го­дов, под­пол­ков­ни­ком мор­ской служ­бы Р. То­до­ро­вым был пред­ло­жен и при­нят на воо­ру­же­ние мор­ских раз­вед­чи­ков бое­вой нож спе­ци­аль­ной кон­ст­рук­ции, осо­бен­но­стью ко­то­рой бы­ло от­вер­стие в клин­ке. В этом от­вер­стии кре­пи­лась до­пол­ни­тель­ная де­таль, по­зво­ляв­шая вы­пол­нять но­жом ряд опе­ра­ций. Этот нож и по­слу­жил ос­но­вой при раз­ра­бот­ке но­во­го шты­к-но­жа из­де­лие «6х3» для ав­то­ма­та АКМ, при­ня­то­го на воо­ру­же­ние Со­вет­ской ар­мии в 1959 го­ду. Верх­няя часть но­жен это­го шты­ка бы­ла по­кры­та изо­ли­рую­щим ма­те­риа­лом, что по­зво­ля­ло ис­поль­зо­вать шты­к-нож для пе­ре­ре­за­ния про­во­ло­ки и про­во­дов, на­хо­дя­щих­ся под на­пря­же­ни­ем. На обу­хе клин­ка име­лась пи­ла и ре­жу­щая кром­ка.

Сле­дую­щий об­ра­зец шты­к-но­жа - из­де­лие «6х4» к ав­то­ма­ту Ка­лаш­ни­ко­ва АКМ (позд­нее и АК-74)?- от­ли­чал­ся от пре­ды­ду­ще­го об­раз­ца фор­мой ру­ко­яти и пла­ст­мас­со­вы­ми нож­на­ми. Он так­же при­мы­кал­ся к спе­ци­аль­но­му упо­ру, смон­ти­ро­ван­но­му под ство­лом в ниж­ней час­ти га­зо­вой ка­ме­ры ав­то­ма­тов Ка­лаш­ни­ко­ва АКМ/АК-74. Од­но­лез­вий­ный кли­нок шты­к-но­жа имел за­ост­рен­ный бое­вой ко­нец и дву­сто­рон­нюю за­точ­ку. На­ли­чие пил­ки на обу­хе клин­ка по­зво­ли­ло ис­поль­зо­вать этот шты­к-нож для пе­ре­пи­ли­ва­ния да­же сталь­ных пруть­ев.

В 1989 го­ду ему на сме­ну для воо­ру­же­ния ав­то­ма­та АК-74 при­шел по­след­ний оте­че­ст­вен­ный об­ра­зец шты­к-но­жа - из­де­лие «6х5». Не от­ка­зы­ва­ясь от идеи пре­вра­ще­ния шты­к-но­жа в мно­го­це­ле­вой ин­ст­ру­мент, кон­ст­рук­то­ры су­ще­ст­вен­но из­ме­ни­ли фор­му клин­ка, при­бли­зив ее к кин­жаль­ной. Из­ме­ни­лась и фор­ма ру­ко­яти, ко­то­рая, как и нож­ны, те­перь из­го­тав­ли­ва­лась из стек­ло­на­пол­нен­но­го по­ли­ами­да ПА6С-211ДС. Мас­са шты­ка, со­став­ляю­щая 0,22 кг, умень­ши­лась при­мер­но на 60 г по срав­не­нию со шты­к-но­жа­ми «6х3» и «6х4». Для уде­шев­ле­ния мас­со­во­го про­из­вод­ст­ва шты­к-нож «6х5» по­лу­чил бо­лее про­стую фор­му. К при­ня­то­му в 1997 го­ду на воо­ру­же­ние Рос­сий­ской ар­мии ав­то­ма­ту Ни­ко­но­ва АН-94, с уче­том осо­бен­но­стей ра­бо­ты его ав­то­ма­ти­ки, шты­к-нож «6х5» при­мы­ка­ет­ся не под ство­лом, как в ав­то­ма­тах Ка­лаш­ни­ко­ва, а спра­ва, по­это­му кли­нок шты­к-но­жа рас­по­ло­жен в го­ри­зон­таль­ной плос­ко­сти. По мне­нию раз­ра­бот­чи­ков, по­доб­ное по­ло­же­ние клин­ка пре­дот­вра­ща­ет его за­стре­ва­ние ме­ж­ду реб­ра­ми те­ла про­тив­ни­ка и об­лег­ча­ет бы­строе вы­тас­ки­ва­ние для по­втор­но­го уда­ра.

И се­го­дня в воо­ру­жен­ных си­лах прак­ти­че­ски всех стран во­ен­ные не со­би­ра­ют­ся от­ка­зы­вать­ся от ис­поль­зо­ва­ния шты­к-но­жей как в си­лу тра­ди­ций, так и из-за от­сут­ст­вия под­хо­дя­щей за­ме­ны для тре­ни­ров­ки аг­рес­сив­но­сти и на­вы­ков кон­вои­ро­ва­ния плен­ных. По­это­му ра­бо­ты над соз­да­ни­ем но­вых об­раз­цов про­дол­жа­ют­ся, при­чем даль­ней­шее раз­ви­тие, су­дя по все­му, бу­дет на­прав­ле­но на при­да­ние шты­к-но­жам мак­си­маль­ной мно­го­функ­цио­наль­но­сти. По­доб­ные тен­ден­ции по­зво­ля­ют вы­де­лить ос­нов­ные тре­бо­ва­ния и кри­те­рии, учи­ты­вае­мые при раз­ра­бот­ке и ис­пы­та­ни­ях но­вых об­раз­цов шты­к-но­жей: раз­ме­ры и фор­ма клин­ка; об­ра­зо­ва­ние клин­ком ши­ро­кой ра­ны и воз­мож­ность бы­ст­ро­го из­вле­че­ния из те­ла шты­к-но­жа для на­не­се­ния по­втор­но­го уда­ра; воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния дру­го­го ору­жия, при удер­жа­нии в ру­ке шты­к-но­жа; бы­ст­ро­та при­ме­не­ния; удоб­ст­во удер­жа­ния в ру­ке при пе­ре­дви­же­нии полз­ком.

Мно­гие спе­циа­ли­сты се­го­дня счи­та­ют идею мак­си­маль­ной мно­го­функ­цио­наль­но­сти шты­к-но­жа не­осу­ще­ст­ви­мой. Функ­ции шты­ка в ком­плек­се «штык - ин­ст­ру­мент - нож» яв­но ото­шли на по­след­ний план, что на­гляд­но бы­ло про­де­мон­ст­ри­ро­ва­но в ло­каль­ных вой­нах вто­рой по­ло­ви­ны XX сто­ле­тия. Ру­ко­паш­ные схват­ки в этих вой­нах воз­ни­ка­ли, как пра­ви­ло, вне­зап­но, по­это­му на при­мы­ка­ние шты­ка у сол­дат за­час­тую не ос­та­ва­лось вре­ме­ни. В ход в ближ­нем бою шли ствол и при­клад ору­жия, са­пер­ные ло­пат­ки, бое­вые но­жи и шты­к-но­жи, не примк­ну­тые к ору­жию. Кро­ме то­го, на­ли­чие пис­то­лет­ной ру­ко­ят­ки прак­ти­че­ски на всех об­раз­цах со­вре­мен­ных штур­мо­вых вин­то­вок (ав­то­ма­тов) обу­сло­ви­ло, что на­не­се­ние шты­ко­во­го уда­ра ору­жи­ем с примк­ну­тым шты­ком вы­пол­нять ста­ло ме­нее удоб­но, чем это бы­ло рань­ше с ма­га­зин­ны­ми вин­тов­ка­ми.

Од­на­ко по­доб­ные про­бле­мы не ос­та­но­ви­ли про­дол­же­ние ра­бот над но­вы­ми об­раз­ца­ми шты­к-но­жей. В на­стоя­щее вре­мя пред­при­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки со­еди­не­ния шты­к-но­жа и но­жа для вы­жи­ва­ния. Од­на­ко, оце­ни­вая пер­спек­ти­ву раз­ви­тия это­го ти­па хо­лод­но­го ору­жия, мож­но с боль­шой до­лей уве­рен­но­сти ска­зать, что шты­к-нож че­рез не­сколь­ко де­ся­ти­ле­тий ско­рее все­го окон­ча­тель­но уй­дет в от­став­ку, ус­ту­пив ме­сто спе­ци­аль­ным ви­дам хо­лод­но­го ору­жия, и к штур­мо­вым вин­тов­кам (ав­то­ма­там) по­доб­ное хо­лод­ное ору­жие при­мы­кать­ся не бу­дет во­об­ще.

Показать источник
Автор: Сергей Монетчиков
Иллюстрации из архива автора
Просмотров: 19465

Комментарии к статье (0)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Май >
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Сотрудничество
Реклама на сайте




Реклама