Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Статьи
Отправить другу

России потребуются авианосцы

Как известно, Военно-промышленная комиссия при правительстве РФ уже утвердила Государственную программу вооружения на 2007-2015 гг. Осталось получить согласие президента. Для российского ВМФ в ней особо интересны два важных пункта: за эти годы он получит пять стратегических подводных ракетоносцев типа "Юрий Долгорукий" с БРПЛ "Булава-30", а строительство авианосца нового типа до 2015 г. даже и не планируется.
Начнем со стратегических ракетоносцев. Намерение передать флоту пять подводных "терминаторов" - дело благое. Но стоит ли вкладывать в это львиную долю средств, едва ли не раздевая остальные рода сил ВМФ России?

Судите сами. В течение следующих 9 лет запланировано передать ВМФ пять РПЛСН проекта 955. Головной корабль уже практически готов - "Юрий Долгорукий" обещают ввести в боевой состав флота в 2006-2007 гг. Еще два ракетоносца заложены на стапелях, но их пока практически не финансировали. Значит, за девять лет нужно построить "с нуля" четыре атомохода - по 27 месяцев на одну субмарину.

Сроки не ахти какие - северодвинский "Севмаш" строил подлодки и в более высоком темпе. Вопрос в другом - во сколько это обойдется оборонному бюджету и сколько денег останется после оплаты работ по ним на строительство и ремонт других кораблей и судов? Может, все-таки стоит снизить темпы строительства новых стратегических ракетоносцев - на ближайшие 5-10 лет для решения задачи ядерного сдерживания 10-12 субмарин данного класса нам вполне хватит.

Тем более что у нас есть семь РПЛСН проекта 667-БДРМ "Дельфин", оснащенных ракетным комплексом с едва ли не лучшей "лодочной" баллистической ракетой в мире - РСМ-54. Его ракета способна забрасывать смертоносный груз массой до 2,8 т на межконтинентальную дальность. Первый из семи атомоходов был передан флоту 28 декабря 1984 г., а последний - 27 ноября 1990 г. Для сравнения: остающиеся в строю четырнадцать американских ПЛАРБ типа "Огайо" передавались ВМС США с 6 октября 1984 по 9 сентября 1997 г. То есть наши корабли являются достаточно "новенькими" и при надлежащем техническом обслуживании (особенно - при соблюдении всех положенных сроков по ремонту) могут прослужить еще 10-15 лет.

У нас пока есть и два тяжелых РПЛСН типа "Акула" (проект 941) с твердотопливной БРПЛ РСМ-52, еще один переоборудован для проведения испытаний БРПЛ "Булава-30". Эти три корабля можно переоборудовать под новый ракетный комплекс - по идее это должно обойтись дешевле, чем строить новые ракетоносцы.

Зато у нас катастрофически редеют надводные силы - эсминцы и большие противолодочные корабли скоро можно будет уже по пальцам пересчитать. Тратить миллионы на выпуск новых образцов бронетехники и авиатехники намного проще, чем на флот. Корабль - даже класса "фрегат" или "эсминец" - за полгода или даже год не "склепаешь". Если же не будет корветов, фрегатов и эсминцев, необъятное побережье России окажется беззащитным.

Теперь затронем, без преувеличения, "больную тему" нашего флота - авианосцы. "Мы не будем повторять ошибок тех военачальников, которые хотели бы, чтобы у нас было 5 или 12 авианосцев, - заявил журналистам после заседания ВПК Владислав Путилин, заместитель председателя комиссии. - Вопрос об облике авианесущего морского комплекса будет решаться после 2009 года".

Что ж, учитывая нынешнее состояние нашего флота и Минобороны в целом, такое решение можно воспринимать как тяжелое, но честное и даже в определенном смысле правильное на современном этапе. По-крайней мере оно должно положить конец высказываниям представителей российского военно-политического руководства, которые порою полностью противоречили друг другу. В голову даже закрадывалась мысль о "двуглавости" не только орла на государственном гербе, но и самого государства.

Однако в таком решении есть и свой "подводный камень" - получается, что в течение ближайших трех лет государство даже и думать не собирается над этой темой. Зато это с удовольствием делают наши заокеанские соседи - недавно известная американская корпорация RAND опубликовала труд под названием "Авианосные силы ВМС США в начале нового века". В этой работе выполнен весьма подробный анализ боевого применения авианосных сил американского флота в ходе двух первых войн нового тысячелетия: операций против Афганистана ("Несокрушимая свобода") и Ирака ("Свобода Ираку").

Главный вывод, который сделал автор, звучит очень поучительно для наших военачальников - мощь современных авианосных боевых групп намного превысила их боевой потенциал периода холодной войны. Авианосные силы ВМС США в настоящее время стали универсальным средством решения силовым путем любых проблем. Фактически авианосная боевая группа рассматривается теперь как "плавучая военная база", способная выполнять широкий круг задач: от демонстрации силы до нанесения ядерного удара с использованием самолетов палубной авиации и крылатых ракет кораблей охранения.

Но нужна ли России такая "плавучая военная база"? Ответ зависит от того, каким мы видим мир будущего и от каких угроз собираемся строить свою защиту. В этой связи ряд "экспертов" поспешил высказаться на тему о том, что де "в ближайшие десять лет Россия будет решать свои внешнеполитические проблемы с ближайшим окружением - Украиной, Грузией, Турцией". А для этого, по их мнению, "авианосных соединений не нужно".

Такой подход не верен сразу в нескольких отношениях.

Во-первых, Турция уже является членом НАТО, а Грузия и Украина бегут туда семимильными шагами. Членство же в военном блоке хорошо тем, что в случае военной угрозы одной из ее стран-участниц остальные просто обязаны прийти ей на помощь. Поэтому, если у Москвы начнется "силовой конфликт" с Анкарой, Киевом или Тбилиси, ей неизбежно придется столкнуться и с Европой, и с самими Соединенными Штатами. И как вы думаете, будут натовцы, повторяя ошибки Наполеона и Гитлера, бросать на необъятные просторы России десятки пехотных и танковых дивизий? Или же метод "учебы" будет выбран по образу и подобию Югославии, Афганистана или Ирака - массированное применение крылатых ракет и тому подобных "стимулов", которые приведут к разрушению государственного устройства страны и ее военно-экономического потенциала? Да, на нашу землю не ступит сапог завоевателя, но долго ли протянет страна без электроэнергии и других благ цивилизации?

Во-вторых, современный мир стремительно меняется и через 5-10 лет на международной арене вполне могут появиться новые центры силы, пока только "накачивающие мускулы". Мощному Китаю, стремящемуся к господству в Азиатско-Тихоокеанском регионе, вряд ли будет нужен такой сильный сосед, как Россия. Да и исламский мир все больше начинает консолидироваться в некое замкнутое образование, из которого пока выскочил всего лишь один "чертик" - терроризм, успевший доставить неисчислимое количество неприятностей всему миру. Поэтому через 10 лет у России вполне может возникнуть необходимость в авианосных соединениях.

Адмирал Степан Макаров не зря предупреждал: "Помни войну!". Наш мир пока еще не готов жить в мире, а потому и о войне помнить надо. У нас же вопрос об авианосцах стал за последние полтора десятка лет неким "политическим джокером", который периодически выбрасывается военачальниками и политиками по мере их личной необходимости.

У настоящих государственников вопрос о том, нужны России авианосцы или нет, просто не должен вызывать никаких сомнений - нужны! Для того чтобы понять это, достаточно просто взглянуть на карту. Балтийский и Черноморский ТВД - замкнутые и не требуют наличия больших авианосных групп. Для большей эффективности действий армии и флота здесь можно было бы иметь лишь легкие авианосцы или вертолетоносцы наподобие итальянского "Гарибальди" или испанского "Принца Астурийского". Как вариант можно иметь десантные вертолетоносцы или корабли-доки, как у американцев.

Побережье страны, обращенное к Северному Ледовитому океану, является весьма протяженным, но также практически закрытым - ледовая обстановка даже в самое жаркое лето не позволит потенциальному противнику завести сюда свои авианосные или крупные корабельные ударные группы, не подвергнув их угрозе ракетного удара с берега или с самолетов ракетоносной авиации. А громить такие группы в Северной Атлантике можно и силами наших подводников или тех же самолетов-ракетоносцев.

Дальний Восток - совершенно другое дело. Здесь огромное по протяженности побережье просто открыто бескрайним просторам Тихого океана. В случае войны баталии будут разыгрываться не на суше, а именно в акватории этого океана и воздушном пространстве над ним. Вот здесь-то России и надо иметь в своем распоряжении авианосные группы. Наши соседи ими уже обзавелись или всеми силами стараются это сделать: американский авианосный флот комментариев не требует, китайским же адмиралам в этом вопросе мы и сами активно помогаем.

Итак, авианосцы нам все же нужны - в том числе и для того, чтобы повысить боевую устойчивость отечественных подводных стратегических ракетоносцев. Но подходить к этой проблеме необходимо комплексно и по-научному, а не кавалерийскими наскоками. Есть и еще одна причина не откладывать работы по данной теме.

Авианосная группа (или соединение) - это сложное и многогранное образование, которое отражает уровень развития сразу нескольких отраслей оборонно-промышленного комплекса страны:

- надводного и подводного кораблестроения (ибо в состав такой группы должны входить надводные корабли классов "авианосец", "крейсер" или "эсминец", а также многоцелевые ПЛ и суда снабжения);

- авиастроения (для эффективного решения возлагаемых на нее задач авианосная группа должна располагать летательными аппаратами корабельного базирования различного назначения: истребителями и/или истребителями-бомбардировщиками, самолетами РЭБ, самолетами ДРЛОиУ, противолодочными самолетами и вертолетами, самолетами-заправщиками и транспортными самолетами, а также многоцелевыми вертолетами);

- различных "боеприпасных" отраслей (в распоряжении авианосной авиации и кораблей охранения должен находиться широкий набор средств поражения - от торпед и авиабомб до противокорабельных и крылатых ракет с ядерными БЧ);

- радиоэлектронной промышленности (на кораблях и ЛА такой группы требуется наличие огромного разнообразия радиотехнического и гидроакустического вооружения);

- и даже космической отрасли (для решения задач навигации, управления, а также получения и выдачи на комплексы оружия данных целеуказания чрезвычайно необходимы спутниковые системы).

Работая над темой "авианосное соединение", можно попутно развивать сразу все указанные выше отрасли! Если же пытаться "закидать всех шапками", ничего путного из этого не выйдет, а миллионы утекут в песок. Да, в настоящее время, когда не создана необходимая инфраструктура для базирования такого соединения и нет необходимых самолетов (сейчас у нас "в железе" есть фактически только один тип ЛА авианосной авиации - истребитель) и новых кораблей охранения (из старых можно набрать для этой цели едва ли десяток), закладывать авианосец нецелесообразно. Но вот вести НИОКР по данной теме жизненно необходимо! И не надо ждать 2009 или 2015 г.

Такой подход, кстати, позволит сохранить и развивать дальше ряд наукоемких технологий российского ОПК, за что ратует и председатель ВПК Сергей Иванов.

Показать источник
Автор: Владимир Щербаков
Просмотров: 1392

Комментарии к статье (5)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Мар >
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Сотрудничество
Реклама на сайте




Реклама