Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Война в Южной Осетии, Абхазии, Грузии (8 августа 2008 - ...)
Отправить другу

Причины противоречий в грузино-осетинских отношениях

Рас­пад Со­вет­ско­го Сою­за спо­соб­ст­во­вал уг­луб­ле­нию кри­зи­са в меж­на­цио­наль­ных от­но­ше­ни­ях на всей его быв­шей тер­ри­то­рии. За­мал­чи­ва­ние, ис­кус­ст­вен­ное удер­жа­ние в ла­тент­ном со­стоя­нии про­блем в сфе­ре меж­на­цио­наль­ных от­но­ше­ний спо­соб­ст­во­ва­ли рез­ко­му обо­ст­ре­нию от­но­ше­ний ме­ж­ду эт­ни­че­ски­ми общ­но­стя­ми в из­ме­нив­ших­ся ус­ло­ви­ях. Во мно­гих ре­гио­нах обо­ст­ре­ние вы­ли­лось в ме­жэт­ни­че­ские кон­флик­ты, в том чис­ле в от­кры­тые столк­но­ве­ния лю­дей. 

У гру­зин­ской ар­мии мно­го гре­хов пе­ред осе­тин­ским на­ро­дом. Фо­то ИТА­Р-ТАССТо­му при­ме­ром ста­ла, на­ря­ду с дру­ги­ми рес­пуб­ли­ка­ми быв­ше­го Сою­за, Гру­зин­ская ССР кон­ца 1980 - на­ча­ла 1990 го­дов. Для нее ста­ло ха­рак­тер­но рез­кое ухуд­ше­ние меж­на­цио­наль­ных от­но­ше­ний ме­ж­ду ти­туль­ным гру­зин­ским и поч­ти все­ми не­гру­зин­ски­ми эт­но­са­ми. Наи­бо­лее кри­зис­ная си­туа­ция сло­жи­лась в ав­то­но­ми­ях, где про­изош­ли два серь­ез­ных воо­ру­жен­ных кон­флик­та: гру­зи­но-о­се­тин­ский 1991-1992 гг. и гру­зи­но-аб­хаз­ский 1992-1993 гг.

Когда появляются беженцы

Гру­зи­но-о­се­тин­ский кон­фликт до по­след­них со­бы­тий в Юж­ной Осе­тии в ав­гу­сте 2008-го ос­та­вал­ся не­уре­гу­ли­ро­ван­ным. Не­смот­ря на по­пыт­ки обе­их сто­рон, а так­же ак­тив­ную по­мощь по­сред­ни­ков (Рос­сия и ме­ж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции, пре­ж­де все­го ОБ­СЕ), пе­ре­го­вор­ный про­цесс за бо­лее чем де­ся­ти­лет­ний пе­ри­од по­сле окон­ча­ния бое­вых дей­ст­вий так и не смог пе­ре­шаг­нуть ре­зуль­та­ты Мо­с­ков­ско­го ме­мо­ран­ду­ма 1996 г. о не­при­ме­не­нии на­силь­ст­вен­ных ак­ций.

Не­уре­гу­ли­ро­ван­ность кон­флик­та по­ро­ж­да­ла серь­ез­ные про­бле­мы для обе­их сто­рон, дес­та­би­ли­зи­ро­ва­ла об­ста­нов­ку как в цен­траль­ной час­ти Гру­зии, так и в Юж­ной Осе­тии. Пре­ж­де все­го это про­бле­ма бе­жен­цев и вы­ну­ж­ден­ных пе­ре­се­лен­цев (31 800 че­ло­век в Се­вер­ной Осе­тии и око­ло 10 ты­сяч че­ло­век в Гру­зии). Их воз­вра­ще­ние в мес­та преж­не­го про­жи­ва­ния бы­ло за­труд­ни­тель­ным, а по­рой - не­ре­аль­ным. За­тем - про­бле­ма вос­ста­нов­ле­ния раз­ру­шен­ной эко­но­ми­ки в зо­не бое­вых дей­ст­вий. Вдо­ба­вок - тя­же­лей­шая де­мо­гра­фи­че­ская си­туа­ция, осо­бен­но в Юж­ной Осе­тии, на­се­ле­ние ко­то­рой по срав­не­нию с пред­кон­фликт­ным пе­рио­дом со­кра­ти­лось бо­лее чем в два раза.

Наи­бо­лее зна­чи­тель­на про­бле­ма по­ли­ти­че­ско­го ста­ту­са Юж­ной Осе­тии. С од­ной сто­ро­ны, Гру­зия не же­ла­ла при­зна­вать в сво­ем со­ста­ве Юж­ную Осе­тию как ав­то­ном­ную еди­ни­цу. С дру­гой - не­за­ви­си­мость Юж­ной Осе­тии не при­зна­ва­лась ме­ж­ду­на­род­ным со­об­ще­ст­вом.

Ны­неш­ний гру­зи­но-о­се­тин­ский кон­фликт не един­ст­вен­ный в гру­зи­но-о­се­тин­ских от­но­ше­ни­ях. Он по­след­ний в це­пи столк­но­ве­ний, по­вто­ряю­щих­ся ме­ж­ду Юж­ной Осе­ти­ей и Гру­зи­ей на про­тя­же­нии по­след­них трех­сот лет. Ему пред­ше­ст­во­вал кон­фликт 1920 го­да ме­ж­ду Гру­зи­ей и Юж­ной Осе­ти­ей, ко­то­рый по сво­им мас­шта­бам на­по­ми­нал ме­жэт­ни­че­скую вой­ну, а по по­след­ст­ви­ям был оп­ре­де­лен как ге­но­цид юж­ных осе­тин. В се­ре­ди­не XIX ве­ка, то есть за 70 лет до этой вой­ны, име­ло ме­сто столк­но­ве­ние ме­ж­ду юж­ны­ми осе­ти­на­ми и гру­зин­ской фео­даль­ной зна­тью. В пе­ри­од XVII-XVIII вв. ис­сле­до­ва­те­ли так­же от­ме­ча­ют не­сколь­ко наи­бо­лее зна­чи­тель­ных гру­зи­но-о­се­тин­ских столк­но­ве­ний, пре­сле­до­вав­ших це­лью ус­та­нов­ле­ние кон­тро­ля над тер­ри­то­ри­ей и ре­гио­ном в це­лом: в 1626, 1711 и 1740-х го­дах.

К кон­цу 1980-х го­дов, как толь­ко на­ме­тил­ся кри­зис со­вет­ской сис­те­мы, от­но­ше­ния эт­но­сов пе­ре­шли в ста­дию кон­фрон­та­ции.

Один из важ­ней­ших фак­то­ров, влияю­щих на ме­жэт­ни­че­скую на­пря­жен­ность, кро­ет­ся в ис­то­рии эт­но­сов. При этом наи­бо­лее кон­флик­то­ген­ны стрем­ле­ние и пе­рио­ди­че­ские по­пыт­ки Гру­зии под­чи­нить Юж­ную Осе­тию сво­ей вла­сти, ко­то­рые ус­пе­ха не име­ли и со­про­во­ж­да­лись по­сто­ян­ны­ми кон­флик­та­ми и вой­на­ми.

Ана­лиз ис­то­рии гру­зи­но-о­се­тин­ских от­но­ше­ний по­зво­ля­ет пред­по­ло­жить, что не­уре­гу­ли­ро­ван­ность и не­оформ­лен­ность ме­жэт­ни­че­ских свя­зей бы­ли в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни обу­слов­ле­ны дли­тель­ным пе­рио­дом про­ти­во­стоя­ния и про­ти­во­бор­ст­ва ме­ж­ду сто­ро­на­ми по про­бле­ме эт­но­по­ли­ти­че­ско­го ста­ту­са тер­ри­то­рии Юж­ной Осе­тии и про­жи­ваю­щих на ней ком­пакт­но юж­ных осе­тин.

Суть про­бле­мы - на про­тя­же­нии ве­ков эт­но­сам не уда­лось на взаи­мо­при­ем­ле­мой ос­но­ве од­но­знач­но раз­ре­шить во­прос, что есть Юж­ная Осе­тия и кто та­кие юж­ные осе­ти­ны на ее тер­ри­то­рии. По гру­зин­ской вер­сии, Юж­ная Осе­тия - осе­тин­ский анк­лав на тер­ри­то­рии Гру­зии. По вер­сии осе­тин­ской - это часть ис­то­ри­че­ской Осе­тии, во­лею су­деб рас­ки­нув­шей­ся по обе сто­ро­ны Глав­но­го Кав­каз­ско­го хреб­та.

После распада Алании

Ак­туа­ли­за­ция про­бле­мы эт­но­по­ли­ти­че­ско­го ста­ту­са юж­ных осе­тин свя­за­на пре­ж­де все­го с рас­па­дом в XIII-XIV вв. на Се­вер­ном Кав­ка­зе за­ло­жив­ше­го эт­но­по­ли­ти­че­скую ос­но­ву со­вре­мен­ной Осе­тии ран­не­фе­о­даль­но­го Алан­ско­го го­су­дар­ст­ва. Раз­ру­шен­ное мон­го­ло-та­та­ра­ми, оно рас­па­лось на ряд обо­соб­лен­ных ре­гио­нов и об­ществ пре­иму­ще­ст­вен­но в гор­ной зо­не Цен­траль­но­го Кав­ка­за по обе сто­ро­ны Кав­каз­ско­го хреб­та - к се­ве­ру и югу.

В пе­ри­од еди­но­го го­су­дар­ст­ва юж­ные тер­ри­то­рии Ала­нии, рас­по­ло­жен­ные при­мер­но на мес­те со­вре­мен­ной Юж­ной Осе­тии, за­ни­ма­ли весь­ма вы­год­ное гео­по­ли­ти­че­ское по­ло­же­ние, кон­тро­ли­руя стра­те­ги­че­ские ком­му­ни­ка­ции ме­ж­ду Се­ве­ром и Югом, в том чис­ле ли­нии со­вре­мен­ных транс­порт­ных ар­те­рий - Транс­ка­ма и Во­ен­но-Грузин­ской до­ро­ги. Ис­точ­ни­ки не фик­си­ру­ют су­ще­ст­вен­ных ме­жэт­ни­че­ских столк­но­ве­ний в Х-ХIII вв. Для гру­зи­но-о­се­тин­ских свя­зей то­го пе­рио­да бы­ли ха­рак­тер­ны от­но­ше­ния парт­нер­ст­ва и кон­ку­рен­ции, обыч­ных для при­бли­зи­тель­но рав­но­знач­ных по­ли­ти­че­ских субъ­ек­тов.

Рас­пад Ала­нии пре­вра­тил Юж­ную Осе­тию в тер­ри­то­рию с не­оп­ре­де­лен­ным эт­но­по­ли­ти­че­ским ста­ту­сом. Это во мно­гом при­да­ва­ло тер­ри­то­рии спор­ный ха­рак­тер и обу­сло­ви­ло ос­нов­ную ли­нию про­ти­во­стоя­ния в гру­зи­но-о­се­тин­ских взаи­мо­от­но­ше­ни­ях.

Осе­тин­ский эт­нос стре­мил­ся по­сле ка­та­ст­ро­фы на Се­ве­ре со­хра­нить тер­ри­то­рию на Юге в ка­че­ст­ве ус­той­чи­во­го и безо­пас­но­го мес­та ком­пакт­но­го по­се­ле­ния эт­но­са. По­это­му алан­ская эли­та по­пы­та­лась вос­ста­но­вить здесь осе­тин­скую го­су­дар­ст­вен­ность. По­сколь­ку на се­ве­ре Алан­ское го­су­дар­ст­во бы­ло раз­ру­ше­но прак­ти­че­ски пол­но­стью, то алан­ской эли­те уда­лось пе­ре­мес­тить центр сво­ей борь­бы на юг, в За­кав­ка­зье, и она по­пы­та­лась здесь вос­соз­дать но­вую Алан­скую дер­жа­ву. Рас­че­ты опи­ра­лись на не­сколь­ко фак­то­ров. Ос­во­ен­ность тер­ри­то­рии осе­тин­ским эт­но­сом с преж­них вре­мен, бо­лее безо­пас­ное рас­по­ло­же­ние юж­ных тер­ри­то­рий по срав­не­нию с се­вер­ны­ми: Юж­ная Осе­тия с се­ве­ра за­щи­ще­на Кав­каз­ским хреб­том, а с юга гра­ни­чи­ла с пре­ж­де дру­же­ст­вен­ным гру­зин­ским эт­но­сом.

Пе­ре­не­сти во­ен­но-по­ли­ти­че­скую ак­тив­ность на Юг алан­скую эли­ту под­тал­ки­ва­ли и уст­ре­мив­шие­ся в этом на­прав­ле­нии ми­гра­ци­он­ные по­то­ки. Рас­пад не­ко­гда еди­но­го го­су­дар­ст­ва и раз­ру­ши­тель­ность мон­голь­ских за­вое­ва­ний при­ве­ли к мас­со­вым пе­ре­ме­ще­ни­ям на­се­ле­ния и воз­рос­шим ми­гра­ци­он­ным по­то­кам в ре­гио­не.

Гру­зин­ская по­зи­ция по от­но­ше­нию к юго­осе­тин­ско­му ре­гио­ну, по­те­ряв­ше­му опо­ру и под­держ­ку на Се­ве­ре, про­яви­лась в стрем­ле­нии под­чи­нить его сво­ей вла­сти, ус­та­но­вить кон­троль над тер­ри­то­рия­ми ком­пакт­но­го рас­се­ле­ния юж­ных осе­тин. Та­кие по­пыт­ки ока­за­лись воз­мож­ны­ми в ре­зуль­та­те из­ме­не­ния эт­но­по­ли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры на Кав­ка­зе, ко­гда в ре­зуль­та­те мон­го­ло-та­тар­ских за­вое­ва­ний про­изош­ло рез­кое из­ме­не­ние со­от­но­ше­ния по­ли­ти­че­ских сил в ре­гио­не, пе­ре­кро­ив­шее всю его жизнь.

С од­ной сто­ро­ны, Алан­ская го­су­дар­ст­вен­ность в ре­зуль­та­те круп­ней­шей по тем вре­ме­нам гу­ма­ни­тар­ной ка­та­ст­ро­фы пе­ре­ста­ла прак­ти­че­ски су­ще­ст­во­вать. С дру­гой - гру­зин­ская фео­даль­ная эли­та смог­ла со­хра­нить раз­ви­тые фор­мы фео­даль­ных от­но­ше­ний и го­су­дар­ст­вен­ность. Под уда­ра­ми мон­го­лов гру­зин­ское го­су­дар­ст­во, дос­тиг­шее зна­чи­тель­но­го подъ­е­ма и рас­цве­та в XIII ве­ке, рас­па­лось на ряд обо­соб­лен­ных удель­ных царств: Карт­лий­ское, Ка­хе­тин­ское, Име­ре­тин­ское, Аб­хаз­ское и кня­же­ст­во Самц­хе.

Оче­вид­ное не­ра­вен­ст­во в со­от­но­ше­нии сил при­ве­ло к по­пыт­кам бо­лее силь­ной и по­ли­ти­че­ски ор­га­ни­зо­ван­ной сто­ро­ны на­вя­зать дру­гой от­но­ше­ния вас­саль­ной за­ви­си­мо­сти и из­ме­нить ха­рак­тер дву­сто­рон­них взаи­мо­от­но­ше­ний в свою поль­зу. По­это­му Гру­зия, а точ­нее вос­точ­но-грузин­ские ца­ри, ста­ли в от­но­ше­нии юж­ных осе­тин про­во­дить по­ли­ти­ку, на­прав­лен­ную на ус­та­нов­ле­ние от­но­ше­ний пря­мой за­ви­си­мо­сти, или под­чи­не­ния.

В ре­зуль­та­те гру­зин­ская фео­даль­ная эли­та по­лу­ча­ла не­по­сред­ст­вен­ный дос­туп к стра­те­ги­че­ским ком­му­ни­ка­ци­ям Се­ве­ра - Юга и од­но­вре­мен­но ре­ша­ла про­бле­му безо­пас­но­сти сво­их се­вер­ных гра­ниц. Про­бле­ма обо­ст­ри­лась из-за рез­кой пе­ре­ме­ны де­мо­гра­фи­че­ской конъ­юнк­ту­ры на Се­вер­ном Кав­ка­зе. По­яв­ле­ние на тер­ри­то­рии Юж­ной Осе­тии до­пол­ни­тель­но­го осе­тин­ско­го на­се­ле­ния рас­це­ни­ва­лось гру­зин­ски­ми ца­ря­ми как уг­ро­за их ин­те­ре­сам в этом ре­гио­не. По­это­му, счи­та­ют ис­сле­до­ва­те­ли, уже в XIV ве­ке при­тя­за­ния на Юж­ную Осе­тию как на са­тел­ли­та Гру­зии ста­ли по­сто­ян­ны­ми со сто­ро­ны гру­зин­ской вла­сти.

От­кры­тое про­ти­во­стоя­ние наи­бо­лее ха­рак­тер­но для гру­зи­но-о­се­тин­ских от­но­ше­ний в пе­рио­ды их са­мо­стоя­тель­но­го взаи­мо­дей­ст­вия. На­ча­ло от­кры­тых кон­флик­тов бы­ло по­ло­же­но в XIV ве­ке, ко­гда гру­зин­ский царь Ге­ор­гий V в хо­де во­ен­ных по­хо­дов по­пы­тал­ся под­чи­нить Юж­ную Осе­тию. Гру­зи­но-о­се­тин­ское столк­но­ве­ние про­дол­жа­лось бо­лее 30 лет и за­кон­чи­лось не­уда­чей обе­их сто­рон: Ге­ор­гию не уда­лось по­ко­рить Юж­ную Осе­тию, а по­пыт­ки алан­ской эли­ты вос­соз­дать здесь го­су­дар­ст­вен­ность бы­ли без­ус­пеш­ны.

В пе­ри­од по­сле­дую­щих XV-XVIII ве­ков гру­зи­но-о­се­тин­ские взаи­мо­от­но­ше­ния ста­ли раз­ви­вать­ся пре­иму­ще­ст­вен­но в рус­ле про­ти­во­стоя­ния. Не­из­беж­ный ре­зуль­тат - по­сто­ян­ные кон­флик­ты и борь­ба, ко­то­рая про­ис­хо­ди­ла в фор­ме обыч­ных для фео­даль­ной эпо­хи меж­до­усоб­ных столк­но­ве­ний. Од­на­ко ана­лиз эт­но­по­ли­ти­че­ской си­туа­ции в ре­гио­не на мо­мент при­сое­ди­не­ния к Рос­сий­ской им­пе­рии убе­ж­да­ет, что Гру­зии, а точ­нее Вос­точ­но-Грузин­ско­му, или Карт­лий­ско-Ка­хе­тин­ско­му цар­ст­ву не уда­лось на­вя­зать Юж­ной Осе­тии вас­саль­ную за­ви­си­мость. По мне­нию ис­сле­до­ва­те­лей, ес­ли в це­лом при­тя­за­ния на Юж­ную Осе­тию как на соб­ст­вен­ное вла­де­ние ста­но­ви­лись тра­ди­ци­он­ным кур­сом гру­зин­ской вла­сти, то так же и борь­ба с этим кур­сом в Юж­ной Осе­тии при­об­ре­та­ла ус­той­чи­вые чер­ты со­ци­аль­ной и по­ли­ти­че­ской куль­ту­ры юго­осе­тин­ских об­ществ.

По­след­ним в длин­ной це­пи от­кры­тых столк­но­ве­ний стал кон­фликт 1918-1920 гг., вы­лив­ший­ся в ме­жэт­ни­че­скую вой­ну ле­том 1920 го­да. Столк­но­ве­ние про­изош­ло, ко­гда Юж­ная Осе­тия, в си­лу гео­гра­фи­че­ско­го по­ло­же­ния ока­зав­шая­ся в со­ста­ве Гру­зин­ской де­мо­кра­ти­че­ской рес­пуб­ли­ки, об­ра­зо­вав­шей­ся в За­кав­ка­зье на раз­ва­ли­нах Рос­сий­ской им­пе­рии в 1918 го­ду, по­пы­та­лась до­бить­ся са­мо­управ­ле­ния. Мно­го­чис­лен­ные прось­бы и об­ра­ще­ния На­цио­наль­но­го Со­ве­та, дей­ст­во­вав­ше­го в тот пе­ри­од в ка­че­ст­ве ис­пол­ни­тель­но­го и пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на Юж­ной Осе­тии, в ад­рес гру­зин­ско­го пра­ви­тель­ст­ва о пре­дос­тав­ле­нии ав­то­но­мии встре­ти­ли ка­те­го­ри­че­ский от­каз со сто­ро­ны гру­зин­ских вла­стей. Ав­то­ри­тет и влия­ние На­цио­наль­но­го Со­ве­та рез­ко упа­ли. В про­ти­во­вес ему стал на­би­рать си­лу ра­ди­каль­ный Рев­во­ен­со­вет, вы­сту­пив­ший с по­зи­ций борь­бы за ус­та­нов­ле­ние Со­вет­ской вла­сти и не­мед­лен­ный со­юз с Рос­си­ей, ко­то­рая обе­ща­ла под­дер­жать и ока­зать по­мощь Юж­ной Осе­тии в борь­бе за ав­то­но­мию. Но­во­му ор­га­ну уда­лось в сло­жив­шей­ся си­туа­ции в крат­чай­шие сро­ки рас­про­стра­нить свое влия­ние и ав­то­ри­тет на на­се­ле­ние Юж­ной Осе­тии и объ­я­вить 8 ию­ня 1920 го­да об ус­та­нов­ле­нии здесь Со­вет­ской вла­сти.

Этническая память

В ре­зуль­та­те ка­ра­тель­ной ак­ции гру­зин­ско­го пра­ви­тель­ст­ва бы­ла раз­вя­за­на ши­ро­ко­мас­штаб­ная (по мер­кам ре­гио­на) вой­на с тя­же­лей­ши­ми по­след­ст­вия­ми для Юж­ной Осе­тии. Вой­ска гру­зин­ской рес­пуб­ли­ки учи­ни­ли пол­ное раз­ру­ше­ние и эт­ни­че­скую чи­ст­ку тер­ри­то­рии Юж­ной Осе­тии: око­ло 5 ты­сяч осе­тин по­гиб­ло в хо­де вой­ны и на гор­ных пе­ре­ва­лах при от­сту­п­ле­нии на Се­вер­ный Кав­каз. 20 ты­сяч бе­жен­цев ока­за­лись в Тер­ской об­лас­ти, где 15 ты­сяч из них по­гиб­ло от го­ло­да и мас­со­вых эпи­де­мий в Гра­ж­дан­скую вой­ну.

По экс­перт­ным оцен­кам, на­се­ле­ние Юж­ной Осе­тии, на­счи­ты­вав­шее к это­му пе­рио­ду око­ло 42 ты­сяч, со­кра­ти­лось поч­ти на 60 про­цен­тов. Ог­ром­ный урон был на­не­сен эко­но­ми­ке: по гру­зин­ским оцен­кам бы­ло со­жже­но 25 круп­ных се­ле­ний, 1588 жи­лых и 2639 хо­зяй­ст­вен­ных по­стро­ек, унич­то­же­но 23 600 га по­се­вов, по­гиб­ло и уг­на­но в Гру­зию до 80% круп­но­го и 82% мел­ко­го ско­та.

В ре­зуль­та­те опус­то­ше­ния Юж­ная Осе­тия пе­ре­ста­ла су­ще­ст­во­вать де-фак­то, и лишь в фев­ра­ле 1921 го­да с при­хо­дом в Гру­зию Крас­ной ар­мии юго­осе­тин­ские бе­жен­цы по­лу­чи­ли воз­мож­ность вер­нуть­ся и вос­ста­но­вить свою ро­ди­ну.

От­кры­тые фор­мы кон­фрон­та­ции в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду Юж­ной Осе­ти­ей и Гру­зи­ей сме­ня­лись на скры­тое про­ти­во­стоя­ние в пе­рио­ды их со­су­ще­ст­во­ва­ния в рам­ках по­ли­ти­ко-п­ра­во­вой сис­те­мы сна­ча­ла Рос­сий­ской им­пе­рии, а за­тем и СССР. Та­ким об­ра­зом, гру­зи­но-о­се­тин­ские про­ти­во­ре­чия, по­ро­ж­ден­ные слож­ны­ми про­цес­са­ми эт­но­по­ли­ти­че­ских транс­фор­ма­ций XIII-XIV вв., на мо­мент вхо­ж­де­ния эт­но­сов в со­став СССР не бы­ли раз­ре­ше­ны, а это од­на из ос­нов­ных пред­по­сы­лок воз­ник­но­ве­ния но­вых.

На­до при­знать, что соз­дан­ное в на­ча­ле 1920-х гг. на­цио­наль­но-го­су­дар­ст­вен­ное уст­рой­ст­во СССР от­час­ти упо­ря­до­чи­ло и уза­ко­ни­ло гру­зи­но-о­се­тин­ские от­но­ше­ния. Гру­зин­ский и осе­тин­ский эт­но­сы бы­ли в цен­тра­ли­зо­ван­ном по­ряд­ке ин­тег­ри­ро­ва­ны в пре­де­лах об­щей для них струк­ту­ры - со­юз­ной рес­пуб­ли­ки - Гру­зин­ской ССР. В рам­ках этой струк­ту­ры Юж­ная Осе­тия по­лу­чи­ла дол­го­ждан­ное са­мо­управ­ле­ние и ав­то­но­мию - ста­тус ав­то­ном­ной об­лас­ти. Так­же в цен­тра­ли­зо­ван­ном по­ряд­ке бы­ли раз­ра­бо­та­ны и вве­де­ны в дей­ст­вие оп­ре­де­лен­ные по­ли­ти­ко-п­ра­во­вые ак­ты, за­кре­п­ляю­щие и ле­ги­ти­ми­рую­щие ав­то­ном­ный эт­но­по­ли­ти­че­ский ста­тус Юж­ной Осе­тии, в пер­вую оче­редь Дек­рет об об­ра­зо­ва­нии Юго-О­се­тин­ской ав­то­ном­ной об­лас­ти, всту­пив­ший в си­лу в ап­ре­ле 1922 го­да.

Не­смот­ря на оче­вид­ный про­гресс по срав­не­нию с пред­ше­ст­вую­щим пе­рио­дом, соз­дан­ная при со­вет­ской вла­сти мо­дель гру­зи­но-о­се­тин­ских от­но­ше­ний не спо­соб­ст­во­ва­ла окон­ча­тель­но­му раз­ре­ше­нию гру­зи­но-о­се­тин­ских про­ти­во­ре­чий и пре­одо­ле­нию кон­фрон­та­ции в ме­жэт­ни­че­ских от­но­ше­ни­ях.

Показать источник
Автор: Кирилл Троепольский
Просмотров: 4924

Комментарии к статье (0)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Фев >
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728     
Сотрудничество
Реклама на сайте




Реклама