Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Геополитическая обстановка
Отправить другу

Наращивание влияния США в мире способно разжеч новые очаги войны

Но­вые уг­ро­зы и вы­зо­вы в сфе­ре безо­пас­но­сти, не­уре­гу­ли­ро­ван­ность ре­гио­наль­ных кон­флик­тов, про­явив­шая­ся в по­след­ние го­ды тен­ден­ция воз­рас­та­ния фак­то­ра си­лы в ми­ро­вых де­лах ока­за­ли не­бла­го­при­ят­ное воз­дей­ст­вие на ди­на­ми­ку ра­зо­ру­же­ния, кон­тро­ля над воо­ру­же­ния­ми и не­рас­про­стра­не­ния. При­чем та­кая тен­ден­ция на­ме­ти­лась, увы, еще до со­бы­тий в Юж­ной Осе­тии. Воз­рос де­фи­цит пред­ска­зуе­мо­сти в сфе­ре ме­ж­ду­на­род­ной безо­пас­но­сти. По­вы­ша­ет­ся опас­ность вме­ша­тель­ст­ва из­вне во внут­рен­ние де­ла су­ве­рен­ных го­су­дарств под пред­ло­гом ре­ше­ния за­дач не­рас­про­стра­не­ния ОМП. Бо­лее то­го, соз­да­ют­ся пред­по­сыл­ки да­же для по­ни­же­ния "по­ро­га" при­ме­не­ния ядер­но­го ору­жия. Для это­го США от­ка­зы­ва­ют­ся от под­пи­са­ния или про­дле­ния це­ло­го ря­да ме­ж­ду­на­род­ных до­го­во­ров и обя­за­тельств.

Эти не­га­тив­ные тен­ден­ции, а так­же от­ри­ца­тель­ное от­но­ше­ние США к мно­го­сто­рон­ним юри­ди­че­ски обя­зы­ваю­щим ин­ст­ру­мен­там в сфе­ре ра­зо­ру­же­ния при­ве­ли к то­му, что в по­след­ние го­ды ра­зо­ру­жен­че­ский про­цесс ото­дви­нут на вто­рой план. Поч­ти де­ся­ти­ле­тие без­дей­ст­ву­ет Кон­фе­рен­ция по ра­зо­ру­же­нию, оче­вид­на стаг­на­ция в ра­бо­те Ко­мис­сии ООН по ра­зо­ру­же­нию. Что за всем этим сто­ит, ка­ко­вы тай­ные пру­жи­ны это­го ме­ха­низ­ма?

Не мытьем, так катаньем

Как из­вест­но, на­ча­ло ХХI ве­ка оз­на­ме­но­ва­лось но­вым вит­ком гон­ки воо­ру­же­ний. При­чем при­чи­ной ее ста­ли не 11 сен­тяб­ря 2001 го­да и не не­об­хо­ди­мость уси­ле­ния борь­бы с ме­ж­ду­на­род­ным тер­ро­риз­мом. Со­еди­нен­ные Шта­ты на­ча­ли ее еще за не­сколь­ко лет до ата­ки на Все­мир­ный тор­го­вый центр в Нью-Й­ор­ке, и уж тем бо­лее до со­бы­тий в Юж­ной Осе­тии.

Но­вая тен­ден­ция в гон­ке воо­ру­же­ний яр­ко про­яви­ла се­бя как раз в мо­мент, ко­гда НА­ТО и США на­ча­ли вой­ну в Ко­со­во. Се­го­дня ми­ро­вые во­ен­ные рас­хо­ды вы­шли поч­ти на уро­вень вре­мен хо­лод­ной вой­ны. Ма­ло кто об этом го­во­рит и зна­ет, но сей­час Ва­шинг­тон тра­тит на во­ен­ные ну­ж­ды по­ло­ви­ну всех во­ен­ных рас­хо­дов ми­ра(!). Мы сви­де­те­ли стра­те­гии, при ко­то­рой эко­но­ми­че­ское мо­гу­ще­ст­во США под­кре­п­ля­ет­ся на­ра­щи­ва­ни­ем во­ен­ной мо­щи. При­чем на во­ен­ный фак­тор Ва­шинг­тон де­ла­ет боль­ший упор, чем на ка­кой-ли­бо дру­гой. Для че­го? Ведь у Аме­ри­ки сей­час нет при­мер­но рав­но­го по си­лам со­пер­ни­ка, ка­ким был ко­гда-то Со­вет­ский Со­юз.

Вот еще фак­ты. Во­ен­ный бюд­жет США 2008 го­да со­став­ля­ет 644 млрд. дол­ла­ров, из ко­то­рых льви­ная до­ля вы­де­ля­ет­ся на со­дер­жа­ние Воо­ру­жен­ных Сил и во­ен­ные про­грам­мы. Не­ма­лые сред­ст­ва оп­ре­де­ле­ны и на соз­да­ние ком­плек­са воо­ру­же­ния, пред­на­зна­чен­но­го для на­не­се­ния так на­зы­вае­мых стре­ми­тель­ных гло­баль­ных уда­ров. На реа­ли­за­цию толь­ко от­ры­тых про­грамм в этой об­лас­ти вы­де­ля­ет­ся поч­ти 200 млрд. дол­ла­ров.

Реа­ли­за­ция пла­нов США по раз­ме­ще­нию су­ще­ст­вен­ных бое­вых сил с тя­же­лым воо­ру­же­ни­ем и тех­ни­кой в Бол­га­рии, Ру­мы­нии и Гру­зии, в до­пол­не­ние к имею­щим­ся в Сред­ней Азии, мо­жет лишь усу­гу­бить и без то­го не­про­стую си­туа­цию во­круг ДОВ­СЕ. А в Гру­зии уже на­пря­мую при­ве­ла к вой­не Саа­ка­шви­ли с на­ро­дом Юж­ной Осе­тии.

На­тов­ские "авак­сы" се­го­дня ле­та­ют над Лат­ви­ей, Лит­вой и Эс­то­ни­ей, со­би­рая ин­фор­ма­цию о Рос­сии и Бе­ло­рус­сии. На тер­ри­то­рии Лат­вии и Эс­то­нии раз­вер­ты­ва­ют­ся се­ти трех­мер­ных аме­ри­кан­ских РЛС, спо­соб­ных про­смат­ри­вать рос­сий­ское воз­душ­ное про­стран­ст­во на глу­би­ну до 2000 км.

Се­го­дня от­чет­ли­во ста­ло яс­но и то, за­чем США еще не­сколь­ко лет на­зад по­тре­бо­ва­лось в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке вый­ти из До­го­во­ра по про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­не (ПРО). Это по­тре­бо­ва­лось для раз­вер­ты­ва­ния гло­баль­ной сис­те­мы ПРО. Вспом­ним, вна­ча­ле бы­ли по­строе­ны две ба­зы ра­ке­т-пе­рех­ват­чи­ков - на Аля­ске и в Ка­ли­фор­нии. За­тем бы­ло спла­ни­ро­ва­но соз­да­ние треть­ей та­кой ба­зы в Вос­точ­ной Ев­ро­пе.

В до­пол­не­ние к РЛС в Вар­де (Нор­ве­гия) и се­ти ра­дио­элек­трон­ных средств на ост­ро­ве Шпиц­бер­ген аме­ри­кан­цы ак­тив­но ве­ли пе­ре­го­во­ры с ру­ко­во­дством Венг­рии, Поль­ши и Че­хии о раз­ме­ще­нии на тер­ри­то­рии этих стран сис­тем про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны как эле­мен­та на­цио­наль­ной ПРО США. Ап­пе­тит был хо­ро­ший. В ча­ст­но­сти, толь­ко на тер­ри­то­рии Поль­ши пла­ни­ру­ет­ся раз­ме­ще­ние че­ты­рех аме­ри­кан­ских во­ен­ных баз. Са­мую боль­шую из них пе­ре­ве­дут из Франк­фур­та-на­-Ма­йне в го­род Бя­ла Под­ляс­ка, что в 30 км от Бре­ста.

Та­ким об­ра­зом, се­го­дня уже мож­но окон­ча­тель­но ска­зать, что аме­ри­кан­цы все-та­ки втя­ну­ли не­ко­то­рых ев­ро­пей­ских парт­не­ров по НА­ТО в раз­вер­ты­ва­ние эше­ло­ни­ро­ван­ной ПРО в Ев­ро­пе в ка­че­ст­ве ин­тег­ри­ро­ван­ной час­ти сво­ей гло­баль­ной сис­те­мы ПРО. Не мыть­ем, так ка­тань­ем до­би­лись раз­ме­ще­ния про­ти­во­ра­кет в Поль­ше и ра­да­ров сис­те­мы ПРО в Че­хии. Все это на­по­ми­на­ет щу­паль­ца спру­та, ко­то­рые тя­нут­ся во все стра­ны ми­ра.

Идея соз­да­ния про­ти­во­ра­кет­но­го щи­та в Ев­ро­пе пре­крас­но со­от­вет­ст­ву­ет кон­цеп­ции, ко­то­рая пре­ду­смат­ри­ва­ет не толь­ко ре­ше­ние всех кон­флик­тов с по­мо­щью си­лы, но и фор­ми­ро­ва­ние ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний при ис­поль­зо­ва­нии воо­ру­жен­ных сил и шан­та­жа. Она од­но­вре­мен­но по­ла­га­ет, что США от­го­ро­дят­ся не­ви­ди­мым барь­е­ром от все­го ми­ра и ни од­но го­су­дар­ст­во не бу­дет в си­лах на­нес­ти по ним удар. Это по­зво­лит им ос­та­вать­ся без­на­ка­зан­ны­ми и на­вя­зы­вать свою во­лю дру­гим стра­нам, фор­ми­ро­вать мир по сво­ему пред­став­ле­нию.

Про­тив ко­го же на­це­лен щит? Од­но­вре­мен­но не про­тив ко­го кон­крет­но и про­тив всех. И в этом его суть. ПРО, как го­во­рят ее сто­рон­ни­ки, не яв­ля­ет­ся обо­ро­ни­тель­ной сис­те­мой. Она яв­ля­ет­ся от­чет­ли­вым по­сла­ни­ем - мы, Аме­ри­ка, мо­жем с то­бой сде­лать все, а ты не мо­жешь сде­лать нам в от­вет ни­че­го.

Все серь­ез­ные экс­пер­ты со­глас­ны с тем, что раз­ме­ще­ние на тер­ри­то­рии Ев­ро­пы эле­мен­тов ПРО США дей­ст­ви­тель­но уси­ли­ва­ет безо­пас­ность Аме­ри­ки, но при этом в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни умень­ша­ет безо­пас­ность, в ча­ст­но­сти, тех стран, на тер­ри­то­рии ко­то­рых пред­по­ла­га­ет­ся раз­ме­ще­ние эле­мен­тов ПРО. Это оче­вид­но на при­ме­ре Рес­пуб­ли­ки Поль­ша. Ра­до­слав Си­кор­ский, ко­гда он еще за­ни­мал пост ми­ни­ст­ра обо­ро­ны Поль­ши, на пред­ва­ри­тель­ных пе­ре­го­во­рах тре­бо­вал от аме­ри­кан­цев до­пол­ни­тель­но раз­мес­тить в рес­пуб­ли­ке ком­плек­сы ПВО "Пэт­ри­от", ко­то­рые бы за­щи­ща­ли стра­ну от на­па­де­ния. Дру­ги­ми сло­ва­ми, ми­нистр мол­ча­ли­во при­зна­вал, что раз­ме­ще­ние эле­мен­тов ПРО в Поль­ше ос­лаб­ля­ет ее безо­пас­ность, зна­чит, аме­ри­кан­цы долж­ны это ком­пен­си­ро­вать, пре­дос­та­вив до­пол­ни­тель­ные ра­ке­ты уже для за­щи­ты рес­пуб­ли­ки.

Политика национального эгоизма

Как ви­дим, по­яв­ле­ние ев­ро­пей­ской про­ти­во­ра­кет­ной ба­зы США оз­на­ча­ет су­ще­ст­вен­ную ре­кон­фи­гу­ра­цию аме­ри­кан­ско­го во­ен­но­го при­сут­ст­вия в Ев­ро­пе, при­да­ние аме­ри­кан­ским Воо­ру­жен­ным Си­лам в этом ре­гио­не стра­те­ги­че­ско­го ком­по­нен­та, спо­соб­но­го не­га­тив­но ска­зать­ся на ядер­ном по­тен­циа­ле сдер­жи­ва­ния Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

До сих пор не оп­ре­де­ле­ны пер­спек­ти­вы бу­ду­щих рос­сий­ско-а­ме­ри­кан­ских до­го­во­рен­но­стей и в об­лас­ти стра­те­ги­че­ских на­сту­па­тель­ных воо­ру­же­ний (СНВ). Срок дей­ст­вую­ще­го До­го­во­ра о СНВ ис­те­ка­ет 5 де­каб­ря 2009 го­да. По­зи­ция США про­тив но­вых юри­ди­че­ских обя­за­тельств в этой об­лас­ти по-преж­не­му сдер­жи­ва­ет ра­бо­ту по дан­ной те­ма­ти­ке.

Оза­бо­чен­ность вы­зы­ва­ет си­туа­ция, скла­ды­ваю­щая­ся так­же во­круг До­го­во­ра ме­ж­ду СССР и США о ли­к­ви­да­ции их ра­кет сред­ней и мень­шей даль­но­сти (РСМД). Ра­ке­ты этих двух клас­сов бы­ли унич­то­же­ны в со­от­вет­ст­вии с до­го­во­ром еще в 1991 го­ду, но с тех пор это­му ме­ж­ду­на­род­но-п­ра­во­во­му ак­ту так и не бы­ло при­да­но уни­вер­саль­но­го ха­рак­те­ра. Бо­лее то­го, все боль­шее чис­ло го­су­дарств, в том чис­ле рас­по­ло­жен­ных вбли­зи на­ших гра­ниц, раз­ра­ба­ты­ва­ют и бе­рут та­кие ра­ке­ты на воо­ру­же­ние. В этих ус­ло­ви­ях не­об­хо­ди­мо за­ду­мать­ся об обес­пе­че­нии на­шей соб­ст­вен­ной безо­пас­но­сти.

"За­вис" и До­го­вор о все­объ­ем­лю­щем за­пре­ще­нии ядер­ных ис­пы­та­ний (ДВЗЯИ), в пер­вую оче­редь из-за от­ка­за США его ра­ти­фи­ци­ро­вать.

От­ло­же­но "в дол­гий ящик" всту­п­ле­ние в си­лу адап­ти­ро­ван­но­го До­го­во­ра о воо­ру­жен­ных си­лах в Ев­ро­пе в свя­зи с не­го­тов­но­стью чле­нов НА­ТО ра­ти­фи­ци­ро­вать его под на­ду­ман­ным пред­ло­гом "не­вы­пол­не­ния" Рос­си­ей так на­зы­вае­мых стам­буль­ских обя­за­тельств по Гру­зии и Мол­да­вии.

Хо­тя гон­ка ядер­ных воо­ру­же­ний пе­рио­да хо­лод­ной вой­ны за­кон­чи­лась, раз­ви­тие ядер­ных по­тен­циа­лов ми­ро­вых дер­жав про­дол­жа­ет­ся. На­до на­ко­нец по­нять, что су­ще­ст­вую­щие ме­ха­низ­мы ра­зо­ру­же­ния и не­рас­про­стра­не­ния не при­спо­соб­ле­ны для эф­фек­тив­но­го реа­ги­ро­ва­ния на но­вые вы­зо­вы ме­ж­ду­на­род­ной безо­пас­но­сти, вклю­чая воз­мож­ную смыч­ку ору­жия мас­со­во­го унич­то­же­ния и тер­ро­риз­ма. На­про­тив, про­ис­хо­дит все боль­шее рас­про­стра­не­ние тех­но­ло­гий, чув­ст­ви­тель­ных с точ­ки зре­ния соз­да­ния ядер­но­го ору­жия.

Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить и тот не­ма­ло­важ­ный факт, что но­вые чле­ны Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са не ох­ва­че­ны ог­ра­ни­че­ния­ми по ДОВ­СЕ. В сво­ем ны­неш­нем ви­де он за­пре­ща­ет соз­да­ние удар­ных груп­пи­ро­вок обыч­ных сил и средств на тер­ри­то­рии од­ной или не­сколь­ких стран. По­это­му го­су­дар­ст­ва Бал­тии, Ук­раи­на, Гру­зия и Азер­бай­джан мо­гут впол­не по­слу­жить ме­стом соз­да­ния мощ­ных во­ен­ных груп­пи­ро­вок. Кро­ме то­го, от­сут­ст­ву­ют ог­ра­ни­че­ния на раз­ме­ще­ние здесь ядер­но­го ору­жия.

Осо­бый раз­го­вор о Кав­ка­зе. Имен­но на рас­про­стра­не­ние за­пад­но­го влия­ния на Кав­ка­зе и Кас­пии бы­ла на­прав­ле­на по­ли­ти­ка ны­неш­не­го ру­ко­во­дства Гру­зии. Оно, в ча­ст­но­сти, до­би­ва­лось, что­бы как мож­но ско­рее в Юж­ной Осе­тии и Аб­ха­зии вме­сто рос­сий­ских ми­ро­твор­цев бы­ли раз­вер­ну­ты ме­ж­ду­на­род­ные си­лы под эги­дой США и НА­ТО. Од­на­ко вряд ли са­ми по се­бе Юж­ная Осе­тия и Аб­ха­зия яв­ля­лись ко­неч­ной це­лью та­ко­го ро­да "ме­ж­ду­на­род­но­го ми­ро­твор­че­ст­ва" (и вой­на это под­твер­ди­ла). Те­перь ста­ло окон­ча­тель­но яс­но, что они рас­смат­ри­ва­лись лишь в ка­че­ст­ве про­ме­жу­точ­ной сту­пе­ни для вво­да ми­ро­твор­че­ских сил под эги­дой НА­ТО на рос­сий­ский Се­вер­ный Кав­каз.

В то же вре­мя по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во ме­ж­ду­на­род­но­го со­об­ще­ст­ва вы­сту­па­ет за ук­ре­п­ле­ние мно­го­сто­рон­них ос­нов ра­зо­ру­же­ния, кон­тро­ля над воо­ру­же­ния­ми и не­рас­про­стра­не­ния ору­жия мас­со­во­го унич­то­же­ния. По­это­му про­ти­во­дей­ст­во­вать но­вым вы­зо­вам и уг­ро­зам не­об­хо­ди­мо на ос­но­ве дей­ст­вую­щих до­го­во­ров, не­смот­ря на су­ще­ст­вую­щие в них изъ­я­ны. Рос­сий­ские ини­циа­ти­вы в об­лас­ти пре­дот­вра­ще­ния раз­ме­ще­ния ору­жия в кос­мо­се, ме­ж­ду­на­род­ной ин­фор­ма­ци­он­ной безо­пас­но­сти, раз­ра­бот­ки юри­ди­че­ски обя­зы­ваю­щей до­го­во­рен­но­сти в об­лас­ти ра­кет­но­го не­рас­про­стра­не­ния не раз по­лу­ча­ли и по­лу­ча­ют под­держ­ку. А зна­чит, она на пра­виль­ном пу­ти.

Ос­нов­ной стра­те­ги­че­ской це­лью США по­сле окон­ча­ния хо­лод­ной вой­ны ста­ло за­кре­п­ле­ние за Аме­ри­кой ста­ту­са един­ст­вен­ной сверх­дер­жа­вы, един­ст­вен­но­го по­лю­са в од­но­по­ляр­ном ми­ре. Эта стра­те­гия ба­зи­ру­ет­ся на тех си­ло­вых фак­то­рах, ко­то­ры­ми рас­по­ла­га­ют Со­еди­нен­ные Шта­ты. К ним, ко­неч­но, от­но­сит­ся не толь­ко во­ен­ная мощь, но и не­во­ен­ные фак­то­ры си­лы. В пер­вую оче­редь эко­но­ми­че­ская мощь. На до­лю США при­хо­дит­ся 20 с не­боль­шим про­цен­тов ми­ро­во­го внут­рен­не­го ва­ло­во­го про­дук­та (ВВП), ес­ли брать по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти. А по об­мен­но­му кур­су - по­ряд­ка 33 про­цен­тов. В ос­но­ве ре­ше­ния об уве­ли­че­нии во­ен­ных рас­хо­дов ле­жит те­зис: США долж­ны ис­поль­зо­вать сло­жив­шую­ся по­сле рас­па­да Со­вет­ско­го Сою­за си­туа­цию, что­бы уй­ти в от­рыв от все­го ми­ра по во­ен­ной мо­щи и сде­лать этот от­рыв не­пре­одо­ли­мым для лю­бо­го дру­го­го го­су­дар­ст­ва, ко­то­рое мо­жет по­пы­тать­ся со­пер­ни­чать с США в XXI ве­ке. Но раз­ра­зив­ший­ся эко­но­ми­че­ский кри­зис в США да­ет Рос­сии шанс и тут не упус­тить сво­их воз­мож­но­стей.

Не­смот­ря на все бюд­жет­ные, по­ли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские ог­ра­ни­че­ния, Аме­ри­ка яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ной стра­ной, ко­то­рая уже при­сту­пи­ла к за­куп­кам воо­ру­же­ния пя­то­го по­ко­ле­ния. И при этом поч­ти 50 про­цен­тов всех рас­хо­дов идет на со­дер­жа­ние экс­пе­ди­ци­он­ных сил. Толь­ко Ирак еже­ме­сяч­но "съе­да­ет" 9 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров.

Се­го­дня мож­но го­во­рить, что аме­ри­кан­ский ры­вок в рас­кру­чи­ва­нии во­ен­ных рас­хо­дов край­не ос­лож­нил ре­ше­ние во­про­сов ме­ж­ду­на­род­ной безо­пас­но­сти в XXI ве­ке. Соз­дав­шая­ся си­туа­ция под­ска­зы­ва­ет: ре­жим кон­тро­ля над воо­ру­же­ния­ми, унас­ле­до­ван­ный от пе­рио­да хо­лод­ной вой­ны, на­хо­дит­ся в глу­бо­чай­шем кри­зи­се. Это не мо­жет не вы­зы­вать тре­во­гу и оза­бо­чен­ность.

По­это­му Рос­сии на­до дей­ст­во­вать на этом и дру­гих на­прав­ле­ни­ях ис­хо­дя толь­ко из сво­их на­цио­наль­ных ин­те­ре­сов, не реа­ги­руя на ок­ри­ки из-за океа­на. Увы, за по­след­ние го­ды мы в ко­то­рый раз убе­ди­лись лишь в од­ном. Ли­це­мер­ные улыб­ки и раз­го­во­ры о де­мо­кра­тии, об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стях все­гда скры­ва­ют лишь од­но: же­ла­ние дик­то­вать ми­ро­во­му со­об­ще­ст­ву свои ус­ло­вия. Рос­сию же та­кая по­ли­ти­ка двой­ных стан­дар­тов ни­как не мо­жет уст­ро­ить.

Показать источник
Автор: Владимир Прохоров
Просмотров: 987

Комментарии к статье (1)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Июл >
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Сотрудничество
Реклама на сайте




Реклама