Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

«На пути к мировой войне»
Отправить другу

Миф №19. Имея в виду подготовку ко Второй мировой войне и рассчитывая использовать Гитлера в целях ее развязывания, 11 ноября 1938 г. Сталин санкционировал Берии заключение тайного соглашения с гестапо о борьбе с мировым еврейством

Этот миф поя­вил­ся в кон­це XX ве­ка. К глу­бо­ко­му со­жа­ле­нию, к его рас­про­стра­не­нию при­ло­жил ру­ку ува­жае­мый в Рос­сии че­ло­век, фрон­то­вик, Ге­рой Со­вет­ско­го Сою­за, в про­шлом во­ен­ный раз­вед­чик, ны­не из­вест­ный и ав­то­ри­тет­ный пи­са­тель Вла­ди­мир Ва­силь­е­вич Кар­пов. Он ис­поль­зо­вал этот миф для обос­но­ва­ния дру­го­го, еще бо­лее чу­до­вищ­но­го ми­фа, ко­то­рый из­ло­жил на стра­ни­цах вто­ро­го то­ма сво­ей ин­те­рес­ной и в це­лом объ­ек­тив­ной, хо­тя и не без пе­ре­хле­ста в «уме­рен­ном» ан­ти­ста­ли­низ­ме, кни­ги «Ге­не­ра­лис­си­мус» (М., 2002).

Суть вто­ро­го ми­фа в сле­дую­щем. Яко­бы по ука­за­нию Ста­ли­на со­вет­ские раз­вед­чи­ки 20 фев­ра­ля 1942 г. про­ве­ли в г. Мцен­ске тай­ную встре­чу с пред­ста­ви­те­ля­ми гер­ман­ской раз­вед­ки. Буд­то бы во вре­мя этой встре­чи об­су­ж­да­лись во­про­сы ус­та­нов­ле­ния се­па­рат­но­го пе­ре­ми­рия, а за­тем и за­клю­че­ния се­па­рат­но­го ми­ра ме­ж­ду СССР и гит­ле­ров­ской Гер­ма­ни­ей и да­же со­вме­ст­ной борь­бы с ми­ро­вым ев­рей­ст­вом в ли­це США и Анг­лии. Мни­мая встре­ча яко­бы про­изош­ла бла­го­да­ря на­ли­чию не­кое­го тай­но­го со­гла­ше­ния с гес­та­по от 1938 г. Но об этом речь пой­дет при ана­ли­зе од­но­го из по­сле­дую­щих ми­фов.

Кни­га В. Кар­по­ва из­да­ва­лась в раз­ных из­да­тель­ст­вах, об­щий ти­раж пре­вы­ша­ет уже 70 ты­сяч эк­зем­п­ля­ров. Ав­тор этих строк в двух сво­их кни­гах «22 ию­ня. Прав­да ге­не­ра­лис­си­му­са» (М., 2005) и «Тра­ге­дия 22 ию­ня: блиц­криг или из­ме­на. Прав­да Ста­ли­на» (М., 2006), ко­то­рые ра­зо­шлись так­же не­ма­лы­ми по со­вре­мен­ным мер­кам ти­ра­жа­ми, са­мым де­таль­ней­шим об­ра­зом про­ана­ли­зи­ро­вал эти ми­фы. Кста­ти го­во­ря, ана­ло­гич­ную ра­бо­ту про­вел и при­знан­ный ас пуб­ли­ци­сти­ки В. Бу­шин. Тем не ме­нее в яко­бы до­пол­нен­ном оче­ред­ном из­да­нии кни­ги «Ге­не­ра­лис­си­мус» эта фаль­шив­ка со­хра­не­на.

Пре­ж­де все­го от­ме­тим, что В. Кар­пов, мяг­ко го­во­ря, не­прав, за­яв­ляя, что-де он уз­нал об этих пе­ре­го­во­рах в Мцен­ске и тай­ном со­гла­ше­нии ме­ж­ду НКВД и гес­та­по из ав­то­ри­тет­но­го ис­точ­ни­ка. Раз­ве мо­жет яв­лять­ся ав­то­ри­тет­ным ис­точ­ни­ком пе­чат­ный лис­ток пре­сло­ву­то­го, стра­даю­ще­го не­из­ле­чи­мой ксе­но­фо­би­ей и ан­ти­се­ми­тиз­мом об­ще­ст­ва «Па­мять» - од­но­имен­ная га­зе­тен­ка за №1(26) от 1999 г. (с. 12-13)? Ока­зы­ва­ет­ся, мо­жет, и не толь­ко для Кар­по­ва: ав­тор кни­ги «Гиль­о­ти­на для бе­сов» (СПб., 2001) Ро­ман Пе­рин чуть ли не весь свой труд по­стро­ил на этом. По­па­лась на эту лжи­вую мис­ти­фи­ка­цию и га­зе­та «Не­за­ви­си­мое во­ен­ное обо­зре­ние». Сло­вом, фаль­шив­ка ста­ла гу­лять по ин­фор­ма­ци­он­но­му про­стран­ст­ву. В ап­ре­ле 2007 г. она за­зву­ча­ла и по ра­дио, и по ТВ. И при­скорб­нее все­го то, что Кар­пов по-преж­не­му ут­вер­жда­ет, что-де эта фаль­шив­ка есть под­лин­ный до­ку­мент. Хо­тя очень мно­гие спе­циа­ли­сты от­кро­вен­но объ­яс­ня­ли ему, что он при­во­дит за­ве­до­мую ложь и фаль­шив­ку.

* * *

Из опуб­ли­ко­ван­но­го в «Ком­со­моль­ской прав­де» от 21.06.2007 г. ин­тер­вью Кар­по­ва во­ен­но­му обо­зре­ва­те­лю «КП» Вик­то­ру Ба­ран­цу:

В.Б. - Вла­ди­мир Ва­силь­е­вич, ко­гда и при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах Вы ви­де­ли до­ку­мен­ты о пе­ре­го­во­рах в Мцен­ске?

В.К. - Это бы­ло еще при СССР, в тот пе­ри­од, ко­гда я го­то­вил к пер­во­му из­да­нию сво­его «Ге­не­ра­лис­си­му­са». Я был то­гда чле­ном ЦК КПСС и имел до­пуск к сек­рет­ным до­ку­мен­там. По­про­сил по­ка­зать мне ка­би­нет Ста­ли­на в Крем­ле и хра­нив­ший­ся там ар­хив. Во вре­мя ра­бо­ты в ар­хи­ве смот­рел опи­си хра­нив­ших­ся в нем до­ку­мен­тов. То­гда и об­на­ру­жил ма­те­риа­лы, от­но­ся­щие­ся к Мцен­ску.

В.Б. - Эти до­ку­мен­ты не вы­зва­ли у Вас со­мне­ния в их под­лин­но­сти?

В.К. - Там бы­ли сур­гуч­ные пе­ча­ти, под­пи­си... Все чин-чи­ном... Там же бы­ли и лич­ные за­пис­ки Ста­ли­на. Пом­ню, что ле­жа­ли они в пап­ке. Кста­ти, не­ко­то­рые не про­ну­ме­ро­ва­ны на ар­хив­ный лад.

В.Б. - А Вы мо­же­те по­ка­зать нам ко­пии имен­но тех до­ку­мен­тов, ко­то­рые бы­ли сня­ты в квар­ти­ре Ста­ли­на?

В.К. - Я же по­ка­зал их в сво­ей кни­ге. Раз­ве это­го Вам не­дос­та­точ­но? Или Вы счи­тае­те, что я все вы­ду­мал?

В.Б. - В од­ном из ин­тер­вью Вы ска­за­ли, что оз­на­ко­ми­лись с со­дер­жа­ни­ем 45 то­мов уго­лов­но­го де­ла Бе­рия. С ма­те­риа­ла­ми его до­про­сов...

В.К. - Да, это бы­ло.

В.Б. - По Ва­шим ут­вер­жде­ни­ям, Бе­рия од­на­ж­ды спро­си­ли: бы­ли ли пе­ре­го­во­ры с нем­ца­ми в фев­ра­ле 1942 го­да? Бе­рия яко­бы от­ве­тил ут­вер­ди­тель­но. И при­вел еще два фак­та по­доб­ных пе­ре­го­во­ров.

В.К. - Да, я под­твер­ждаю свои сло­ва.

В.Б. - Но ге­не­рал ар­мии Мер­ку­лов во вре­мя до­про­сов пе­ред рас­стре­лом в 1953 го­ду не под­твер­дил уча­стия в пе­ре­го­во­рах 1942 го­да...

В.К. - Мне об этом ни­че­го не из­вест­но.

В.Б. - В сво­ей кни­ге Вы пи­ше­те, что Ста­лин бле­фо­вал. Но ес­ли это блеф, то все эти до­ку­мен­ты - часть стра­те­ги­че­ской иг­ры Ста­ли­на, а не пре­сту­п­ле­ние?

В.К. - Еще раз по­вто­ряю: то был блеф Ста­ли­на во бла­го сво­ей стра­ны. Кста­ти, в ар­хи­ве Ста­ли­на я ви­дел убий­ст­вен­ные до­ку­мен­ты о со­труд­ни­че­ст­ве гес­та­по и НКВД. Но не стал их ис­поль­зо­вать - слиш­ком взры­во­опас­ный ма­те­ри­ал...

В.Б. - И что в нем го­во­ри­лось?

В.К. - Од­но мо­гу ска­зать: речь шла о взаи­мо­по­мо­щи НКВД и гес­та­по в борь­бе с «об­щи­ми вра­га­ми».

В.Б. - А Вам из­вест­но, где на­хо­дят­ся сей­час под­лин­ни­ки этих ма­те­риа­лов?

В.К. - На­сколь­ко я знаю, ар­хив Ста­ли­на с на­ча­ла 1990-х был пе­ре­дан в со­став Ар­хи­ва Пре­зи­ден­та, а за­тем - в Гос­ар­хив со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ис­то­рии. Там их и на­до ис­кать.

Мяг­ко го­во­ря, в от­ве­тах Кар­по­ва все без ис­клю­че­ния не со­от­вет­ст­ву­ет реа­ли­ям. Нач­нем с то­го, что к пер­во­му из­да­нию сво­его «Ге­не­ра­лис­си­му­са» он го­то­вил в на­ча­ле 2000-х гг. Оно вы­шло в ка­ли­нин­град­ском из­да­тель­ст­ве «Ян­тар­ный сказ» в 2002 г. Ни­ка­ко­го ЦК КПСС уже не бы­ло и в по­ми­не. Со­от­вет­ст­вен­но быть чле­ном ЦК КПСС в 2002 г. он тем бо­лее не мог. Ря­до­вой член ЦК КПСС да­же во вре­ме­на СССР не имел пра­ва до­пус­ка не то что­бы к до­ку­мен­там осо­бой важ­но­сти, к ко­то­рым по оп­ре­де­ле­нию долж­ны бы­ли бы от­но­сить­ся до­ку­мен­ты о яко­бы имев­ших ме­сто тай­ных пе­ре­го­во­рах и со­труд­ни­че­ст­ве НКВД с гес­та­по, но да­же к про­сто со­вер­шен­но сек­рет­ным до­ку­мен­там. Тем бо­лее столь осо­бо важ­но­го по­ли­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра. Да­лее. Ни во вре­ме­на СССР, ни по­сле Кремль, тем бо­лее ком­плекс пар­тий­ных и пра­ви­тель­ст­вен­ных зда­ний в нем, ни­ко­гда не яв­ля­лись про­ход­ным дво­ром, что­бы там шас­тал, кто угод­но, хо­тя бы и член ЦК КПСС. Ре­жим безо­пас­но­сти в Крем­ле на­столь­ко же­ст­кий, на­столь­ко без­уко­риз­нен­но со­блю­да­ет­ся, что про­сто ди­ву да­ешь­ся, с ка­кой же лег­ко­стью Ге­рой Со­вет­ско­го Сою­за, опять-та­ки ска­жем мяг­ко, не­аде­к­ват­но реа­ли­ям опи­сы­ва­ет си­туа­цию. Ар­хив Ста­ли­на по­сле его смер­ти в Крем­ле не хра­нил­ся. Все, что от­но­си­лось к ма­те­риа­лам «Осо­бой пап­ки По­лит­бю­ро», а имен­но там хра­ни­лись мно­гие со­вер­шен­но сек­рет­ные до­ку­мен­ты, в том чис­ле и осо­бой важ­но­сти, име­ло та­кой жес­то­чай­ший ре­жим сек­рет­но­сти, что без спе­ци­аль­но­го раз­ре­ше­ния Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря к ним не мог­ли при­бли­зить­ся да­же чле­ны По­лит­бю­ро, не то что ря­до­вой член ЦК. В ар­хив Ста­ли­на в те вре­ме­на не до­пус­ка­ли ни­ко­го. Да и сей­час не очень-то склон­ны пус­кать.

Да­лее. Кар­пов ут­вер­жда­ет, что смот­рел в ар­хи­ве опи­си до­ку­мен­тов. И тут же ут­вер­жда­ет, что там бы­ли сур­гуч­ные пе­ча­ти и под­пи­си, все яко­бы чин-чи­ном. Но на опи­сях до­ку­мен­тов в ар­хив­ных де­лах сур­гуч­ные пе­ча­ти не ста­вят. Их ста­ви­ли толь­ко на спе­ци­аль­ных кон­вер­тах. На тех са­мых кон­вер­тах, в ко­то­рых фельдъ­егер­ской свя­зью пе­ре­во­зят­ся сек­рет­ные и осо­бо сек­рет­ных до­ку­мен­ты. И под­пи­си на опи­сях не ста­ви­ли то­же. Под­пи­си мо­гут быть толь­ко на лис­те уче­та лиц, оз­на­ко­мив­ших­ся с тем или иным ар­хив­ным де­лом.

Что ка­са­ет­ся де­ла Бе­рия, то, во-пер­вых, уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии не­го - чис­той во­ды фаль­шив­ка Ге­не­раль­ной и Глав­ной во­ен­ной про­ку­ра­тур СССР. Оно бы­ло со­став­ле­но зад­ним чис­лом, по­то­му как Бе­рия про­сто при­стре­ли­ли в его до­ме 26 ию­ня 1953 г. Во-вто­рых, ни­ко­гда и ни­ко­му эти фаль­ши­вые 45 то­мов уго­лов­но­го де­ла про­тив Бе­рия Ген­про­ку­ра­ту­ра не вы­да­ва­ла пол­но­стью. Они им тор­гу­ют, так как пе­рио­ди­че­ски вы­яс­ня­ет­ся, что ма­те­риа­лы из это­го фаль­ши­во­го де­ла про­па­да­ют чуть ли не це­лы­ми то­ма­ми. Сре­ди ис­то­ри­ков нет ни од­но­го, кто бы мог по­хва­стать тем, что оз­на­ко­мил­ся со все­ми эти­ми фаль­ши­вы­ми 45 то­ма­ми. В-треть­их, не о Мцен­ске мог­ли спра­ши­вать Бе­рия, ес­ли дей­ст­ви­тель­но спра­ши­ва­ли, че­го, как вы и са­ми по­ни­мае­те, не бы­ло, а толь­ко о тех пе­ре­го­во­рах, ко­то­рые он по по­ру­че­нию Ста­ли­на че­рез Су­до­п­ла­то­ва вел с аген­том со­вет­ской раз­вед­ки, по­слом цар­ской Бол­га­рии в СССР Ста­ме­но­вым. Но это бы­ли не пе­ре­го­во­ры, а по­пыт­ка че­рез ка­на­лы бол­гар­ской ди­пло­ма­тии до­ве­сти до све­де­ния Гит­ле­ра, что ес­ли он по­сме­ет при­ме­нить на Вос­точ­ном фрон­те хи­ми­че­ское ору­жие, а в ию­ле 1941 г. на­ци­ст­ские зве­ри уже бы­ли го­то­вы к это­му, то со­вет­ская даль­няя авиа­ция заль­ет рейх хи­ми­че­ским и бак­те­рио­ло­ги­че­ским ору­жи­ем. Это бы­ла по­пыт­ка уст­ра­ше­ния на­ци­ст­ско­го ру­ко­во­дства. И толь­ко.

На­до от­дать долж­ное про­фес­сио­наль­но­му мас­тер­ст­ву В. Ба­ра­нец, ко­то­рый ря­дом с тек­стом ин­тер­вью с Кар­по­вым опуб­ли­ко­вал и ин­тер­вью с ди­рек­то­ром Рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го ар­хи­ва со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской ис­то­рии Ки­рил­лом Ан­дер­со­ном, ко­то­рый без оби­ня­ков, в са­мой ка­те­го­рич­ной фор­ме зая­вил: «Та­ких ма­те­риа­лов нет. Мы сто раз про­ве­ря­ли». Бо­лее то­го, на во­прос В. Ба­ра­нец, что он, Ан­дер­сон, ду­ма­ет о тех ма­те­риа­лах, ко­то­рые при­вел в сво­ей кни­ге «Ге­не­ра­лис­си­мус» Кар­пов, гла­ва РГАС­ПИ столь же без оби­ня­ков и с та­кой же же­ст­кой ка­те­го­рич­но­стью от­ве­тил: «Это ли­па»!

О том, что это фаль­шив­ка, Кар­по­ву го­во­ри­ли очень мно­гие ав­то­ри­тет­ные ли­ца. В свою оче­редь и ав­тор этих строк из­дал две упо­мя­ну­тые вы­ше кни­ги. В ка­ж­дой из них име­лась гла­ва «К ис­то­рии од­ной фаль­шив­ки», в ко­то­рой бы­ли де­таль­но про­ана­ли­зи­ро­ва­ны все ас­пек­ты фаль­шив­ки и пред­став­ле­ны не­оп­ро­вер­жи­мые до­ка­за­тель­ст­ва. При оче­ред­ном из­да­нии «Ге­не­ра­лис­си­му­са» Кар­пов, по-преж­не­му при­во­дя фаль­ши­вые до­ку­мен­ты, снял все под­пи­си под ни­ми. По­то­му как имен­но под­пи­си бо­лее все­го и сви­де­тель­ст­во­ва­ли о том, что это фаль­шив­ка. Имен­но факт сня­тия Кар­по­вым всех под­пи­сей с фаль­ши­вок при пе­ре­из­да­нии "Ге­не­ра­лис­си­му­са" сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что он по­нял, что пой­ман с по­лич­ным на фаль­шив­ке. Но, тем не ме­нее, про­дол­жа­ет упор­ст­во­вать в этой лжи.

* * *

Как бы там ни бы­ло, но имен­но в упо­мя­ну­том но­ме­ре га­зе­тен­ки «Па­мять» и бы­ла впер­вые опуб­ли­ко­ва­на фаль­шив­ка. Од­на­ко вгля­ди­тесь в «шап­ки» при­во­ди­мых ни­же фо­то­ко­пий од­но­го и то­го же «до­ку­мен­та»: под №1 то, что бы­ло на­пе­ча­та­но в га­зе­тен­ке «Па­мять» и в кни­ге Р. Пе­ри­на, под №2 - то, что при­вел В. Кар­пов.

А вгля­дев­шись, по­пы­тай­тесь хо­тя бы са­мим се­бе от­ве­тить на про­стой во­прос: как у од­но­го и то­го же до­ку­мен­та мо­гут быть две раз­ных «шап­ки»? Но не то­ро­пи­тесь с от­ве­том, ибо это еще «цве­точ­ки». Что же до «вол­чь­их яго­док» фаль­си­фи­ка­ции, то пре­ж­де все­го не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что ни в од­ном из ме­ж­ду­на­род­ных до­ку­мен­тов в их на­зва­ни­ях:

не пе­ре­чис­ля­ют­ся в по­ряд­ке од­но­род­ных чле­нов пред­ло­же­ния без (ло­ги­че­ско­го) за­вер­ше­ния смыс­ла на­зва­ния сфер, на ко­то­рые рас­про­стра­ня­ет­ся дей­ст­вие до­ку­мен­тов;

тем бо­лее не ука­зы­ва­ют­ся взаи­мо­по­гло­щаю­щие си­но­ни­мы.

Ес­ли уж ко­му-то и охо­та бы­ла свар­га­нить эту фаль­шив­ку, то ду­мать на­до бы­ло хо­ро­шень­ко и со­от­вет­ст­вен­но обоз­вать эту гряз­ную фаль­шив­ку сле­до­ва­ло бы так: «Ге­не­раль­ное со­гла­ше­ние о со­труд­ни­че­ст­ве, взаи­мо­по­мо­щи и со­вме­ст­ной дея­тель­но­сти». Но на нор­маль­ном рус­ском язы­ке она долж­на бы­ла бы иметь сле­дую­щий вид: ли­бо «Ге­не­раль­ное со­гла­ше­ние о со­труд­ни­че­ст­ве и взаи­мо­по­мо­щи», ли­бо «Ге­не­раль­ное со­гла­ше­ние о взаи­мо­по­мо­щи и со­вме­ст­ной дея­тель­но­сти». Пе­ре­чис­ле­ние же трех си­но­ни­мов че­рез за­пя­тую - бес­смыс­лен­но, осо­бен­но ес­ли учесть, что сло­во «со­труд­ни­че­ст­во», тем бо­лее в со­че­та­нии со сло­вом «взаи­мо­по­мощь», пол­но­стью по­гло­ща­ет смысл тер­ми­на «со­вме­ст­ная дея­тель­ность».

Фаль­си­фи­ка­то­ры вля­па­лись и в дру­гом во­про­се. Они ут­вер­жда­ют, что-де «Ге­не­раль­ное со­гла­ше­ние» со­стоя­ло из 9 па­ра­гра­фов и двух про­то­ко­лов. Не­у­же­ли не­по­нят­но бы­ло, что фак­ти­че­ски меж­го­су­дар­ст­вен­ное по ха­рак­те­ру «Ге­не­раль­ное со­гла­ше­ние» - это, по су­ти де­ла, поч­ти од­но и то же, что и до­го­вор, и в нем не мо­гут быть па­ра­гра­фы как ос­нов­ная струк­ту­ра тек­ста? В до­ку­мен­тах та­ко­го ро­да струк­ту­ра стро­ит­ся на по­ста­тей­ном прин­ци­пе - это об­ще­ми­ро­вое пра­ви­ло, из­вест­ное лю­бо­му сту­ден­ту-пер­во­год­ку юри­ди­че­ско­го ву­за! Сей «до­ку­мент» дол­жен был бы со­сто­ять из ста­тей, ко­то­рые, в свою оче­редь и так­же в со­от­вет­ст­вии с об­ще­ми­ро­вой прак­ти­кой, долж­ны бы­ли бы иметь пунк­ты, а, при не­об­хо­ди­мо­сти, и под­пунк­ты, в ро­ли ко­то­рых мог­ли, но от­нюдь не в обя­за­тель­ном по­ряд­ке быть ис­поль­зо­ва­ны так­же и па­ра­гра­фы. Но ни­как не в ка­че­ст­ве не­су­щей кон­ст­рук­ции все­го до­ку­мен­та! Кар­пов же и во­все ут­вер­жда­ет, что яко­бы текст «Ге­не­раль­но­го со­гла­ше­ния» имел де­вять стра­ниц! Но кто бы объ­яс­нил, как у од­но­го и то­го же под­лин­но­го до­ку­мен­та мо­жет быть два раз­лич­ных ва­ри­ан­та глав­но­го па­ра­мет­ра? Ведь де­вять па­ра­гра­фов и два про­то­ко­ла не есть од­но и то же, что и де­вять стра­ниц!

Во­все не сле­ду­ет по­ла­гать, что лю­ди про­шло­го бы­ли фор­мен­ные идио­ты. Во-пер­вых, по­то­му что, не­смот­ря на гру­зин­ское про­ис­хо­ж­де­ние, Ста­лин и Бе­рия вла­де­ли рус­ским язы­ком очень хо­ро­шо. Во-вто­рых, на Лу­бян­ке и в те вре­ме­на бы­ли вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные, в том чис­ле и в сфе­ре ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва, спе­циа­ли­сты, что­бы не до­пус­кать столь ду­бо­вых ля­пов. Ведь НКВД, а ра­нее и ОГ­ПУ еще до вой­ны осу­ще­ст­в­ля­ли ме­ж­ду­на­род­ное со­труд­ни­че­ст­во со спец­служ­ба­ми Мон­го­лии, Тур­ции и Че­хо­сло­ва­кии, при­чем осу­ще­ст­в­ля­ли на ос­но­ва­нии со­от­вет­ст­вую­щих до­го­во­ров. И со­от­вет­ст­вен­но там хо­ро­шо зна­ли, что и как оформ­ля­ет­ся в пись­мен­ном ви­де. Ме­ж­ду тем да­же по фор­маль­ным, ат­ри­бу­ти­че­ским при­зна­кам на­ру­ше­но бу­к­валь­но все, до че­го до­тя­ну­лись ру­ки фаль­си­фи­ка­то­ров.

На­при­мер, в на­зва­нии долж­но­сти Л.П. Бе­рия име­ет­ся гру­бое ис­ка­же­ние. Де­ло в том, что он ука­зан как на­чаль­ник Глав­но­го управ­ле­ния го­су­дар­ст­вен­ной безо­пас­но­сти - ГУГБ НКВД СССР, - в то вре­мя как его глав­ная долж­ность в тот мо­мент, на ко­то­рую, соб­ст­вен­но го­во­ря, он и был пе­ре­ве­ден из Гру­зии, на­зы­ва­лась Пер­вый за­мес­ти­тель на­род­но­го ко­мис­са­ра внут­рен­них дел СССР. Он был на­зна­чен на эту долж­ность 22 ав­гу­ста 1938 г., а вот на­чаль­ни­ком ГУГБ Бе­рия стал толь­ко 29 сен­тяб­ря 1938 г., и то по со­вмес­ти­тель­ст­ву. Ос­нов­ная долж­ность, тем бо­лее столь вы­со­кая, пол­но­стью по­гло­ща­ет вто­рую, ко­то­рую он за­ни­мал по со­вмес­ти­тель­ст­ву. Это пра­ви­ло тем бо­лее при­ме­ня­ет­ся осо­бен­но при под­пи­са­нии до­го­во­ров и им по­доб­ных до­ку­мен­тов, в том чис­ле и ме­ж­ду­на­род­ных, ко­гда ука­зы­ва­ет­ся выс­шая долж­ность под­пи­сан­та.

Мо­мент юри­ди­че­ски сколь тон­кий, столь же и важ­ный. В фаль­шив­ке ука­за­но, что-де «На­род­ный Ко­мис­са­ри­ат Внут­рен­них Дел Сою­за ССР, да­лее по тек­сту НКВД, в ли­це на­чаль­ни­ка Глав­но­го управ­ле­ния го­су­дар­ст­вен­ной безо­пас­но­сти, ко­мис­са­ра го­су­дар­ст­вен­ной безо­пас­но­сти I ран­га Лав­рен­тия Бе­рия...». Од­на­ко так не пи­са­ли ни в од­ном до­ку­мен­те. Обыч­ная фор­му­ли­ров­ка со­стоя­ла в том, что толь­ко сло­во «На­род­ный» пи­са­лось с про­пис­ной бу­к­вы. Ос­таль­ные - со строч­ной, кро­ме, ко­неч­но, СССР. Ес­ли НКВД «в его ли­це», то юри­ди­че­ски гра­мот­ным бы­ло бы ука­за­ние, что «НКВД в его ли­це как Пер­во­го за­мес­ти­те­ля нар­ко­ма внут­рен­них дел»! В та­ком слу­чае бы­ло бы по­нят­но, что до­ку­мент под­пи­са­ло дей­ст­ви­тель­но пол­но­моч­ное долж­но­ст­ное ли­цо. Бе­рия был пе­дант в во­про­сах де­ло­про­из­вод­ст­ва. Со­став­лять бу­ма­ги умел как ни­кто дру­гой. И ему-то уж точ­но не при­шло бы в го­ло­ву ис­поль­зо­вать жур­на­ли­ст­ский штамп «Лав­рен­тий Бе­рия» в офи­ци­аль­ном до­ку­мен­те ме­ж­ду­на­род­но­го ха­рак­те­ра!

Кста­ти, ес­ли уж так охо­та бы­ла в оче­ред­ной раз рас­топ­тать Л.П. Бе­рия, то сдви­ну­ли бы да­ту еще дней на 14. То есть до 25 но­яб­ря 1938 г., ко­гда Лав­рен­тий Пав­ло­вич Бе­рия офи­ци­аль­но был на­зна­чен на­род­ным ко­мис­са­ром внут­рен­них дел СССР. «Впа­ять» ему сие «Ге­не­раль­ное со­гла­ше­ние», на­чи­ная с этой да­ты, бы­ло бы ку­да ре­зон­ней - хо­тя бы чис­то внеш­не фаль­шив­ка при­об­ре­ла бы ку­да бо­лее убе­ди­тель­ный вид, не пе­ре­став, прав­да, быть фаль­шив­кой. Ан нет, не­втер­пеж бы­ло «при­вя­зать» фаль­шив­ку имен­но к 11 но­яб­ря 1938 г.! По­че­му? На то есть впол­не аде­к­ват­ный ис­то­ри­че­ским реа­ли­ям от­вет, о ко­то­ром чуть ни­же, а по­ка вот о чем.

По­ра­жа­ет без­гра­мот­ность фаль­си­фи­ка­то­ров, «пе­ре­муд­рив­ших» с на­зва­ния­ми уч­ре­ж­де­ний и долж­но­сти под­пи­сан­та с гер­ман­ской сто­ро­ны. В «шап­ке» так на­зы­вае­мо­го «Ге­не­раль­но­го со­гла­ше­ния» гер­ман­ский под­пи­сант ука­зан как «Глав­ное управ­ле­ние безо­пас­но­сти На­цио­на­л-со­циа­ли­сти­че­ской ра­бо­чей пар­тии Гер­ма­нии (ГЕС­ТА­ПО)». Как и по­ла­га­ет­ся фаль­си­фи­ка­то­рам, они и не ве­да­ли, что, во-пер­вых, в со­от­вет­ст­вии с дек­ре­том Гит­ле­ра от 1 но­яб­ря 1938 г. Глав­ное управ­ле­ние безо­пас­но­сти НСДАП Гер­ма­нии, а это, пре­ж­де все­го Служ­ба безо­пас­но­сти (Sicherheitsdienst - SD), то есть СД, пе­ре­ста­ло быть Служ­бой безо­пас­но­сти толь­ко НСДАП. В со­от­вет­ст­вии с этим дек­ре­том фю­ре­ра она офи­ци­аль­но бы­ла объ­яв­ле­на ор­га­ном безо­пас­но­сти все­го Третье­го рей­ха!

3 но­яб­ря 1938 г. «па­па­ша Мюл­лер» чис­то юри­ди­че­ски ни­как не мог по­лу­чить яко­бы до­ве­рен­ность от име­ни ГУБ НСДАП. Тем бо­лее не мог он вы­сту­пить от име­ни ГУБ НСДАП 11 но­яб­ря 1938 г. Уж что-ч­то, но от­то­чен­ный пе­дан­тизм и ак­ку­ра­тизм в бу­ма­гах у нем­цев не от­ни­мешь - они все­мир­но из­вест­ные пе­дан­ты по час­ти де­ло­про­из­вод­ст­ва.

Во-вто­рых, на са­мом де­ле эта кон­то­ра с 26 ию­ня 1936 г. на­зы­ва­лась Глав­ное управ­ле­ние по­ли­ции безо­пас­но­сти и СД. В не­го и вхо­ди­ли гес­та­по (тай­ная по­ли­ция) и кри­по (кри­ми­наль­ная по­ли­ция).

Со­от­вет­ст­вен­но уже в на­зва­нии это­го яко­бы «Ге­не­раль­но­го со­гла­ше­ния» не мог быть упот­реб­лен тер­мин «Глав­ное управ­ле­ние безо­пас­но­сти На­цио­на­л-со­циа­ли­сти­че­ской ра­бо­чей пар­тии Гер­ма­нии (гес­та­по)». В том чис­ле и по­то­му, что та­кое на­пи­са­ние оз­на­ча­ет пол­ную то­ж­де­ст­вен­ность то­го, что в скоб­ках, то­му, что ука­за­но пе­ред ни­ми, че­го в дей­ст­ви­тель­но­сти не бы­ло. Гес­та­по бы­ло все­го лишь од­ной из со­став­ных час­тей этой кон­то­ры. По со­стоя­нию на но­ябрь 1938 г. уже как тай­ная по­ли­ти­че­ская по­ли­ция - с 1 ок­тяб­ря 1936 г. тер­мин «гес­та­по» был рас­про­стра­нен на всю по­ли­ти­че­скую по­ли­цию рей­ха - гес­та­по яв­ля­лось все­го лишь од­ним из управ­ле­ний Глав­но­го управ­ле­ния по­ли­ции безо­пас­но­сти и СД. В-треть­их, осо­бен­но «вос­хи­ща­ет» пу­та­ни­ца фаль­си­фи­ка­то­ров в во­про­се о долж­но­сти «па­па­ши Мюл­ле­ра», ибо они умуд­ри­лись че­рез шесть де­ся­ти­ле­тий «дос­роч­но» по­вы­сить его в долж­но­сти и зва­нии! По со­стоя­нию на 11 но­яб­ря 1938 г. Ген­рих Мюл­лер не яв­лял­ся на­чаль­ни­ком IV Управ­ле­ния (гес­та­по) Глав­но­го управ­ле­ния На­цио­на­л-со­циа­ли­сти­че­ской ра­бо­чей пар­тии Гер­ма­нии. В «шап­ке» это­го «до­ку­мен­та» ГУБ НСДАП Гер­ма­нии иден­ти­фи­ци­ро­ва­но как «гес­та­по», а в пре­ам­бу­ле «со­гла­ше­ния» гес­та­по ука­за­но как «4-е Управ­ле­ние ГУБ НСДАП», что уже бред.

По­доб­ный бред мог воз­ник­нуть толь­ко из-за фак­ти­че­ско­го не­зна­ния то­го об­стоя­тель­ст­ва, что гес­та­по ста­ло IV Управ­ле­ни­ем (АМТ-4) толь­ко 27 сен­тяб­ря 1939 г., ко­гда бы­ло уч­ре­ж­де­но столь хо­ро­шо всем из­вест­ное по ро­ма­ну и филь­му «Сем­на­дцать мгно­ве­ний вес­ны» РСХА (RSHA - Reichssicherheitshauptamt), то есть Глав­ное Управ­ле­ние им­пер­ской безо­пас­но­сти. По со­стоя­нию на 11 но­яб­ря 1938 г. Мюл­лер не мог под­пи­сать­ся под «Ге­не­раль­ным со­гла­ше­ни­ем» как на­чаль­ник IV Управ­ле­ния, тем бо­лее ГУБ НСДАП. И уж тем бо­лее ему не мог­ли вы­дать до­ве­рен­ность как на­чаль­ни­ку IV Управ­ле­ния ГУБ НСДАП! По со­стоя­нию на 11 но­яб­ря 1938 г. он яв­лял­ся все­го лишь на­чаль­ни­ком ре­фе­ра­та (от­де­ла) II-1А Глав­но­го управ­ле­ния по­ли­ции безо­пас­но­сти и СД, за­ни­мав­ше­го­ся борь­бой с ком­му­ни­ста­ми, цер­ко­вью, сек­та­ми, эмиг­ран­та­ми, ма­со­на­ми и ев­рея­ми. Мюл­лер тем бо­лее не мог вы­сту­пить в ро­ли фак­ти­че­ско­го под­пи­сан­та с гер­ман­ской сто­ро­ны, по­то­му как в то вре­мя по зва­нию он был штан­дар­тен­фю­ре­ром СС, то есть все­го лишь пол­ков­ни­ком.

Бе­рия же в тот мо­мент по зва­нию яв­лял­ся ко­мис­са­ром гос­безо­пас­но­сти 1-го ран­га, т.е. ге­не­ра­лом ар­мии, а по долж­но­сти - Пер­вым за­мес­ти­те­лем нар­ко­ма (ми­ни­ст­ра) внут­рен­них дел. Все­об­щее же юри­ди­че­ское пра­ви­ло гла­сит, что кто бы и что бы ни под­пи­сы­вал по во­про­сам ме­ж­ду­на­род­но­го со­труд­ни­че­ст­ва, при лю­бых об­стоя­тель­ст­вах со­блю­да­ет­ся пол­ный па­ри­тет в долж­но­стях, пол­но­мо­чи­ях, а при не­об­хо­ди­мо­сти и в зва­ни­ях. Ме­ж­ду тем па­ри­тет здесь не со­блю­ден не толь­ко в прин­ци­пе, но и да­же чис­то тех­ни­че­ски: ста­тус Бе­рия ука­зан в пре­ам­бу­ле пол­но­стью, вклю­чая и его че­ки­ст­ское зва­ние в тот мо­мент, од­на­ко ста­тус Мюл­ле­ра ог­ра­ни­чен упо­ми­на­ни­ем, и то не­точ­ным, все­го лишь его долж­но­сти, без ука­за­ния зва­ния! И при этом Мюл­лер яко­бы дей­ст­во­вал на ос­но­ва­нии до­ве­рен­но­сти, а Бе­рия - на ос­но­ва­нии не­из­вест­но че­го! Про­сто НКВД в его ли­це?

Од­на­ко ни­ка­кие до­ве­рен­но­сти в этой сфе­ре не дей­ст­ву­ют - это же не пор­тян­ки со скла­да по­лу­чить! В сфе­ре меж­го­су­дар­ст­вен­ных от­но­ше­ний, но вне за­ви­си­мо­сти от то­го, на ка­ком уров­не они реа­ли­зу­ют­ся, дей­ст­ву­ет не­зыб­ле­мое во ве­ки ве­ков пра­ви­ло, со­глас­но ко­то­ро­му обе сто­ро­ны обя­за­ны предъ­я­вить друг дру­гу свои пись­мен­ные пол­но­мо­чия, что за­тем на­хо­дит со­от­вет­ст­вую­щее от­ра­же­ние в тек­сте меж­го­су­дар­ст­вен­но­го со­гла­ше­ния. Пол­но­мо­чия, на­при­мер, ми­ни­ст­ра ино­стран­ных дел Гер­ма­нии И. фон Риб­бен­тро­па для под­пи­са­ния До­го­во­ра о не­на­па­де­нии с СССР от 23 ав­гу­ста 1939 г. под­пи­сал лич­но Гит­лер. А нам пред­ла­га­ют по­ве­рить в глу­пую сказ­ку? К то­му же фаль­си­фи­ка­то­ры умуд­ри­лись «вы­дать» Г. Мюл­ле­ру до­ве­рен­ность от од­ной ор­га­ни­за­ции, в то вре­мя как «со­гла­ше­ние» он под­пи­сал от име­ни дру­гой!

Ведь это же пол­ный бред - «Глав­ное управ­ле­ние безо­пас­но­сти На­цио­на­л-со­циа­ли­сти­че­ской ра­бо­чей пар­тии Гер­ма­нии, в ли­це на­чаль­ни­ка чет­вер­то­го управ­ле­ния (гес­та­по) Ген­ри­ха Мюл­ле­ра, на ос­но­ва­нии (пе­ред этим в фаль­шив­ке яв­но про­пу­ще­но сло­во «дей­ст­вую­ще­го» - А.М.) до­ве­рен­но­сти №1-448/12-1 от 3 но­яб­ря 1938 г., вы­дан­ной ше­фом Глав­но­го управ­ле­ния безо­пас­но­сти рейхс­фю­ре­ра СС Рейн­хар­дом (пра­виль­но: Рай­нхард - А.М.) Гейд­ри­хом»! По­лу­ча­ет­ся, что Г. Мюл­лер из од­ной кон­то­ры, а «до­ве­рен­ность» ему «вы­да­ли бла­го­де­те­ли» из дру­гой кон­то­ры! Да и сло­во «шеф» не юри­ди­че­ский, а жур­на­ли­ст­ский тер­мин. Нем­цы в до­ку­мен­тах его не ис­поль­зу­ют. Бо­лее то­го, Г. Мюл­лер ука­зан как на­чаль­ник IV Управ­ле­ния ГУБ НСДАП Гер­ма­нии, а до­ве­рен­ность от ГУБ рейхс­фю­ре­ра СС Г. Гимм­ле­ра! Ме­ж­ду тем ни­ка­ко­го от­дель­но­го Глав­но­го управ­ле­ния безо­пас­но­сти рейхс­фю­ре­ра, то есть Гимм­ле­ра, не бы­ло и в по­ми­не!

Ни при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах Бе­рия да­же и не сел бы за стол пе­ре­го­во­ров с та­ким, мяг­ко вы­ра­жа­ясь, «пред­ста­ви­те­лем», ко­то­рый ма­ло то­го что зна­чи­тель­но ни­же его и по зва­нию, и по долж­но­сти, так еще и не­весть ко­го «пред­став­ля­ет»! Не го­во­ря уже о том, что с пар­тий­ной служ­бой безо­пас­но­сти НКВД СССР ни при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах не стал бы иметь де­ло. В НКВД СССР, как, впро­чем, и в спец­служ­бах Гер­ма­нии, бы­ло дос­та­точ­но ве­ли­ко­леп­но раз­би­рав­ших­ся в во­про­сах ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва и меж­го­су­дар­ст­вен­ной до­го­вор­ной прак­ти­ки про­фес­сио­наль­ных юри­стов, что­бы не до­пус­тить по­доб­ных «ля­пов»!

Ед­ва ли ко­му-ни­будь из­вест­но, за ис­клю­че­ни­ем, ес­те­ст­вен­но, очень уз­ко­го кру­га спе­циа­ли­стов, что, на­при­мер, до Вто­рой ми­ро­вой вой­ны шта­б-к­вар­ти­ра «Ин­тер­по­ла» на­хо­ди­лась в Бер­ли­не, и уже са­мим этим об­стоя­тель­ст­вом на­цис­ты вы­ну­ж­де­ны бы­ли чет­ко раз­би­рать­ся в во­про­сах ме­ж­ду­на­род­но­го со­труд­ни­че­ст­ва спец­служб.

Не мень­шее «уми­ле­ние» вы­зы­ва­ют и са­ми «под­пи­си» и осо­бен­но фор­мат этих «под­пи­сей» под так на­зы­вае­мым «Ге­не­раль­ным со­гла­ше­ни­ем». Ес­ли, на­при­мер, ис­поль­зо­вать ны­не час­то встре­чаю­щую­ся ёр­ни­че­скую фор­му­лу, то со­стря­пать под­пи­си, по­хо­жие на под­пи­си Бе­рия и Мюл­ле­ра, а за­од­но и пе­ча­ти (вон сколь­ко объ­яв­ле­ний на стол­бах!), по­хо­жие на пе­ча­ти НКВД СССР и ГУБ НСДАП или да­же все­го Третье­го рей­ха, про­ще па­ре­ной ре­пы!

До­ку­мен­тов в ар­хи­вах уй­ма, в том чис­ле и тро­фей­ных, со­от­вет­ст­вую­щих «умель­цев», в том чис­ле и вы­со­ко­класс­ных, тем бо­лее пре­дос­та­точ­но! Так что ни­че­го слож­но­го в этой час­ти нет. Ис­по­кон ве­ку не­бла­го­вид­ное де­ло стря­па­ния «под­мет­ных пи­сем» в Рос­сии раз­ви­то до уров­ня ис­кус­ст­ва. Да, соб­ст­вен­но го­во­ря, кто из со­вре­мен­ных чи­та­те­лей во­очию ви­дел под­лин­ные под­пи­си Бе­рия или Мюл­ле­ра? Кто зна­ет, как вы­гля­дят под­лин­ные пе­ча­ти НКВД СССР или гес­та­по, или ГУБ НСДАП, или все­го Третье­го рей­ха? Что угод­но мож­но «на­ри­со­вать», из­го­то­вить и вы­дать за на­стоя­щее, и ни­кто да­же и не за­по­доз­рит фаль­си­фи­ка­цию, тем бо­лее что на всех фо­то­ко­пи­ях пе­ча­ти умыш­лен­но сма­за­ны. Од­на­ко мы все же за­по­доз­рим и не по­ве­рим.

Итак, на стр. 325 «под­пись» Лав­рен­тия Пав­ло­ви­ча Бе­рия пол «под­пи­сан­ным» им «Ге­не­раль­ным со­гла­ше­ни­ем», а на стр. 333 - не­сколь­ко об­раз­цов под­пи­си под­лин­но­го Бе­рия за 1937 и 1944 гг., взя­тых с раз­лич­ных до­ку­мен­тов. Ес­те­ст­вен­но, что пре­тен­до­вать на лав­ры экс­пер­та-гра­фо­ло­га мы не име­ем пра­ва. По­то­му и не бу­дем это­го де­лать. Пред­ла­гаю все­го лишь не­воо­ру­жен­ным гла­зом про­сто вни­ма­тель­ней при­гля­деть­ся к этим об­раз­цам. А при­гля­дев­шись, с удив­ле­ни­ем об­на­ру­жить, что нет ни­ка­ких при­зна­ков да­же внеш­не­го сход­ст­ва! По­че­му? Во­прос, ко­неч­но, ин­те­рес­ный - ведь в прин­ци­пе-то под­пись Бе­рия не есть что-ли­бо сверх­сек­рет­ное, ибо в ар­хи­вах ты­ся­чи до­ку­мен­тов с его «ав­то­гра­фа­ми». Од­на­ко от­вет на этот во­прос, как ни стран­но, весь­ма прост: за при­мер для под­дел­ки фаль­си­фи­ка­то­ры взя­ли под­пись Л.П. Бе­рия как ми­ни­мум об­раз­ца 1944 г.!

Срав­ни­те: фаль­си­фи­кат и об­ра­зец под­пи­си Л.П. Бе­рия за 1944 г. Хо­тя час­тич­ное сход­ст­во на­ли­цо, тем не ме­нее фаль­шив­ку вид­но из­да­ле­ка. По­то­му как в ка­че­ст­ве об­раз­ца для под­дел­ки на­до бы­ло ис­поль­зо­вать под­пись Бе­рия кон­ца 1930-х гг., а не кон­ца 1944 г.! Что ка­са­ет­ся под­пи­си Мюл­ле­ра, то, к со­жа­ле­нию, вы­ну­ж­ден кон­ста­ти­ро­вать, что по­ка не уда­лось ра­зы­скать не вы­зы­ваю­щих со­мне­ния об­раз­цов его под­лин­ной под­пи­си кон­ца 1930-х гг. Но од­но мо­гу ска­зать со­вер­шен­но оп­ре­де­лен­но. Под­пись Мюл­ле­ра под­де­лы­вал имен­но рус­скоя­зыч­ный «уме­лец». По­то­му что на­чаль­ная бу­к­ва фа­ми­лии «Мюл­лер» - «М» - на­пи­са­на в рус­ском сти­ле. Как, впро­чем, и пер­вая бу­к­ва име­ни Ген­рих - «Н» (ла­тин.). Нем­цы не пи­шут бу­к­ву «Н» с боль­шо­го раз­бе­га.

Во-вто­рых, над вто­рой бу­к­вой в фа­ми­лии «Мюл­лер» на не­мец­ком язы­ке - над бу­к­вой «u» - не по­став­лен ум­ля­ут (две точ­ки), ибо долж­но быть «ü». Ни один ма­ло-маль­ски гра­мот­ный не­мец не до­пус­тит та­кой ошиб­ки.

В-треть­их, со­вер­шен­но не вид­но ла­тин­ско­го сти­ля в на­пи­са­нии бу­к­вы «l», а ведь в фа­ми­лии «Мюл­лер» их две. За­то пре­вос­ход­но вид­но, что ла­тин­ская бу­к­ва «l» на­пи­са­на по-рус­ски про­пи­сью - «л».

В-чет­вер­тых, со­вер­шен­но не оче­вид­но и ла­тин­ское на­пи­са­ние бу­к­вы «е» - пред­по­след­ней в фа­ми­лии «Мюл­лер».

В-пя­тых, аб­со­лют­но не оче­вид­но и ла­тин­ское на­пи­са­ние бу­к­вы «r», че­го ни один не­мец не до­пус­тит.

В-ше­стых, при ру­ко­пис­ном на­пи­са­нии бу­к­вы «r», да­же ес­ли она и не за­глав­ная, ни­как не­воз­мо­жен столь за­лих­ват­ский крю­чок в кон­це рос­пи­си.

В-седь­мых, со­во­куп­ность из­ло­жен­но­го вы­ше и без гра­фо­ло­ги­че­ской экс­пер­ти­зы да­ет все ос­но­ва­ния счи­тать под­пись Мюл­ле­ра под­дель­ной!

Что же до иных ас­пек­тов фаль­шив­ки, то ку­да бо­лее важ­но, что в час­ти, ка­саю­щей­ся об­ще­при­ня­то­го ме­ж­ду­на­род­но-п­ра­во­во­го фор­ма­та под­пи­сей, на­ру­ше­но бу­к­валь­но все, что толь­ко воз­мож­но бы­ло на­ру­шить. Во-пер­вых, в со­от­вет­ст­вии с из­дав­на ус­та­но­вив­ши­ми­ся и ус­той­чи­во дей­ст­вую­щи­ми в ме­ж­ду­на­род­ной до­го­вор­ной прак­ти­ке пра­ви­ла­ми, при­ме­няв­ши­ми­ся и в те вре­ме­на то­же, пре­ж­де все­го ука­зы­ва­ет­ся, что та­кой-то до­ку­мент со­став­лен (а не от­пе­ча­тан!) в столь­ки­х-то эк­зем­п­ля­рах и на та­ки­х-то язы­ках. Анек­до­тич­но ука­за­ние на то, что-де «от­пе­ча­та­но на рус­ском и не­мец­ком язы­ках в един­ст­вен­ном эк­зем­п­ля­ре»! По­то­му как вы­хо­дит, что от­пе­ча­та­но сра­зу на двух язы­ках в од­ном до­ку­мен­те, но в един­ст­вен­ном эк­зем­п­ля­ре? Анек­до­тич­но и упо­ми­на­ние то­го, что-де до­ку­мент еще и «прош­ну­ро­ван»! В со­от­вет­ст­вии с ис­по­кон ве­ку дей­ст­вую­щей нор­маль­ной до­го­вор­ной прак­ти­кой долж­но бы­ло быть ука­за­но сле­дую­щее:

как ми­ни­мум - «со­став­ле­но в двух эк­зем­п­ля­рах, на не­мец­ком и рус­ском язы­ках, в Мо­ск­ве 11 но­яб­ря 1938 г.»; имен­но в та­кой по­сле­до­ва­тель­но­сти, что есть не­пре­мен­ный эле­мент обя­за­тель­ной про­то­коль­ной веж­ли­во­сти при­ни­маю­щей сто­ро­ны по от­но­ше­нию к ино­стран­ной;

как наи­бо­лее оп­ти­маль­ный ва­ри­ант - «на­стоя­щее со­гла­ше­ние со­став­ле­но в двух ори­ги­на­лах, на не­мец­ком и рус­ском язы­ках, ка­ж­дый из ко­то­рых ау­тен­ти­чен, в Мо­ск­ве 11 но­яб­ря 1938 г.».

Ис­поль­зо­ва­ние этих фор­мул по­зво­ля­ет из­бег­нуть не­ле­по­сти, ука­зан­ной в вы­ра­же­нии «от­пе­ча­та­но на рус­ском и не­мец­ком язы­ках в един­ст­вен­ном эк­зем­п­ля­ре», по­сколь­ку вво­дит­ся нор­маль­ная фор­му­ли­ров­ка - «со­став­ле­но в двух ори­ги­на­лах на не­мец­ком и рус­ском язы­ках». В ней и за­клю­чен как сам смысл со­став­ле­ния до­ку­мен­та, так и его пе­ча­та­ния в един­ст­вен­ном эк­зем­п­ля­ре на ка­ж­дом из двух язы­ков. Кста­ти, имен­но та­кой фор­му­лой за­вер­шал­ся, на­при­мер, До­го­вор о не­на­па­де­нии ме­ж­ду СССР и Гер­ма­ни­ей от 23 ав­гу­ста 1939 г.

Во-вто­рых, ни­ко­гда и ни при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах двух­сто­рон­ние до­го­во­ра и со­гла­ше­ния в ме­ж­ду­на­род­ной прак­ти­ке не под­пи­сы­ва­ют­ся по­сле­до­ва­тель­но в стол­бик. Об­ще­при­знан­ный фор­мат оформ­ле­ния под­пи­сей в та­ких слу­ча­ях из­дав­на и од­но­знач­но тре­бу­ет рав­но­прав­но­го рас­по­ло­же­ния под­пи­сей в од­ну ли­нию, то есть на од­ном уров­не.

Ес­ли бы сие «Ге­не­раль­ное со­гла­ше­ние» и впрямь име­ло ме­сто в ис­то­рии, то под­пи­си с ука­за­ни­ем долж­но­стей под­пи­сан­тов долж­ны бы­ли бы быть рас­по­ло­же­ны сле­дую­щим об­ра­зом:

Начальник Главного
Управления
государственной
безопасности,
комиссар государственной
безопасности 1 ранга

Л. Берия
Начальник 4 Управления
Главного Управления
безопасности
Национал-социалистической
рабочей партии Германии,
бригадефюрер СС

Г. Мюллер

Фаль­си­фи­ка­ция на­гло вы­пи­ра­ет и из сис­те­мы рас­по­ло­же­ния са­мих под­пи­сей, а так­же пе­ча­тей на рус­ском и не­мец­ком ори­ги­на­лах: в не­мец­ком - на пер­вом мес­те в стол­би­ке под­пись Г. Мюл­ле­ра и со­от­вет­ст­вен­но гер­ман­ская пе­чать, а в рус­ском - на­обо­рот. Так бы­ва­ет толь­ко в глу­пых фаль­шив­ках.

В-треть­их, тех­но­ло­ги­че­ски фор­мат под­пи­сей в та­ких до­ку­мен­тах обя­за­тель­но дол­жен вклю­чать пред­ва­ряю­щее ус­ло­вие в ви­де ука­за­ния, во ис­пол­не­ние ко­то­ро­го под­пи­си долж­ны бы­ли бы вы­гля­деть сле­дую­щим об­ра­зом:

За НКВД СССР
(точнее, за Народный
комиссариат внутренних
дел СССР)
Начальник Главного
Управления государственной
безопасности, комиссар
государственной
безопасности 1 ранга

Л. Берия
За Главное Управление
безопасности Национал-
Социалистической рабочей
партии Германии

Начальник 4 Управления
Главного Управления
Национал-социалистической
рабочей партии Германии,
бригадефюрер СС

Г. Мюллер

В-чет­вер­тых, ме­ж­ду пре­ам­бу­лой и под­пи­ся­ми гру­бый юри­ди­че­ский дис­со­нанс - «па­па­ша Мюл­лер» яко­бы дей­ст­во­вал на ос­но­ва­нии до­ве­рен­но­сти, а Бе­рия - не­из­вест­но на ос­но­ва­нии че­го. Вы­ше об этом уже го­во­ри­лось. Со­гла­ше­ние же ме­ж­ду спец­служ­ба­ми - во­прос, от­но­ся­щий­ся су­гу­бо к ком­пе­тен­ции выс­ше­го ру­ко­во­дства лю­бо­го го­су­дар­ст­ва. Сле­до­ва­тель­но, в обо­их слу­ча­ях долж­но бы­ло быть ука­за­но, что или «по упол­но­мо­чию пра­ви­тель­ст­ва» (со­вет­ская фор­му­ла тех вре­мен), ли­бо «за пра­ви­тель­ст­во» («от име­ни пра­ви­тель­ст­ва») - гер­ман­ская фор­му­ла тех же вре­мен.

Фаль­си­фи­ка­то­ры упус­ти­ли один ню­анс из прак­ти­ки тех лет. В осо­бо важ­ных и тем бо­лее осо­бо ще­пе­тиль­ных слу­ча­ях, а со­труд­ни­че­ст­во со спец­служ­ба­ми ино­стран­но­го го­су­дар­ст­ва имен­но из этой ка­те­го­рии, пред­ва­ри­тель­но при­ни­ма­лось осо­бо сек­рет­ное ре­ше­ние По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б) по дан­но­му во­про­су. В нем обя­за­тель­но ука­зы­ва­лось, что, рас­смот­рев та­кой-то во­прос, то есть пред­ло­же­ние о со­труд­ни­че­ст­ве со спец­служ­бой та­ко­го-то го­су­дар­ст­ва, По­лит­бю­ро по­ста­нов­ля­ет при­знать та­ко­вое со­труд­ни­че­ст­во це­ле­со­об­раз­ным и по­ру­ча­ет та­ко­му-то (то есть ру­ко­во­ди­те­лю со­от­вет­ст­вую­щей со­вет­ской спец­служ­бы) ре­шить дан­ный во­прос в со­от­вет­ст­вии с дей­ст­вую­щим за­ко­но­да­тель­ст­вом. В свя­зи с чем на­де­ля­ет его пра­вом пер­вой под­пи­си, то есть по­ру­ча­ет ему под­пи­сать та­кое со­гла­ше­ние.

Де­ло в том, что еще 14 ап­ре­ля 1937 г. по ини­циа­ти­ве Ста­ли­на По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б) при­ня­ло спе­ци­аль­ное по­ста­нов­ле­ние «О под­го­тов­ке во­про­сов для По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б)». Со­глас­но это­му по­ста­нов­ле­нию, для раз­ре­ше­ния во­про­сов сек­рет­но­го ха­рак­те­ра, в том чис­ле и внеш­ней по­ли­ти­ки, бы­ла соз­да­на спе­ци­аль­ная ко­мис­сия в со­ста­ве пя­ти че­ло­век125. Без со­от­вет­ст­вую­ще­го по­ста­нов­ле­ния этой ко­мис­сии ни один во­прос та­ко­го по­ряд­ка не ре­шал­ся. Тем бо­лее это долж­но бы­ло бы быть в рас­смат­ри­вае­мом слу­чае, так как речь яко­бы шла о со­труд­ни­че­ст­ве со спец­служ­бой край­не оди­оз­но­го и на ред­кость вра­ж­деб­но­го СССР го­су­дар­ст­ва - гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии. Без та­ко­го ре­ше­ния По­лит­бю­ро ЦК ВКП(б) Бе­рия не стал бы да­же и раз­мыш­лять на эту те­му, не то что­бы об­су­ж­дать, тем бо­лее в 1938 г. Тем бо­лее ко­гда он был все­го лишь толь­ко что на­зна­чен­ным Пер­вым за­мес­ти­те­лем на­род­но­го ко­мис­са­ра внут­рен­них дел СССР. Уж что-ч­то, но су­ма­сшед­шим Л.П. Бе­рия не был. Про­яв­лять та­кую ини­циа­ти­ву и брать на се­бя всю пол­но­ту от­вет­ст­вен­но­сти за та­кой шаг он не стал бы ни при ка­ких об­стоя­тель­ст­вах.

Сле­до­ва­тель­но, с уче­том всех вы­ше­из­ло­жен­ных об­стоя­тельств бо­лее или ме­нее со­от­вет­ст­вую­щий ус­то­яв­шим­ся и дей­ст­во­вав­шим то­гда пра­ви­лам ме­ж­ду­на­род­но-п­ра­во­вой прак­ти­ки фор­мат под­лин­ных под­пи­сей дол­жен был бы иметь при­мер­но сле­дую­щий вид:

По уполномочию
Правительства СССР
(ориентировочно)
По уполномочию
Правительства Германии
За Народный комиссариат
внутренних дел СССР
Первый заместитель
Народного комиссара
внутренних дел СССР,
комиссар государственной
безопасности 1 ранга
За Главное Управление
полиции безопасности
и СД Германии
(а не только НСДАП!)
Начальник II-IА отдела
(гестапо) Главного
Управления полиции
безопасности и СД,
штандартенфюрер СС


Л. БерияГ. Мюллер

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2021 Сегодня < Окт >
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Сотрудничество
Реклама на сайте



Реклама