Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Воздушно-космическая оборона
Отправить другу

Маневр как генеральное направление развития воздушно-космической обороны

На се­го­дняш­ний день ма­невр яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным спо­со­бом дос­ти­же­ния ус­той­чи­во­сти и ак­тив­но­сти ВКО и ПВО, пе­ре­хва­та ини­циа­ти­вы в обо­ро­не, ком­пен­са­ции не­дос­та­точ­но­го об­ще­го со­от­но­ше­ния сил пе­ре­хо­да к контр­на­сту­па­тель­ным и на­сту­па­тель­ным дей­ст­ви­ям про­тив воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка

Маневр должен стать органическим и осознанно необходимым элементом борьбы с воздушно-космическим противником на всех уровнях - от тактического до стратегического включительно. Фото: Георгий Данилов

Ана­лиз опы­та Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны, ло­каль­ных войн и воо­ру­жен­ных кон­флик­тов по­ка­зы­ва­ет, что долж­ны быть вы­пол­не­ны два ос­нов­ных ус­ло­вия, что­бы опе­ра­ция, сра­же­ние, бое­вые дей­ст­вия, удар, бой бы­ли реа­ли­зо­ва­ны как вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ные фор­мы дей­ст­вий по пла­ну.

Пер­вое (обя­за­тель­ное) ус­ло­вие мож­но сфор­му­ли­ро­вать сле­дую­щим об­ра­зом. Для то­го, что­бы ор­га­ни­зо­ван­ные дей­ст­вия в борь­бе с про­тив­ни­ком раз­ви­ва­лись по пла­ну не­об­хо­ди­мо иметь пре­вос­ход­ст­во в си­лах. Это по­зво­лит си­лой за­ста­вить про­тив­ни­ка вы­пол­нять ка­ж­дый пункт раз­ра­бо­тан­но­го пла­на. В про­тив­ном слу­чае про­тив­ник за­ста­вит сво­ей си­лой вы­пол­нять ка­ж­дый пункт сво­его пла­на.

Од­на­ко пре­вос­ход­ст­во в си­лах яв­ля­ет­ся лишь обя­за­тель­ным, но не­дос­та­точ­ным ус­ло­ви­ем реа­ли­за­ции пла­на дей­ст­вий про­тив про­тив­ни­ка. Не­об­хо­ди­мо вы­пол­не­ние вто­ро­го ус­ло­вия.

Вто­рое (дос­та­точ­ное) ус­ло­вие мож­но сфор­му­ли­ро­вать сле­дую­щим об­ра­зом. При на­ли­чии пре­вос­ход­ст­ва в си­лах, для то­го, что­бы реа­ли­зо­вать план дей­ст­вий про­тив про­тив­ни­ка, не­об­хо­ди­мо и дос­та­точ­но вла­деть ини­циа­ти­вой в дей­ст­ви­ях. Это за­ста­вит дей­ст­во­вать про­тив­ни­ка в по­ряд­ке от­вет­ной ре­ак­ции и, тем са­мым, по­зво­лит вы­пол­нять свой план, а не план про­тив­ни­ка. На­до к это­му до­ба­вить, что вла­де­ние ини­циа­ти­вой по­зво­ля­ет, в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях и толь­ко на вре­мя вла­де­ния ини­циа­ти­вой, ком­пен­си­ро­вать не­дос­та­ток сил.

Этот же ана­лиз по­ка­зы­ва­ет так­же и то, что ни од­на обо­ро­на на всех уров­нях управ­ле­ния и во всех мас­шта­бах (от так­ти­че­ско­го до стра­те­ги­че­ско­го) как вид во­ен­ных и бое­вых дей­ст­вий не бы­ла ус­пеш­ной (т.е. не вы­пол­ни­ла сво­их за­дач) при от­сут­ст­вии, хо­тя бы, ра­вен­ст­ва в си­лах с про­тив­ни­ком и без пе­ре­хо­да к контр­на­сту­па­тель­ным и на­сту­па­тель­ным дей­ст­ви­ям. Ины­ми сло­ва­ми, глав­ные за­да­чи обо­ро­ны в ко­неч­ном ито­ге ре­ша­лись на ос­но­ве, как ми­ни­мум, ра­вен­ст­ва в си­лах контр­на­сту­па­тель­ны­ми и на­сту­па­тель­ны­ми дей­ст­вия­ми войск или в том мес­те и объ­е­ме про­стран­ст­ва, где ве­лась обо­ро­на, или в дру­гом, но смеж­ном (взаи­мо­свя­зан­ном) с обо­ро­ной мес­те и объ­е­ме про­стран­ст­ва.

Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний уче­ных ВА ВКО им. Мар­ша­ла Со­вет­ско­го Сою­за Г. К. Жу­ко­ва по­ка­зы­ва­ют, что про­ти­во­воз­душ­ная обо­ро­на и воз­душ­но-кос­ми­че­ская обо­ро­на не яв­ля­ют­ся ис­клю­че­ни­ем по от­но­ше­нию к ука­зан­ным ус­ло­ви­ям.

Пред­став­лен­ное вы­ше по­след­нее по­ло­же­ние по­зво­ля­ет сде­лать важ­ный для прак­ти­ки вы­вод. Суть его за­клю­ча­ет­ся в том, что от соз­да­вае­мой воз­душ­но-кос­ми­че­ской обо­ро­ны и от про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны, да­же при на­ли­чии не­об­хо­ди­мо­го со­от­но­ше­ния сил, нель­зя ожи­дать, а тем бо­лее тре­бо­вать ус­пеш­но­го ис­чер­пы­ваю­ще­го вы­пол­не­ния сво­их за­дач, ес­ли не пре­ду­смот­ре­ны контр­на­сту­па­тель­ные или на­сту­па­тель­ные дей­ст­вия в этой сфе­ре или в дру­гой сфе­ре этих же или дру­гих сил.

И, на­ко­нец, к ука­зан­но­му вы­ше сле­ду­ет до­ба­вить, что ВА ВКО им. Мар­ша­ла Со­вет­ско­го Сою­за Г. К. Жу­ко­ва об­ла­да­ет ре­зуль­та­та­ми ис­сле­до­ва­ний док­то­ра тех­ни­че­ских на­ук про­фес­со­ра Ю. В.Богданова.

Про­фес­сор Ю. В. Бо­гда­нов, оп­ти­ми­зи­руя про­цес­сы управ­ле­ния, по­лу­чил ряд стро­гих ма­те­ма­ти­че­ских со­от­но­ше­ний, ко­то­рые по­зво­ля­ют гра­фи­че­ски сле­дую­щим об­ра­зом пред­ста­вить за­ви­си­мость пре­дель­но дос­ти­жи­мой эф­фек­тив­но­сти бое­вых дей­ст­вий по про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­не от со­от­но­ше­ния сил сто­рон (рис. 1).

Пред­став­лен­ная за­ви­си­мость по­зво­ля­ет сде­лать сле­дую­щие вы­во­ды.

Пер­вое. Сле­ва от об­лас­ти ра­вен­ст­ва в си­лах, пре­дель­но дос­ти­жи­мая эф­фек­тив­ность про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны про­тив ра­зум­но­го про­тив­ни­ка в кон­крет­ном мес­те, на кон­крет­ном объ­ек­те, на кон­крет­ном на­прав­ле­нии (от стра­те­ги­че­ско­го на­прав­ле­ния до на­прав­ле­ния по ори­ен­ти­рам на ме­ст­но­сти) чис­лен­но стро­го рав­на соз­дан­но­му (сло­жив­ше­му­ся) со­от­но­ше­нию сил. В дан­ной об­лас­ти эф­фек­тив­но­сти бое­вых дей­ст­вий по про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­не вы­ше со­от­но­ше­ния сил в при­ро­де не су­ще­ст­ву­ет. Это, как в фи­зи­ке, ско­ро­сти пе­ре­ме­ще­ния ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов боль­ше, чем ско­рость све­та не су­ще­ст­ву­ет. Спра­ва от этой об­лас­ти пре­дель­но дос­ти­жи­мая эф­фек­тив­ность бое­вых дей­ст­вий по про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­не рав­на еди­ни­це.

Вто­рое. Наи­боль­ший вклад ко­ман­ди­ры и ко­ман­дую­щие, как управ­лен­цы (вме­сте со свои­ми ор­га­на­ми, пунк­та­ми и сред­ст­ва­ми управ­ле­ния), вно­сят свои­ми управ­лен­че­ски­ми дей­ст­вия­ми толь­ко при ра­вен­ст­ве в си­лах.

При этом в ле­вой об­лас­ти от ра­вен­ст­ва в си­лах, ес­ли управ­лен­че­ские дей­ст­вия не при­во­дят к из­ме­не­нию со­от­но­ше­ния сил в на­шу поль­зу, они ни­как не мо­гут из­ме­нить эф­фек­тив­ность бое­вых дей­ст­вий в по­ло­жи­тель­ную сто­ро­ну. А при трех­крат­ном про­иг­ры­ше в си­лах вклад управ­лен­че­ских дей­ст­вий ни­что­жен. Вой­ска са­мо­стоя­тель­но бу­дут вое­вать не ху­же.

В пра­вой об­лас­ти от ра­вен­ст­ва в си­лах, ес­ли не ут­ра­че­но со­от­но­ше­ние сил в поль­зу ПВО, не­гра­мот­ные управ­лен­че­ские дей­ст­вия не при­во­дят к не­при­ем­ле­мым ре­зуль­та­там. При этом двой­но­го (а тем бо­лее трой­но­го) пре­вос­ход­ст­ва в си­лах дос­та­точ­но для эф­фек­тив­но­го вы­пол­не­ния за­дач про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны.

Та­ким об­ра­зом, и в об­лас­ти воз­душ­но-кос­ми­че­ской и про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны, в ко­неч­ном сче­те, как ут­вер­ждал Карл Клау­зе­виц: "Чис­ло - пред­ре­ша­ет по­бе­ду", а до не­го еще На­по­ле­он жа­ло­вал­ся сво­ему адъ­ю­тан­ту на­ка­ну­не Бо­ро­дин­ско­го сра­же­ния: "До че­го же скуч­ное за­ня­тие вой­на, все ис­кус­ст­во ко­то­ро­го со­сто­ит в том, что­бы быть силь­нее про­тив­ни­ка в нуж­ное вре­мя, в нуж­ном мес­те".

Мас­со­га­ба­рит­ные ха­рак­те­ри­сти­ки пер­спек­тив­но­го воо­ру­же­ния долж­ны по­зво­лять осу­ще­ст­в­лять ма­невр по про­се­лоч­ным и по­ле­вым до­ро­гам. На сним­ке - мно­го­функ­цио­наль­ный ра­дио­ло­ка­тор ЗРС С-400 в транс­порт­ном по­ло­же­нии. Фо­то: Ле­о­нид Якутин

От­сю­да сле­ду­ет, что и воз­душ­но-кос­ми­че­ская, и про­ти­во­воз­душ­ная обо­ро­на долж­ны об­ла­дать, по­ми­мо дру­гих свойств, клю­че­вым свой­ст­вом: соз­да­вать нуж­ное "чис­ло" "в нуж­ное вре­мя и в нуж­ном мес­те", опи­раю­щее­ся на пре­ду­смот­рен­ные за­ра­нее контр­на­сту­па­тель­ные и на­сту­па­тель­ные дей­ст­вия про­тив воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка.

Ка­ким об­ра­зом это­го мож­но дос­тичь? Ана­лиз имею­ще­го­ся опы­та и ожи­дае­мых пер­спек­тив по­ка­зы­ва­ет, что это­го мож­но дос­тичь дву­мя пу­тя­ми.

Пер­вый путь пред­по­ла­га­ет за­бла­го­вре­мен­ное соз­да­ние не­на­ру­шае­мо­го пре­вос­ход­ст­ва в си­лах вез­де, где ожи­да­ют­ся дей­ст­вия воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка. По это­му пу­ти, вплоть до раз­ва­ла СССР, шли Вой­ска ПВО ВС СССР. При этом та­кое не­об­хо­ди­мое со­от­но­ше­ние сил (от 1:1 до 2:1) бы­ло дос­тиг­ну­то на стра­те­ги­че­ском и опе­ра­тив­ном уров­нях управ­ле­ния про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны СССР. Од­на­ко дан­ный путь яв­лял­ся для СССР край­не за­трат­ным, а для РФ бу­дет про­сто ра­зо­ри­тель­ным.

Вто­рой путь за­клю­ча­ет­ся в при­да­нии и ВКО, и ПВО аде­к­ват­ных ма­нев­рен­ных свойств.

Срав­не­ние пер­во­го и вто­ро­го пу­тей по­ка­зы­ва­ет, что вто­рой путь яв­ля­ет­ся в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях един­ст­вен­но реа­ли­зуе­мым и наи­бо­лее пер­спек­тив­ным для то­го, что­бы быть силь­нее воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка в нуж­ное вре­мя и в нуж­ном мес­те.

Реа­ли­за­ция вто­ро­го пу­ти по­зво­лит сде­лать ма­невр в вой­сках и си­лах ВКО ор­га­ни­че­ской со­став­ной ча­стью опе­ра­ций и бое­вых дей­ст­вий, а не эпи­зо­ди­че­ской, как это име­ет ме­сто сей­час, за­час­тую про­сто вы­ну­ж­ден­ной ме­рой.

На се­го­дняш­ний день ма­невр яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным спо­со­бом дос­ти­же­ния ус­той­чи­во­сти и ак­тив­но­сти и ВКО, и ПВО, пе­ре­хва­та ини­циа­ти­вы в обо­ро­не, ком­пен­са­ции не­дос­та­точ­но­го об­ще­го со­от­но­ше­ния сил и пе­ре­хо­да к контр­на­сту­па­тель­ным и на­сту­па­тель­ным дей­ст­ви­ям про­тив воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка. Бо­лее то­го, в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях от­сут­ст­вие ма­нев­ра ве­дет, как ми­ни­мум, к не­реа­ли­стич­но­сти, а то и про­сто к раз­ру­ше­нию опе­ра­тив­ных и стра­те­ги­че­ских спо­со­бов борь­бы с воз­душ­но-кос­ми­че­ским про­тив­ни­ком. При этом сле­ду­ет так же учи­ты­вать и то, что в та­кой вы­со­ко­ма­нев­рен­ной сфе­ре, как воз­душ­но-кос­ми­че­ская сфе­ра про­тив вы­со­ко­ма­нев­рен­но­го воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка, из­на­чаль­но вла­дею­ще­го ини­циа­ти­вой, про­ти­во­пос­тав­ле­ние не­ма­нев­рен­ной ВКО и ПВО яв­ля­ет­ся нон­сен­сом.

Та­ким об­ра­зом, ма­невр яв­ля­ет­ся ге­не­раль­ным на­прав­ле­ни­ем раз­ви­тия средств и спо­со­бов воз­душ­но-кос­ми­че­ской обо­ро­ны. Но для это­го ма­невр дол­жен быть обес­пе­чен и на­уч­но, и ма­те­ри­аль­но.

Ис­то­ри­че­ски ма­невр в вой­сках ПВО раз­ви­вал­ся сна­ча­ла для ре­ше­ния так­ти­че­ских за­дач стрель­бы ЗА и воз­душ­ных атак ИА, за­тем для обо­ро­ны но­вых объ­ек­тов по ме­ре по­па­да­ния их в зо­ну до­ся­гае­мо­сти бом­бар­ди­ро­воч­ной авиа­ции про­тив­ни­ка и, впо­след­ст­вии, для по­вы­ше­ния жи­ву­че­сти так­ти­че­ских под­раз­де­ле­ний, осо­бен­но по­сле ло­каль­ных войн и воо­ру­жен­ных кон­флик­тов во Вьет­на­ме и на Ближ­нем Вос­то­ке в 1970-е гг.

Од­на­ко во всех этих слу­ча­ях ма­невр не был и не явил­ся (за ис­клю­че­ни­ем стрель­бы ЗА, ЗРВ и атак ИА) ор­га­ни­че­ским, обя­за­тель­но не­об­хо­ди­мым, эле­мен­том бое­вых дей­ст­вий, осо­бен­но на опе­ра­тив­ном и стра­те­ги­че­ском уров­нях управ­ле­ния про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ной.

В со­вре­мен­ной ис­то­рии (по­сле Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны) во­ен­ная нау­ка в об­лас­ти ма­нев­ра вой­ска­ми и си­ла­ми ПВО про­шла три эта­па.

На пер­вом эта­пе (1960-1970 гг.) был обоб­щен опыт Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны, вой­ны в Ко­рее и до­ве­де­ны до со­вер­шен­ст­ва спо­со­бы ма­нев­ра ог­нем ЗА и ИА при ве­де­нии воз­душ­но­го боя, спо­со­бы вы­бо­ра и за­ня­тия по­зи­ций ЗА, а за­тем и ЗРВ.

На вто­ром эта­пе (1970-1980 гг.) бы­ла раз­ра­бо­та­на не­об­хо­ди­мая на­уч­ная и ре­ко­мен­да­тель­ная ба­за по соз­да­нию и при­ме­не­нию сис­те­мы за­пас­ных и лож­ных по­зи­ций, аэ­ро­дро­мов и КП, а так­же по ма­нев­ру па­ра­мет­ра­ми и свой­ст­ва­ми воо­ру­же­ния (ре­жи­ма­ми, час­то­та­ми). На этом же эта­пе ма­невр ИА с пол­ко­во­го уров­ня стал пе­ре­ме­щать­ся на уро­вень со­еди­не­ния и объ­е­ди­не­ния ПВО.

На треть­ем эта­пе (1980-1990 гг.) бы­ла раз­ра­бо­та­на мо­биль­ная зе­нит­ная ра­кет­ная обо­ро­на и кон­цеп­ция ма­нев­рен­ной про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны. Ма­невр в тео­рии и, час­тич­но, на прак­ти­ке уже пе­ре­мес­тил­ся на опе­ра­тив­ный уро­вень управ­ле­ния и стал осоз­на­вать­ся на стра­те­ги­че­ском уров­не управ­ле­ния ПВО.

В на­стоя­щее вре­мя на­сту­пил чет­вер­тый этап, на ко­то­ром тре­бу­ет­ся до­ве­сти до уров­ня прак­ти­че­ской реа­ли­за­ции кон­цеп­цию ма­нев­рен­ной ПВО, рас­про­стра­нить ее на ПВО всей стра­ны и на ВКО РФ.

Кро­ме то­го, на этом же эта­пе сле­ду­ет ма­невр сде­лать ор­га­ни­че­ским и осоз­нан­но не­об­хо­ди­мым эле­мен­том борь­бы с воз­душ­но-кос­ми­че­ским про­тив­ни­ком на всех уров­нях управ­ле­ния, от так­ти­че­ско­го до стра­те­ги­че­ско­го вклю­чи­тель­но.

Здесь же на дан­ном эта­пе на­до дать от­ве­ты на ряд прин­ци­пи­аль­ных во­про­сов.

Пер­вая груп­па во­про­сов. Сле­ду­ет ли по-преж­не­му обо­ро­нять толь­ко наи­бо­лее важ­ные объ­ек­ты, для ко­то­рых сил про­сто нет (и не бу­дет)? Сле­ду­ет ли обо­ро­нять толь­ко г. Мо­ск­ву от воз­душ­но-кос­ми­че­ско­го про­тив­ни­ка, а что де­лать с ос­таль­ны­ми на­ло­го­пла­тель­щи­ка­ми? Обо­ро­нять на­до од­но­вре­мен­но все сра­зу объ­ек­ты или ка­к-то по-дру­го­му?

Вто­рая груп­па во­про­сов. Стро­ить ли ВКО и ПВО, идя от ста­цио­нар­ных объ­ек­тов к под­виж­но­му про­тив­ни­ку, или на­обо­рот на­до ид­ти от вы­со­ко­ма­нев­рен­но­го про­тив­ни­ка че­рез его сис­те­му це­лей и за­дач к ста­цио­нар­ным объ­ек­там обо­ро­ны? И как ид­ти, по пра­ви­тель­ст­вен­но­му пе­реч­ню наи­бо­лее важ­ных объ­ек­тов или по со­ста­ву объ­ек­тов, оп­ре­де­ляе­мых, вы­те­каю­щих из со­дер­жа­ния це­лей и за­дач ожи­дае­мых, про­гно­зи­руе­мых дей­ст­вий воз­душ­но­го про­тив­ни­ка?

Тре­тья груп­па во­про­сов. Со­хра­нить ли прин­цип по­строе­ния рав­но­проч­ной кру­го­вой про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны или его по­ме­нять? Ведь дан­ный прин­цип яв­ля­ет­ся од­ним из глав­ных пре­пят­ст­вий на пу­ти вне­дре­ния мо­биль­ной ЗРО и ма­нев­рен­ной ПВО, и оп­рав­дал он се­бя толь­ко лишь один раз при про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­не г. Мо­ск­ва в 1941-1943 гг.

ПВО сто­ли­цы име­ла (в раз­ное вре­мя) 1,5-2 крат­ное пре­вос­ход­ст­во в си­лах толь­ко по ИА. По­ми­мо все­го про­че­го, вой­ска за­пад­ных фрон­тов пе­ре­шли в де­каб­ре 1941 г. в контр­на­сту­п­ле­ние. Ины­ми сло­ва­ми, за­да­ча про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны г. Мо­ск­ва бы­ла ре­ше­на на­сту­п­ле­ни­ем дру­гих сил в дру­гой сфе­ре борь­бы. Это за­ста­ви­ло про­тив­ни­ка пе­ре­клю­чить си­лы воз­душ­но­го на­па­де­ния на ре­ше­ние дру­гих за­дач, а не для на­не­се­ния уда­ров по Мо­ск­ве. Во всех ос­таль­ных слу­ча­ях кру­го­вая рав­но­проч­ная обо­ро­на все­го лишь сби­ва­ла в ог­ра­ни­чен­ном ко­ли­че­ст­ве воз­душ­ные це­ли око­ло и над обо­ро­няе­мы­ми объ­ек­та­ми, но их так и не со­хра­ни­ла.

А мо­жет, прин­цип по­строе­ния рав­но­проч­ной кру­го­вой обо­ро­ны со­хра­нить, но по­ме­нять спо­соб его реа­ли­за­ции. На­при­мер, обо­ро­ну ор­га­ни­зо­вы­вать и го­то­вить вкру­го­вую, а за­ни­мать ее эле­мен­ты вой­ска­ми по об­ста­нов­ке и лишь там, где на­до, с по­сле­дую­щим уп­ре­ж­даю­щим ма­нев­ром?

Кро­ме то­го, на этом эта­пе на­до до­ве­сти ми­ро­по­ни­ма­ние и осоз­на­ние при­ро­ды борь­бы с воз­душ­но-кос­ми­че­ским про­тив­ни­ком до та­ко­го уров­ня, ко­гда бу­дет счи­тать­ся не про­сто не­при­ем­ле­мым, а не­при­лич­ным при­ни­мать ре­ше­ния и пла­ни­ро­вать бое­вые дей­ст­вия, в ко­то­рых нет ма­нев­ра.

На­уч­ное обес­пе­че­ние ма­нев­ра долж­но быть осу­ще­ст­в­ле­но пу­тем по­ста­нов­ки са­мо­стоя­тель­но­го на­уч­но­го на­прав­ле­ния во­ен­ной нау­ки, как ми­ни­мум, в об­лас­ти воз­душ­но-кос­ми­че­ской и про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­ны.

Ма­те­ри­аль­ное обес­пе­че­ние ма­нев­ра долж­но со­сто­ять в раз­ра­бот­ке, при­ня­тии на воо­ру­же­ние и ос­на­ще­нии войск мо­биль­ным воо­ру­же­ни­ем. Ста­цио­нар­ное воо­ру­же­ние про­тив вы­со­ко­мо­биль­но­го про­тив­ни­ка вез­де и во все вре­ме­на бы­ло круп­ней­шей ошиб­кой, гра­ни­ча­щей с без­дар­но­стью. При этом под мо­биль­ным воо­ру­же­ни­ем сле­ду­ет по­ни­мать не толь­ко воо­ру­же­ние, спо­соб­ное к пе­ре­ме­ще­нию в про­стран­ст­ве, но и воо­ру­же­ние, спо­соб­ное ме­нять зо­ны и об­лас­ти сво­его воз­дей­ст­вия в про­стран­ст­ве, а так­же обес­пе­чи­ваю­щее ма­невр ре­жи­ма­ми и па­ра­мет­ра­ми ви­дов воз­дей­ст­вий по воз­душ­но-кос­ми­че­ско­му про­тив­ни­ку.

Кро­ме то­го, ма­те­ри­аль­ное обес­пе­че­ние ма­нев­ра долж­но за­клю­чать­ся в раз­ви­тии ин­фра­струк­ту­ры рай­онов пред­стоя­щих опе­ра­ций и бое­вых дей­ст­вий (до­ро­ги, аэ­ро­дром­ная сеть, сис­те­ма свя­зи, сис­те­ма на­ви­га­ции и то­по­ге­о­де­зи­че­ское обес­пе­че­ние и т.д.) по го­су­дар­ст­вен­ным пла­нам, а не толь­ко по пла­нам опе­ра­тив­но­го обо­ру­до­ва­ния тер­ри­то­рии ожи­дае­мых бое­вых дей­ст­вий.

По­нят­но, что сра­зу ни­че­го не де­ла­ет­ся. Но есть ве­щи, к ко­то­рым офи­цер дол­жен быть идео­ло­ги­че­ски при­учен с кур­сант­ских по­гон. А имен­но - вое­вать при­дет­ся в по­ле, где нет ком­форт­ных ус­ло­вий ни для лю­дей, ни для воо­ру­же­ния. Ис­хо­дя из это­го, ни один во­ен­ный че­ло­век, а тем бо­лее во­ен­ные ру­ко­во­ди­те­ли, не долж­ны за­ка­зы­вать во­ен­но-про­мыш­лен­но­му ком­плек­су та­кое "мо­биль­ное" воо­ру­же­ние, для ко­то­ро­го (по мас­со­га­ба­рит­ным ха­рак­те­ри­сти­кам) не го­дят­ся да­же мо­с­ков­ские и под­мос­ков­ные ма­ги­ст­ра­ли, а про про­се­лоч­ные и по­ле­вые до­ро­ги и го­во­рить не­че­го.

И по­след­нее. На­ша стра­на в обо­зри­мой пер­спек­ти­ве не в со­стоя­нии соз­дать ни рав­но­проч­ную кру­го­вую ПВО, ни рав­но­проч­ную кру­го­вую ВКО РФ. Нуж­но асим­мет­рич­ное ре­ше­ние ли­бо в об­лас­ти стра­те­ги­че­ских ядер­ных сил и в це­лом стра­те­ги­че­ско­го сдер­жи­ва­ния, ли­бо в об­лас­ти ПВО РФ за счет при­да­ния ее воо­ру­же­нию про­ти­во­ра­кет­ных и про­ти­во­кос­ми­че­ских свойств, ли­бо в об­лас­ти са­мой соз­да­вае­мой ВКО РФ.

Ско­рее все­го, ре­ше­ние долж­но быть ком­плекс­ным во всех ука­зан­ных об­лас­тях. Од­на­ко и в об­лас­ти ПВО, и в об­лас­ти ВКО та­кое асим­мет­рич­ное ре­ше­ние долж­но ба­зи­ро­вать­ся на ма­нев­ре и на пе­ре­хо­де в ПВО РФ к ма­нев­рен­ной про­ти­во­воз­душ­ной обо­ро­не, а в ВКО РФ - к ма­нев­рен­ной воз­душ­но-кос­ми­че­ской обо­ро­не. Иная сис­те­ма борь­бы с вы­со­ко­ма­нев­рен­ным воз­душ­но-кос­ми­че­ским про­тив­ни­ком, по на­ше­му глу­бо­ко­му убе­ж­де­нию, Рос­сии не нуж­на.

Показать источник
Автор: Анатолий Корабельников, доктор военных наук, профессор
Просмотров: 1263

Комментарии к статье (2)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Апр >
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Сотрудничество
Реклама на сайте




Реклама