Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Статьи
Отправить другу

Интервью генерала армии Юрия Балуевского чешскому журналу "Армади Техника Милитариа" ("АТМ")

1. В середине июля с.г. Российская Федерация приостановила действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Какие можно сейчас ожидать шаги РФ в области обычных вооруженных сил?

Давайте сразу же определимся, Российская Федерация не приостановила действие ДОВСЕ, а только объявила о своих намерениях приостановить выполнение положений Договора в связи с чрезвычайными обстоятельствами, которые были изложены в наших уведомлениях депозитарию и всем его государствам-участникам.

Как вы знаете, 13 июля 2007 г. Президент России подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе и связанных с ним международных договоров». Уведомление об этом было передано всем государствам-участникам ДОВСЕ на следующий день. Таким образом, если чрезвычайные обстоятельства, о которых заявила Россия, не потеряют своей актуальности, действие ДОВСЕ и связанных с ним международных соглашений и договоров будет приостановлено с 0 часов московского времени 12 декабря 2007 г., то есть через 150 дней после получения уведомления депозитарием.

Подписанный в 1990 году ДОВСЕ регулирует отношения между военными блоками – НАТО и Варшавским Договором. Сегодня нет ни Советского Союза, ни Варшавского Договора, а Альянс продолжает расширяться, выходя за лимиты, очерченные в Договоре. Некоторые натовские новобранцы договорными ограничениями вообще не охвачены. В то же время сохраняются порожденные страхами времен «холодной войны» фланговые ограничения для территории России, которые сегодня мешают нашей общей борьбе с терроризмом.

Государства-участники ДОВСЕ до сих пор живут по документу времен «холодной войны», не соответствующему сложившимся отношениям между государствами в мире в целом и в Европе в частности. Не соответствует он и интересам национальной безопасности России, о чем мы давно и неоднократно предупреждали наших партнеров. Россия прилагала максимум усилий для того, чтобы выправить такую ненормальную ситуацию с Договором.

В 1999 году было подписано Соглашение об адаптации ДОВСЕ, которое в определенной степени соответствует нынешним реалиям. Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина его ратифицировали.

Что же касается дальнейших шагов России, то с 12 декабря с.г. мы не будем предоставлять информацию, требующуюся по Договору, принимать и проводить инспекции. Одновременно мы не будем считать себя связанными количественными ограничениями обычных вооружений.

Хочу еще раз подчеркнуть: с подписанием Указа Президента России не захлопнулась дверь для диалога. Она будет открыта и после 12 декабря. Россия готова к продолжению работы по выходу из кризиса в различных форматах, в том числе предусмотренных ДОВСЕ (Совместная консультативная группа, конференции государств-участников), но при обязательном условии – наличии конструктивной реакции наших западных партнеров. Россия сделала все для спасения жизнеспособности ДОВСЕ и свою половину пути прошла.

2. Министр обороны Российской Федерации А.Сердюков в своем выступлении после переговоров с министром обороны США Р.Гейтсом сказал: «Требуют рассмотрения перспективы разработки нового соглашения в области ограничения стратегических вооружений». Какой именно подход к этой тематике можно ожидать со стороны РФ?

Если в двух словах, то подход России будет честным и конструктивным. Если более подробно, то напомню, что в 2009 году истекает срок действия Договора о СНВ. Этот Договор является базовым соглашением в сфере разоружения, который предусматривает не только сокращение стратегических наступательных вооружений, но и беспрецедентный механизм контроля и обмена информацией.

Несмотря на то, что Договор о СНВ свою историческую миссию выполнил, уже сейчас встает вопрос: а что же дальше? Как обеспечить преемственность процесса разоружения и предсказуемость развития стратегических арсеналов России и США на обозримую перспективу?

Российская Федерация считает необходимым сохранить отдельные положения Договора о СНВ, способствующие укреплению мер доверия и контроля в области стратегических вооружений и, прежде всего, реально ограничивающие количественные параметры носителей СНВ (МБР, БРПЛ, тяжелых бомбардировщиков) и развернутых на них боезарядов, а также закрепляющие отказ от их базирования за пределами национальной территории. Нужно исключить любую возможность сохранения сторонами при сокращении вооружений какого-либо «возвратного потенциала». Это будет являться действенным международно-правовым механизмом обеспечения гарантий ненаращивания Россией и США количества стратегических носителей ядерного оружия.

Могут быть уточнены применительно к новым условиям и сохранены процедуры обмена данными, представления уведомлений о пусках ракет и телеметрической информации.

Новый договор, по нашему мнению, должен обеспечить сопоставимость и предсказуемость развития стратегических арсеналов России и США на обозримую перспективу и заменить как Договор о СНВ, так и Договор о СНП в последующем. Наиболее приемлемым вариантом было бы использование в новом договоре отвечающих интересам России и США положений Договора о СНВ и Договора о СНП.

Что же касается формы закрепления нового соглашения, мы – за юридически обязывающую договоренность в виде самостоятельного международно-правового акта. Предлагаемый подход позволит исключить декларативный характер достигнутых решений, сделать процесс дальнейших ограничений СНВ действенным и жизнеспособным.

Выполняя положения Договора о СНВ, Россия и США значительно (в разы) сократили свои стратегические наступательные вооружения. Безусловно, мир стал прочнее. Однако же в результате этого относительная мощь ядерных потенциалов других членов «ядерного клуба» повысилась. Пользуясь случаем, хочу задать вопрос уважаемым читателям журнала «АТМ»: «Как вы считаете, не пора ли и остальным членам «ядерного клуба» взять на себя обязательства по ограничению своих ядерных потенциалов?».

3. Во время встречи президентов РФ и США в июле с.г. В.Путин предложил расширить сотрудничество в области противоракетной обороны, в том числе создать Центр обмена информации в Москве и в одной из европейских столиц стран НАТО. Как себе можно на практике представить функционирование такого центра?

Полагаю, что в начале необходимо напомнить сущность инициатив Президента Российской Федерации. В.В.Путин предложил создать центр обмена информацией об обнаруженных ракетных пусках в Москве. Аналогичный центр можно было бы создать в одной из европейских столиц, например, в Брюсселе. Непременное условие предложения Президента России: эти центры должны быть созданы взамен американских ударных средств в Польше и РЛС в Чехии, а не как дополнение к ним.

Главным конструктивным элементом сегодняшних российских предложений является готовность предоставлять данные от действующей РЛС системы предупреждения о ракетном нападении в Габале, а в перспективе и от строящейся в Армавире РЛС нового поколения.

Названные РЛС способны постоянно отслеживать ситуацию в воздушно-космическом пространстве над территориями стран Ближнего и Среднего Востока. Ни один пуск ракет с дальностью стрельбы свыше 500км не останется незамеченным ими. В этом могли убедиться американские эксперты при посещении РЛС в Габале 18 сентября 2007 г.

Техническая сторона передачи и анализа данных с РЛС довольно проста. Полученная информация может предоставляться в цифровом виде и будет доступна для обработки и отображения практически на любом компьютере.

Возникает вопрос, какие конкретные данные могут быть предоставлены российскими РЛС в центр обмена информацией об обнаруженных ракетных пусках? Отвечаю.

Во-первых, достоверный факт проведения испытаний, время и место старта и падения ракеты или её головной части. Эта информация даст возможность реально определить, соответствуют ли реальности заявления о проведенных пусках ракет или это не более чем элемент саморекламы.

Во-вторых, идентификация типа запущенной ракеты, т.е. является ли эта ракета космическим носителем, или это баллистическая ракета.

В-третьих, измеренные с достаточной точностью траекторные параметры полета ракеты (скорость и высота), факт отделения головной части или отдельных элементов конструкции ракеты. Причем траекторные параметры могут накапливаться и использоваться в дальнейшем для проведения сравнительного анализа с последующими пусками и уточнения характеристик ракет и их нагрузок.

Эти данные имеют определяющее значение для формирования объективных оценок уровня реальной, а не мифической ракетной угрозы. Причем, если эти данные будут поступать постоянно, а именно такой и предполагается работа ЦОДа, то и оценки ракетной угрозы будут адаптивными, и все участники заинтересованного противоракетного «пула» смогут располагать как достаточными основаниями, так и временем для принятия соответствующих мер реагирования.

В завершение хочу ещё раз особо подчеркнуть – российские РЛС и получаемые данные от них не должны быть дополнением к планируемым к развёртыванию объектам ПРО США в Европе. Убежден в том, что нет необходимости развертывания РЛС в Чехии, так как задачи обнаружения пусков ракет могут быть решены российскими РЛС в Габале и Армавире. Кстати, это подтверждают и доложенные конгрессу США результаты исследований, проведенных американскими учеными Т.Постолом и Дж.Льюисом.

Таким образом, основное назначение московского и других европейских центров – это получение в реальном масштабе времени информации и оценка ракетных пусков на южном и юго-восточном направлениях, что позволит своевременно реагировать на любые угрозы и даст гарантии безопасности не только США и России, но и всему европейскому континенту.

4. Несмотря на «отважное стратегическое предложение РФ» президент Д.Буш все придерживается стремлений разместить на территории Чешской Республики и Польши американские военные базы. Сергей Иванов сказал, что в таком случае РФ примет адекватные ответные меры, такие, например, как размещение ракет в Калининградской области. Скажите, пожалуйста, какие военные части там до сих пор дислоцированы и что можно ожидать?

Элементы противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки в Европе – это угроза Российской Федерации, ее потенциалу сдерживания. Об этом мы неоднократно говорили на всех уровнях. Естественно, Российская Федерация будет вынуждена принимать адекватные меры.

Какие? Отвечу. Их перечень может быть очень разнообразным, включая как разработку новых типов ракетных систем, так и планирование применения для этих целей уже существующих систем вооружений. Все будет зависеть от складывающейся ситуации.

Мы же, военные, на основе анализа этой ситуации, будем прорабатывать все возможные меры противодействия, которые потенциально имеются в нашем арсенале.

В то же время, мы прекрасно понимаем, что такие меры, как развертывание в западных областях Российской Федерации ракетных систем, являются чувствительными для наших соседей по Европе. Возможно, в этом и заключается одна из причин размещения элементов ПРО США в Европе, в том числе и в Чешской Республике, – вбить между Россией и ее европейскими соседями «противоракетный клин» и, тем самым, подорвать существующую систему безопасности на европейском континенте и в мире. Это не наш выбор.

Российские, как Вы отметили, «отважные стратегические предложения» – вот та конструктивная альтернатива появлению в Европе новых разделительных линий в форме третьего позиционного района. Давайте услышим и поймем эти предложения.

Что касается российских войск в Калининградской области, то сегодня там дислоцированы, в основном, силы (войска) Балтийского флота.

5. Существует ли взаимосвязь между американским стремлением в области стратегической ПРО и русским приостановлением ДОВСЕ? Можно ли этот шаг РФ считать первым на пути к в прошлом несколько раз упомянутому асимметрическому ответу?

Я неоднократно говорил западным партнерам, в том числе и через СМИ, что взаимосвязи между американскими планами размещения в Европе элементов стратегической противоракетной обороны и приостановлением Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе нет и быть не может. Да, это два проблемных, но разных направления в военной области.

Под действие ДОВСЕ подпадают пять категорий обычных вооружений, в которые ПРО и тем более стратегические вооружения не входят.

Россия на протяжении многих лет пыталась выправить ситуацию вокруг ДОВСЕ, но все наши попытки наталкивались на неконструктивную позицию государств НАТО. Мы неоднократно предупреждали западных партнеров о том, что источник нашего терпения может иссякнуть. Однако они нас не услышали, а, вероятно, и не хотели слушать. В ДОВСЕ имеется ряд положений, позволяющих каждому участнику защищать свои национальные интересы – от постановки вызывающих обеспокоенность проблем в Совместной консультативной группе до созыва чрезвычайной конференции и выхода из Договора в случае возникновения исключительных обстоятельств, ставящих эти интересы под угрозу. Сегодня это время настало, и Российская Федерация приостанавливает действие Договора с 12 декабря с тем, чтобы дать время остальным государствам-участникам выбрать правильный путь к спасению, можно сказать, умирающего Договора.

Что касается проблематики ПРО, то Российская Федерация на протяжении многих лет последовательно выступает против развертывания в мире систем противоракетной обороны. Негативное отношение к масштабному развертыванию таких систем сформировалось не сегодня. В 1972 году СССР и США подписали Договор по ПРО, который многие годы являлся, по общему признанию, «краеугольным камнем» стратегической стабильности в мире и был положен в основу целой серии договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений. Мы последовательно отстаивали необходимость сохранения этого Договора, а впоследствии с сожалением восприняли решение США об одностороннем выходе из него.

Сегодня суть противоракетной обороны, которая была признана дестабилизирующей в период «холодной войны» и побудила Советский Союз и Соединенные Штаты ограничить ее создание, не изменилась. Наличие такой системы дает стране-обладательнице иллюзию безопасности, иллюзию неуязвимости от возмездия. Такая ситуация потенциально очень опасна.

В 2000 году целесообразность выхода из Договора Соединенные Штаты обосновывали необходимостью обороны национальной территории от ударов ракет стран-изгоев (по терминологии администрации США). Тогда назывались Иран и Северная Корея. Если доказательства наличия ракетной программы в КНДР уже имеются, то ракетная программа Ирана вообще является гипотетической. Разговоры о создании в Иране ракет межконтинентальной дальности – это фантазирование, причем не научное. Однако под эти мифические и гипотетические ракетные угрозы США развернули район ПРО на Аляске, а сегодня ведут интенсивные переговоры с Польшей и вашим государством о создании района ПРО в Европе.

Специалистам понятно, что все компоненты системы ПРО Соединенных Штатов нельзя рассматривать изолированно. Европа, Аляска, морские компоненты ПРО, космические системы обнаружения, управления и связи – все это элементы американской глобальной системы ПРО.

При этом неважно, какое количество ракет-перехватчиков развернуто в том или ином районе. Приоритетное значение имеет факт создания вокруг территории России глобальной инфраструктуры ПРО, которая относительно легко может быть усилена по единоличному решению американского военно-политического руководства за счет дополнительного развертывания или передислокации ракет-перехватчиков.

И то, что все эти противоракетные «приготовления» осуществляются сегодня, когда отсутствуют антагонистические противоречия между нашими государствами, налажен механизм взаимодействия и консультаций между Россией и США, Россией и НАТО, а в рамках договоренностей по стратегическим вооружениям продолжается сокращение ядерных арсеналов, нас весьма настораживает.

Хочу еще раз подчеркнуть: увязка российского намерения приостановить действие ДОВСЕ с американским стремлением в области стратегической противоракетной обороны является провокацией с целью скомпрометировать Россию в глазах европейской и мировой общественности.

Показать источник
Просмотров: 523

Комментарии к статье (0)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Апр >
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Сотрудничество
Реклама на сайте




Реклама