Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

ЧАСТЬ I. Пятая мировая война
Отправить другу

ГЛАВА 14. Почему опять - Афганистан?

Мы считаем, что операция США в Афганистане — это авангардный бой в преддверии Пятой мировой. Но почему именно Афганистан? Почему тот самый Афганистан, который уже был одним из полей сражений в Третьей мировой, снова оказался в эпицентре глобальной схватки?

Потому что дело движется к тому, что новые кочевники овладеют контролем над огромными кладовыми природных богатств Евразии. А этот контроль позволит им приступить затем к грандиозному разделению человечества на «полезных» особей и на «бесполезные» организмы.

Оперативная информация на 2003 год

120 американцев находятся в Таджикистане. Это — подразделение авиационно-технического обеспечения, разведки, связи и навигации, которое обеспечивает действия авиации США над Афганистаном и ведет рекогносцировку в интересах штаба сил Специальных операций. Базы — Душанбе и Куляб.

910 человек дислоцированы в Киргизии. Тут развернут центр связи и управления ВВС. В Манасе создана база бомбардировщиков. Здесь находится и одна из групп специального назначения.

Самая же крупная группировка войск США в Средней Азии — в Узбекистане. Всего здесь находятся 3400 человек. Элитные подразделения спецназа и морской пехоты США — это 1600 бойцов. Здесь расположен штаб Северного направления американских сил для действий по линии «Герат-Кабул». При нем работает и самый крупный в регионе разведцентр, который прежде всего направлен на нас и на Иран. В его распоряжение переданы часть спутников разведки. В Узбекистане (на 2002 г.) базируется сотня боевых и транспортно-боевых вертолетов США, есть аэродромы подскока для американских ВВС на аэродромах в Карши и Термезе.

* * *

Наш друг Скептик относится к построениям авторов с неприкрытой неприязнью. К чему, мол, Соединенным Штатам все эти запасы нефти, газа, угля и металлов? Ведь американцы уже вступили в эру постиндустриализма. У них финансовые операции отделились от производства, у них дома остаются только самые чистенькие и жутко интеллектуальные виды деятельности, а старые и грязные отрасли закрываются. Они, мол, не Советский Союз, которому нужны были ресурсы, ресурсы и еще раз ресурсы.

Это очень распространенное мнение, которое сами хозяева США поддерживают везде, где только можно. Но вот тут приходит время и нам насмешливо ухмыляться. Постиндустриализм? Нет в США никакого постиндустриализма. Вот если бы там появилась совершенно новая сфера производства, которая обеспечивала бы изобильную и качественную жизнь американцев, но при этом не пожирала бы уйму невозобновляемых ресурсов планеты, — это был бы постиндустриализм. Вот если бы экономика США не нуждалась почти в миллиарде тонн нефти в год — вот это была бы действительно новая эра, которая идет за старым индустриальным порядком.

А этого нет и в помине, и мы подробно об этом рассказали в «Третьем проекте». Пока же приведем любопытную статистику. Как пишет профессор Лестер Туроу в своем «Будущем капитализма», американец, родившийся в 1990 году, произведет за время своей жизни 1 миллион килограммов атмосферных отходов, 10 миллионов килограммов жидких отходов и еще миллион кило отходов твердых. Чтобы иметь средний американский уровень жизни, он потребит за свою жизнь 700 тысяч килограммов полезных ископаемых, 24 миллиарда британских единиц тепловой энергии (что равносильно 4 тысячам баррелей нефти), он съест 25 тонн растительной пищи и 28 тонн мяса, что равносильно забою двух тысяч животных. Таким образом, экономика США по-прежнему остается чертовски прожорливой, ей по-прежнему нужны огромные ресурсы. А то, что американцы оставляют в своей стране лишь банки, биржи, лавочки по производству компьютеров, программ, лазерных дисков и фильмов, ровным счетом ничего не меняет: они ведь при этом не святым духом питаются. Они просто выносят все это старое, ресурсоядное производство в другие страны. И если считать, что это — постиндустриализм, то давайте объявим постиндустриальными, например, поселки новых русских по Рублевскому шоссе. Или Древнеримскую империю, которая ела в три горла и развлекалась, завозя себе все необходимое, которое производилось за пределами Рима трудом миллионов рабов, использующих самые примитивные технологии.

А если Америке и ее хозяевам (новым кочевникам) по-прежнему нужны природные ресурсы, то нужно отнять их у других, не дать другим странам и народам воспользоваться этими ресурсами. В этом смысле новым кочевникам жизненно важно завладеть евразийскими полезными ископаемыми, энергоносителями, запасами пресной воды и огромными, еще нетронутыми экосистемами Сибири.

А начинать приходится с Афганистана.

* * *

Есть однозначные суждения Збигнева Бжезинского, бывшего советника по национальной безопасности Президента США Дж. Картера[80]. Эти суждения исчерпывающе отражают самые сокровенные и решительные чаяния элиты США.

Еще в 1993 году он более чем понятно указал цель: «После поражения СССР в «холодной войне» и последовавшего за этим распада США впервые имеют возможность распространить свое присутствие на новые постсоветские республики Евразии вплоть до границ с Китаем, а также господствовать в регионе Персидского залива, на южных окраинах Евразии»[81].

В 1999 году Бжезинский издал свою самую заветную книгу-стратегию «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». Эту книгу он посвятил своим «студентам, чтобы помочь им формировать очертания мира завтрашнего дня».

Во «Введении» уже ясно все сказано.

«С того момента, как приблизительно 500 лет назад континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Различными путями, в разное время народы, населяющие Евразию, главным образом народы, проживающие в ее западноевропейской части, проникали в другие регионы мира и господствовали там, в то время как отдельные евразийские государства добивались особого статуса и пользовались привилегиями ведущих мировых держав.

Последнее десятилетие XX века было отмечено тектоническим сдвигом в мировых делах. Впервые в истории неевразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире. Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария — Соединенных Штатов — в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы.

Евразия тем не менее сохраняет свое геополитическое значение. Не только ее западная часть — Европа по-прежнему место сосредоточения значительной части мировой политической и экономической мощи, но и ее восточная часть — Азия в последнее время стала жизненно важным центром экономического развития и растущего политического влияния. Соответственно, вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и, особенно, сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистичной евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство.

Отсюда следует, что в дополнение к развитию различных новейших сторон могущества (технологии, коммуникации, системы информации, а также торговля и финансы) американская внешняя политика должна продолжать следить за геополитическим аспектом и использовать свое влияние в Евразии таким образом, чтобы создать стабильное равновесие на континенте, где Соединенные Штаты выступают в качестве политического арбитра.

Евразия, следовательно, является «шахматной доской», на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию — стратегическое управление геополитическими интересами. Стоит отметить, что не далее как в 1940 году два претендента на мировое господство — Адольф Гитлер и Иосиф Сталин — заключили недвусмысленное соглашение (во время секретных переговоров в ноябре 1940 г.) о том, что Америка должна быть удалена из Евразии. Каждый из них сознавал, что инъекция американского могущества в Евразию положила бы конец их амбициям в отношении мирового господства. Каждый из них разделял точку зрения, что Евразия является центром мира и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром. Полвека спустя вопрос был сформулирован по-другому: продлится ли американское преобладание в Евразии, и в каких целях оно может быть использовано?

Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии»[82].

И далее, в главе «Евразийская шахматная доска»:

«Главный геополитический приз для Америки — Евразия.

Половину тысячелетия преобладающее влияние в мировых делах имели евразийские государства и народы, которые боролись друг с другом за региональное господство и пытались добиться глобальной власти. Сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство, и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте.

Очевидно, что это условие временное. Но его продолжительность и то, что за ним последует, имеют особое значение не только для благополучия Америки, но и в общем плане для мира во всем мире. Внезапное возникновение первой и единственной глобальной державы создало ситуацию, при которой одинаково быстрое достижение своего превосходства — либо из-за ухода Америки из мира, либо из-за внезапного появления успешного соперника — создало бы общую международную нестабильность. В действительности это вызвало бы глобальную анархию. Гарвардский политолог Сэмюэль П. Хантингтон прав в своем смелом утверждении:

«В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна.

Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным условием для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле»:

«В связи с этим критически важным является то, как Америка «управляет» Евразией. Евразия является крупнейшим континентом на земном шаре и занимает осевое положение в геополитическом отношении. Государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. Один взгляд на карту позволяет предположить, что контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки, превратив Западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира. Около 75 процентов мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства также находится там как в ее предприятиях, так и под землей. На долю Евразии приходится около 60 процентов мирового ВНП и около трех четвертей известных мировых энергетических запасов.

В Евразии также находятся самые политически активные и динамичные государства мира. После Соединенных Штатов следующие шесть крупнейших экономик и шесть стран, имеющих самые большие затраты на вооружения, находятся в Евразии. Все, кроме одной, легальные ядерные державы и все, кроме одной, нелегальные находятся в Евразии. Два претендента на региональную гегемонию и глобальное влияние, имеющие самую высокую численность населения, находятся в Евразии. Все потенциальные политические и/или экономические вызовы американскому преобладанию исходят из Евразии. В совокупности евразийское могущество значительно перекрывает американское.

К счастью для Америки, Евразия слишком велика, чтобы быть единой в политическом отношении…»

Господину Бжезинскому, движимому органической ненавистью к России и через военно-финансово-политическую машину США отстаивающему родовые интересы польской шляхты XIX века, удалось вызвать к себе несколько несерьезное отношение. Мол, это, знаете ли, такой «ястреб», экстремист, и его воспринимать совсем уж серьезно не стоит…

Эта вечная двусмысленность, амбивалентность и «какбы реальность» всех без исключения наших «профессионалов» политики и аналитиков, не позволяющая им иметь свою позицию и говорить однозначно, требует отдельного серьезного разговора.

* * *

Но, даже исключив суждения и действия господина Бжезинского, мы видим сегодня огромное количество открытых организаций, институтов, отделений университетов США, которые последние десять лет интенсивно занимаются проблемой Азии — от Ближнего Востока до Восточной Азии. Количество этих организаций сравнимо с количеством организаций, которые занимались изучением Советского Союза в годы Третьей мировой холодной войны.

Необходимо, в частности, понимать, что за последнее десятилетие в США произошло «великое географическое открытие». Буквально на наших глазах в результате усилий США возник принципиально новый регион — тот, что сегодня называется «Большим Ближним Востоком» (The «Greater Middle East»). В этот «Ближний Восток» по новым американским понятиям входят уже не только «бассейн Каспия» (полностью!), но и Афганистан, Пакистан и Индия!

Наиболее развернутое и ясное обозначение геополитической стратегии США было представлено в 1997 году в книге серьезных исследователей Дж. Кемпа и Р. Харкави «Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток», в которой они впервые четко обозначили сам этот военно-географический сдвиг — «возникновение новой стратегической карты региона» — и этот новый регион — Большой Ближний-Средний Восток — и детально обосновали для политиков США то, что этот регион становится «глобальным стратегическим призом»[83].

Весь 1997 год шли очень серьезные обсуждения этой проблемы, а в августе того же года на одном из брифингов после доклада представителя ЦРУ, который поделился с собравшимися итогами деятельности созданного в ЦРУ в начале 1990-х годов специального подразделения для наблюдения за развитием событий в Каспийском регионе[84], тогдашний госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявила, что «одной из самых важных задач будет работа над формированием будущего этого региона».

В 1999 году этот сдвиг в сторону определения фактически всей Центральной и Средней Азии в качестве зоны абсолютного приоритета ресурсных интересов США стал уже рассматриваться как давно известная вещь, почти банальность. Это прекрасно видно по эссе сотрудника Института исследований в области внешней политики Адама Гарфинкеля «Большой Ближний Восток в 2025 году»[85]. Причем, та торжественность и величественность геополитических аппетитов США в Средней Азии, которая сквозит из каждой строки эссе А. Гарфинкеля, думаю, позволяет мне перевести это «The Greater Middle East» уже не как просто «большой», а прямо «Великий Ближний Восток».

Наконец, изданная в 2001 году РЭНД-корпорацией монография «США и Азия: к новой стратегии и размещению вооруженных сил США», авторами которой являются лучшие специалисты этой организации, — спокойно, обстоятельно, технически проводит последнюю рекогносцировку и сверку позиций уже прямо по поводу организации схемы присутствия США в Азии в целом[86].

* * *

Таким образом, действия США после 11 сентября 2001 года являются реализацией стратегии обеспечения неограниченного доступа США к новым ресурсам и обозначают кардинальный геополитический и геоэкономический сдвиг ресурсной базы США из региона Персидского залива в Каспийско-Среднеазиатский регион.

Вот как представляет сценарий развития дальнейших событий в 2002-2003 годах журналист А. Орлов: «Ход будущей войны проясняется все больше. В его основе — комбинация сценариев: афганской кампании 1980-х и захвата Балкан (Косово и Македонии) войсками НАТО и албанскими наркотеррористами (лишь формально противостоящими друг другу). И со стороны США — НАТО, и со стороны исламского наркотерроризма (основой которого стало проамериканское движение моджахедов) войну готовят прежние люди.

Американцы не собираются вязнуть в горах Афганистана. Их намерения (блокада афганских границ и подготовка ударов по инфраструктуре и населению) имеют целью создание мощного потока беженцев, направленного на север — в Среднюю Азию, где будут созданы ооновские лагеря беженцев, как в Пакистане или в Македонии. Так, на плечах беженцев и под охраной натовских «миротворцев», талибы преодолеют оборонительные рубежи СНГ и выйдут на оперативный простор.

На втором этапе «беженцы» в союзе с местными наркокриминальными структурами (союзы уже созданы), сметая нынешние элиты и осуществляя резню оставшегося русского населения, из гостей превратятся в хозяев, после чего от российского влияния не останется и воспоминаний. Вместе с тем американские базы останутся нетронутыми — строго по косовскому сценарию. В Россию же направится не только поток русских беженцев, нужда неизбежно погонит через необорудованную границу миллионы голодных людей и тысячи тонн сверхдешевых наркотиков»[87].

Можно как угодно относиться к подобному прогнозу, но нельзя не видеть «медицинских фактов». Военный контроль, нефтегазовые ресурсы и наркопроизводство сегодня слились воедино и составили особый Прикаспийский район Евразии — Великий Ближний-Средний Восток.

Кто не очень доверяет российским журналистам, тот, может быть, прислушается к мнению бывшего министра науки и технологий ФРГ Андреаса фон Бюлова, в течение двух десятков лет бессменного председателя комитета по разведке Бундестага. В своем интервью немецкой газете «Дер Тагесшпигель», он, между прочим, полностью разоблачает «доказанность» связи взрывов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года с Усамой бен Ладеном. Тут же фон Бюлов утверждает, что «глобальная карта организованных в настоящее время гражданских войн и конфликтов в Центральной Азии совпадает с месторождениями необъятных запасов стратегического сырья на территории бывшего Советского Союза… То же самое наблюдается с третьей картой: узловыми пунктами торговли наркотиками».

А события 11 сентября, считает он, «точно совпадают с движущей концепцией индустрии вооружений, разведывательных агентств и всего военно-промышленно-академического комплекса» — и это так очевидно, что «бросается в глаза»[88].

В самом деле, тот, кто представляет реальный гигантский потенциал минерально-водородных ресурсов бывшего СССР в Средней Азии, тот, кто следит за проектами маршрутов нефте— и газопроводов, — тот без труда поймет, что все то, что в 1991 году принадлежало СССР, в 2001 году полностью перешло к США и союзникам.

Впереди Евразию ждут большие потрясения. «Постиндустриальные» США к тому времени, когда вы будете читать эту книгу, наверняка либо развалят Ирак на части, либо установят в нем угодный себе режим, который зальет покровителя дешевой нефтью. США непременно займутся Ираном. Получив контроль над Азербайджаном, они постараются поднять сепаратизм среди азербайджанцев на севере Ирана, а когда иранцы примутся его подавлять — начнут войну по косовскому образцу, стремясь расколоть Иран и установить в нем проамериканскую власть. Снова все пойдет под лозунгами «борьбы с мировым терроризмом» и «защиты прав человека». Приз — опять-таки громадные запасы нефти и газа. Огромные неприятности готовятся и Китаю, и Саудовской Аравии.

* * *

А Россия, в то время как США решительно трансформируют мир и географическую карту этого мира, пока что жалко приспосабливается к этим изменениям. География изменяется и в России. В плане сдачи своих вековых позиций и традиций.

Даже Л.Г. Ивашов в своем недавнем интервью «Независимому военному обозрению» говорит о бывших советских среднеазиатских республиках как о «республиках Центральной Азии». Что уж говорить о наших «ответственных официальных» лицах, которые уже и Казахстан иначе как Центральной Азией не называют. Если так дело пойдет и дальше, то года через два, боюсь, мы будем называть бывшую Среднюю Азию — Южной или Дальней.

С выходом России на мировую арену после победы над Наполеоном Бонапартом и образования Священного союза в 1815 году Афганистан вот уже два столетия как является ареной противоборства Запада и России. Весь XIX век за Запад играла Великобритания. К середине XX века эстафету переняли США. Афганистан обозначает собой то место, в котором сердце Евразии и Земного шара (Heartland).

«Последние приготовления к началу по-настоящему масштабной после 1945 года войны завершаются. И эта война фактически проиграна раньше, чем прозвучат первые выстрелы. Средняя Азия — зона жизненно важных интересов России, в которой проживает многомиллионная русская община, — без боя отдана США и НАТО», — констатирует журналист А. Орлов.

…Лет через пятьдесят учителя в школе будут рассказывать детям, что были в России такие особые люди, которые называли советское присутствие в Афганистане с 1979 по 1991 годы «бессмысленной войной», а участие России в «антитеррористической коалиции», предоставление США плацдармов для военно-политического присутствия в Киргизии, Узбекистане, Таджикистане и, теперь, Грузии — великим преодолением холодной войны и выдающимся шагом на пути к миру во всем мире.

Если возможно, я прошу их учесть, что моей фамилии в этом списке быть не должно.

…Итак, для США этот Ближний, или, если переводить буквально, Великий Средний Восток действительно становится все ближе и ближе.

Очевидно направление и следующего геостратегического сдвига, существо которого состоит в том, чтобы наш российский Дальний Восток стал самым ближним для США.

Ответом России в области географии присутствия должна стать срочная программа развития российского Дальнего Востока, в том числе и в сотрудничестве с Китаем. На берегу Тихого океана мы должны создать систему внутреннего присутствия и закрыть границы страны. Это также станет важным фактором для преодоления главной стратегии США — сталкивания России с Китаем.

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Сен >
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Сотрудничество
Реклама на сайте



Реклама