Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Статьи
Отправить другу

Европа создаст собственный противоракетный щит

Ру­мы­ния мо­жет стать пер­вой стра­ной, на тер­ри­то­рии ко­то­рой бу­дут раз­ме­ще­ны эле­мен­ты сис­тем про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны Ев­ро­пей­ско­го сою­за. Ак­ти­ви­за­ция про­цес­са раз­ра­бот­ки про­ек­та Ев­ро­ПРО на­пря­мую свя­за­на с по­след­ст­вия­ми кон­флик­та в Юж­ной Осе­тии и не­га­тив­ной ро­лью США в этих со­бы­ти­ях. Со­труд­ни­че­ст­во Рос­сии и Ев­ро­пы в сфе­ре про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны соз­даст ус­ло­вия для ре­ше­ния про­бле­мы третье­го по­зи­ци­он­но­го рай­она. 

Безо­пас­ность сво­его не­ба ев­ро­пей­цы не мо­гут до­ве­рить од­ним лишь аме­ри­кан­цам. Фо­то с сай­та upload.wikimedia.orgЛи­де­ры Ев­ро­пей­ско­го сою­за в те­че­ние пя­ти лет об­су­ж­да­ли воз­мож­ность соз­да­ния соб­ст­вен­ной сис­те­мы про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны. Не­дав­но был сде­лан пер­вый ре­аль­ный шаг в этом на­прав­ле­нии. Ру­мы­ния объ­я­ви­ла о го­тов­но­сти раз­мес­тить на сво­ей тер­ри­то­рии сис­те­му ПРО. При­чем ру­мын­ский ми­нистр обо­ро­ны Тео­дор Ма­ле­ска­ну осо­бо под­черк­нул, что речь не идет об эле­мен­тах аме­ри­кан­ской ПРО, ко­то­рые раз­ме­ща­ют у се­бя Поль­ша и Че­хия. Име­ет­ся в ви­ду про­ект соз­да­ния про­ти­во­ра­кет­но­го щи­та Ев­ро­пей­ско­го сою­за (Ев­ро­ПРО). Гла­ва во­ен­но­го ве­дом­ст­ва Ру­мы­нии так­же зая­вил, что по­тен­ци­аль­но при­нять уча­стие в этом про­ек­те мо­гут еще две вос­точ­но­ев­ро­пей­ские стра­ны - Бол­га­рия и Гре­ция.

Впер­вые дис­кус­сия о Ев­ро­ПРО воз­ник­ла в 2002 го­ду. Ее ка­та­ли­за­то­ром ста­ло ре­ше­ние ад­ми­ни­ст­ра­ции Бу­ша в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке вый­ти из До­го­во­ра по ПРО, ко­то­рый был за­клю­чен ме­ж­ду СССР и США в на­ча­ле 70-х гг. Та­кой шаг Ва­шинг­то­на по­ста­вил под уг­ро­зу су­ще­ст­во­вав­шую ра­нее сис­те­му ме­ж­ду­на­род­ной безо­пас­но­сти и сде­лал не­из­беж­ным во­зоб­нов­ле­ние гон­ки стра­те­ги­че­ских ядер­ных воо­ру­же­ний. Аме­ри­кан­ская про­грам­ма соз­да­ния гло­баль­но­го про­ти­во­ра­кет­но­го щи­та, в рам­ках ко­то­рой в Ев­ро­пе бы­ло за­пла­ни­ро­ва­но раз­вер­ты­ва­ние третье­го по­зи­ци­он­но­го рай­она, сра­зу вы­зва­ла со­мне­ния у ев­ро­пей­цев. По мне­нию ев­ро­пей­ских во­ен­ных экс­пер­тов, са­ма опе­ра­тив­ная кон­фи­гу­ра­ция это­го по­зи­ци­он­но­го рай­она яв­ля­лась край­не не­удач­ной, не­со­от­вет­ст­вую­щей офи­ци­аль­но за­яв­лен­ной за­да­че. При реа­ли­стич­ном сце­на­рии ра­кет­но­го уда­ра аме­ри­кан­ская сис­те­ма ПРО ос­тав­ля­ла без­за­щит­ной зна­чи­тель­ную часть тер­ри­то­рии Ев­ро­пы.

Имен­но это­му об­стоя­тель­ст­ву уде­лил клю­че­вое вни­ма­ние Тео­дор Ма­ле­ска­ну при объ­яс­не­нии мо­ти­вов при­ня­тия ре­ше­ния по Ев­ро­ПРО. Сис­те­ма про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны долж­на за­щи­щать все стра­ны Ев­ро­пей­ско­го сою­за, в том чис­ле Ру­мы­нию, Бол­га­рию и Гре­цию. Тре­тий по­зи­ци­он­ный рай­он эту за­да­чу не вы­пол­ня­ет. При­ме­ча­тель­но, что го­дом рань­ше, как толь­ко США на­ча­ли вес­ти пе­ре­го­во­ры с Поль­шей и Че­хи­ей, ана­ло­гич­ную оцен­ку дал аме­ри­кан­ским пла­нам ге­не­раль­ный сек­ре­тарь НА­ТО Яап де Хо­оп Схеф­фер. На пресс-кон­фе­рен­ции в Брюс­се­ле 12 мар­та 2007 го­да он зая­вил, что со­ору­жае­мый Ва­шинг­то­ном про­ти­во­ра­кет­ный щит дол­жен обес­пе­чи­вать при­кры­тие всей тер­ри­то­рии ЕС. "Пред­ста­ви­те­ли Пен­та­го­на, - от­ме­тил гла­ва Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са, - ут­вер­жда­ют, что сис­те­ма ПРО на­деж­но за­щи­тит Ев­ро­пу, но при этом та­кие стра­ны, как Тур­ция, Ита­лия и Гре­ция, по­тре­бу­ют до­пол­ни­тель­ных средств за­щи­ты, по­сколь­ку бли­же дру­гих рас­по­ло­же­ны к по­тен­ци­аль­но­му аг­рес­со­ру - Ира­ну". До­ба­вим, что дан­ная оцен­ка ген­се­ка НА­ТО пол­но­стью сов­па­да­ла с мне­ни­ем на­чаль­ни­ка Ге­не­раль­но­го шта­ба ВС РФ Юрия Ба­лу­ев­ско­го и ко­ман­дую­ще­го Ра­кет­ны­ми вой­ска­ми стра­те­ги­че­ско­го на­зна­че­ния Ни­ко­лая Со­лов­цо­ва, ко­то­рые не­од­но­крат­но за­яв­ля­ли о не­об­хо­ди­мо­сти со­от­вет­ст­вую­ще­го кор­рек­ти­ро­ва­ния аме­ри­кан­ских пла­нов и в свя­зи с этим пред­ла­га­ли ис­поль­зо­вать Га­ба­лин­скую РЛС. Тем не ме­нее ад­ми­ни­ст­ра­ция Бу­ша про­иг­но­ри­ро­ва­ла и кон­ст­рук­тив­ные пред­ло­же­ния рос­сий­ских во­ен­ных, и впол­не спра­вед­ли­вую кри­ти­ку со сто­ро­ны гла­вы Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са. Ин­фра­струк­ту­ра ПРО США раз­ме­ща­лась на тер­ри­то­рии стран, рас­по­ло­жен­ных от "по­тен­ци­аль­но­го аг­рес­со­ра" слиш­ком да­ле­ко.

Сле­ду­ет упо­мя­нуть еще од­но су­ще­ст­вен­ное об­стоя­тель­ст­во. Ген­сек НА­ТО на сво­ей пресс-кон­фе­рен­ции вы­ска­зал опа­се­ние, что аме­ри­кан­ская сис­те­ма ПРО мо­жет раз­де­лить Ев­ро­пу. То­гда на это его пре­дос­те­ре­же­ние не об­ра­ти­ли вни­ма­ния ни в Ва­шинг­то­не, ни в ев­ро­пей­ских сто­ли­цах. Мо­мен­том ис­ти­ны ста­ли со­бы­тия в Юж­ной Осе­тии. Ци­нич­ное ис­поль­зо­ва­ние ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей Бу­ша ис­кус­ст­вен­но соз­дан­ной ис­те­рии во­круг "рос­сий­ской аг­рес­сии" с це­лью "про­дав­ли­ва­ния" ус­та­нов­ки объ­ек­тов ПРО в Поль­ше во­пре­ки об­ще­ст­вен­но­му мне­нию сде­ла­ло рас­кол Ев­ро­пы свер­шив­шим­ся фак­том.

Да­же пре­зи­дент Че­хии Вац­лав Га­вел край­не рез­ко от­реа­ги­ро­вал на дей­ст­вия сво­их аме­ри­кан­ских со­юз­ни­ков в раз­гар юго­осе­тин­ско­го кри­зи­са. Ев­ро­пей­ские ли­де­ры с пре­дель­ной яс­но­стью осоз­на­ли, что под­лин­ной це­лью раз­вер­ты­ва­ния третье­го по­зи­ци­он­но­го рай­она яв­ля­ет­ся не за­щи­та Ев­ро­пы, а ее втя­ги­ва­ние в кон­фрон­та­цию с Рос­си­ей во имя гео­по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сов, имею­щих весь­ма от­да­лен­ное от­но­ше­ние к "уг­ро­зе ра­кет­но­го уда­ра со сто­ро­ны Ира­на".

Впро­чем, ад­ми­ни­ст­ра­ция Бу­ша и при­дер­жи­вав­шие­ся схо­жих с ней взгля­дов аме­ри­кан­ские по­ли­ти­ки не скры­ва­ли сво­их да­ле­ко иду­щих на­ме­ре­ний. Один из ве­ду­щих идео­ло­гов Со­еди­нен­ных Шта­тов Збиг­нев Бже­зин­ский от­кры­то ве­щал: "Наи­бо­лее кон­сер­ва­тив­ные сег­мен­ты аме­ри­кан­ско­го об­ще­ст­ва и по­ли­ти­че­ских элит от­да­ют яв­ное пред­поч­те­ние все­мер­но­му со­хра­не­нию вер­хо­вен­ст­ва Аме­ри­ки - вы­бор, от­ра­жаю­щий ин­те­ре­сы струк­тур вла­сти и ори­ен­ти­ро­ван­ных на обо­ро­ну сек­то­ров аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки. Со­еди­нен­ные Шта­ты не пре­кра­тят мас­штаб­ных и до­ро­го­стоя­щих уси­лий по со­вер­шен­ст­во­ва­нию сво­его стра­те­ги­че­ско­го по­тен­циа­ла. Ве­ро­ят­но, Рос­сия и Ки­тай бу­дут по­доз­ре­вать Аме­ри­ку в стрем­ле­нии вос­ста­но­вить по­сред­ст­вом про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны стра­те­ги­че­ское пре­вос­ход­ст­во, при­над­ле­жав­шее ей в на­ча­ле 50-х го­дов ХХ ве­ка". Рос­сия дей­ст­ви­тель­но вос­при­ня­ла аме­ри­кан­ские "ини­циа­ти­вы" на­счет третье­го по­зи­ци­он­но­го рай­она имен­но так, как пред­по­ла­гал Бже­зин­ский. О ка­ком "обо­ро­ни­тель­ном ха­рак­те­ре" раз­ме­ще­ния эле­мен­тов сис­тем ПРО в Вос­точ­ной Ев­ро­пе мог­ла ид­ти речь, ес­ли в Во­ен­ную док­три­ну США бы­ли за­ло­же­ны пря­мо про­ти­во­по­лож­ные прин­ци­пы?

В сен­тяб­ре 2002 го­да Бе­лый дом об­на­ро­до­вал глав­ный док­три­наль­ный до­ку­мент, из­вест­ный как "Стра­те­гия на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти" (СНБ). В ее ос­но­ву бы­ла по­ло­же­на аг­рес­сив­но-экс­пан­сио­ни­ст­ская по су­ти кон­цеп­ция "пре­вен­тив­ной вой­ны", при­зван­ная на сме­ну "стра­те­гии сдер­жи­ва­ния". "Сдер­жи­ва­ние не­воз­мож­но, - под­чер­ки­ва­лось в СНБ, - ес­ли мы бу­дем ждать, по­ка уг­ро­за ма­те­риа­ли­зу­ет­ся пол­но­стью, ока­жет­ся, что мы жда­ли слиш­ком дол­го. Со­еди­нен­ные Шта­ты ос­тав­ля­ют за со­бой пра­во на­но­сить пре­вен­тив­ные уда­ры и на­чи­нать пре­ду­пре­ди­тель­ные вой­ны". При этом про­грам­ма гло­баль­ной про­ти­во­ра­кет­ной обо­ро­ны из­на­чаль­но рас­смат­ри­ва­лась ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей Бу­ша как важ­ней­шее сред­ст­во дос­ти­же­ния аб­со­лют­но­го во­ен­но­го пре­вос­ход­ст­ва "над все­ми по­тен­ци­аль­ны­ми про­тив­ни­ка­ми".

В "обо­ро­ни­тель­ный ха­рак­тер" третье­го по­зи­ци­он­но­го рай­она не ве­рят да­же аме­ри­кан­ские экс­пер­ты. В ин­тер­вью ин­фор­ма­гент­ст­ву "Ас­со­ши­эй­тед пресс" ве­ду­щий спе­циа­лист Цен­тра обо­рон­ной ин­фор­ма­ции США Фи­липп Койл вы­сту­пил с оп­ро­вер­же­ни­ем офи­ци­аль­ной вер­сии Ва­шинг­то­на: "Нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го в том, что Рос­сия рас­смат­ри­ва­ет аме­ри­кан­ские про­ти­во­ра­ке­ты как по­тен­ци­аль­но на­сту­па­тель­ное ору­жие. Ведь эти двух­сту­пен­ча­тые ра­ке­ты яв­ля­ют­ся ва­ри­ан­том но­си­те­ля "Пе­гас", спо­соб­но­го дос­тав­лять спут­ни­ки на низ­кую ор­би­ту. Со­от­вет­ст­вен­но, они мо­гут не­сти ядер­ные бое­го­лов­ки, на­це­лен­ные на Рос­сию. И впол­не за­ко­но­мер­но, что Мо­ск­ва мо­жет не ве­рить Пен­та­го­ну на сло­во, что эти ра­ке­ты пред­на­зна­че­ны для обо­ро­ны". При­чем объ­ек­ты дей­ст­вую­щей сис­те­мы ПРО рас­по­ло­же­ны та­ким об­ра­зом, что она не вы­пол­ня­ет сво­ей глав­ной за­да­чи - за­щи­щать тер­ри­то­рию США от ра­кет­ных уда­ров. Это под­твер­дил пре­мье­р-ми­нистр Поль­ши До­нальд Туск в сво­ем за­яв­ле­нии от 20 ав­гу­ста: "Мы по­ни­ма­ем, что рас­по­ло­жен­ные на на­шей тер­ри­то­рии объ­ек­ты ПРО пред­на­зна­че­ны для за­щи­ты Поль­ши, а не Со­еди­нен­ных Шта­тов". Но та­ким сво­им за­яв­ле­ни­ем пан Туск толь­ко про­де­мон­ст­ри­ро­вал соб­ст­вен­ное не­ве­же­ст­во, по­сколь­ку Рос­сия бы­ла вы­ну­ж­де­на при­нять от­вет­ные ме­ры в от­но­ше­нии аме­ри­кан­ских во­ен­ных объ­ек­тов на поль­ской тер­ри­то­рии. А при­ня­тая на воо­ру­же­ние РВСН меж­кон­ти­нен­таль­ная бал­ли­сти­че­ская ра­ке­та (МБР) РС-12М2 и про­шед­шая пол­ный цикл по­ли­гон­ных ис­пы­та­ний МБР РС-24 об­ла­да­ют спо­соб­но­стью пре­одо­ле­вать сис­те­му ПРО США.

Еще бо­лее про­бле­ма­тич­ным пред­став­ля­ет­ся вы­пол­не­ние треть­им по­зи­ци­он­ным рай­оном сво­ей пря­мой за­да­чи - ней­тра­ли­за­ции уг­ро­зы ра­кет­ных уда­ров со сто­ро­ны Ира­на. При рас­смот­ре­нии сце­на­рия аме­ри­ка­но-и­ран­ско­го во­ен­но­го кон­флик­та ста­но­вит­ся со­вер­шен­но оче­вид­но, что ра­кет­но­му на­па­де­нию под­верг­нет­ся Шес­той флот США, ко­то­рый с на­ча­лом вой­ны вой­дет в Пер­сид­ский за­лив. Но при всей на­пря­жен­но­сти в от­но­ше­ни­ях с Ира­ном ад­ми­ни­ст­ра­ция Бу­ша не про­яв­ля­ет ни ма­лей­ше­го ин­те­ре­са к про­бле­ме за­щи­ты сво­их бое­вых ко­раб­лей и их эки­па­жей.

В по­ни­ма­нии бес­смыс­лен­но­сти раз­вер­ты­ва­ния третье­го по­зи­ци­он­но­го рай­она ПРО США и всех свя­зан­ных с этим на­ме­ре­ний сле­ду­ет ис­кать по­ли­ти­че­скую при­чи­ну ак­ти­ви­за­ции про­цес­са раз­ра­бот­ки про­ек­та ев­ро­пей­ско­го про­ти­во­ра­кет­но­го щи­та. За­яв­ле­ние кан­ди­да­та в ви­це-п­ре­зи­ден­ты от Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии о го­тов­но­сти США вое­вать на сто­ро­не Гру­зии про­тив Рос­сии и про­зву­чав­шее в уни­сон за­яв­ле­ние за­мес­ти­те­ля гос­сек­ре­та­ря Дэ­ние­ла Фри­да о том, что "Со­еди­нен­ные Шта­ты го­то­вы под­дер­жать Ук­раи­ну в слу­чае уг­ро­зы ее тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­сти", по­ко­ле­ба­ли про­аме­ри­кан­ские по­зи­ции не­ко­то­рых вос­точ­но­ев­ро­пей­ских го­су­дарств. По­ли­ти­ка кон­фрон­та­ции име­ет свои пре­де­лы, вы­ход за ко­то­рые обо­ра­чи­ва­ет­ся про­тив ее ини­циа­то­ра.

В соз­дав­шей­ся си­туа­ции взгля­ды рос­сий­ско­го ру­ко­во­дства и боль­шин­ст­ва ев­ро­пей­ских ли­де­ров пол­но­стью сов­па­да­ют. Дос­та­точ­но вспом­нить, что еще 10 мая се­го го­да Вла­ди­мир Пу­тин на ито­го­вой пресс-кон­фе­рен­ции по­сле встре­чи с пре­зи­ден­том Бу­шем в Со­чи пред­ло­жил фор­му­лу ре­ше­ния про­бле­мы третье­го по­зи­ци­он­но­го рай­она: соз­да­ние объ­е­ди­нен­ной сис­те­мы ПРО Ев­ро­сою­за с уча­сти­ем Рос­сии. В слу­чае реа­ли­за­ции это­го про­ек­та из рос­сий­ско-а­ме­ри­кан­ских от­но­ше­ний бу­дет уда­лен наи­бо­лее ост­рый ка­мень пре­ткно­ве­ния и поя­вят­ся ос­но­вы для обес­пе­че­ния дол­го­вре­мен­ной безо­пас­но­сти и ста­биль­но­сти в Ев­ро­пе. В ко­неч­ном ито­ге от та­ко­го по­во­ро­та со­бы­тий вы­иг­ра­ют все, в том чис­ле са­ми Со­еди­нен­ные Шта­ты.

Показать источник
Автор: Артем Ивановский
Просмотров: 304

Комментарии к статье (0)

В представленой статье изложена точка зрения автора, ее написавшего, и не имеет никакого прямого отношения к точке зрения ведущего раздела. Данная информация представлена как исторические материалы. Мы не несем ответственность за поступки посетителей сайта после прочтения статьи. Данная статья получена из открытых источников и опубликована в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав информация будет убрана после получения соответсвующей просьбы от авторов или издателей в письменном виде.

e-mail друга: Ваше имя:


< 2017 Сегодня < Апр >
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Сотрудничество
Реклама на сайте




Реклама