Site map 1Site map 2Site map 3Site map 4Site map 5Site map 6Site map 7Site map 8Site map 9Site map 10Site map 11Site map 12Site map 13Site map 14Site map 15Site map 16Site map 17Site map 18Site map 19Site map 20Site map 21Site map 22Site map 23Site map 24Site map 25Site map 26Site map 27Site map 28Site map 29Site map 30Site map 31Site map 32Site map 33Site map 34Site map 35Site map 36Site map 37Site map 38Site map 39Site map 40Site map 41Site map 42Site map 43Site map 44Site map 45Site map 46Site map 47Site map 48Site map 49Site map 50Site map 51Site map 52Site map 53Site map 54Site map 55Site map 56Site map 57Site map 58Site map 59Site map 60Site map 61Site map 62Site map 63Site map 64Site map 65Site map 66Site map 67Site map 68Site map 69Site map 70Site map 71Site map 72Site map 73Site map 74Site map 75Site map 76Site map 77Site map 78Site map 79Site map 80Site map 81Site map 82Site map 83Site map 84Site map 85Site map 86Site map 87Site map 88Site map 89Site map 90Site map 91Site map 92Site map 93Site map 94Site map 95Site map 96Site map 97Site map 98Site map 99Site map 100Site map 101Site map 102Site map 103Site map 104Site map 105Site map 106Site map 107Site map 108Site map 109Site map 110Site map 111Site map 112Site map 113Site map 114Site map 115Site map 116Site map 117Site map 118Site map 119Site map 120Site map 121Site map 122Site map 123Site map 124Site map 125Site map 126Site map 127Site map 128Site map 129Site map 130Site map 131Site map 132Site map 133Site map 134Site map 135Site map 136Site map 137Site map 138Site map 139Site map 140Site map 141Site map 142Site map 143Site map 144Site map 145Site map 146Site map 147Site map 148Site map 149Site map 150Site map 151Site map 152Site map 153Site map 154Site map 155Site map 156Site map 157Site map 158Site map 159Site map 160Site map 161Site map 162Site map 163Site map 164Site map 165Site map 166Site map 167Site map 168Site map 169Site map 170Site map 171Site map 172Site map 173Site map 174Site map 175Site map 176Site map 177Site map 178Site map 179Site map 180Site map 181Site map 182Site map 183Site map 184Site map 185Site map 186Site map 187Site map 188Site map 189Site map 190Site map 191Site map 192Site map 193Site map 194Site map 195Site map 196Site map 197Site map 198Site map 199Site map 200Site map 201Site map 202Site map 203Site map 204Site map 205Site map 206Site map 207Site map 208Site map 209Site map 210Site map 211Site map 212Site map 213Site map 214Site map 215Site map 216Site map 217Site map 218Site map 219Site map 220Site map 221Site map 222Site map 223Site map 224Site map 225Site map 226Site map 227Site map 228Site map 229Site map 230Site map 231Site map 232Site map 233Site map 234Site map 235Site map 236Site map 237Site map 238Site map 239Site map 240Site map 241Site map 242Site map 243Site map 244Site map 245Site map 246Site map 247Site map 248Site map 249Site map 250Site map 251Site map 252Site map 253Site map 254Site map 255Site map 256Site map 257Site map 258Site map 259Site map 260Site map 261Site map 262Site map 263Site map 264Site map 265Site map 266Site map 267Site map 268Site map 269Site map 270Site map 271Site map 272Site map 273Site map 274Site map 275Site map 276Site map 277Site map 278Site map 279Site map 280Site map 281Site map 282Site map 283Site map 284Site map 285Site map 286Site map 287Site map 288Site map 289Site map 290Site map 291Site map 292Site map 293Site map 294Site map 295Site map 296Site map 297Site map 298Site map 299Site map 300Site map 301Site map 302Site map 303Site map 304Site map 305Site map 306Site map 307Site map 308Site map 309Site map 310Site map 311Site map 312Site map 313Site map 314Site map 315Site map 316Site map 317Site map 318Site map 319Site map 320Site map 321Site map 322Site map 323Site map 324Site map 325Site map 326Site map 327Site map 328Site map 329Site map 330Site map 331Site map 332Site map 333Site map 334Site map 335Site map 336Site map 337Site map 338Site map 339Site map 340Site map 341Site map 342Site map 343Site map 344Site map 345Site map 346Site map 347Site map 348Site map 349Site map 350Site map 351Site map 352Site map 353Site map 354Site map 355Site map 356Site map 357Site map 358Site map 359Site map 360Site map 361Site map 362Site map 363Site map 364Site map 365Site map 366Site map 367Site map 368Site map 369Site map 370Site map 371
english


 
 

О нас | О проекте | Как вступить в проект? | Подписка

 

Разделы сайта

Новости Армии


Вооружение

Поиск
в новостях:  
в статьях:  
в оружии и гр. тех.:  
в видео:  
в фото:  
в файлах:  
Реклама

Танки

Т-72 «Урал» - основной боевой танк

Ваш комментарий:

Имя:
Код:
Эл. почта:
Комментарий:
 

Список комментариев (85) :


Сергей , taxo2002@mail.ru, 20.08.2013 03:08:06
Когда учился в училище, то для перевода давали справочники - издавались в Англии. По бронетанковой технике AMOR, статья за 1981 год касательно Т - 72. На 9 станицах общее описание и сравнение, а затем комментарий (дословно) - единственный танк в мире предназначенный для ведения боевых действий.

Гриха-танкист , ppvwgrm@yandex.ru, 12.03.2012 05:03:33
Хороший танк. На свое время один из лучших в мире. Он и сейчас в модификации Т-90МС лучший. Если же брать базовую модель Т-72 "Урал" или Т-72А, то при явном регрессе в отношении СУАО по сравнению с Т-64Б, они в тоже время относились к одним из самых защищенных танков в мире, имея при этом хорошую подвижность и тактическую, и оперативную. Были механически очень надежными и имели самую мощную в мире танковую 125мм пушку серии Д81 (2А46) вкупе со значительно повышающим ее возможности надежным автоматом заряжания. По 10-ти бальной шкале, оценка 8. Минус два бала за не самую совершенную СУАО.

саша , ario@hot.ee, 21.02.2011 06:02:08
потколиберные к сотке появились уже после войны,когда точно не скажу.На момент своего появления на поле боя он поражал все типы танков противника колиберными боеприпасами.Броне пробиваемость была чють выше чем у 88мм !168 мм против 160 на километр.Так что вероятно противостоять ей могла разве что лобовая королевских тигров если бы броня была качественной и др машин на их шасси ну и фердинанд,хотя на полигоне при обстреле с километра в лоб БС 3 хотя и не пробила 200мм но осколками брони с внитренней стороны измочалили движок

саша , ario@hot.ee, 21.02.2011 06:02:46
основное достоинства урана это плотность и вес,а так он да же мягкова так что в подколиберном он присутствует в сложном сплаве.Немцы эксперементировали с ним не от хорошей жизни,вольфрам то им перекрыли.Тем более что тот что они использововали был скорее как побочный продукт очистки урановой руды и к исподьзовании в реакторе непригоден

Олег. , kalugin.67@mail.ru, 17.01.2011 09:01:53
Фото солдата снаряжающего динамическую защиту. Боюсь ошибиться но кажется это мой солдат.
Для контроля : Ахалцихе 405 мсп, тб, 2 тр.
№ 450 в наследство от танкового полка 5 тр. Фамилия солдата кажется Кремнев.

Танкист , 05.01.2011 04:01:09
Неужели кто-то всерьёз может поверить, что американцы, так пропагандирующие свои успехи в борьбе против наших не опубликовали бы кучу фотографий наших уничтоженных 72-ек, и не хвастались бы ими направо и налево... если бы таковые существовали в природе?
Всё что есть, это куча слов и пара сомнительных фотографий.

Танкист , 05.01.2011 04:01:02
"Другие американские журналы все же написали, что для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались ПТРК TOW с дальностей более 3000 м, ближе к иракским танкам подходить боялись. В целях снижения эффективности стрельбы американских ПТУР на некоторых иракских «семьдесятдвойках» устанавливался на башне постановщик помех китайского производства. Стрельба ракетами TOW по таким танкам успеха не имела, поэтому для уничтожения одного Т-72 американцами выделялись не менее 3 танков М1А1 при поддержке 2-3 БМП М2 «Бредли», при этом старались обойти его с тылу или хотя бы с фланга, в лоб, как правило, не стреляли. По возможности, для уничтожения иракских танков привлекалась авиация или мощная корабельная артиллерия. На их долю приходится львиная доля уничтоженных танков армии Ирака. И все же большая часть танков, в первую очередь Т-72, при отступлении уничтожались самими иракскими танкистами из-за нарушений в снабжении топливом и боеприпасами."

По данным кандидата военных наук Сергея Викторовича Суворова
"Всего, как выяснилось, за всю операцию «Буря в пустыне» всеми средствами было уничтожено... 14 танков Т-72, включая те, которые были уничтожены отступающими иракскими войсками. "

Танкист , 05.01.2011 03:01:17
"стилет , 18.02.2009 09:02:38
По сравнению с "буржуйскими" танками у нас у нас более боеприспособленные машины (меньшие габариты, самоокапыватели), но менее удобнообитаемые и менее приборооснащенные.
Просто разная философия танкоприменения."
+1 Абсолютно согласен.

"саша 27.06.2009 10:06:00
Именно два метра.Как они это измерили не понятно.Боеприпасов с такой пробиваемостью не существует.Разве что эмпирическим путём исследовав следы от попаданий на броне."Именно таким образом проводятся подобные исследования. По сравнению результатов. Кроме того во время изучения стойкости брони используются орудия, неоднократно стреляющие в одно место (до пробития). На стендовом полигоне такое вполне применимо.

"саша , 27.06.2009 09:06:42
Прочитал про подбитый танк в окопаном состоянии,что же здесь удевительного?"
Я тоже читал подобные сказки. Полный бред. Уже после 70-100 мм песка подкалиберный снаряд теряет половину главного своего достоинства - скорости. Песок для него, кстати, хуже брони. Поэтому голословные высказывания о якобы пробитой лобовой броне 72-ек сквозь полутораметровый слой песка в Ираке - туфта.

А под занавес несколько фактов:
1. Сколько я ни искал в материалах по Ираку, я нигде не нашёл НИ ОДНОЙ фотографии "Урала" (я поясню ниже, почему именно "Урал" пишу) с пробитой лобовой бронёй. На всех документальных свидетельствах явно видно, что танк уничтожен или с воздуха или выстрелом в борт (то есть, скорее всего, просто расстрелян после боя). И почти на всех фотографиях только 62-ки, 55-ки и 69-ки (китайские). Уничтоженные "Уралы" видел только после бомбовых или ракетных ударов.
Вообще, рассказы о славных победах в Ираке над Иракскими (советскими) танками сильно преувеличены.
Только по докладам американской авиации их самолётами было уничтожено на порядок больше иракских танков, чем их вообще было на вооружении Ирака.

2. Распространённое заблуждение (в том числе почему-то и на этом сайте) - Т-72 = "Урал"
Танк "Урал" (объект 172) это модель переходная к Т-72. Опытная. Именно она и поставлялась в основном на экспорт (для боевых испытаний перед внедрением Т-72).
Технические описания и руководства по эксплуатации танка "Урал" и танка Т-72 - разные книги. Мне пришлось изучать их досконально обе.
и именно Уралы в основном были у Ирака (и небольшое количество танков Т-72М.
А не Т-72А и Т-72Б, которые стоят у нас на вооружении. Это совсем разные танки. Земля и небо.

Если кому-нибудь действительно интересен опыт боевого применения Т-72, могу порекомендовать достаточно точную статью http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm

Танкист , 05.01.2011 03:01:27
2 Пернач , 24.05.2008 03:05:03
"Наши танки,малыши,сделаны для массового производства,а не для боевых действий."
Это кто тебе такую глупость сказал?

2 Пернач , 24.05.2008 03:05:03
"Там,где предел сметы,там и большой болт на экипаж.Для ПОЛНОГО осознания этого нужно всего лишь провести в подобном гробу горную(а,быть может,и любая сойдёт?)зимнюю ночь."
Я лично провёл не одну зимнюю ночь (с температурой воздуха ниже -45, в различных условиях и в продолжительных маршах и стреляя) в танках. Начиная с 62-ек, заканчивая 72-ками. Да, в Т-62 "весьма прохладно", конечно. У всех более поздних танков обогрева достаточно, чтобы чувствовать себя нормально.
Да, сиденья неудобнее намного, чем в западных танках. Безусловно. И наши танки меньше приспособлены для комфортного пребывания в них в течение длительного времени.
Но в бою мне важнее боевые характеристики (включая меньшие размеры наших танков и бОльшую манёвренность и скорострельность), чем комфорт. Несмотря на заработанные за время службы в танковых войсках артрит и остеохондроз.
Зато я жив. А мои противники - нет.

2 Пернач , 24.05.2008 03:05:03 "И увидеть самому,сколько попаданий гранат может(?)выдержать танк."
Если говорить конкретно о 72-ке, то в лоб ей практически пофиг сколько гранат. Они банально не пробивают лобовую броню.
Другой вопрос: сколько попаданий гранаты может выдержать экипаж. Так как по себе знаю, это очень неприятное дело. Однако, мой экипаж после попадания сохранил боеспособность, а стрелявший в нас гранатомётчик - нет (мягко говоря)

Мне вполне понятно, что большинство общающихся здесь основывают своё мнение на где-то прочитанном, услышанном или предполагаемом.
Но я сомневаюсь, что и тебя достаточно боевого опыта в применении танков Т-72. Поэтому твоё, "малыш", высокомерие в высказываниях непонятно.

Василий , 31.12.2010 07:12:46
"Вероятно вы имели в виду танковые орудия?Или какие?Поткалиберных не было у 122 и 152мм но как то на протвотанковые они не тянут.Что же до обработки урана-просвятите почему уран нельзя обрабатывать на станках?Насколько я помню уран всё таки металл-значит его можно обработать,ковать,лить.Если уж смогли вольфрамм обработать весьма проблематичный кстати."
А к 100 мм БС-3 подкалиберные когда появились? Уран немцам девать некуда было, по снарядам пихать? Уран-238 при попадании в броневую сталь, скорее всего, даже её не почувствует


< 2021 Сегодня Янв >
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Сотрудничество
Реклама на сайте



Реклама